王紹東

摘要：農(nóng)耕民族和游牧民族都要面對災(zāi)荒的挑戰(zhàn)，由于生產(chǎn)方式的特點不同，對抗災(zāi)荒的方法和手段也各有異同?？傮w來說，農(nóng)耕民族對抗自然災(zāi)害最普遍、最有效的方法是儲蓄，特別是糧食的儲蓄。此外，災(zāi)前預(yù)防、政府救助、移民就粟，鄰里互助也是農(nóng)耕人群度過災(zāi)荒的重要手段。游牧民族對抗自然災(zāi)害的最有效方法則是移動，只要能夠及時轉(zhuǎn)移，躲開災(zāi)害，生產(chǎn)就能很快恢復(fù)。游牧民族還通過采集狩獵、互助協(xié)作，甚至部落兼并和對外戰(zhàn)爭的方式度過災(zāi)荒。

關(guān)鍵詞：農(nóng)耕民族;游牧民族;災(zāi)荒

中圖分類號：K28

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-621X（2019）03-0020-09

一、導(dǎo)言

災(zāi)荒是人類社會延續(xù)與發(fā)展的嚴(yán)重威脅，以至于不管什么樣的文化建構(gòu)，防災(zāi)、抗災(zāi)都必然成為其有機(jī)構(gòu)成部分。然而，不同文化的核心價值及其由此引發(fā)帶有根本性的得失、利弊權(quán)衡的差異，都會導(dǎo)致防災(zāi)、抗災(zāi)的手段和歸屬表現(xiàn)的各不相同。從而引發(fā)為不同民族之間防災(zāi)、抗災(zāi)的方式和手段，呈現(xiàn)規(guī)律性的差異。并由此種下不同文化之間揮之不去的沖突和摩擦的陰影。因而從防災(zāi)、抗災(zāi)的角度切入，去理解不同民族文化、歷史過程中的差異，自然成了值得重點深入探討的重大課題。不過民族學(xué)和歷史學(xué)在這領(lǐng)域的研究，卻無意中拉開了很大差距。

歷史學(xué)的研究得仰仗文本資料的記載。不過，人類社會的發(fā)展，只有進(jìn)入固定農(nóng)耕文化階段后，系統(tǒng)的文獻(xiàn)記載才得以產(chǎn)生，并有可信的文本資料傳承至今。以至于要憑借文本資料去探討，對農(nóng)耕文化以前的文化類型防災(zāi)、抗災(zāi)手段與方法展開研究，明顯超出了歷史學(xué)力所能及的適用范圍。具體到本文重點研究的游牧民族而言，必然遇到這樣的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。民族學(xué)則是仰仗共時態(tài)田野調(diào)查所獲得史料，對不同類型、不同樣式的民族展開研究，揭示其防災(zāi)、抗災(zāi)的手段與方法的比較研究，卻可以做到游刃有余，使得揭示其間的差異，也可以相對準(zhǔn)確可靠。而嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)則在于民族學(xué)所依賴的資料，必然缺乏歷史的縱深感。而民族所構(gòu)擬的狩獵采集類型、游牧類型、游耕類型、農(nóng)耕類型在發(fā)端的時間上，卻存在著先后秩序之間的歷史性差異。因而，無論資料占有如何豐富，準(zhǔn)確可靠，要做出符合歷史規(guī)律的對比分析，必然遭逢極大的困難。因而只有將兩種研究方法和思路結(jié)合起來，展開不同文化類型之間的防災(zāi)、抗災(zāi)的對比分析，才可望獲得令人信服的結(jié)論。

有幸之處在于中國擁有長達(dá)數(shù)千年的系統(tǒng)歷史文獻(xiàn)記載，在這樣的文獻(xiàn)記載中，游牧民族和農(nóng)耕民族之間的沖突和摩擦，幾乎是沒有中斷過。用好這樣的珍貴歷史資料，并附有當(dāng)代田野調(diào)查資料的佐證，那么系統(tǒng)對比、分析游牧民族和農(nóng)耕民族防災(zāi)、抗災(zāi)的系統(tǒng)性差異，也就成為可能。本文就是以這樣的優(yōu)勢，對遠(yuǎn)古時代發(fā)生在中華大地上的游牧民族與農(nóng)耕民族防災(zāi)和抗災(zāi)的史事為研究對象，希望通過系統(tǒng)對比、歸納和分析，揭示其間的核心價值，乃至于具體手段和方法系統(tǒng)性差異。這不僅有助于相關(guān)史事的認(rèn)識和理解，對當(dāng)代生態(tài)建設(shè)也能提供來自歷史的經(jīng)驗借鑒和教訓(xùn)吸取，并以此求正海內(nèi)賢達(dá)。

二、農(nóng)耕民族的防災(zāi)與抗災(zāi)

（一）儲糧備荒

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點表現(xiàn)在生產(chǎn)者要固守在一塊耕地上，春耕、夏耘、秋收、冬藏。生產(chǎn)的季節(jié)性強(qiáng)，哪一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都會影響全年的收成。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)易受自然災(zāi)害的影響，自然災(zāi)害的破壞是隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動相伴而行的。在古代社會的采集、游牧、漁獵等生產(chǎn)方式中，可以在不同的季節(jié)獲取食物，也可以遷徙流動躲避災(zāi)荒。農(nóng)民生活在固定的土地上，如果遇到大的災(zāi)荒，特別是災(zāi)荒疊加，連年不收的情況，既無法從土地上獲取糧食以外的食物，也無法隨意遷徙移動，對抗災(zāi)荒的有效方法就靠儲糧備荒了。

在農(nóng)耕社會，儲糧備荒對農(nóng)民生活，甚至國家政權(quán)，都具有至關(guān)重要的作用。所謂：“三年耕，必有一年之食;九年耕，必有三年之食。以三十年之通，雖有兇旱水溢，民無菜色?！盵1]這里所表達(dá)的內(nèi)容，不是理想的狀況，而是農(nóng)耕文化的常態(tài)。原因在于隨著耕地的固定，耕種技術(shù)的提升，再加上社會秩序的安定，一年的勞動所得，至少可以創(chuàng)造出1/3以上的盈余，將這樣盈余以糧食形式儲存起來，以備不時之需。那么無論是遇到什么樣自然災(zāi)害和社會風(fēng)波都可以仰仗這樣的儲備，化險為夷，安全度過災(zāi)荒。因而即使遇到了災(zāi)害，也可以收到“民無菜色”的理想抗災(zāi)成效。

西漢時代的賈誼進(jìn)而指出：“世之有饑穰，天之行也，禹、湯被之矣。即不幸有方二三千里之旱，國胡以相恤？卒然邊境有急，數(shù)十百萬之眾，國胡以饋之？兵旱相乘，天下大屈，有勇力者聚徒而橫擊，罷夫羸老易子而咬其骨。政治未必通也，遠(yuǎn)方之能疑者，并舉而爭起矣。乃駭而圖之，豈將有及乎”？[2]1129賈誼的此番言論，道出了農(nóng)耕民族儲糧備荒的對策。但一個始料未及的后果卻很難幸免。那就是儲備的糧食越多，越容易引發(fā)游牧民族的垂涎，其結(jié)果為了應(yīng)對此類社會背景的挑戰(zhàn)，農(nóng)耕民族就不得不密集居住，進(jìn)而還會衍生出深溝高墻來，以便抵御游牧民族的侵?jǐn)_，保護(hù)自己的糧食儲備，以免打亂儲糧備荒的理想策略。于是，農(nóng)耕民族就不得不衍生出強(qiáng)大的軍事帝國來。就這個意義來說，顯然，儲糧備荒絕也不是一種徹底的抗災(zāi)策略，如何應(yīng)對來自游牧民族的挑戰(zhàn)，必然發(fā)展為要靠軍事帝國的力量去加以輔助，才能有效的防范自然災(zāi)害，社會災(zāi)害的疊加，防災(zāi)抗災(zāi)也才能達(dá)到預(yù)期的抗災(zāi)目標(biāo)。賈誼極力主張?zhí)岣呒Z食的價格，增加國家的糧食儲備，就是基于這樣的考量而提出的根本性決策。把儲糧備荒提高到了關(guān)系國家生死存亡的高度上，賈誼故而對此總結(jié)說：“夫積貯者，天下之大命也?！盵2]1130

不過賈誼的此番言論，尚有不盡人意之處，他僅立足于國家層面的安全。卻沒有注意到隨著農(nóng)耕民族密集定居在各種預(yù)防工事之內(nèi)，還會派生出一系列次生的人為災(zāi)害來。當(dāng)代的田野調(diào)查一再表明，隨著便于儲存的糧種，為了儲積的方便，逐步發(fā)展為國家認(rèn)定的“主糧”，那么農(nóng)田中物種構(gòu)成的簡單化，也就不期而至。于是，農(nóng)作物抗擊病蟲害的能力必然隨之而下降，隨著人口高度密集定居，個人健康也將面臨瘟疫和疾病傳播的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。隨著支撐密集定居的需要，一系列輔助的公共工程必然應(yīng)運而生，而這樣的努力雖說對儲積備荒發(fā)揮積極作用，但卻會必然要引發(fā)水旱災(zāi)害的加劇。這一系列次生問題都會給儲糧備荒的決策蒙上陰影，很難達(dá)到理想的預(yù)期目標(biāo)。

（二）社會組織協(xié)同抗災(zāi)

既然單純的儲糧食備荒無助于問題的徹底解決，農(nóng)耕民族的文化自然的探尋更高層次的備荒機(jī)制，這就是靠社會組織的合力去提高抗災(zāi)、防災(zāi)的能力。

在中國古代，宗法關(guān)系一直發(fā)揮著不容低估的社會影響。個體小農(nóng)大多聚族而居，“家國同構(gòu)”的模式，也使宗族在政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活中扮演著重要角色。在中國古代，單個家庭力量弱，能力小，有時需要依靠宗族的互助，才能面對生產(chǎn)生活中的種種困難，渡過災(zāi)荒和危機(jī)。在宗族成員內(nèi)部，長期形成了互幫互助、救危濟(jì)困的倫理道德觀。“善則賞之，過則匡之，患則救之，失則革之”[3]。這段文獻(xiàn)資料雖說明確指出基層社區(qū)組織，有能力，也有其義務(wù)兌現(xiàn)“患則救之”的承諾。但與此同時，對個人而言，還必須懲惡揚善，統(tǒng)一倫理道德和價值觀，以確保社區(qū)形成一個強(qiáng)大的社會合力。這樣以來，應(yīng)對災(zāi)害的能力也才得以進(jìn)一步的提升。為了確?？篂?zāi)能力的鞏固，社區(qū)自身還得不斷地糾正自己的失誤，最終使得抗災(zāi)能力超越了個人和家庭，確實可以做到成功應(yīng)對各種自然災(zāi)害的理想目標(biāo)。對宗族鄰里的聯(lián)合救災(zāi)的職能做細(xì)節(jié)性的描寫，劉旭的如下言論可資參考：“救給乏絕，資其食者數(shù)百人。鄉(xiāng)族貧者，死亡則為具殯葬，嫠獨則助營妻娶?！盵4]“不可否認(rèn)，宗族制度有其陰暗面，但不能因此而忽視儒家文化熏陶下的宗族制度的積極因素，它在維護(hù)社會穩(wěn)定，延續(xù)傳統(tǒng)文明，抵御自然災(zāi)害及解決族人在生活中遇到的生老病死等問題上確實可以發(fā)揮重要作用”[5]?！白谧褰M織與鄰里社會組織相結(jié)合，構(gòu)成了中國古代基層社會組織的一大特色”[6]。在中國，民間互助的精神由來已久，這種突破血緣關(guān)系的友愛精神，成為中國農(nóng)耕傳統(tǒng)文化的重要組成部分。由于鄉(xiāng)村社會的居住地相對穩(wěn)定，鄰里之間相互饋贈救助之事經(jīng)常發(fā)生，“遠(yuǎn)親不如近鄰”也成為了中國民眾的切身感受。鄰里救助與宗族救助相結(jié)合，很自然地，也就放大了農(nóng)耕民族抗災(zāi)救災(zāi)的潛力。從而支撐了農(nóng)耕民族的超長期的穩(wěn)定延續(xù)。但史料不足之處，恰好在于抗災(zāi)能力的放大，也會在無意中放大游牧民族垂涎。于是，軍事帝國的規(guī)模也得相應(yīng)的放大，從而引發(fā)為除了社區(qū)合作的救災(zāi)外，國家層面的救災(zāi)也必然提到一個新的層次。

（三）政府層面的救災(zāi)

國家層面的救災(zāi)，顯然是在整合了社區(qū)救災(zāi)合理基礎(chǔ)上的提升，以至于國家的救災(zāi)，雖然說表現(xiàn)為規(guī)模和體量的擴(kuò)大，但與此同時，個人、家庭、親戚、社區(qū)也必須納入國家的統(tǒng)一管理之下，他們都得接受相應(yīng)權(quán)責(zé)和義務(wù)。對付防災(zāi)、抗災(zāi)而言，成功的一面不容低估，但各種救災(zāi)實體的額外負(fù)擔(dān)，也將成為難以擺脫的負(fù)荷。所謂“予之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君”[7]。國家財富大部分掌握在各級官府手中，當(dāng)遇到嚴(yán)重災(zāi)荒時，也只有國家有能力對災(zāi)民進(jìn)行大規(guī)模救助，“時愈近古，則賑濟(jì)之出于官者愈多，以官家之財產(chǎn)較多也”[8]。各級政府成為實施社會救助責(zé)無旁貸的實體。

政府通過興建倉儲，儲糧救荒和地區(qū)性協(xié)濟(jì)等措施，可以實現(xiàn)防災(zāi)抗災(zāi)效能得以極大提升。當(dāng)災(zāi)荒來臨時，則通過放谷、舍粥、賑錢、賑物、賑貸、減少開支、減免租賦等多種方式進(jìn)行賑濟(jì)救恤。有時還可以利用國家的強(qiáng)大動員能力，發(fā)動社會各界參與災(zāi)荒救助，國家僅需要給予相應(yīng)表彰和鼓勵，就會調(diào)動更大范圍的力量抗擊自然災(zāi)害。因而救災(zāi)的規(guī)模和體量，也得以空前擴(kuò)大，從而收到更理想的救災(zāi)成效。如西漢文帝時，朝廷就出臺了“納粟賜爵”的政令。“數(shù)年比不登，又有水旱疾疫之災(zāi)”[2]128，晁錯建議實施鼓勵殷實之家，向國家繳納一定數(shù)量的糧食，國家則給予獎賞的政策，“今募天下入粟縣官，得以拜爵，得以除罪”[2]1133。此項政令的實質(zhì)是只要向國家繳納一定數(shù)量糧食，支持國家的救災(zāi)，那么當(dāng)事的富裕平民，就可以會躋身貴族的行業(yè)，成為朝廷認(rèn)可的諸侯或貴族。自此以后，這些新貴們又可以享受國家的免稅、免賦、免役的優(yōu)待，還可以躋身政壇。這將意味著救災(zāi)雖說收到預(yù)期的成效，但這樣的新貴們肯定會成為朝廷來日的負(fù)荷。這僅是一種寅吃卯糧的應(yīng)急舉措。對日后國家的安定，將會種下隱患。再如西漢宣帝本始三年（公元前71年），發(fā)生了嚴(yán)重旱災(zāi)，宣帝下令：“郡國傷旱甚者，民勿出租賦”;第二年4月，又有49個郡國發(fā)生了死亡6 000多人的大地震，宣帝下令：“被地震壞敗甚者，勿收租賦。”[2]245不難看出，朝廷減免租賦，對幫助災(zāi)民度過災(zāi)荒，同樣發(fā)揮了不可低估的作用。這樣做，國家必然遭逢財政相應(yīng)的困難，但是國家的體量大，儲備豐富。因而更能化解災(zāi)害造成的損失。但能夠化解到什么程度，朝廷也會量力而行。在萬不得已的情況下，朝庭還不得不出讓朝廷可以控制的“公地”，以免給財政造成難以承擔(dān)的壓力，相應(yīng)的政策和措施史稱“假民公田”。

（四）移民就粟與假民公田

在農(nóng)業(yè)社會，災(zāi)荒往往伴隨著人地矛盾的尖銳。在人多地少的地區(qū)，遇到災(zāi)荒后，一些貧苦農(nóng)民被迫賣掉土地甚至房屋。這時，政府往往組織貧民遷徙到土地資源充足的地區(qū)以緩解災(zāi)情。

移民就粟與假民公田，誠如上文所言，不管國家出面賑災(zāi)和動員社會力量賑災(zāi)，都會面對解不開的死結(jié)，那就是會削弱國家的財力，影響到國家政權(quán)的穩(wěn)定。同時又不能化解農(nóng)耕民族必然導(dǎo)致的人口需要密集定居的這一根本性的矛盾，這是因為人口密集定居后，必然加劇人地矛盾的尖銳化。以至于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)越是發(fā)達(dá)地區(qū)，最終都會使得人地矛盾更其突出和尖銳?？箵糇匀粸?zāi)害的能力，反而會隨之下降。會表現(xiàn)出災(zāi)害面前的脆弱性，受害程度也將更其嚴(yán)重。于是，國家政權(quán)遭逢無法抵御的自然災(zāi)害時，不得不另謀良策。這樣的對策由來已久?！睹献印ち夯萃跗酚腥缦掠涊d：“寡人之于國也，盡心焉耳矣。河內(nèi)兇，則移其民于河?xùn)|，移其粟于河內(nèi);河?xùn)|兇，亦然?！盵9]通過移民的方式，來調(diào)節(jié)人地矛盾，使失去土地的災(zāi)民重新與土地結(jié)合。

梁惠王的移民就粟對策，在其后歷史發(fā)展中，多次得到強(qiáng)化和放大。比如，西漢武帝時，黃河流域發(fā)生了災(zāi)荒，漢武帝下令鼓勵災(zāi)民前往江淮之間避災(zāi)。這是因為當(dāng)是江淮之間還是古百越各族的棲息地，這些少數(shù)民族過著“飯稻羮魚”“火耕水耨”的生活，在這樣地區(qū)“無凍餓之人，也無千金之家”[10]3270。在這樣地方避荒，可以確保衣食無憂。如果愿意常住，還可以向少數(shù)民族學(xué)習(xí)新的農(nóng)耕技術(shù)，過上安定的生活。而不會因為人口過于密集，而蒙受重大自然災(zāi)害的打擊。更有一些災(zāi)民，為生計所迫，離鄉(xiāng)背井，四處逃荒，自發(fā)到外地謀生，淪為流民。流民的出現(xiàn)，一方面導(dǎo)致災(zāi)區(qū)勞動力和人口的急劇減少，破壞了社會經(jīng)濟(jì)，另一方面，流民匯集，難以聊生，容易轉(zhuǎn)變?yōu)槲溲b起義，激化社會矛盾，甚至造成王朝的更迭。歷朝政府都采取多種措施來安輯流民，通過賜錢糧、賜物等方式幫助他們解決燃眉之急;部分或全部免除他們的租稅徭役，以減輕負(fù)擔(dān);通過“賜民公田”和“假民公田”的方式，促使他們與土地重新結(jié)合，幫助他們生產(chǎn)自救。政府有時還把一些公田、苑囿、山林川澤暫時借于流民使用，稱為“假民公田”。對于在國家假田上耕種的災(zāi)民，政府一般在2-3年內(nèi)不收租稅，還貸給災(zāi)民耕牛、種子、農(nóng)具、糧食等，幫助他們生產(chǎn)自救。如漢宣帝地節(jié)三年下令：“詔池籞未御幸者，假與貧民。流民還歸者，假公田，貸種食，且勿算事[2]249。這樣的救災(zāi)措施，雖說能救一時之急，但同樣不是萬全之策。原因在于將此前不適宜開墾的公有土地資源，轉(zhuǎn)讓給普通農(nóng)民墾殖耕種，必將意味著對自然資源生態(tài)系統(tǒng)的超長利用甚至是破壞性利用。經(jīng)長期積累后，同樣會演變?yōu)樽匀粸?zāi)害，災(zāi)害和風(fēng)險加劇。也就是說，在解決社會矛盾的同時，卻在無意中種下了擴(kuò)大自然災(zāi)變風(fēng)險的隱患。農(nóng)耕文化在適應(yīng)于自然環(huán)境以及所處生態(tài)環(huán)境之間，其實一直在兩者之間走鋼絲。最終不可避免會陷入顧此失彼的窘境，但如果能夠發(fā)揮農(nóng)耕民族的主觀能動作用，在技術(shù)與工程上做出創(chuàng)新，那么又可以創(chuàng)造出另外一番新景象來。

（五）大興水利，技術(shù)創(chuàng)新防災(zāi)抗災(zāi)

在農(nóng)耕社會，農(nóng)民生活在固定的土地上，所遇災(zāi)害主要是水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗災(zāi)等，國家和社會組織有動員能力，可以將農(nóng)民組織起來，對災(zāi)害進(jìn)行提前預(yù)防?！皞溆形粗贫O(shè)之，有至而后救之”[11]，把災(zāi)前預(yù)防與災(zāi)后救助結(jié)合起來。水是一切生命之源，對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來說，水少則旱，水多則澇，洪水泛濫則成大災(zāi)。加強(qiáng)水利建設(shè)，是改良自然條件，積極抵御水旱災(zāi)害的有效手段。

農(nóng)耕文化的創(chuàng)造性，為此，防災(zāi)、抗災(zāi)從大型水利工程設(shè)置上可以得到集中反映。荀子有言：“修堤梁，通溝澮，行水潦，安水臧，以時絕塞，歲雖兇敗水旱，使民有所耕艾，司空之事也。”[12]春秋戰(zhàn)國時期，隨著技術(shù)的創(chuàng)新、生產(chǎn)力的提高，一大批水利工程被興建。秦國通過興修都江堰、鄭國渠、靈渠等，保證了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定，為統(tǒng)一天下奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。漢代修筑六輔渠、漕渠、龍首渠、成國渠、白渠等，興起了興建大型水利工程的熱潮。兩漢時期持續(xù)動員國家力量對黃河進(jìn)行治理，到東漢明帝以后，黃河出現(xiàn)了800年安流的局面。水利是農(nóng)業(yè)的命脈，水利工程的修筑，增強(qiáng)了農(nóng)業(yè)的灌溉排澇、防御水旱災(zāi)害的能力。

農(nóng)耕技術(shù)的創(chuàng)新，也極大提升了防災(zāi)、抗災(zāi)的能力。從西漢起，農(nóng)書編撰逐漸成了熱潮。西漢后期成書的《汜勝之書》總結(jié)一系列新的農(nóng)耕技術(shù)，集中推介了一大批農(nóng)業(yè)的創(chuàng)新技術(shù)。不僅提高單位面積產(chǎn)量，而且還能在災(zāi)害頻發(fā)的干旱地帶，也能夠穩(wěn)獲豐收。到了南北朝時期，賈思勰編撰的《齊民要術(shù)》更體現(xiàn)農(nóng)業(yè)創(chuàng)新的集大成。并深遠(yuǎn)影響后世的農(nóng)耕技術(shù)的發(fā)展，從而進(jìn)一步提升了防災(zāi)、抗災(zāi)的能力。朝廷在這一過程中起到了推波助瀾的作用。比如，《漢書·食貨殖》載：武帝末年，悔征伐之事……下詔曰：“方今之務(wù)，在于力農(nóng)?！币在w過為搜粟都尉。過能為“代田”，一畝三圳，歲代處，故曰“代田”。漢武帝將從匈奴手中奪回的牧場，組織軍隊，用“代田法”實施屯墾，結(jié)果獲得了大豐收。使千里草原也成了朝廷的糧倉，甚至造成糧價暴跌，食貨失衡的社會景象。就這意義上說，不管是興修水利還是推行先進(jìn)農(nóng)耕技術(shù)，其實也是一柄雙刃劍，解決了老問題，又誘發(fā)了新問題。成功應(yīng)對了眼前災(zāi)害，又種下了另外一種災(zāi)害的隱患。解決了生態(tài)環(huán)境的自然災(zāi)害，無意中又誘發(fā)社會性災(zāi)害。因而，我們不得不說，對農(nóng)耕文化而言，防災(zāi)、抗災(zāi)是一個永無止境的適應(yīng)和再適應(yīng)過程。不管做出多大的努力，雖說確保了農(nóng)耕文化延續(xù)，但卻不可能使農(nóng)耕文化永遠(yuǎn)立于不敗之地。事實上東漢以后，中華大地社會上出現(xiàn)了分裂局面，北方游牧民族才得以長驅(qū)直入，并建立一系列少數(shù)民族執(zhí)政的政權(quán)，可見農(nóng)耕民族的防災(zāi)、抗災(zāi)，就根本意義上說，永遠(yuǎn)不可能最終置換掉游牧文化，而游牧文化的防災(zāi)、抗災(zāi)方略，卻始終有可乘之機(jī)，能夠在某些情況下，成功戰(zhàn)勝農(nóng)耕文化。為此換一個視角看看游牧文化如何防災(zāi)、抗災(zāi)就顯得必不可少。

三、游牧民族的防災(zāi)、抗災(zāi)

游牧民族與農(nóng)耕民族改造自然與順應(yīng)自然相結(jié)合的思路和方法很不相同。游牧民族對自然環(huán)境和氣候環(huán)境的依賴程度更高，對抗自然災(zāi)害的手法則與農(nóng)耕文化迥然不同。這是因為兩種文化的價值觀，本身存在著實質(zhì)性的差異。在農(nóng)耕文化看來，土地、房屋、糧食是不可移動的財產(chǎn)，也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不可缺少的資產(chǎn)。游牧民族則并不看中土地，也不需要建立固定住房，隨時可以“逐水草而居”。他們也有自己的財產(chǎn)觀，那就是他們?nèi)刂频男笄?。但值得注意的是，他們的畜禽不僅是財產(chǎn)和食物，也是生產(chǎn)工具。其間特意性全在于這種財產(chǎn)加生產(chǎn)工具是可以移動的。因而只需要掌握這樣的可移動資產(chǎn)，防災(zāi)、抗災(zāi)也就不成問題。真正的困難反倒在于，他們的這種“活”資產(chǎn)具有生命的屬性。食草、飲水、休息、防病，一刻不能停息，一旦停息那就是大難臨頭了，這將意味著游牧民族心目中的災(zāi)難與農(nóng)耕民族也存在著質(zhì)的區(qū)別。因而牲畜感知的一切不利于生命的因素，都是游牧民族心目中最大的災(zāi)害。而且這樣的災(zāi)害表現(xiàn)形式比農(nóng)耕文化還要多樣復(fù)雜，而抗災(zāi)、防災(zāi)的基本策略，就是要集中體現(xiàn)為如何確保牲畜的生命延續(xù)。因而具體的抗災(zāi)、防災(zāi)的對策，肯定會與農(nóng)耕民族拉開很大的距離，他們不是儲糧抗災(zāi)，而是遷徙抗災(zāi)。

（一）牧業(yè)災(zāi)害的特點

牧區(qū)的災(zāi)荒種類繁多，主要包括雪災(zāi)、干旱、黑災(zāi)、雷暴、狼害、蝗災(zāi)、瘟疫等。雪災(zāi)也稱為“白災(zāi)”，是指冬季大雪覆蓋草場，使牲畜無法正常覓食，而長期處于饑餓狀態(tài)。干旱是久晴高溫，長時間少雨或不雨的氣象災(zāi)害，旱災(zāi)導(dǎo)致了草場枯萎，甚至不能萌發(fā)，畜禽缺乏食物，因饑餓而大批死亡。也是古代北方草原地區(qū)最常見且危害最大的一種災(zāi)害形式。遇到大旱，降低了畜產(chǎn)率，也會造成草原的急速退化。如果夏天的旱災(zāi)與冬季的雪災(zāi)疊加，牧草尚未長成便迎來了大雪覆蓋的嚴(yán)冬，牲畜受到的損失便可想而知了。“黑災(zāi)”主要發(fā)生在冬季無水草場，牲畜要靠舔食草地積雪補充水分，如果草地長時間沒有積雪，牲畜無法正常采食，造成膘情下降。北方草原地域遼闊，無高大樹木等遮蔽，“雷暴”也常對人畜構(gòu)成直接威脅?！袄呛Α笔抢_北方草原牧業(yè)發(fā)展不可等閑視之的一種災(zāi)害，有時1匹狼1次就能咬死50-60只羊。在草原地帶，有時各種災(zāi)害也會連環(huán)發(fā)生，如水災(zāi)會造成人畜瘟疫的流行，旱災(zāi)與蝗災(zāi)、雷震與火災(zāi)常常相伴出現(xiàn)。牲畜是游牧民賴以生存的基礎(chǔ)，關(guān)系到牧民的生活，甚至政權(quán)的興亡，災(zāi)荒往往造成人畜的死亡和損耗，造成牧業(yè)生產(chǎn)力的破壞，動搖游牧經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。有時巨大的災(zāi)荒，還會帶來北方草原的政治動蕩與社會混亂，這就會跟農(nóng)耕民族一樣，游牧民族不僅要適應(yīng)所處的自然環(huán)境，還得適應(yīng)所處的社會環(huán)境。兩方面的適應(yīng)和再適應(yīng)，同樣會表現(xiàn)為顧此失彼。在取得成功的同時，也會種下另一種形式災(zāi)害的禍根。因而在討論游牧民族防災(zāi)、抗災(zāi)的特點時，同樣需要一種辯證思維的眼光和理念，才有助于把握其實質(zhì)所在。

（二）遷徙移動規(guī)避災(zāi)害

面對災(zāi)荒，農(nóng)耕民族往往注重預(yù)防和對抗，而對于游牧民族來說，草原茫茫，災(zāi)害來臨時，通常呈現(xiàn)出范圍廣、強(qiáng)度大、持續(xù)時間長的特點。1次災(zāi)害的面積，有時甚至達(dá)數(shù)千里。由于牲畜既是牧民的生活資料，也是他們的生產(chǎn)資料，因而只要保住牲畜就可以成功防災(zāi)，那么保住的辦法，就是遷徙移動，探尋牲畜能夠延續(xù)生命的有利環(huán)境。只要找到有利的生存環(huán)境，災(zāi)害也就化解了。只要找到適宜的水草，就能成功規(guī)避災(zāi)害，確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定和延續(xù)，牧民的財產(chǎn)也就免遭損失。因而就實質(zhì)而言，保住畜禽本身也是一種儲積。在這一問題，此前的諸多研究確實存在著認(rèn)識上的誤區(qū)。

史籍所載，匈奴的遷徙移動往往都與規(guī)避自然災(zāi)害直接關(guān)聯(lián)，因而對游牧文化這是一種常態(tài)化防災(zāi)、抗災(zāi)策略。漢武帝太初元年，（公元前104年），“其冬，匈奴大雨雪，畜多饑餓死。兒單于年少，好殺伐，國人多不安”[10]2915。匈奴左大都尉與漢使聯(lián)系，欲殺兒單于降漢，被兒單于發(fā)覺，計劃失敗。此外，呼韓邪單于的附漢，南北匈奴的分裂，北匈奴的西遷，都與氣候變化與災(zāi)荒發(fā)生有關(guān)。如果不能及時移動避災(zāi)，往往會給游牧社會造成極沉重的打擊。值得一提的是，由于遷徙和移動不可避免要與其他民族發(fā)生關(guān)系，特別是與定居的農(nóng)耕民族發(fā)生正面沖突，從而在自然災(zāi)害之后引發(fā)為社會性災(zāi)害，這才是游牧民族防災(zāi)措施中深為可慮的關(guān)鍵制約因素。隨著中原農(nóng)耕民族壯大國力的強(qiáng)盛，匈奴遷徙避災(zāi)就會變得遷徙取向的選擇性困難，他們必須在附漢和戰(zhàn)爭兩者之間做出選擇，這樣以來，自然災(zāi)害也就不可避免轉(zhuǎn)化為以社會性災(zāi)害并存。曠日持久的漢中之戰(zhàn)，在中國古代史也不可避免的要留下濃墨重彩的一筆。其結(jié)果最終表現(xiàn)為“對抗”到“和親”的轉(zhuǎn)型，從而求得與農(nóng)耕民族的相安無事。防災(zāi)、抗災(zāi)也因關(guān)系的改善獲得了更高層次的成功。

（三）“五畜和群”抗災(zāi)又增產(chǎn)

傳承至今的漢文典籍，通常都會過分關(guān)注漢匈之間沖突和和解。但對游牧民族具體抗災(zāi)、防災(zāi)的技術(shù)對策卻疏于關(guān)照。不過當(dāng)代的田野調(diào)查，特別是蒙古族學(xué)者的研究，卻能彌補史料記錄的疏漏。事實上，生活在我國北方的各個游牧民族，他們也會像農(nóng)耕民族一樣發(fā)明、創(chuàng)新一系列的防災(zāi)、抗災(zāi)的技術(shù)對策。其中最有代表性的就是“五畜和群”的有效的技術(shù)對策。所謂“五畜和群”，就是將駱駝、黃牛、綿羊、馬、山羊等不同的畜種混合放養(yǎng)。由于這五種牲畜的生物屬性雖說都是食草動物，但它們的物種歸屬卻各不相同。敖仁其、單平等認(rèn)為，我們關(guān)注草原“五畜”， 更重要的意義在于解析草原“五畜”的現(xiàn)實功能與未來功能的關(guān)聯(lián)。我們所希望的是草原“五畜”現(xiàn)實性與未來性功能相互提升、豐富和拓展。說它是現(xiàn)實的， 是因為草原“五畜”與蒙古高原的生態(tài)環(huán)境和生物多樣性、文化多樣性、產(chǎn)品需求多樣性形成了高度和諧的統(tǒng)一;說它是未來的， 是因為草原“五畜”孕育著生物科學(xué)、產(chǎn)品開發(fā)和文化開發(fā)的豐富“基因”[13]。

駱駝能忍受干旱，取食對象是樹木。它吃喬木、灌木長出的葉子和嫩枝為生。畜群中有了駱駝遇到狂風(fēng)、沙塵暴，其他幾種牲畜會都得靠駱駝當(dāng)擋箭牌，以確保逐水草而居的遷徙成功。馬則是靠覓食鮮嫩草芽為生，但馬的體力好，運動速度快。在規(guī)避白災(zāi)、黑災(zāi)、旱災(zāi)的過程中，可以充當(dāng)開路先鋒，在遇到“白災(zāi)”時，馬蹄可以刨開積雪中暴露深埋的路草，不僅自己可以吃飽，也能確保其他牲畜吃飽而不至于餓死。在極度困難時，黃牛和綿羊還可以吞噬馬糞幸免于餓死。山羊主要食物是灌叢和落葉。無論是“白災(zāi)”和“黑災(zāi)”，對山羊覓食影響都不大，山羊和馬的配合，才能保證黃牛和綿羊安全的轉(zhuǎn)移到有水草的地方，確保整個畜群的安全。黃牛和綿羊靠低矮的牧草為生，但這樣的草料是駱駝和馬都無法去覓食的對象。錯開了牲畜飼料跟牧草的消費，既有助于畜牧業(yè)產(chǎn)量的提高，同時又是一項有力的防災(zāi)、抗災(zāi)的對策。

“狼害”是草原畜牧業(yè)的大敵，但畜牧業(yè)配備一定數(shù)量的駱駝和馬，特別是配備了馴化有素的犬。那么狼群就很難接近的畜群，而且可以提前預(yù)知狼群的到來，牧民也可以提前預(yù)知狼群的到來，可以預(yù)先防范，憑借牧民的騎射技術(shù)，“狼災(zāi)”就可以得到有效控制。更值得注意的是，這些牲畜之間的生物屬性也各有其特性。比如，駱駝嗅覺極為敏銳，能夠在數(shù)十公里之外，就能夠感知遠(yuǎn)方水草的存在。因而在合群放牧情況下，駱駝尋路的方向，就可以指引狗的前進(jìn)方向，也可以帶動馬跟著走，整個畜群就可以有序跟進(jìn)。憑借最少的體力消耗也能找到水草豐美的牧場。

應(yīng)該看到農(nóng)耕民族的技術(shù)發(fā)明對防災(zāi)、抗災(zāi)確實可以發(fā)揮極大的效用。相比之下，游牧民族的技術(shù)發(fā)明也能夠發(fā)揮同樣的效用。比如，駱駝記憶力最好，它走過的路自己能夠找路找回原地，而且在今后若干年都能夠記憶猶新。以至于牧民放牧路線，從某種意義上說，是一種仿生似的技術(shù)操作?；驹瓌t就是跟著駱駝走就可以做到萬無一失，做到成功的防災(zāi)和減災(zāi)。當(dāng)然牧民也能發(fā)揮自己的聰明才智。在已經(jīng)走過的放牧路線上，都要用人工辦法留下標(biāo)記，這就是蒙古語所稱的“鄂博”。有了這樣固定的指路標(biāo)，牧民的防災(zāi)、抗災(zāi)就可以做到萬無一失。以往有學(xué)者認(rèn)定牧民“逐水草而居”是隨心所欲的行動，這顯然有失偏頗。因為游牧文化在適應(yīng)環(huán)境過程中，也有自己的技術(shù)創(chuàng)新。他們也是在技術(shù)創(chuàng)新指引下，有規(guī)律的遷徙和移動，能夠成功做到在防災(zāi)同時，還能增產(chǎn)。只要保證畜群、牧民的財產(chǎn)處于“活態(tài)”狀態(tài)，那么防災(zāi)、增產(chǎn)就會實現(xiàn)兩全其美。

當(dāng)然，這樣的技術(shù)創(chuàng)新對抗擊自然災(zāi)害，可以做到萬無一失。但如果在遷徙的過程中與農(nóng)耕民族的固定設(shè)施村落，甚至深溝、高墻相遇，那么情況就另當(dāng)別論了。因為遇到這樣情況時，自然災(zāi)害就會表現(xiàn)為以社會災(zāi)害并發(fā)疊加。適應(yīng)自然環(huán)境的手段和方略，肯定對付不了社會災(zāi)害。游牧民族為此還得做出適應(yīng)社會災(zāi)害的新舉措。農(nóng)耕民族與游牧民族之間了尤未了的沖突和糾葛，也因此而長期延續(xù)下來，而無法獲得徹底的解決。在這樣的過程中游牧民族還有以下農(nóng)耕民族無法企及的防災(zāi)對策，那就是兼之與狩獵和采集。游牧民族這一防災(zāi)對策，從某種意義講，恰好是規(guī)避農(nóng)耕民族干擾的有效對策，可以稱得上是應(yīng)對社會災(zāi)害的特殊對策。

（四）狩獵、采集兩種災(zāi)害合并防治

災(zāi)荒來臨，牲畜大量死亡，這時，狩獵和采集成了游牧民族獲取食物，避免宰殺種畜而渡過災(zāi)荒的重要手段。狩獵采集在匈奴人的生業(yè)中本來就占據(jù)著重要地位，他們“兒能騎羊，引弓射鳥鼠。少長，則射狐兔，用為食。士力能彎弓，盡為甲騎。其俗，寬則隨畜，因射獵禽獸為生業(yè)”[10]2879。本始二年（公元前72年），匈奴發(fā)生嚴(yán)重災(zāi)荒，匈奴左大渠“乃自請與呼廬訾王各將萬騎，南傍塞獵”[2]3788。漢元帝時，呼韓邪單于歸漢，匈奴民眾遇到困乏的情況，呼韓邪單于一面要求漢朝援助糧食，一面射獵禽獸，結(jié)果“塞下禽獸盡”，要求北歸漠北。顏師古對漢書的解釋說：“塞下無禽獸，則射獵無所得?！盵2]3802無法獵取到足夠的動物，促使呼韓邪單于暫時轉(zhuǎn)移到大漠以北，既在今天蒙古國境內(nèi)肯特山一帶的森林中，在這兒野獸多，可以狩獵的需要，以獵度荒。

在廣闊的草原上，特別是在山谷地帶，分布著許多可以食用的植物根莖、野果、野菜、菌菇等，遇到災(zāi)荒時，采集這些東西可以添補牧民食物。在極其困難的情況下，采集往往比狩獵更加可靠和重要。在陰山巖畫中，就有許多采集狩獵的畫面，“狩獵采集民的生存能量來自自然生物和野生動物，陰山中的獨獵、雙人獵、三人獵、眾獵、圍獵等畫面，就是當(dāng)?shù)厣瘾@取生存能量的生動寫照”[14]。也是我國北方古今各游牧民族常態(tài)化防災(zāi)、減災(zāi)對策;總體來說，采集和狩獵是牧民平時特別是災(zāi)荒時期獲取食物的重要補充手段，增強(qiáng)了牧民抵御天災(zāi)人禍、謀取生存的能力。同時又規(guī)避了與農(nóng)耕民族的正面沖突的風(fēng)險，因而能有效降低社會災(zāi)害的風(fēng)險。

（五）不論親疏和衷度荒

農(nóng)耕民族由于有穩(wěn)定的不動產(chǎn)，可以傳輸子孫，因而在其防災(zāi)倫理觀中，必須嚴(yán)格親疏分野;而游牧民族的財富和生產(chǎn)工具、生產(chǎn)資料是融為一體的畜群，不可能以不動產(chǎn)的方式傳承給子孫。以至于在防災(zāi)中和抗災(zāi)的具體過程中，只要是因機(jī)遇碰到一起的個人、家庭，甚至其他游牧民族部落都得合衷共濟(jì)，共度饑荒。這將意味著游牧民族和農(nóng)耕民族之間，不僅是防災(zāi)的實踐，甚至是防災(zāi)的倫理觀，都會表現(xiàn)為倫理觀和價值觀難以兼容。在漢文典籍中，往往是用輕蔑的語氣，揭示這樣的社會事實。但平心而論，具體到防災(zāi)、抗災(zāi)而言，這樣的倫理觀差異恰好是游牧民族有效的度荒手段?！拔幕姟痹谶@一問題上，恰好應(yīng)該揚棄，否則的話，游牧民族就不可能成為草原的主人。近人的如下評述：可以稱得上切中了防災(zāi)、抗災(zāi)游牧民族倫理觀的要害?！坝捎陂L期游牧生活的磨煉，牧民形成不太關(guān)心微小的個人利益，但卻有注重整體利益、長遠(yuǎn)利益的胸懷”[15]。古代游牧民族中普遍存在的收繼婚制度，也是牧民合作互助共度災(zāi)難的一種形式。文獻(xiàn)記載說：匈奴族的習(xí)俗，“父死，妻其后母;兄弟死，盡娶其妻，妻之”[10]2900。這就是民族學(xué)所稱的“轉(zhuǎn)房婚制”。該制度的合理性在于，可以不論親疏，合衷共濟(jì)度過災(zāi)荒。在游牧社會，面對嚴(yán)酷的自然環(huán)境，男人在放牧牲畜，對抗災(zāi)難方面具有無可替代的作用。脫離男勞動力，僅靠婦孺很難獨立生存。游牧世界頻繁的應(yīng)付變故和戰(zhàn)爭，也容易造成男人的高死亡率和孤兒寡婦人數(shù)的增多。游牧生產(chǎn)方式本身的分散性和移動性，寡居的婦女與其他男人結(jié)合的難度增大，因此，通過收繼婚的方式，保證了孤兒寡母得到撫養(yǎng)，不至于在災(zāi)荒中無法生存，也保證了人口的繁衍和家族、社會的穩(wěn)定。

值得注意的是，要實行這樣的防災(zāi)措施，在倫理觀上就會表現(xiàn)與農(nóng)耕文明截然不同。事實上，除了“轉(zhuǎn)房婚”之外，收養(yǎng)草原上偶然遇到的孤兒寡母，不論有無親緣關(guān)系，都可以結(jié)成度荒的實體，甚至是對異民族，就是對其他游牧民族的后代男人、老人、女人、小孩都可以一起收養(yǎng)，共度災(zāi)荒。進(jìn)而可以擴(kuò)大到對整個家庭的收養(yǎng)，對整個家庭之間的合并，甚至是不同部落之間的合并，而且在度災(zāi)后，還可以保持穩(wěn)定的合作。在游牧民族看來，人與人之間的合作是平等的，是相互依賴的。這樣的倫理觀與農(nóng)耕民族文化表現(xiàn)得迥然不同，但卻是游牧民族應(yīng)對自然災(zāi)害和社會災(zāi)害最有效的精神世界建構(gòu)。

總之，游牧民族的防災(zāi)、抗災(zāi)手段和方法不僅與農(nóng)耕民族表現(xiàn)的迥然不同，但同樣具有創(chuàng)造性和合理性。當(dāng)然，兩者之間也同樣存在著自己的優(yōu)勢和不足。也正因為如此，農(nóng)耕民族不可能在草原上替代游牧民族，游牧民族也不可能在農(nóng)耕區(qū)替代農(nóng)耕民族。以至于在這漫長的中國歷史歲月中，很自然會表現(xiàn)為農(nóng)耕民族與游牧民族在中華大地上交替執(zhí)政。進(jìn)程中達(dá)成了相互學(xué)習(xí)，相互依賴，最終融合為一個多元一體的格局，也成就了中華民族的輝煌。

四、結(jié)論與討論

通過對游牧民族與農(nóng)耕民族防災(zāi)、抗災(zāi)的根本性和系統(tǒng)性的對比分析，我們不得不承認(rèn)，要建構(gòu)人與自然的和諧關(guān)系，都得借助于自然辨證法的指引。一百多年前，恩格斯早就這樣說過：“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復(fù)了我們。每一次勝利，在第一步都確實取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把前一個結(jié)果都取消了。”[16]恩格斯此番言論包含了兩層含義：其一是人類在與自然打交道時，不允許過分的自信，因為自然界極其復(fù)雜，人類做出的認(rèn)知、利用和改造，都必然有其局限性，因而始料不及的大自然“報復(fù)”將超長期無法避免;其二是大自然的“報復(fù)”也將具有復(fù)雜性和難以預(yù)測性，結(jié)果總會不斷否定我們此前的認(rèn)識，迫使我們改弦易張。人類取得認(rèn)識和成功僅是暫時的。從長遠(yuǎn)來看，大自然才是最后的仲裁者。

上文對農(nóng)耕民族和游牧民族的防災(zāi)、抗災(zāi)的系統(tǒng)性和根本性的比較分析，就是來自歷史的明證。盡管雙方都取得了一定的成功，但時至今日，任何一方都不能說取得了最后勝利。得失利弊對雙方而言，都表現(xiàn)為并行存在，對一切的成功，當(dāng)然需要弘揚;對其不足和失誤，同樣得要吸取教訓(xùn)。而這一點正好是當(dāng)代生態(tài)建設(shè)不得不考慮的基本認(rèn)識和警覺。當(dāng)前，我們正在處于生態(tài)文明建設(shè)的偉大時代，而歷史上積淀下來的游牧文化和農(nóng)耕文化的防災(zāi)、抗災(zāi)、成敗、功過又都同時呈現(xiàn)在我們眼前，而且表現(xiàn)為當(dāng)代社會農(nóng)牧爭地、農(nóng)牧相互干擾等擺在我們眼前的重大難題。要化解這樣生態(tài)建設(shè)難題，顯然不允許各執(zhí)一端，既不能偏袒農(nóng)耕民族，也不能偏袒游牧民族，這是因為兩者之間的精華都得弘揚，教訓(xùn)都得吸取，才能夠準(zhǔn)確判斷什么樣的土地資源適合農(nóng)業(yè)或者畜牧業(yè)，進(jìn)而還需要考慮如何去從農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)兩個側(cè)面去找到和諧共榮的手段與方法。以期對自然災(zāi)害和社會災(zāi)害都能防患于未然。并在這樣的基礎(chǔ)上，按照當(dāng)代社會的要求，去重建人與自然的和諧關(guān)系。因而本文所討論是歷史問題，但同時也是現(xiàn)實問題。但愿這樣的警示和理念能夠為更多學(xué)人乃至普通民眾所接納，那么當(dāng)代的生態(tài)建設(shè)，至少可以少走彎路而早見成效。

參考文獻(xiàn)：

[1] 禮記正義[M]//李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏（標(biāo)點本）：六.北京：北京大學(xué)出版社，1999：377.

[2] 班固.漢書 [M].北京：中華書局，1962：1129.

[3] 春秋左傳正義[M]//李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏（標(biāo)點本）：六.北京：北京大學(xué)出版社，1999：927.

[4] 范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965：1696.

[5] 王文濤.秦漢社會保障研究[M].北京：中華書局，2007：125.

[6] 甄盡忠.先秦社會救助思想研究[M].鄭州：中州古籍出版社，2008：151.

[7] 管子[M]//諸子集成：第七冊.石家莊：河北人民出版社，1992：359.

[8] 呂思勉.呂思勉讀史札記：上[M].上海：上海人民出版社，1982：528.

[9] 楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960：5.

[10]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1962：3270.

[11]國語[M].長沙：岳麓書社，1988：28.

[12]荀子[M]//諸子集成：第三冊.石家莊：河北人民出版社，1992：107.

[13]敖仁其，單平，寶魯.草原“五畜”與游牧文化[J]. 北方經(jīng)濟(jì)，2007（15）：79.

[14]蓋山林，蓋志浩.內(nèi)蒙古巖畫的文化解讀[M].北京：北京圖書館出版社，2002：493.

[15]暴慶五.蒙古族生態(tài)經(jīng)濟(jì)研究[M].沈陽：遼寧民族出版社，2008：89.

[16]馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1972：157.

[責(zé)任編輯：吳才茂]

On Different Ways of Farmers and Nomads in Resisting

Famines in Ancient Society

WANG Shaodong

（School of History and Tourism Culture， Inner Mongolia University， Hohhot， Inner Mongolia， 010070， China）

Abstract：

Both farmers and nomads have to face disastrous famines. Owning to different characteristics of the mode of production， their ways against famines are also distinct. In general， the most common and effective way of farmers is to store food， especially grains. In addition， prevention， government assistance， migration， mutual-aid in neighborhood are also important ways for them. The most effective way for nomads is to migrate. As long as they can migrate timely， they will resume their production soon. Therefore， the nomads also managed to deal with famines by hunting， mutual assistance and even tribe annexation and wars.

Key words：farmers;nomads;famines