孫巧卿

中圖分類號(hào)：F253 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1674-1145（2019）1-140-02

摘 要 據(jù)數(shù)據(jù)顯示，在滬市和深市兩板，2017年內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露公司為1763個(gè)，披露公司個(gè)數(shù)占滬深兩市總上市公司個(gè)數(shù)的50.42%。我國(guó)上市公司數(shù)量龐大，涉及各個(gè)行業(yè)，但內(nèi)部控制的建設(shè)和檢查執(zhí)行卻良莠不齊。2010深滬兩市同時(shí)規(guī)定事務(wù)所每年要審計(jì)公司的財(cái)務(wù)情況及內(nèi)部控制審計(jì)的情況，并出具相應(yīng)的審計(jì)報(bào)告并披露。企業(yè)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行內(nèi)控自我評(píng)價(jià)，并將評(píng)價(jià)結(jié)果披露出來。本文以2017年披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司為例，分析2017年上市公司內(nèi)控的現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞 內(nèi)部控制缺陷 否定意見 缺陷類型 審計(jì)

一、什么是內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告

注冊(cè)會(huì)計(jì)師確認(rèn)、評(píng)價(jià)公司內(nèi)部控制有效性，主要是檢查和評(píng)價(jià)公司內(nèi)控是否存在缺陷，缺陷的類型是什么，等級(jí)是什么，分析缺陷形成原因等內(nèi)容，并將這一系列工作成果形成固定模式的報(bào)告，我們稱之為內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。它分為以下四種類型：

（一）標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告

“標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”又稱“無(wú)保留意見的內(nèi)部控制審計(jì)”，通常是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照各項(xiàng)制度規(guī)定進(jìn)行審計(jì)檢查過程中，均未受到限制。如企業(yè)能夠有效開展內(nèi)部公職，并保證在各個(gè)重大方面的控制有效性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告則成為無(wú)保留意見報(bào)告。

（二）帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告

雖然也是無(wú)保留意見報(bào)告，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍發(fā)現(xiàn)若干重大問題，需要提醒報(bào)告的外部使用者。則注冊(cè)會(huì)計(jì)師在報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，對(duì)提醒事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)說明。

（三）否定意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告

注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在若干重大缺陷，會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告形成影響，出具的報(bào)告為否定意見報(bào)告，并在報(bào)告中詳細(xì)解釋出具否定意見的重大缺陷的判斷依據(jù)、缺陷內(nèi)容及對(duì)財(cái)報(bào)的影響程度。

（四）無(wú)法表示意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍受到一定限制，無(wú)法出具相關(guān)意見或建議。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將影響審計(jì)范圍的重大缺陷進(jìn)行詳細(xì)說明。

這里要重點(diǎn)關(guān)注的是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，原則上只要求披露能夠影響財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷。包括重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。如企業(yè)涉及非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷，原則上要求披露重大缺陷，重要缺陷和一般缺陷不做披露。

二、2017年上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露情況

截至2018年12月，一共有1771家公司對(duì)外披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，披露公司主要集中在滬深兩市的主板，因?yàn)閲?guó)家目前未明文規(guī)定，創(chuàng)業(yè)板和中小公司需要披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。但仍有少量中小公司和創(chuàng)業(yè)板進(jìn)行披露，占總體披露數(shù)量的5%；滬市主板占總體披露的70%；深市主板占25%。上市公司對(duì)于內(nèi)部控制的重視程度較2016年有所提高，整體出具報(bào)告的比例上升了1個(gè)百分點(diǎn)，其中存在部分公司因年度審計(jì)報(bào)告出具的非無(wú)保留審計(jì)意見，因此不做內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露。

其中非無(wú)保留意見報(bào)告比2016年大幅增加，漲幅高達(dá)64%。

三、非無(wú)保留內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告分析

上文中提到，2018年共披露了40份非無(wú)保留的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。除1份無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告外，其他39份提到的缺陷內(nèi)容總體可以歸為以下幾類：1.資產(chǎn)減值不當(dāng)，報(bào)告期內(nèi)應(yīng)減值未減值或減值金額不準(zhǔn)確。2.關(guān)聯(lián)方及其關(guān)聯(lián)方交易不明確。關(guān)聯(lián)方認(rèn)定不準(zhǔn)確，重大關(guān)聯(lián)交易未進(jìn)行披露。3.對(duì)子公司疏于管理。未對(duì)子公司進(jìn)行有效管理，導(dǎo)致對(duì)子公司的管理失控。4.業(yè)績(jī)預(yù)盈公告與實(shí)際業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)存在重大差距，存在虛假公告騙取投資者的嫌疑。

對(duì)非標(biāo)意見的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，重大缺陷主要集中在以下幾類：

（一）第一類：財(cái)務(wù)管理重大缺陷

1.財(cái)務(wù)報(bào)表編制錯(cuò)誤。各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)提，資產(chǎn)的減值未按照相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行，存在粉飾報(bào)表的嫌疑。部分金融資產(chǎn)的處理方式不當(dāng)，存在重大的內(nèi)部控制缺陷。

2.出現(xiàn)重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正。企業(yè)對(duì)前期的會(huì)計(jì)核算進(jìn)行更正，如年期全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，年末或一定時(shí)期進(jìn)行追溯調(diào)整，導(dǎo)致凈利潤(rùn)出現(xiàn)大幅變動(dòng)，從而影響企業(yè)的年度財(cái)務(wù)報(bào)告和經(jīng)營(yíng)快報(bào)。

（二）第二類：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)重大缺陷

3.業(yè)績(jī)預(yù)告與實(shí)際業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)差距較大。多家企業(yè)存在連續(xù)兩年對(duì)其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)預(yù)告進(jìn)行更正，更正原因主要是預(yù)告業(yè)績(jī)與實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差距較大，多數(shù)企業(yè)由預(yù)告的正利潤(rùn)變?yōu)閷?shí)際的負(fù)利潤(rùn)。標(biāo)明企業(yè)重大會(huì)計(jì)事項(xiàng)的判斷評(píng)估相關(guān)的內(nèi)部控制失效。

（三）第三類：公司治理重大缺陷

4.對(duì)子公司失去管控。重要子公司未納入財(cái)務(wù)報(bào)告的審核范圍內(nèi)，對(duì)子公司的虧損或盈利無(wú)法判斷和管控，報(bào)表不能真實(shí)反映公司整體的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和投資損益，影響長(zhǎng)期股權(quán)投資的計(jì)劃，從而影響市場(chǎng)對(duì)企業(yè)盈利能力的判斷。

5.管理層一手遮天。公司董事長(zhǎng)凌駕于公司制度，高級(jí)管理人員之上，利用權(quán)力之便簽署各項(xiàng)未經(jīng)審核的擔(dān)保、對(duì)外投資等合同，開展各項(xiàng)違規(guī)經(jīng)營(yíng)。導(dǎo)致公司承擔(dān)重大風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生重大經(jīng)營(yíng)虧損。管理層實(shí)際失去管理作用，形同虛設(shè)，被迫承擔(dān)不必要的經(jīng)營(yíng)損失和風(fēng)險(xiǎn)。

信永中和出具了唯一的無(wú)法表示意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，被出具單位是深圳市康達(dá)爾（集團(tuán)）股份有限公司（簡(jiǎn)稱：ST*康達(dá)000048）。導(dǎo)致無(wú)法表示意見內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的原因是：公司高級(jí)管理人員和董監(jiān)事會(huì)關(guān)鍵人員涉嫌損害公司利益被公安局刑事拘留。截止報(bào)告期內(nèi)尚未結(jié)案，且無(wú)法判斷該事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告有效性影響的巨大程度。

四、內(nèi)控審計(jì)報(bào)告與內(nèi)控自評(píng)價(jià)報(bào)告的匹配分析

我們從40家被出具非無(wú)保留內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的公司中隨機(jī)抽取15家，統(tǒng)計(jì)其內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露的重大缺陷個(gè)數(shù)與內(nèi)控自評(píng)價(jià)報(bào)告披露的重大缺陷個(gè)數(shù)，如下表：

其中大部分公司自評(píng)價(jià)與審計(jì)能夠識(shí)別出相同的重大缺陷，存在部分公司尚未識(shí)別審計(jì)披露的重大缺陷。因此上市公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部控制的建設(shè)和識(shí)別能力，保證第一時(shí)間識(shí)別內(nèi)部缺陷，防范風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)語(yǔ)

本文以2017年上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告為總體樣本，詳細(xì)地分析了2017年上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)行情況和整體趨勢(shì)。一方面希望提高公司的對(duì)內(nèi)部控制的整體認(rèn)識(shí)，并以此為戒，積極建設(shè)內(nèi)部控制體系，防范風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，也為其審計(jì)工作指明了方向，對(duì)于其響應(yīng)國(guó)家的要求，確定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段，提高審計(jì)質(zhì)量具有重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳志斌，陸瑤.內(nèi)控規(guī)范制定機(jī)制研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008（4）：62-69.

[2] 何紅渠，姚剛.控制論與企業(yè)內(nèi)控制度的設(shè)計(jì)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2002，17（3）：52-55.

[3] 繆艷娟.企業(yè)內(nèi)控規(guī)范實(shí)施機(jī)制的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].會(huì)計(jì)研究，2010（11）：33-39.

[4] 《亞新科集團(tuán)內(nèi)控管理程序修正》課題組.現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)控制度：概念界定與設(shè)計(jì)思路[J].會(huì)計(jì)研究，2001（11）：19-28.