摘? 要： 在需求疲軟，經(jīng)濟下行壓力增大，特別是在世界金融危機復(fù)蘇充滿不確定性，貿(mào)易保護主義抬頭，中美貿(mào)易摩擦加劇的背景下，擴大內(nèi)需、拉動增長更為重要，尤其是擴大最終消費需求意義重大。我國經(jīng)濟發(fā)展帶來的國民收入增長，為消費需求增長奠定了基礎(chǔ)，但要真正釋放消費力，使之與經(jīng)濟增長相互適應(yīng)和協(xié)調(diào)，調(diào)整和完善收入分配結(jié)構(gòu)具有極為重要的作用。本文著重從國民收入分配結(jié)構(gòu)、國民收入最終使用結(jié)構(gòu)、居民收入分配差距，以及相應(yīng)財稅政策和貨幣政策對收入分配的影響等方面對這一問題做出討論。

關(guān)鍵詞： 國民收入分配;最終消費需求;收入差距;宏觀政策

中圖分類號： F124.7? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1009-3176（2019）01-004-（10）

一、中國正在成長為世界消費需求最為旺盛的國民經(jīng)濟體

中國特色社會主義進入新時代，經(jīng)濟發(fā)展進入新階段，國民經(jīng)濟發(fā)生著深刻的變化，其中非常突出的一點在于，中國在持續(xù)高速發(fā)展的基礎(chǔ)上，正在逐漸成長為消費需求規(guī)模最大、消費需求支出結(jié)構(gòu)變化和升級最為活躍的國民經(jīng)濟體系。有預(yù)測顯示，到2018年末，中國國內(nèi)市場消費需求（有效購買力）規(guī)模將超過美國，進而成為世界上規(guī)模最大的消費內(nèi)需經(jīng)濟體。這一變化首先是以中國經(jīng)濟總量顯著增長為基礎(chǔ)的。改革開放40年來，中國年均GDP增速均在9%以上，經(jīng)濟總量從1978年占全球1.66%，列第11位，上升到2017年占15%左右;在排序上，自2009年起超越日本成為世界第二大經(jīng)濟體;從1978年相當于美國的6.3%上升為2017年相當于美國的63%（預(yù)計很可能在2030年前后基本實現(xiàn)現(xiàn)代化目標時，經(jīng)濟總量超越美國，成為世界第一大經(jīng)濟體）。2010年中國的制造業(yè)增加值已超越美國，此后一直保持世界第一（預(yù)計“中國制造2025”將會進一步鞏固這一地位）。2013年中國的貨物進出口總額趕上了美國，以后在排名上與美國之間互有變化，但已是穩(wěn)居世界前兩位的地位。相應(yīng)地，人均國民收入（GNI）不斷提升。雖然這期間中國作為世界第一人口大國（占世界總?cè)丝?2% ），人口增長41%以上，但人均GNI以年均8%以上的速度提升。從改革開放初期人均不到300美元（按當時匯率折算）的低收入貧困狀態(tài)到1998年達到800美元（按匯率折），進入下中等收入溫飽階段，再到2010年達到4340美元（按匯率折），跨越溫飽階段進入上中等收入階段?，F(xiàn)在已越來越接近高收入階段的門檻，2016年已升至8260美元（按匯率折），達到世界銀行高收入起點線12235美元的67.5%。在列入排名的216個國家和地區(qū)中列第95位，大約相當于上中等收入國家的平均數(shù)。若按購買力平價方法計算，中國2016年的人均GNI為15470國際元，在列入排序的215個國家和地區(qū)中列第103位。而根據(jù)IMF公布的《世界經(jīng)濟展望2018》中的數(shù)據(jù)，中國2018年的預(yù)期人均GNI將達到10088美元，在列入排名的191個國家和地區(qū)中列第72位。預(yù)計若在今后一段時期經(jīng)濟增長速度不低于6.3% （通貨膨脹率及匯率不發(fā)生大的波動），我國人均GNI水平有可能在“兩個百年”目標實現(xiàn)的歷史交匯期（黨的19大至20大召開之間，2017至2022年）跨越上中等收入階段，進入高收入國家行列（達到起點水平，2016年為12235美元以上，距離其平均水平41254美元還有很大差距，預(yù)計在2050年前后建成社會主義現(xiàn)代化強國，即第二個百年目標實現(xiàn)時，人均GNI能夠趕上高收入國家的平均水平）。

人均GNI水平與人均可支配收入水平是高度相關(guān)的，根據(jù)對我國2016年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入在省（市）際之間水平的排序與2016年城鄉(xiāng)居民人均GDP在?。ㄊ校╇H之間排序的相關(guān)系數(shù)計算，相關(guān)系數(shù)達到0.937，說明我國現(xiàn)階段各地區(qū)的人均可支配收入水平與人均GDP之間有較強的相關(guān)性。實際上，也就表明人均可支配收入與人均GNI 之間有著很強的相關(guān)關(guān)系。因而，我國經(jīng)濟發(fā)展帶來的GDP總水平及相應(yīng)的人均GDP水平的持續(xù)顯著提升，同時也就意味著國民總收入GNI及相應(yīng)的人均GNI水平的持續(xù)顯著提升，而這種提升也同時意味著我國城鄉(xiāng)居民可支配收入水平的持續(xù)顯著提升。這種城鄉(xiāng)居民可支配收入水平的提升，為我國居民市場消費需求購買力即消費市場力的提升創(chuàng)造了堅實的基礎(chǔ)。

中國作為世界上人口最多的國家，且處在上中等收入的階段，仍面臨重要的經(jīng)濟增長戰(zhàn)略機遇期，經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長，為提高居民可支配收入進而提高市場有效消費需求水平創(chuàng)造了發(fā)展條件。同時，消費需求的持續(xù)上升，其對經(jīng)濟增長的貢獻無論是在絕對水平上還是在相對投資拉動的貢獻率上，都在發(fā)生著深刻變化。2017年我國社會消費品零售總額達到36.63萬億元，同比增長10.2%。2018年上半年的數(shù)據(jù)顯示，上半年社會消費品零售總額已達18萬億元，同比增長9.4%，顯著超出固定資本形成的增長率和同期經(jīng)濟增長率（6.8%），最終消費對經(jīng)濟增長的貢獻率為78.5%，比上年同期提高了14.2個百分點，高于資本形成總額47.1個百分點。表明消費需求已成為我國經(jīng)濟增長的主要拉動力，并對經(jīng)濟增長的貢獻率仍在強勁提升中。說到底消費是收入（或者是絕對收入，或者是相對收入，或者是持久收入，或者是一時收入等）的函數(shù)，不論“收入”的方式有怎樣的不同和變化，收入是決定和制約消費的基本因素。重要的是與經(jīng)濟發(fā)展水平提升相適應(yīng)，切實合理提升城鄉(xiāng)居民可支配收入水平，以提升消費力，從而為擴大內(nèi)需創(chuàng)造來自消費需求的新動力，使經(jīng)濟發(fā)展形成的城鄉(xiāng)居民應(yīng)有的消費潛力切實能夠得以釋放和實現(xiàn)。在這一過程中不斷完善消費機制十分重要，包括消費市場的競爭秩序的培育，政府監(jiān)管機制的成熟，消費信用體系的構(gòu)建，消費者權(quán)益的保護，消費政策體系的完善等等。但完善消費機制，釋放消費潛力，重要的前提在于改善國民收入分配結(jié)構(gòu)，包括宏觀分配和微觀分配結(jié)構(gòu)，初次分配結(jié)構(gòu)和再分配結(jié)構(gòu)等。

二、國民收入部門分配結(jié)構(gòu)的變化與消費率的提升

GDP或GNI生產(chǎn)并形成之后，要經(jīng)過初次分配和再分配，形成可支配收入，爾后才可能形成市場購買消費力。而國民收入的初次分配和再分配，首先是宏觀上的部門結(jié)構(gòu)間的分配，這種宏觀結(jié)構(gòu)性分配奠定了國民可支配收入的總體格局。考察國民收入分配格局，不是按照生產(chǎn)活動過程的不同生產(chǎn)類型劃分結(jié)構(gòu)，而是根據(jù)參與國民收入分配活動的不同部門的財務(wù)活動屬性進行分類。按照聯(lián)合國的標準劃分為五類：即非金融類企業(yè)部門、金融機構(gòu)部門、一般政府部門、住戶（居民）部門、民間非營利機構(gòu)部門。我國現(xiàn)階段與之相類似，采取五部門劃分（中國國民經(jīng)濟核算體系2014）。GNI反映的是初次分配領(lǐng)域各個機構(gòu)部門之間要素分配的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

各個機構(gòu)部門在增加值GDP中所占比重，經(jīng)過初次分配后會發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。非金融企業(yè)部門和金融機構(gòu)部門由于要素支出為正數(shù)，即要素凈收入為負值，在初次分配中要向要素所有者支付收入，因而占比會較之前有所降低。而政府部門和住戶（居民）部門由于要素收入為正數(shù)，即要素凈支出為負值，經(jīng)初次分配后占比會增加。以我國現(xiàn)階段的情況，在未經(jīng)初次分配的GDP構(gòu)成上，非金融企業(yè)部門占比最高（一般在60%以上），金融部門和政府部門占比最?。ㄒ话惴謩e在7%略高），住戶（居民）部門相對也偏?。ㄒ话阍?5%左右）。經(jīng)過初次分配之后，變化最突出的是住戶（居民）部分占比顯著上升，成為占比最高的部門（60%以上），凈上升近40個百分點;相應(yīng)地，非金融企業(yè)部門經(jīng)初次分配后，在國民收入中的占比較之前在國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP中的占比下降幅度最大，從在GDP中占60%以上降至在國民收入中占比20%以下，凈下降40個百分點左右（政府部門和金融部門的占比雖然增減方向各不相同，但變化幅度不大）。這表明，經(jīng)過初次分配，更多的要素收入從非金融企業(yè)部門轉(zhuǎn)移到居民部門，使得居民最終可支配收入的基礎(chǔ)擴大。

在各機構(gòu)部門的初次分配收入基礎(chǔ)上，還要經(jīng)過國民收入的再分配，即通過經(jīng)常轉(zhuǎn)移收支的再分配，形成各個機構(gòu)部門的可支配收入，再進入國民收入的最終使用，即投資或消費。經(jīng)常轉(zhuǎn)移收支通常包括：（1）經(jīng)常稅（現(xiàn)階段約占我國政府部門可支配收入的25-30%）。（2）社會保險繳款（約占政府部門可支配收入30%以上）。（3）社會保險福利（約占政府可支配收入25%以上，占居民部門可支配收入的比重不到10%）。（4）社會補助（現(xiàn)階段每年居民部門由此得到的補助超過萬億元，約占政府部門可支配收入的9%左右）。（5）其他經(jīng)常轉(zhuǎn)移等。

從我國現(xiàn)階段國民收入再分配的變化看，各機構(gòu)部門的可支配收入占比經(jīng)過再分配后，較初次分配的結(jié)構(gòu)進一步發(fā)生了變化，特點在于：（1）非金融企業(yè)部門和金融機構(gòu)占比與初次分配后相比進一步降低，政府和居民部門占比進一步提高。這是通過再分配對直接生產(chǎn)過程的要素收入分配（初次分配）的再調(diào)整。（2）從近十幾年來的歷史進程看，非金融部門和政府部門在可支配收入中的占比是持續(xù)下降的;金融機構(gòu)部門和住戶（居民）部門的占比是持續(xù)上升的，特別是居民部門占比上升最大。說明近十年來（2004—2014年）我國國民收入再分配過程中，居民部門的收益有更多的提升。從上述兩方面特點看，無論是經(jīng)過再分配與初次分配的結(jié)構(gòu)相比，還是就經(jīng)過再分配后形成的可支配收入結(jié)構(gòu)本身的歷史變化比較，只有住戶（居民）部門收入是在上升的。相應(yīng)的非金融企業(yè)部門占比均在下降，表明企業(yè)效率有所提升，但企業(yè)負擔也在加重。政府部門在再分配后占比與初次分配后占比相比，比重有所上升，但在近十幾年，經(jīng)過再分配后形成的可支配收入本身的歷史變化中，政府部門所占比重則有所下降。金融部門則相反，在再分配之后的可支配收入中占比較此前和初次分配中的占比有所下降，但在可支配收入本身的歷史變化中，前后對比所占比重是上升的。住戶（居民）部門收入在再分配之后的可支配收入中占比的再提升，為消費需求增長提供了分配結(jié)構(gòu)上的支持。但必須注意的是，雖然住戶（居民）部門在可支配收入中較初次分配所占比重提升，但長期以來，居民部門可支配收入占比絕對水平偏低，居民可支配收入增長速度低于經(jīng)濟增長速度，尤其是在初次分配中，相比較在政府部門（稅收）、企業(yè)部門（利潤）、金融機構(gòu)（利息）之間，勞動者報酬收入增速偏低。雖然經(jīng)過再分配調(diào)整，但難以改變由此帶動的居民收入增速相對偏低的格局。只是到近些年，特別是“十三五”規(guī)劃后才明確要求城鄉(xiāng)居民收入增速需與GDP增速保持同步，但長期積累形成的居民可支配收入占比絕對水平偏低的格局要發(fā)生改變同樣需要長期調(diào)整。

三、國民可支配收入的最終使用與消費

通過國民收入再分配形成國民可支配收入，再進入最終使用，形成投資（資本形成）和消費（政府消費和居民消費）。我國近年來（2004至2014年）的國民可支配收入最終使用上具有以下特點：（1）由于種種社會發(fā)展性和體制的政策性因素，在我國國民收入中形成的居民部門可支配收入占比較低，按2016年的數(shù)據(jù)顯示，居民部門可支配收入只占全國國民收入的45%左右，而世界上大多數(shù)國家這一占比都在50%以上。在2016年，雖然人均GDP已超過8000美元，但全體居民人均可支配收入?yún)s只有3700美元左右，這就使消費在分配結(jié)構(gòu)上受到抑制。（2）政府最終消費在其可支配收入中的占比在上升（從2004年的70.5%上升至2012年73.6%），而居民最終消費在其可支配收入中的占比在下降（從2004年的68.4%下降至2012年的61.5%）。從總體上看，全社會總體最終消費支出的增長低于國民經(jīng)濟的增長。這說明，一方面政府提供的公共消費服務(wù)增長快于居民消費增長;另一方面，雖然居民消費絕對量有較大增長，年均增長率達到15%左右（名義），但低于同期名義GDP增長率（16%左右），政府公共消費和居民消費合計的最終消費支出的年名義增長率（14.8% ）也低于同期GDP名義增長率（15.6%），表明最終消費支出增長落后于經(jīng)濟增長，意味著與經(jīng)濟增長相比較，消費支出增長速度仍有提高的空間。（3）居民部門可支配收入中儲蓄率高，并由此帶動國民經(jīng)濟各部門合計的儲蓄率上升。在居民部門可支配收入中，資本形成所占比重由2004年的14.5%上升至2014年的20.3%。居民部門的私人實物投資主要是購買住宅及個體經(jīng)濟部門購買生產(chǎn)資料，在統(tǒng)計上列入投資，而不是消費支出。居民家庭在扣除了投資和實物消費支出等之后，所余的可支配收入便形成“凈金融投資”，現(xiàn)階段約占居民可支配收入的25%左右（2013年為24.6%），雖然比2004年占比有所降低（主要原因是1998年住宅商品化改革之后，居民家庭購買住宅-投資支出占比上升所致），但絕對占比仍然很高。這些資金會通過金融機構(gòu)部門間接或居民部門直接形成投資，轉(zhuǎn)化為企業(yè)部門的“資本形成”。國內(nèi)各部門合計的儲蓄占總的可支配收入比重長期居高不下，從2004年的46.1%上升至2013年的48.3%， 2015年為46%，顯著高于世界平均水平（19.7%）。其中，居民（住戶）部門的儲蓄占其可支配收入比重由31.6%上升為38.5%，構(gòu)成國內(nèi)各部門合計總儲蓄比重上升的首要原因，進而也成為加劇投資與消費結(jié)構(gòu)性失衡的重要原因，加劇宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性失衡的風險。高儲蓄和高投資在一定條件下可以促進經(jīng)濟增長加速，這在貧困和低收入階段顯得極為重要，是我國經(jīng)濟能夠成為跨越“貧困陷阱”（馬爾薩斯陷阱）的重要動因。但若超過一定限度就會產(chǎn)生負面作用，特別是在經(jīng)濟發(fā)展克服了貧困（低收入）甚至超越了溫飽階段（下中等收入）進入到小康階段（上中等收入），就尤其需要強調(diào)投資（儲蓄）與消費的結(jié)構(gòu)性均衡，以提高經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性和經(jīng)濟增長的均衡性。我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，要求樹立新的發(fā)展理念，強調(diào)質(zhì)量變革、結(jié)構(gòu)變革、動能變革，以適應(yīng)“三期疊加”的新變化（經(jīng)濟增長速度的換檔期、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期、后危機時代的消化期）。如何調(diào)整投資（儲蓄）與消費的結(jié)構(gòu)，特別是相對于高增長、高消費、高儲蓄的前期發(fā)展模式，怎樣擴大消費對經(jīng)濟增長的拉動作用，調(diào)整儲蓄占比以及儲蓄在居民投資和消費之間的結(jié)構(gòu)，具有十分重要的意義。（4）居民收入支出結(jié)構(gòu)中房地產(chǎn)方面支出比例過高，特別是城市居民，尤其是大中城市，房價與居民家庭收入間比值過高，居民負債相當大的部分集中于購房支出。2017年我國居民住戶部門杠桿率為49%，近年雖有降低，但仍屬較高水平，而其中主要支出為住房支出，個人房貸增速雖有放緩，但2018年以來仍在18%以上，預(yù)計2018年居民部門到期債務(wù)本息占可支配收入之比已近40%，必然對居民其他消費產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

四、居民收入差距與消費潛力的擴張

居民收入差距是居民內(nèi)部收入分配結(jié)構(gòu)性特征的體現(xiàn)，相對于宏觀國民經(jīng)濟部門間的收入分配結(jié)構(gòu)（包括初次分配和再分配結(jié)構(gòu)）而言，具有微觀性質(zhì)。差距過大會降低居民消費傾向，進而削弱消費潛力釋放的可能。因而，居民收入差距的控制，不僅影響到收入分配目標上的“平等”，而且影響到經(jīng)濟增長目標上的“效率”，即影響經(jīng)濟增長的市場需求動力。

從我國近些年的情況看，居民可支配收入分配的基尼系數(shù)長期偏高，而且從動態(tài)上呈現(xiàn)出先上升而后緩慢下降的狀態(tài)，從2004年到2008年逐漸上升，從2004年的0.473逐漸上升至2008年的0.491 （最高年份），然后開始逐漸下降，直到2015年降至0.462 （最低年份）。在這一過程中，突出特點在于，基尼系數(shù)反映的城鄉(xiāng)居民收入差距偏大，從2004年至2015年每年都在通常所說的警戒線水平之上（0.4），而且都顯著超出，2008年達到最高為0.491。即使2008年之后開始下降，但十分緩慢，直到2015年仍在0.462（仍在顯著擴大水平0.45以上）。這一方面表明，基尼系數(shù)變化與我國經(jīng)濟發(fā)展階段性特征有一定相關(guān)性，與我國這一時期資金流量表中所反映出的居民部門收入變化情況是一致的。從發(fā)達國家和部分發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展史來看，在經(jīng)濟發(fā)展達到一定水平后，居民收入差距可能從前期的不斷擴大進入逐漸縮小的轉(zhuǎn)折期，著名的“庫茲涅茨曲線”反映的就是這一規(guī)律。我國以2008年為拐點，從2008年到2015年7年間，基尼系數(shù)降低了0.03個百分點，從0.491降至0.462 ，也正是從2008年以后，我國經(jīng)濟增長出現(xiàn)了階段性提升， 2009年GDP總量超過日本， 2010年人均國民收入水平（4340美元）進入上中等收入階段。如果按照2008年以來的基尼系數(shù)變化速度，到2020年實現(xiàn)全面小康目標時，預(yù)計能降到0.43左右。盡管仍處在警戒線水平之上，但態(tài)勢是持續(xù)降低而不是在擴大，是積極的，并且伴隨脫貧攻堅的深入，相信這一速度有可能加快。另一方面基尼系數(shù)長期居高不下，或雖有下降但不明顯，反映出居民間可支配收入差距較大，進而會降低消費傾向，收入更多地集中在少數(shù)高收入群體。一般而言，高收入者消費傾向低，相應(yīng)儲蓄率高（盡管其消費支出絕對量大，但是消費受生理限制，越是高收入者其消費占收入的相對比重越低）。據(jù)統(tǒng)計，2016年收入水平在10%的高收入家庭，其儲蓄率達到66.8%，儲蓄額占當年總儲蓄的62.5%;形成對比的是約40%的中國家庭當年沒有儲蓄。大量居民收入水平低且增長遲緩，即使需要消費也無相應(yīng)的收入支撐，并且越是低收入者對未來越缺乏信心，因而可能減少現(xiàn)實必要的消費，以增大強制性儲蓄，從而進一步推動社會消費降低，包括絕對規(guī)模和相對占比。

導(dǎo)致居民收入差距較大的原因是多方面的。從發(fā)展意義上看，我國現(xiàn)階段資金流量表反映出的居民可支配收入的構(gòu)成中，勞動者報酬是主體，財產(chǎn)性收入占比并不大（2013年居民財產(chǎn)性收入占其可支配收入比重6.1%，若扣除財產(chǎn)支出，如房貸支付的利息等，凈財產(chǎn)性收入占其可支配收入比重只有4%）。經(jīng)過初次分配再進行再分配，通過政府經(jīng)常性轉(zhuǎn)移收入和經(jīng)常性轉(zhuǎn)移支出進行再調(diào)整，這部分收支在我國居民可支配收入中占比已達10%以上（2013年），說明政府經(jīng)常性轉(zhuǎn)移收支在再分配領(lǐng)域發(fā)揮著一定作用。但相比仍不充分，比如據(jù)統(tǒng)計，我國政府對居民的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付占9.5%，顯著低于OECD國家平均水平（21%）?？傮w上我國居民可支配收入主要來自勞動報酬，因此，勞動要素生產(chǎn)率上的差距應(yīng)當是形成居民收入差距的重要發(fā)展性因素。

從現(xiàn)象上看，我國城鄉(xiāng)居民可支配收入差距主要來自城鄉(xiāng)差距。如果分別考察城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入，則各自基尼系數(shù)并不十分顯著。根據(jù)2013年和2014年城鎮(zhèn)居民可支配收入累計分布（洛倫斯曲線）計算我國城鎮(zhèn)居民可支配收入的基尼系數(shù)在0.35左右，處于國際公認的警戒線水平（0.4）之下;農(nóng)村居民基尼系數(shù)大體同樣。但把城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民作為統(tǒng)一體計算，則全體城鄉(xiāng)居民可支配收入的基尼系數(shù)達到0.46以上。從動態(tài)上看， 2004年至2007年城鄉(xiāng)居民可支配收入高出農(nóng)村居民可支配收入的倍數(shù)量是上升的（從3.2倍上升至3.3倍）， 2007到2009年處于徘徊狀態(tài)， 2009年后開始逐漸下降，到2013年降到3倍。與之相對應(yīng)的是2004至2007年城鎮(zhèn)居民可支配收入增速高于農(nóng)村居民， 2009年之后則農(nóng)村居民可支配收入增速高于城鎮(zhèn)居民。

農(nóng)村居民收入水平低是導(dǎo)致總體基尼系數(shù)高的重要原因。（1）在農(nóng)村居民純收入結(jié)構(gòu)上，2004到2013年比重提高幅度最大的是工資性收入，占家庭收入達到15.3%，超過了農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入占比，年均提升16.8%。農(nóng)村居民工資性收入主要是在非傳統(tǒng)公有制企業(yè)中的務(wù)工收入，說明雖然工資收入已成為占比最高的來源，但工資性收入水平顯著低于城鎮(zhèn)居民工資性收入，與城鎮(zhèn)居民收入間形成較大差距。這其中存在發(fā)展性原因，如農(nóng)村勞動力的競爭力和勞動能力弱，也有體制性原因，如工資水平上的城鄉(xiāng)間的歧視等。（2）農(nóng)村居民可支配收入中的農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入水平低，總體上升速度慢，根本原因在于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平及相應(yīng)的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低，導(dǎo)致在初次分配中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)報酬水平低。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重在28%左右，農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比卻在9%左右。就初次分配而言，是28%的就業(yè)者獲得9%的增加值，從而形成與城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)（第二、第三產(chǎn)業(yè)）間的收入差別。形成這一差別的深層發(fā)展性原因在于農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低。現(xiàn)階段我國第一產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率與工業(yè)化國家標準農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率比，僅相當于其14.7%;與我國自身的第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率水平相比，相差三倍左右;與第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率相比，相差五倍以上。而在初次分配中，中國自2006年取消了農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)業(yè)增加值97%以上已經(jīng)由農(nóng)業(yè)家庭勞動者獲得，政府部門在其中分享比例很低。但正由于農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低，即使全部第一產(chǎn)業(yè)增加值都由農(nóng)業(yè)從業(yè)者所獲，其水平也不高。這是初次分配形成城鄉(xiāng)差距的重要發(fā)展意義上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)原因。（3）農(nóng)村居民可支配收入中轉(zhuǎn)移性收入占比近年有所提高，但所占比重絕對水平并不高。2004年至2013年從6.5%上升至12.1% （包括轉(zhuǎn)移性收入和財產(chǎn)性收入，主要是轉(zhuǎn)移性收入）。一方面體現(xiàn)了政府對農(nóng)村低收入群體的轉(zhuǎn)移支出在增大，但另一方面轉(zhuǎn)移支出水平和占比仍有待提升。這與現(xiàn)代化發(fā)展進程及體制機制改革進程直接相關(guān)。

在需求疲軟，經(jīng)濟下行時，為擴大消費需求，往往對擴張性貨幣政策提出更強烈的要求，但必須審慎。因為就擴張性貨幣政策而言，對居民收入分配影響作用是復(fù)雜的。一方面，從內(nèi)部效應(yīng)看，擴張性的貨幣政策通過改變通脹率、名義利率影響各個分項收入，而由于不同群體的工資黏性和財產(chǎn)構(gòu)成上的不同，進一步拉大高低收入群體間的差距;另一方面，從外部效應(yīng)看，擴張性的貨幣政策有可能降低失業(yè)率，增加低收入者群體就業(yè)，縮小高低收入群體間的差距。擴張性貨幣政策，最終對居民收入分配差距的影響，取決于這兩種效應(yīng)的比較。具體到我國現(xiàn)階段為應(yīng)對經(jīng)濟下行的壓力，對采取寬松的貨幣政策傾向形成較大壓力。通過對我國貨幣政策對城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入作用的分析發(fā)現(xiàn)：首先，對于城鎮(zhèn)居民而言，貨幣政策的內(nèi)部效應(yīng)大于外部效應(yīng)，意味著擴張性貨幣政策擴大了城鎮(zhèn)居民高低收入群體間的差距。主要原因在于城鎮(zhèn)居民收入主要是工資性收入和財產(chǎn)性收入，而相互間的工資異質(zhì)性和財產(chǎn)構(gòu)成不同，使得高收入居民可以通過談判提升工資，同時改變配置資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從而更有效地規(guī)避通脹。而低收入居民則由于談判能力低，資產(chǎn)單一（存款），蒙受通脹損失程度更高。其次，對于農(nóng)村居民而言，收入主要是工資性收入和經(jīng)營性收入，擴張性的貨幣政策在最初同樣擴大了收入分配差距，但其后隨著通脹率上升，由于農(nóng)民工人力資本相對較低，工資黏性更大，收入水平相對城鎮(zhèn)居民也較低，勞動力成本較低，通脹率上升帶來就業(yè)機會增加時，首先增大了對農(nóng)民工的需求，進而使更多的農(nóng)民工獲得工資性收入，縮小了農(nóng)村居民內(nèi)部的收入分配差距。也就是說，擴張性的貨幣政策對農(nóng)村居民收入分配而言，初期內(nèi)部效應(yīng)同樣大于外部效應(yīng)，但隨后內(nèi)部效應(yīng)逐漸降低，而外部效應(yīng)逐漸增大。其三，對于城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民相互之間的影響而言，擴張性貨幣政策的內(nèi)部效應(yīng)顯著大于外部效應(yīng)，主要原因在于城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民家庭的收入構(gòu)成不同，城鎮(zhèn)居民家庭的財產(chǎn)性收入相對更多，而且總體工資水平上也相對農(nóng)村居民處于高收入狀態(tài)，因而當通脹率上升時，城鎮(zhèn)居民較農(nóng)村居民更有能力提升名義工資，同時也能更主動改變資產(chǎn)構(gòu)成，以避免通脹帶來的財產(chǎn)性收入損失。而以工資性收入（相對低收入）和經(jīng)營性收入（農(nóng)業(yè)經(jīng)營）為主的農(nóng)村居民既缺乏有效的談判能力，也缺少有效地規(guī)避通脹的手段。因此，運用擴張性貨幣政策來刺激需求，同時也擴大著城鄉(xiāng)居民收入差距，從而抑制有效需求支持的消費能力的釋放。

總之，促進消費重要的在于完善國民收入分配。正如習近平同志所說：落實共享發(fā)展理念，“歸結(jié)起來，就是兩個層面的事兒。一是充分調(diào)動人民群眾的積極性、主動性、創(chuàng)造性，舉全民之力推進中國特色社會主義事業(yè)，不斷把‘蛋糕做大。二是把不斷做大的‘蛋糕分好，讓社會主義制度的優(yōu)越性得到更充分體現(xiàn)，讓人民群眾有更多獲得感。要擴大中等收入階層，逐步形成橄欖型分配格局?！毙纬蛇@種合理分配格局，需要完善國民收入初次分配與再分配，完善國民收入最終（投資與消費）結(jié)構(gòu)、完善居民收入分配結(jié)構(gòu)、完善相應(yīng)財稅和貨幣政策。

注釋：

根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，如果按購買力平價計算的GDP，中國在2014年已超過美國，成為世界第一大經(jīng)濟體。但在國際比較中按匯率法計算的結(jié)果進行比較是更為廣泛被接受的方法。

資料來源：世界銀行數(shù)據(jù)庫。

資料來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2017》中提供的人均GDP和人均可支配收入數(shù)據(jù)計算得出。本質(zhì)上， GDP與GNI，即“國內(nèi)生產(chǎn)總值”和“國民總收入”是同一統(tǒng)計核算的客體。區(qū)別在于，一是統(tǒng)計方法上，GDP是遵循“國土”原則，而GNI遵循“國民”原則;二是在強調(diào)關(guān)注的重點上，GDP強調(diào)“生產(chǎn)”出來的增加值，GNI強調(diào)的是通過生產(chǎn)活動中獲得的“收入”。 GDP反映國民經(jīng)濟中各生產(chǎn)部門生產(chǎn)活動的成果，GNI反映各方面生產(chǎn)要素獲得的“收入”，收入是生產(chǎn)出來的。三是在具體數(shù)額的差異上，只來自一項，“來自國外的要素收入”，從現(xiàn)階段我國實際情況看， GDP與GNI在數(shù)值上差異并不顯著。

資料來源《中國統(tǒng)計年鑒2017》。

參見《人民日報》2018年7月17日第一版至第二版。

參見國家發(fā)展改革委相關(guān)負責人2018年8月2日季度新聞發(fā)布會發(fā)布新聞稿。

在此之前，我國的部門分類只有四個部門，即非金融企業(yè)、金融機構(gòu)、一般政府、住戶（居民）。

劉偉、蔡志洲：《完善國民收入分配結(jié)構(gòu)與深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，《經(jīng)濟研究》2017年第8期。

甘犁、何青：《促進消費關(guān)鍵在改善收入分配》，《環(huán)球時報》2018年7月18日，第15版。

有分析認為， 2000年至2008年，我國國民總儲蓄增長中，80%來源于政府和企業(yè)，居民部門的貢獻占比不大。但從2004年至2014年，動態(tài)看居民儲蓄的作用，情況有所變化。從非金融企業(yè)部門的投資資金結(jié)構(gòu)來源看， 2004年非金融企業(yè)部門的可支配收入占其資本形成總額的比重為71.3%，到2013年降到58%，依靠其它部門的凈金融投資來補充的比例上升，而其中來自居民（住戶）部門的凈金融投資所占比重最高，上升幅度也最大。從2004年的33.8%上升為2013年的50.8%，非金融企業(yè)部門資本形成總額的資金來源一半以上來自居民儲蓄。說明居民儲蓄的作用在上升。參見劉偉、蔡志洲：《完善國民收入分配結(jié)構(gòu)與深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，載《經(jīng)濟研究》2017年第8期。

以往我國城鄉(xiāng)收入統(tǒng)計與國民經(jīng)濟核算中的資金流量核算是分別進行的，兩方面的數(shù)據(jù)有差距。2013年后，我國經(jīng)過城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化改革，開始公布在概念上與資金流量表中的居民部門可支配收入一致的城鄉(xiāng)居民可支配收入數(shù)據(jù)。本文所計算的基尼系數(shù)是根據(jù)住戶調(diào)查一體化前后不同口徑的數(shù)據(jù)，但做出一定調(diào)整，使之具備可比性。參見劉偉、蔡志洲：《新世紀以來我國居民收入分配的變化》，載《北京大學學報》（哲社版）2016年第5期）。

我國政府公布基尼系數(shù)是從2003年開始的。這里引用的是國家統(tǒng)計局歷年統(tǒng)計公布的數(shù)據(jù)，在此之前和之后，有學者做過不同的測算，盡管相差較顯著，但反映的變化趨勢大體一致，即2008年之前是上升態(tài)勢，之后是下降態(tài)勢，盡管十分緩慢。

根據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，按匯率法計算。

私營企業(yè)主在所屬企業(yè)獲利后，偏向于將收益留在企業(yè)擴大積累而不是進行分配，未能使之形成居民家庭部門的收入，從而形成民營企業(yè)在發(fā)展過程中，其財產(chǎn)收入（紅利收入）在居民部門卻沒有增加的現(xiàn)象。

劉偉、蔡志洲：《新世紀以來我國居民收入分配的變化》，《北京大學學報》（哲社版）2016年第5期。

據(jù)測算，我國2010年的數(shù)據(jù)顯示，我國第二產(chǎn)業(yè)標準勞動生產(chǎn)率為0.462 ，即達到標準工業(yè)化國家的46.2%;第三產(chǎn)業(yè)標準勞動生產(chǎn)率為1.015 ，即與標準工業(yè)化國家勞動生產(chǎn)率水平持平;而第一產(chǎn)業(yè)僅為0.147，相當于標準工業(yè)化國家水平的14.7%。參見劉偉、張輝：《我國經(jīng)濟增長中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題》，《中國高校社會科學》2013年第1期。

劉偉：《我國現(xiàn)階段財政支出與財政收入政策間的結(jié)構(gòu)特征分析》，《財貿(mào)經(jīng)濟》2012年第10期。

劉偉、王燦、趙曉華、張輝：《收入差距原因研究》，《中國人民大學學報》，2018年第5期。此文為劉偉作為首席專家的“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重大理論與現(xiàn)實問題研究課題：中國特色社會主義所有制理論和分配理論”的階段性成果。

《習近平關(guān)于社會主義經(jīng)濟建設(shè)論述摘編》，中央文獻出版社 2017年版，第43頁。

參考文獻：

[1] 中共中央文獻研究室編. 習近平關(guān)于社會主義經(jīng)濟建設(shè)論述摘編[M]. 中央文獻出版社，2017.

[2] 劉偉、蔡志洲. 完善國民收入分配結(jié)構(gòu)與深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J]. 經(jīng)濟研究，2017，（8）.

[3] 劉偉、蔡志洲. 新世紀以來我國居民收入分配的變化[J]. 北京大學學報（哲社版），2016，（5）.

[4] 劉偉、王燦、趙曉華、張輝. 收入差距原因研究[J]. 中國人民大學學報，2018，（5）.

[5] 劉偉. 我國現(xiàn)階段財政支出與財政收入政策間的結(jié)構(gòu)特征分析[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2012，（10）.

[6] 甘犁、何青. 促進消費關(guān)鍵在改善收入分配[N]. 環(huán)球時報，2018-7-18（15）.

[7] 國家統(tǒng)計局. 中國統(tǒng)計年鑒（2017）[M].