李嘉明， 高楊水雪

(重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院， 重慶 400044)

分析師是資本市場(chǎng)重要的信息中介，伴隨著分析師對(duì)盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的提高，投資者對(duì)分析師的依賴程度也隨之提升。由于資本市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，分析師對(duì)上市公司的盈余預(yù)測(cè)已然成為投資者判斷其盈余狀況的重要“閥值標(biāo)準(zhǔn)”和“指揮棒”[1]。由于分析師預(yù)測(cè)逐漸成為投資者衡量上市公司年度業(yè)績(jī)的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以及公司是否成功的標(biāo)志，進(jìn)一步刺激了很多上市公司管理層通過(guò)盈余管理的方式來(lái)迎合分析師預(yù)測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)。

審計(jì)作為一項(xiàng)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，在揭露市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的違法亂紀(jì)行為、錯(cuò)誤弊端以及管理缺陷等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。那么作為企業(yè)活動(dòng)的重要監(jiān)督機(jī)制，審計(jì)質(zhì)量能否對(duì)管理層通過(guò)盈余管理迎合分析師預(yù)測(cè)的行為產(chǎn)生抑制作用?制度是以一系列規(guī)則、運(yùn)作模式來(lái)規(guī)范個(gè)體行動(dòng)的一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，彰顯著一個(gè)社會(huì)的秩序。誠(chéng)然，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行離不開良好制度的建設(shè)，好的制度環(huán)境能夠規(guī)范企業(yè)的行為。審計(jì)行為也發(fā)生在一系列正式與非正式制度之下，不同的制度水平下審計(jì)質(zhì)量也各不相同，而審計(jì)質(zhì)量的高低直接影響到其作用發(fā)揮。那么不同制度水平下，審計(jì)對(duì)管理層的迎合行為產(chǎn)生的影響是否存在差異?為了弄清這些問(wèn)題，本文在2012—2016年滬、深A(yù)股分析師盈余預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，以是否達(dá)到分析師預(yù)測(cè)作為管理層迎合的代理變量，探究了不同制度環(huán)境下審計(jì)質(zhì)量與管理層迎合之間的關(guān)系。

本文的研究意義體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，審計(jì)和分析師作為資本市場(chǎng)的重要中介，在現(xiàn)代企業(yè)生活中扮演著越來(lái)越重要的角色，但是卻很少有人把兩者結(jié)合起來(lái)研究。本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)管理層迎合分析師盈余預(yù)測(cè)的研究，證實(shí)了高質(zhì)量的審計(jì)可以有效發(fā)揮監(jiān)督作用，規(guī)范企業(yè)行為。第二，我國(guó)幅員遼闊，不同區(qū)域制度環(huán)境各不相同，各項(xiàng)機(jī)制建設(shè)程度差異較大，對(duì)審計(jì)的執(zhí)業(yè)效果和質(zhì)量產(chǎn)生不同的影響。本文從制度環(huán)境出發(fā)，探究了不同制度環(huán)境下審計(jì)質(zhì)量對(duì)管理層迎合分析師行為的影響，豐富了相關(guān)領(lǐng)域的理論研究。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1. 審計(jì)質(zhì)量與管理層迎合

由于資本市場(chǎng)信息的不對(duì)稱，中介機(jī)構(gòu)提供的信息如來(lái)自分析師的盈余預(yù)測(cè)成為外界判斷上市公司年度業(yè)績(jī)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)外，甚至出現(xiàn)了一些公司由于沒有達(dá)到分析師盈利預(yù)測(cè)而導(dǎo)致股價(jià)一天之內(nèi)下跌的例子。因此，分析師的預(yù)測(cè)成為上市公司盈余的標(biāo)尺和指揮棒。已有文獻(xiàn)表明，我國(guó)上市公司管理層有避免負(fù)向盈余意外的傾向(晁楠，2009)[2]。上市公司迎合分析師盈余預(yù)測(cè)，從而向外界傳遞公司經(jīng)營(yíng)良好的信息，以維持公司股價(jià)穩(wěn)定。鄂嫚迪、盧昌崇(2017)[3]研究表明，分析師的預(yù)測(cè)是評(píng)價(jià)高管業(yè)績(jī)的重要指標(biāo)之一，越來(lái)越多的高管重視企業(yè)業(yè)績(jī)與分析師盈余預(yù)測(cè)之間的關(guān)系。因此，管理層出于其業(yè)績(jī)考核和公司股價(jià)考慮，會(huì)通過(guò)盈余管理等方式來(lái)達(dá)到或超過(guò)分析師的盈余預(yù)測(cè)(王晶晶，2011)[4]。

審計(jì)作為一項(xiàng)獨(dú)立的監(jiān)督活動(dòng)，在揭露管理層違法亂紀(jì)、錯(cuò)誤舞弊、管理缺陷等方面發(fā)揮了重要的作用。已有研究證明：企業(yè)監(jiān)督依靠?jī)?nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面，審計(jì)作為重要的外部監(jiān)督機(jī)制，可以緩解企業(yè)代理問(wèn)題，降低代理成本，提升公司治理水平(李建功、沈藝峰，2010)[5]；注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要針對(duì)報(bào)表的公允性、合理性發(fā)表獨(dú)立審計(jì)意見，以滿足除管理層外其他報(bào)表使用者的需求。當(dāng)管理層迎合分析師的預(yù)測(cè)進(jìn)行盈余操縱時(shí)，表明企業(yè)的會(huì)計(jì)信息存在失真的情況，因此高質(zhì)量的審計(jì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其監(jiān)管作用，有效地抑制管理層的迎合行為。國(guó)外已有研究證明，管理層迎合分析師的可能性與審計(jì)師任期有關(guān)(Davis、Soo和Trompeter，2009)[6]。于小雪、鄧川(2010)[7]在研究股權(quán)分置改革和上市公司盈余傾向的關(guān)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)大規(guī)模事務(wù)所對(duì)管理層迎合分析師預(yù)測(cè)有抑制作用。冉明東等(2016)[8]發(fā)現(xiàn)，迎合分析師預(yù)測(cè)是管理層盈余管理的重要?jiǎng)訖C(jī)之一，而高質(zhì)量的審計(jì)能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，有效地抑制管理層的迎合行為?；诖?，本文提出第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1高質(zhì)量的審計(jì)能夠抑制管理層迎合分析師的行為，即審計(jì)質(zhì)量越高，管理層迎合分析師預(yù)測(cè)的可能性越低。

2. 制度環(huán)境、審計(jì)質(zhì)量與管理層迎合

制度環(huán)境對(duì)審計(jì)質(zhì)量與管理層迎合的影響體現(xiàn)在兩個(gè)方面，首先體現(xiàn)在對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響上。審計(jì)是市場(chǎng)一項(xiàng)重要的制度安排，其質(zhì)量的高低很大程度上依賴于制度環(huán)境的優(yōu)劣，不同的制度環(huán)境下執(zhí)行相同的審計(jì)準(zhǔn)則會(huì)產(chǎn)生不同的審計(jì)效果，審計(jì)質(zhì)量也不盡相同(彭桃英等，2014)[9]。基于“深口袋”理論和聲譽(yù)機(jī)制理論，在制度環(huán)境好的地區(qū)，由于各項(xiàng)機(jī)制比較健全，審計(jì)師出于對(duì)自身聲譽(yù)的考慮，在從事審計(jì)活動(dòng)時(shí)往往會(huì)更加謹(jǐn)慎認(rèn)真，從而提高了審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)的制度環(huán)境作為有效的外部監(jiān)督機(jī)制，吸引了很多學(xué)者的研究關(guān)注：李曉慧、莊飛鵬(2014)[10]在研究事務(wù)所非審計(jì)業(yè)務(wù)規(guī)模對(duì)審計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見類型的影響時(shí)，發(fā)現(xiàn)在較差的法律環(huán)境下非審計(jì)業(yè)務(wù)對(duì)增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性、提高審計(jì)質(zhì)量的作用更強(qiáng)；劉斌、王雷(2014)[11]在研究審計(jì)集中度與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系時(shí)，通過(guò)外部環(huán)境對(duì)樣本進(jìn)行分組檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在制度環(huán)境較好的地區(qū)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)；孔寧寧、李雪(2016)[12]通過(guò)研究不同類型事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量差異，得出了在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)事務(wù)所轉(zhuǎn)變類型對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量的影響更加顯著的結(jié)論?？梢姡贫仁且环N重要的外部監(jiān)督機(jī)制，制度環(huán)境越好的地區(qū)，審計(jì)越能有效發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的作用，提高公司治理水平，規(guī)范管理層行為。

其次，制度環(huán)境的好壞還能直接影響管理層迎合分析師的行為。制度環(huán)境好的地區(qū)懲罰機(jī)制健全，監(jiān)管層為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行，設(shè)計(jì)了各種各樣的制度來(lái)抵御管理層損壞投資者利益的行為。管理層在各項(xiàng)制度的壓力之下，迎合分析師預(yù)測(cè)的可能性較低。實(shí)際上，制度環(huán)境作為有效的外部監(jiān)督機(jī)制，同樣能夠規(guī)范管理層的行為。例如：宋文閣、榮華旭(2012)[13]的研究表明，在市場(chǎng)化程度不同的地區(qū)，上市公司股權(quán)激勵(lì)的盈余管理效應(yīng)不同，市場(chǎng)化程度越高，股權(quán)激勵(lì)的盈余管理效應(yīng)越弱；陳克兢等(2016)[14]的研究也表明，完善的制度環(huán)境確實(shí)有助于抑制上市公司的應(yīng)計(jì)盈余管理行為。

綜上所述，制度環(huán)境的優(yōu)劣能夠影響審計(jì)質(zhì)量對(duì)管理層迎合影響效用的高低?；诖耍疚奶岢龅诙€(gè)假設(shè)：

假設(shè)2在其他條件不變的情況下，制度環(huán)境較好的地區(qū)，審計(jì)質(zhì)量對(duì)管理層迎合分析師預(yù)測(cè)的抑制作用更明顯，而在制度環(huán)境較差的地區(qū)，這種抑制作用并不顯著。

二、研究設(shè)計(jì)

1. 模型設(shè)定與變量定義

(1) 管理層迎合分析師預(yù)測(cè)的度量。本文以企業(yè)真實(shí)盈余是否達(dá)到或者超過(guò)分析師預(yù)測(cè)的盈余(MBE)作為管理層迎合的代理變量，如果真實(shí)盈余達(dá)到或者超過(guò)分析師預(yù)測(cè)，則MBE取1，否則取0。其中，分析師預(yù)測(cè)的盈余是以上市公司第三季度盈利公告后分析師盈利預(yù)測(cè)的平均數(shù)計(jì)算得來(lái)。

(2) 審計(jì)質(zhì)量的度量。本文以上市公司年報(bào)是否經(jīng)過(guò)國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)(big4)作為審計(jì)質(zhì)量的代理變量，如果是則big4取1，否則取0。大量的文獻(xiàn)表明，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)論是在規(guī)模上還是在實(shí)力上都超過(guò)非四大，其審計(jì)質(zhì)量得到了普遍認(rèn)可，因此可作為審計(jì)質(zhì)量良好的代理變量[15-19]。

(3) 制度環(huán)境的度量。參考以往文獻(xiàn)，各省的制度環(huán)境數(shù)據(jù)來(lái)源于樊綱、王小魯和朱恒鵬《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2016年報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)。我們分別用報(bào)告中“政府與市場(chǎng)關(guān)系評(píng)分”以及“市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律環(huán)境”兩個(gè)指數(shù)來(lái)衡量“市場(chǎng)環(huán)境”與“法律環(huán)境”。由于該報(bào)告數(shù)據(jù)僅到2014年，因此本文參考了劉斌、王雷(2014)[11]的做法：以2014年的數(shù)據(jù)作為2013年和2015年的平均數(shù)，推算出2015年的數(shù)據(jù)；同理，再推算出2016年的數(shù)據(jù)。

(4) 控制變量。大股東由于其持股比例的優(yōu)勢(shì)，更加容易進(jìn)行盈余管理。于小雪、鄧川(2010)證明了第一大股東持股比例與管理層迎合分析師預(yù)測(cè)的頻率呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，因此本文控制了第一大股東持股比例(first)；企業(yè)真實(shí)盈余和分析師預(yù)測(cè)盈余的誤差對(duì)國(guó)有企業(yè)高管的變更有顯著影響(鄂嫚迪、盧昌崇，2017)[3]，因此本文控制了企業(yè)性質(zhì)(owner)；馬德芳、吳祥(2015)[20]研究發(fā)現(xiàn)，管理層迎合分析師預(yù)測(cè)的可能性與機(jī)構(gòu)投資者持股比例顯著正相關(guān)，因此本文控制了機(jī)構(gòu)投資者比例(inshold)；Yu(2008)[21]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)盈余管理和分析師跟蹤人數(shù)負(fù)相關(guān)，分析師扮演了很好的監(jiān)督角色，因此控制了分析師人數(shù)(attention)；Burgstahler和Dichev(1997)[22]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)收益在前期收益點(diǎn)上出現(xiàn)不連續(xù)現(xiàn)象，為了避免前期收益對(duì)迎合分析師行為的影響，加入了盈余是否增長(zhǎng)(increase)。除此以外，本文還控制了資產(chǎn)負(fù)債率(lev)、公司規(guī)模(size)、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流比率(cash)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)等公司基本特征對(duì)管理層迎合分析師預(yù)測(cè)行為的影響。由于本文使用Heckman模型，要求第一階段至少有一個(gè)變量與第二階段不同，因此本文在第一階段加入了總資產(chǎn)增長(zhǎng)率(growth)、賬面市值比(BA)以及財(cái)務(wù)報(bào)表滯后時(shí)間(report)。此外，本文還控制了行業(yè)與年度變量。具體的變量定義如表1所示。

表1 變量定義

2. 模型設(shè)計(jì)

根據(jù)假設(shè)1，由于審計(jì)具有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的作用，高審計(jì)質(zhì)量能夠有效發(fā)揮其監(jiān)督職能，抑制管理層通過(guò)盈余管理迎合分析師預(yù)測(cè)。四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告代表著高質(zhì)量的審計(jì)，但是也有可能選擇四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)本身就代表著高質(zhì)量的盈余水平。從而容易達(dá)到分析師預(yù)測(cè)。因此，本文使用Heckman兩階段模型來(lái)解決內(nèi)生性問(wèn)題，具體模型為

階段1：

big4=β1size+β2ROE+β3Lev+β4BA+β5growth+

β6report+Σyear+Σindustry

階段2：

MBE=β1big4+β2lev+β3size+β4increase+β5cash+

β6owner+β7ROE+β8inshold+β9first+

β10attention+β11lambda+Σyear+Σindustry

3. 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2012—2016年我國(guó)滬、深A(yù)股上市公司作為初始樣本，其中機(jī)構(gòu)投資者持股數(shù)據(jù)來(lái)源于銳思數(shù)據(jù)庫(kù)(RESSET)。參考以往文獻(xiàn)，選取了樊綱、王小魯和朱恒鵬《報(bào)告》中的“市場(chǎng)化總指數(shù)”來(lái)衡量制度環(huán)境，其余的變量數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)。為了使樣本更加符合研究的需要，本文執(zhí)行了以下篩選程序：(1)刪除了ST和ST*的上市公司樣本；(2)刪除了金融類上市公司樣本；(3)刪除了沒有分析師跟蹤的樣本；(4)剔除了部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的樣本。另外，在進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)的時(shí)候，為了防止異常值對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響，本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理，最終得到3 876個(gè)樣本。

三、實(shí)證結(jié)果分析

1. 描述性統(tǒng)計(jì)

表2展示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從結(jié)果來(lái)看，本文3 876個(gè)樣本的MBE均值為33.9%，表明達(dá)到或超過(guò)分析師預(yù)測(cè)的樣本占總樣本的33.9%；big4均值為6.6%，說(shuō)明平均有約6.6%的上市公司選擇四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。law(法律環(huán)境)和market(市場(chǎng)環(huán)境)最大值和最小值之間差異較大，表明我國(guó)各地區(qū)制度環(huán)境差異比較大。

2. 相關(guān)性分析

表3顯示了主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)。從表3可以看出，在不控制其他變量的情況下，MBE和big4在1%的顯著性水平下是正相關(guān)的。這可能是由于以下原因?qū)е碌模菏紫?，沒有控制其他因素的影響；其次，已有文獻(xiàn)證明，根據(jù)信號(hào)理論，那些自身規(guī)模大、經(jīng)營(yíng)好的公司往往更加傾向于選擇“國(guó)際四大”進(jìn)行審計(jì)，從而向外部傳遞其經(jīng)營(yíng)良好的信息。因此，選擇“四大”的公司可能本身盈余質(zhì)量就高，更容易達(dá)到分析師所做的盈余預(yù)測(cè)，即樣本存在自選擇的問(wèn)題。針對(duì)第一個(gè)原因，可以通過(guò)進(jìn)一步多元回歸予以驗(yàn)證，如果結(jié)果依然不變，則可以通過(guò)Heckman兩階段模型控制內(nèi)生性后再加以研究。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 相關(guān)性分析結(jié)果

表3(續(xù))

注：**、***分別表示在5%、1%水平下顯著，下同。

3. 多元回歸分析

表4是審計(jì)質(zhì)量與管理層迎合的多元回歸分析結(jié)果。通過(guò)簡(jiǎn)單的Probit回歸，顯示big4系數(shù)為正但并不顯著。正如前述分析，在控制了其他變量之后，依然出現(xiàn)上述結(jié)果的原因可能是由于選擇“四大”進(jìn)行審計(jì)的企業(yè)本身盈余質(zhì)量就高，可能存在內(nèi)生性問(wèn)題。因此，參考以往文獻(xiàn)的做法，本文選擇Heckman兩階段模型繼續(xù)研究。

表4 審計(jì)質(zhì)量與管理層迎合(未考慮內(nèi)生性)

注：所有系數(shù)保留到小數(shù)點(diǎn)后3位，括號(hào)里標(biāo)注的為z值。

表5報(bào)告了控制了內(nèi)生性之后的結(jié)果，第一列為模型一階段的回歸結(jié)果，第二列則是模型二階段的回歸結(jié)果。根據(jù)表5，在使用了Heckman兩階段模型后，big4的系數(shù)顯著為負(fù)，即選擇“四大”審計(jì)的上市公司其真實(shí)盈余達(dá)到或者超過(guò)分析師預(yù)測(cè)的可能性更小，表明高質(zhì)量的審計(jì)確實(shí)發(fā)揮了其監(jiān)督作用，有效地抑制了管理層的迎合行為，假設(shè)1得到驗(yàn)證。除此之外，表中也顯示了逆米爾斯系數(shù)(lambda)顯著為正，表明big4與MBE之間確實(shí)存在內(nèi)生性，使用Heckman兩階段模型之后確實(shí)緩解了內(nèi)生性的問(wèn)題。除此以外，owner顯著為正，表明在國(guó)企管理層更容易迎合分析師預(yù)測(cè)；attention顯著為負(fù)，即被分析師跟蹤得越多的公司管理層迎合的可能性越低，說(shuō)明分析師確實(shí)發(fā)揮了一定的監(jiān)管作用，抑制和監(jiān)督了管理層的行為，其結(jié)論均與已有文獻(xiàn)一致。

表5 審計(jì)質(zhì)量與管理層迎合(考慮內(nèi)生性)

表5(續(xù))

前述文獻(xiàn)回顧表明，制度環(huán)境好的地區(qū)各項(xiàng)懲罰機(jī)制健全，管理層出于自己和公司聲譽(yù)的考慮，其通過(guò)盈余操縱達(dá)到分析師預(yù)測(cè)的意愿降低。不僅如此，制度環(huán)境好的地區(qū)審計(jì)質(zhì)量也高，審計(jì)質(zhì)量又會(huì)導(dǎo)致抑制管理層迎合行為效果的差異。因此，為了研究不同制度環(huán)境下審計(jì)質(zhì)量對(duì)管理層迎合行為的影響是否有差異，分別按照法律環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境好壞進(jìn)行分組，研究不同情況下審計(jì)質(zhì)量對(duì)管理層迎合行為的影響。表6、7分別為審計(jì)質(zhì)量、法律環(huán)境與管理層迎合以及審計(jì)質(zhì)量、市場(chǎng)環(huán)境與管理層迎合的回歸分析結(jié)果。表6的回歸結(jié)果顯示，在法律環(huán)境好的地區(qū)，MBE和big4顯著負(fù)相關(guān)，而在制度環(huán)境差的地區(qū)，big4系數(shù)雖然為負(fù)但并不顯著。這表明，在制度環(huán)境好的地區(qū)審計(jì)質(zhì)量發(fā)揮了良好的監(jiān)督作用，審計(jì)質(zhì)量越高，管理層迎合分析師預(yù)測(cè)的可能性就越低；而在制度環(huán)境差的地區(qū)，審計(jì)質(zhì)量抑制管理層迎合的效果并不明顯，驗(yàn)證了假設(shè)2。不僅如此，表7的回歸結(jié)果也表明，在市場(chǎng)環(huán)境好的地區(qū)，審計(jì)質(zhì)量和管理層迎合顯著負(fù)相關(guān)，而在市場(chǎng)環(huán)境差的地區(qū)，審計(jì)質(zhì)量與管理層迎合之間無(wú)明顯關(guān)系，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)2。這說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量在制度環(huán)境好的地區(qū)更能發(fā)揮作用，對(duì)管理層的行為起到規(guī)范監(jiān)督的效果。

表6 審計(jì)質(zhì)量、法律環(huán)境與管理層迎合回歸分析

表6(續(xù))

注：*表示在10%水平下顯著，下同。

表7 審計(jì)質(zhì)量、市場(chǎng)環(huán)境與管理層迎合回歸分析

表7(續(xù))

4. 穩(wěn)健性分析

為了證明上述結(jié)果的穩(wěn)健性，本文通過(guò)變更審計(jì)質(zhì)量的度量方法做了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表8～10是采用審計(jì)意見類型作為審計(jì)質(zhì)量代理變量并重復(fù)上述檢驗(yàn)之后的結(jié)果。若當(dāng)年審計(jì)師出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見，則opinion取1，否則取0。表8中opinion的系數(shù)顯著為負(fù)，表明高質(zhì)量的審計(jì)確實(shí)能夠抑制管理測(cè)迎合分析師預(yù)測(cè)操控企業(yè)盈余的情況，假設(shè)1再一次得到了驗(yàn)證。表9、10分別顯示了法律環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境不同的情況下審計(jì)質(zhì)量與管理層迎合之間的關(guān)系，結(jié)果仍然表明，只有在制度環(huán)境好的地區(qū)高質(zhì)量的審計(jì)才能更好地發(fā)揮作用，規(guī)范管理層的行為，結(jié)果是穩(wěn)健的。

表8 審計(jì)質(zhì)量與管理層迎合穩(wěn)健性分析

表8(續(xù))

表9 審計(jì)質(zhì)量、法律環(huán)境與管理層迎合穩(wěn)健性分析

表9(續(xù))

表10 審計(jì)質(zhì)量、市場(chǎng)環(huán)境與管理層迎合穩(wěn)健性分析

四、研究結(jié)論與啟示

本文通過(guò)研究2012—2016年滬、深A(yù)股上市公司的樣本，分析了審計(jì)質(zhì)量、制度環(huán)境以及管理層迎合分析師預(yù)測(cè)三者之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，高的審計(jì)質(zhì)量確實(shí)能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，對(duì)管理層迎合分析師從而達(dá)到或超過(guò)其預(yù)測(cè)的盈余起到抑制的作用。第二，制度環(huán)境能夠影響審計(jì)質(zhì)量對(duì)管理層迎合分析師預(yù)測(cè)的作用效果。制度環(huán)境好的地區(qū)，高質(zhì)量的審計(jì)能夠顯著抑制管理層迎合分析師的行為，降低代理成本，提高治理水平；制度環(huán)境差的地區(qū)，這種抑制作用則并不顯著。

這也帶給我們以下啟示：第一，審計(jì)質(zhì)量的高低能夠深刻地影響企業(yè)管理層的迎合行為，對(duì)管理層起到有效的監(jiān)督作用。本文在理清兩者之間關(guān)系的同時(shí)也為監(jiān)管部門提高監(jiān)管效率提供了一條思路。第二，好的制度環(huán)境能夠促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行，規(guī)范各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。我國(guó)各地區(qū)制度環(huán)境的差異導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的不同，而制度環(huán)境越好的地區(qū)，審計(jì)質(zhì)量越能發(fā)揮其監(jiān)督管理的作用，因此在提高審計(jì)質(zhì)量的同時(shí)，千萬(wàn)不能忽視制度環(huán)境的建設(shè)。