湯珂珂 余筱燕 呂迪 毛玉山

[摘?要]?目的?研究分析臨床高血糖危急值的影響因素及意義。方法?收集危急值報(bào)告系統(tǒng)登記的88例高血糖危急值患者的臨床資料。排除1型糖尿病和繼發(fā)性糖尿病，根據(jù)年齡大小分為老年組32例（≥60歲）和非老年組48例（<60歲）。分析比較兩組間內(nèi)分泌病區(qū)收住率、高血糖誘發(fā)因素等的差異性。結(jié)果?內(nèi)分泌科為高血糖危急值的最高發(fā)科室，其次是重癥監(jiān)護(hù)病房。90.91%高血糖危急值為2型糖尿病患者，其中初發(fā)糖尿病比例達(dá)18.75%。兩組間的血糖、糖化血紅蛋白、血鈉、血肌酐水平均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;非老年組患者中內(nèi)分泌病區(qū)收住率為75.00%，老年組患者中內(nèi)分泌病區(qū)收住率為53.13%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;老年組患者因腫瘤誘發(fā)高血糖危機(jī)值的幾率遠(yuǎn)高于非老年組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;非老年組因飲用含糖飲料出現(xiàn)高血糖危急值的概率高于老年組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。而兩組因感染誘發(fā)高血糖危急值的幾率均較高，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩組急性心腦血管意外誘發(fā)高血糖危急值均占一定比例，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論?高血糖危急值的應(yīng)用對(duì)臨床工作，尤其是非內(nèi)分泌科病區(qū)具有較好的警示意義;感染因素是高血糖危急值患者（無論老年和非老年患者）重要的高血糖誘因，在臨床工作中應(yīng)得到重視。

[關(guān)鍵詞]?2型糖尿病;高血糖;危急值;感染

中圖分類號(hào)：R587.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：1009-816X（2019）02-0187-03

doi：10.3969/j.issn.1009-816x.2019.02.027

危急值亦稱“超生命警戒值”，其流程的應(yīng)用對(duì)提高臨床科室的警戒心和醫(yī)療處理的規(guī)范性有著重要的作用[1]。有統(tǒng)計(jì)研究表明葡萄糖危急值占所有危急值的3.07%，其中高血糖危急值（大于33.30mmol/L）占葡萄糖危急值28.40%[2]。嚴(yán)重高血糖可伴隨嚴(yán)重脫水、高滲透壓、酸中毒、腎功能不全等，病情危重，如果發(fā)現(xiàn)不及時(shí)或處理不當(dāng)，病死率很高。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于高血糖危急值的設(shè)定不統(tǒng)一，臨床研究數(shù)據(jù)較少[3，4]。本研究對(duì)我院近4年高血糖危急值病例的控制效果和臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，比較老年組和非老年組糖尿病患者的各項(xiàng)指標(biāo)差異，為臨床高血糖危急值的應(yīng)用提供更多的理論依據(jù)。

1?資料與方法

1.1?一般資料：收集我院2013年1月至2016年12月上報(bào)的88例高血糖危急值病例。高血糖危機(jī)值設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)：靜脈血糖大于22.20mmol/L，或微量法血糖測(cè)定大于33.30mmol/L。88例患者中，Ⅱ型糖尿病80例，Ⅰ型糖尿病6例，胰源性糖尿病2例。排除Ⅰ型糖尿病和繼發(fā)性糖尿病，共納入80例Ⅱ型糖尿病患者，其中男58例，女22例，年齡22～88歲，平均（56.15±14.33）歲，血糖25.00～63.68mmol/L，屬危急值范疇?？剖曳植记闆r：內(nèi)分泌病房53例（66.25%），重癥監(jiān)護(hù)病房（Intensive care unit，ICU）10例（12.50%），其他內(nèi)科病房8例（10.00%），外科病房9例（11.25%）。其中初發(fā)糖尿病15例（18.75%）。發(fā)生糖尿病酮癥酸中毒14例，糖尿病高滲狀態(tài)8例。死亡2例（2.50%），死亡原因分別為大面積腦梗死和多臟器功能衰竭。

1.2?方法：根據(jù)我院檢驗(yàn)科危急值自動(dòng)報(bào)告系統(tǒng)及內(nèi)分泌科高血糖危急值記錄手冊(cè)整理患者名單，并收集患者相關(guān)住院信息。將研究對(duì)象根據(jù)年齡大小分為老年組48例（≥60歲）和非老年組32例（<60歲）。對(duì)兩組間內(nèi)分泌科收住率、高血糖誘發(fā)因素等進(jìn)行分析。

1.3?統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：采用SPSS 16.0版統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。計(jì)量資料采用（x-±s）表示，符合正態(tài)分布采用t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布采用非參數(shù)檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以百分比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2?結(jié)果

2.1?兩組一般資料比較：非老年組和老年組間的血糖、糖化血紅蛋白、血鈉、血肌酐水平均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2?兩組病區(qū)收住率及誘發(fā)因素比較：非老年組患者收住內(nèi)分泌科病房的機(jī)率遠(yuǎn)高于老年組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;老年組患者因腫瘤誘發(fā)高血糖危急值的機(jī)率遠(yuǎn)高于非老年組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;非老年組患者因飲用含糖飲料誘發(fā)高血糖危急值的機(jī)率遠(yuǎn)高于非老年患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。而兩組因感染誘發(fā)高血糖危急值的機(jī)率均較高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組因急性心腦血管意外誘發(fā)的高血糖危急值均占一定比例，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

3?討論

本研究發(fā)現(xiàn)90.91%高血糖危急值為Ⅱ型糖尿病，其中初發(fā)糖尿病比例達(dá)18.75%，這從某種程度上反映了目前國(guó)內(nèi)嚴(yán)峻的糖尿病防治形勢(shì)。2007～2008年，中華醫(yī)學(xué)會(huì)糖尿病學(xué)分會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)部分地區(qū)20歲以上的人群展開糖尿病流行病學(xué)調(diào)查，結(jié)果顯示：糖尿病患病率為9.7%，糖代謝受損的比例為15.5%，糖尿病患者中有60%未獲得診斷[5]。而在之后發(fā)起的一項(xiàng)全國(guó)范圍內(nèi)的橫斷面研究結(jié)果顯示：2009～2012年間我國(guó)Ⅱ型糖尿病患者的血糖控制情況較差，形勢(shì)不容樂觀[6]。

關(guān)于高血糖危急值在院內(nèi)科室分布情況，內(nèi)分泌科為最高發(fā)科室（占66.25%），其次為ICU，而其它內(nèi)科和外科的占比也不低。非老年組患者的內(nèi)分泌病區(qū)收住率遠(yuǎn)高于老年組患者，可能與老年糖尿病患者身體機(jī)能退化，糖尿病并發(fā)癥及合并癥較多較重[7]，已經(jīng)超出高血糖本身需要治療的迫切性相關(guān)。Chew等[8]研究表明老齡（>60歲）是糖尿病慢性并發(fā)癥的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。老年糖尿病患者中冠心病的患病率高達(dá)41.3%～55.1%，腦卒中的患病率高達(dá)21.3%～27%[9，10]，增加了老年糖尿病人群死亡率[11]。Braqq等[12]研究表明糖尿病患者的全因死亡率是非糖尿病患者的2.13倍。本研究發(fā)現(xiàn)高血糖危急值患者的死亡率高達(dá)2.50%，死亡原因分別為大面積腦梗死和多臟器功能衰竭。因而高血糖危急值需引起各個(gè)科室和醫(yī)院的重視。

本研究對(duì)高血糖危急值的誘發(fā)因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析：感染為最常見誘因（占39.77%），飲用大量含糖飲料也是比較多見的誘因，其他誘因還包括心腦血管意外、惡性腫瘤等。既往研究表明，感染是誘發(fā)糖尿病急性并發(fā)癥的重要原因[13]。本研究中非老年組和老年組患者因感染誘發(fā)高血糖危急值的機(jī)率均較高，兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因而，無論在老年組和非老年組患者都應(yīng)重視感染因素，預(yù)防糖尿病急性并發(fā)癥的發(fā)生。研究還發(fā)現(xiàn)，老年組患者因腫瘤誘發(fā)高血糖危機(jī)值的機(jī)率遠(yuǎn)高于非老年組患者，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。非老年組患者因飲用含糖飲料誘發(fā)高血糖危急值的機(jī)率遠(yuǎn)高于老年組患者，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。故加強(qiáng)糖尿病飲食宣教，重視感染及腫瘤患者的血糖監(jiān)控，才能有效預(yù)防高血糖危急值的發(fā)生，減少糖尿病患者的死亡率。

參考文獻(xiàn)

[1]徐灼均，隋洪，梁映亮，等.運(yùn)用實(shí)驗(yàn)室信息系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)危急值在體系中的意義[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2013，10（14）：1864-1866.

[2]管學(xué)平，王東幸，陳鑫，等.血清葡萄糖危急值狀況分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（1）：90-91.

[3]夏國(guó)新.臨床實(shí)驗(yàn)室危急值報(bào)告分析[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2010，7（20）：2267-2268.[4]楊大千，郭希超，徐根云.危急值項(xiàng)目的數(shù)據(jù)挖掘分析[J].浙江檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2007，5（3）：37-40.

[5]中華醫(yī)學(xué)會(huì)糖尿病學(xué)分會(huì).中國(guó)2型糖尿病防治指南（2013版）[M].北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2014：1-4.

[6]高蕾莉，紀(jì)立農(nóng)，陸菊明，等.2009～2012年我國(guó)2型糖尿病患者藥物治療與血糖控制狀況調(diào)查[J].中國(guó)糖尿病雜志，2014，22（7）：594-598.

[7]胡鮮云.糖尿病自我管理對(duì)血糖控制水平影響及住院老年2型糖尿病患者并發(fā)癥情況的調(diào)查研究[D].北京，中國(guó)人民解放軍醫(yī)學(xué)院，2016.[8]Chew BH， Ghazali SS， Ismail M， et al. Age ≥60 years was an independent risk factor for diabetes-related complications despite good control of cardiovascular risk factors in patients with type 2 diabetes mellitus[J]. Experimental Gerontology，2013，48（5）：485-491.[9]孔令敏.150例老年糖尿病并發(fā)癥臨床總結(jié)分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2012，10（6）：847-848.

[10]何安泰，丘服斌.太原市小店區(qū)老年糖尿病血糖控制及并發(fā)癥的影響因素[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2011，31（1）：124-126.

[11]Cacciatore F， Testa G， Galizia G， et al. Clinical frailty and long-term mortality in elderly subjects with diabetes[J]. Acta Diabetologica，2013，50（2）：251-260.

[12]Braqq F， Holmes MV， Iona A， et al. Association between diabetes and cause-specific mortality in rural and urban areas of China[J]. JAMA，2017，317（3）：280-289.

[13]曹晉，王莉，明潔，等.糖尿病酮癥酸中毒103例臨床分析[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2011，20（1）：80-83.

（收稿日期：2018-5-15）