高 強(qiáng)，程一帆

（華東師范大學(xué) 體育與健康學(xué)院，上海200241）

1 “體育哲學(xué)中的身體”與“體育中的身體”：從間離關(guān)系到現(xiàn)象學(xué)的批判與重建

體育哲學(xué)雖是較為新近的部門哲學(xué)，其理論卻并非不精妙，諸多哲學(xué)理論已被積極地納入到體育哲學(xué)學(xué)者的工具庫(kù)，然而體育哲學(xué)卻一直與哲學(xué)的其他部門哲學(xué)格格不入。如歷史哲學(xué)以歷史研究為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)于歷史研究中的人類思維規(guī)律。歷史哲學(xué)的論斷能促進(jìn)歷史研究的發(fā)展，進(jìn)而推進(jìn)歷史學(xué)的分支學(xué)科、交叉學(xué)科的生成，反之歷史研究的推進(jìn)能促發(fā)更為深刻的歷史哲學(xué)沉思。歷史哲學(xué)思辨與歷史研究相輔而成，互為促動(dòng)的關(guān)系卻在體育哲學(xué)與體育實(shí)踐中歸于無效。尋找不同于傳統(tǒng)部門哲學(xué)的研究范式正是體育哲學(xué)實(shí)現(xiàn)學(xué)科突破的重要階段。身體研究成為體育哲學(xué)當(dāng)前發(fā)展的重要陣地，對(duì)于體育哲學(xué)身體研究的突破正是體育哲學(xué)研究范式改進(jìn)的關(guān)鍵。

1.1 “體育哲學(xué)中的身體”與“體育中的身體”的間離關(guān)系

無論當(dāng)代電子競(jìng)技、棋牌等頭腦類競(jìng)技活動(dòng)如何沖擊傳統(tǒng)體育的定義邊界，身體一直駐于體育之中，形成了我們尋?？梢姷摹绑w育中的身體”。與之相對(duì)應(yīng)，無論如何定義體育概念，身體亦一直居于體育哲學(xué)思考、概念的定義之中，形成了存在于體育哲學(xué)學(xué)者筆下的“體育哲學(xué)中的身體”。前者是一具鮮活的、充滿活力的身體，可以被運(yùn)動(dòng)生理學(xué)等體育學(xué)相關(guān)學(xué)科進(jìn)行分析，但卻不會(huì)采納體育哲學(xué)身體研究的種種論斷；后者是一套抽象的概念體系，具有演繹與批判意義，雖極少著眼于前者的研究成果而更關(guān)注身體哲學(xué)中的抽象論述，卻不乏對(duì)現(xiàn)代體育、興奮劑等身體行為進(jìn)行反思批判?？梢姡瑑煞N身體間既不似歷史哲學(xué)與歷史學(xué)之間的關(guān)系一般一體同流，又不斷然相異，兩者之間存在著若即若離的空間，形成了類似于觀眾與演員表演間的間離關(guān)系。沒有演員的表演固然無法引發(fā)觀眾的思考，演員在表演時(shí)卻是盡力排除觀眾的影響，然而觀眾的反應(yīng)卻能促進(jìn)演員表演的變化，基始于間離關(guān)系的思考是打開兩種身體隔閡困局的鑰匙所在。

間離關(guān)系，源于現(xiàn)代戲劇學(xué)理論，由德國(guó)戲劇家布萊希特（1990）191提出，區(qū)別于“亞里士多德式”的共鳴關(guān)系。在“亞里士多德式”的共鳴關(guān)系下，演員“盡可能地引導(dǎo)他的觀眾接近被表現(xiàn)的事件和被表現(xiàn)的人物，為了達(dá)到這個(gè)目的，演員讓觀眾與自己的感情融合為一，并用盡一切力量將他本人盡量無保留地變成另外一個(gè)人，即他所演的劇中人物”（布萊希特,1990）195。而間離關(guān)系則反其道而行之，“它防止觀眾在感情上完全忘我的和舞臺(tái)表演的事件融合為一，并十分出色的創(chuàng)造出兩者之間的距離”（布萊希特,1990）194，其本質(zhì)上是一種“對(duì)事物處理描繪為陌生的”（布萊希特,1990）217，形成一種“陌生化”處理。布萊希特列舉了中國(guó)京劇的臉譜與靠旗、達(dá)達(dá)主義的繪畫來說明陌生化并不是直接演繹戲劇中的情節(jié)形成觀眾共鳴，而是通過符號(hào)化、象征化拉開觀眾與舞臺(tái)表演（布萊希特,1990）191-192?！八延^眾的興趣集中到所表演的人物和事件上，使他們變得有趣”，“為了發(fā)現(xiàn)規(guī)律”，“這種陌生化的效果的目的，在于賦予觀眾以探討、批判的態(tài)度來對(duì)待所表演的藝術(shù)”（布萊希特,1990）208。類比下，傳統(tǒng)部門哲學(xué)與相關(guān)學(xué)科間存在的是一種“亞里士多德式”的共鳴關(guān)系。無論是歷史哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)，它們的研究對(duì)象均是針對(duì)“人對(duì)歷史”“人對(duì)科學(xué)”的思考成果。歷史哲學(xué)的概念體系與歷史學(xué)的概念體系，科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)發(fā)展、發(fā)現(xiàn)規(guī)律多是互通的，前者往往是對(duì)后者的歸納與總結(jié)。而體育哲學(xué)與體育之間則是更適合一種間離關(guān)系，直接體現(xiàn)在體育哲學(xué)身體研究中的“體育哲學(xué)中的身體”與“體育中的身體”這對(duì)概念。間離關(guān)系下，這對(duì)概念首先是分離的，“體育哲學(xué)中的身體”是一套抽象的概念體系，“體育中的身體”是一具肉身，然而，間離關(guān)系又承認(rèn)兩者是關(guān)聯(lián)的?！绑w育哲學(xué)中的身體”使用了哲學(xué)語言對(duì)“體育中的身體”進(jìn)行陌生化、符號(hào)化、象征化。黑格爾明言：“有一種最習(xí)以為常的自欺欺人的事情，就是在認(rèn)識(shí)的時(shí)候先假定某種東西是已經(jīng)熟知了的，因而就這樣不去管它了。這樣的知識(shí)，不知道它是怎么來的，因而無論怎樣說來說去，都不能離開原地而前進(jìn)一步”（黑格爾,2013）70。若無陌生化的過程，雖然參與體育的人運(yùn)用身體進(jìn)行體育行為，當(dāng)然對(duì)“體育中的身體”是極熟知的，但反思是不會(huì)自然形成的，運(yùn)動(dòng)中的人們處于一種無知的狀態(tài)?！绑w育哲學(xué)中的身體”就是打破人們對(duì)身體的“熟知”，進(jìn)而探討“體育中的身體”的內(nèi)在規(guī)律，形成反思與批判。如果間離關(guān)系對(duì)兩種身體的詮釋止步于既分離又聯(lián)系，模棱兩可的話語無益于體育哲學(xué)身體研究的推進(jìn)，只有當(dāng)它進(jìn)一步在學(xué)科層面上展開詮釋，才形成了深層次的方法導(dǎo)向意義。

1.2 兩種身體間的間離關(guān)系與現(xiàn)象學(xué)范式

通過解釋兩種身體間的間離關(guān)系，不難看出體育哲學(xué)身體研究從表面上看是分析兩種身體間的間離關(guān)系，而深層次看卻是連接了體育哲學(xué)的思考與體育學(xué)其他學(xué)科之間的橋梁。間離關(guān)系并不是僵化的，觀眾與演員之間存在著間離式的互動(dòng)，這也意味著體育哲學(xué)與體育學(xué)其他相關(guān)學(xué)科不能各自為戰(zhàn)，支持“體育哲學(xué)中的身體”哲學(xué)理論須得與支持“體育中身體”的體育學(xué)其他學(xué)科形成特殊的間離式流動(dòng)性關(guān)系。這種流動(dòng)性的間離關(guān)系在很大程度上是一種體育哲學(xué)身體研究的范式，現(xiàn)象學(xué)的理論與方式即是一種形成范式討論的思想工具。

作為一種哲學(xué)理論，無論從其誕生之初還是在當(dāng)代的應(yīng)用性發(fā)展中，現(xiàn)象學(xué)都與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)有著極其密切的關(guān)系?，F(xiàn)象學(xué)理論指向于個(gè)人的主體性經(jīng)驗(yàn)，它更關(guān)注個(gè)人在特定環(huán)境下的特殊經(jīng)驗(yàn)（Mcnamee et al.,2015）187-188，而體育正是一種人類身體活動(dòng)的一種特定環(huán)境，無疑會(huì)形成特殊的身體經(jīng)驗(yàn)。將現(xiàn)象學(xué)理論與方法作為研究范式則能架起“體育哲學(xué)中的身體”與“體育中的身體”之間的橋梁，呈現(xiàn)兩種身體間的間離關(guān)系。

首先現(xiàn)象學(xué)范式是批判的，梅洛·龐蒂對(duì)現(xiàn)象學(xué)界定時(shí)已現(xiàn)此端倪。他描述了現(xiàn)象學(xué)的任務(wù)特征——“它也是這樣一種哲學(xué)：在他看來，在進(jìn)行反省之前，世界作為一種不可剝奪的呈現(xiàn)始終‘已經(jīng)存在’，所有的反省努力都在于重新找回這種與世界自然的聯(lián)系，以便最后給予世界一個(gè)哲學(xué)地位”，“它試圖直接描述我們的體驗(yàn)之所是，不考慮體驗(yàn)的心理起源，不考慮學(xué)者、歷史學(xué)家和社會(huì)學(xué)家可能給出的關(guān)于體驗(yàn)的因果解釋”（莫里斯·梅洛·龐蒂,2005）1。海德格爾更是直言現(xiàn)象學(xué)方法便是“面向事情本身”，現(xiàn)象學(xué)“不因此把自己歸入某種‘立場(chǎng)’或某種‘流派’”，“它不是從關(guān)乎實(shí)事的方面來描述哲學(xué)研究的對(duì)象是‘什么’，而描述哲學(xué)研究‘如何’”，“反對(duì)一切漂浮無據(jù)的虛構(gòu)與偶發(fā)之見，反對(duì)采納不過貌似經(jīng)過證明的概念，反對(duì)任何偽問題”（海德格爾,2016）40。兩位現(xiàn)象學(xué)專家為現(xiàn)象學(xué)理論賦予了深刻的批判色彩，從而突破了由“體育哲學(xué)中的身體”的抽象性而帶來的概念壁壘，為體育哲學(xué)身體研究范式帶來了開放特性。

同時(shí)，現(xiàn)象學(xué)范式又是實(shí)踐的，海德格爾在解釋“此在”（即人的存在）的層面上闡明了現(xiàn)象學(xué)“面向事情本身”的原則性方法：“毋寧說，我們所選擇那樣一種通達(dá)此在和解釋此在的方式必須使這種存在著能夠在其本身從其本身顯示出來。也就是說，這類方式應(yīng)當(dāng)像此在首先和通常所是的那樣顯示著這個(gè)存在著，應(yīng)當(dāng)在此在的平均日常狀態(tài)中顯示這個(gè)存在者”。暫拋開海德格爾對(duì)“存在者”與“存在”之間的晦澀界定，從海德格爾的闡釋看，作為范式的現(xiàn)象學(xué)方法不可缺失實(shí)踐維度，“在其本身從其本身”“首先與通常所是”“平均日常狀態(tài)”的提法都要求現(xiàn)象學(xué)方法需要在真實(shí)的場(chǎng)景下進(jìn)行實(shí)踐還原，從而形成了現(xiàn)象學(xué)方法的還原特征，這就為居于體育實(shí)踐場(chǎng)的“體育中的身體”找到了哲學(xué)話語權(quán)。

現(xiàn)象學(xué)批判與實(shí)踐還原特征并不斷裂，而是思想精進(jìn)的一個(gè)過程，現(xiàn)象學(xué)批判是形成現(xiàn)象學(xué)還原的基礎(chǔ)。從批判到實(shí)踐還原的過程同時(shí)也是體育哲學(xué)身體研究范式逐漸成形的過程。在現(xiàn)象學(xué)批判階段，揭示在體育哲學(xué)身體研究中種種先入的哲學(xué)抽象概念之見；在現(xiàn)象學(xué)重建階段，“體育哲學(xué)的身體”與“體育中的身體”真正形成了流動(dòng)性的間離關(guān)系，從而使身體哲學(xué)理論與體育學(xué)其他學(xué)科的研究之間的雙向互動(dòng)關(guān)系便得以實(shí)現(xiàn)（Mechikoff et al.,2002）45-46。

2 基于“體育哲學(xué)中的身體”的體育哲學(xué)身體研究范式：對(duì)兩種形而上學(xué)范式的現(xiàn)象學(xué)批判

基于“體育哲學(xué)的身體”的體育哲學(xué)身體研究大多秉承從抽象概念系統(tǒng)出發(fā)形成理論體系的形而上學(xué)研究范式。這是體育與哲學(xué)從初始的無所適從到積極反思的一個(gè)必經(jīng)過程，可以認(rèn)為是一種思想揚(yáng)棄的過程。形而上學(xué)范式具有兩個(gè)階段，從簡(jiǎn)單、直接借用抽象哲學(xué)身體概念的概念化范式階段到將身體概念落實(shí)于社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的社會(huì)學(xué)化范式階段，它們的前后相繼過程正是揚(yáng)棄過程的發(fā)展經(jīng)歷。現(xiàn)象學(xué)批判正是隨著揚(yáng)棄過程的逐層展開而形成的范式革命。

2.1 概念化的體育哲學(xué)身體研究范式：“西西弗斯困境”與存在主義的現(xiàn)象學(xué)批判

概念化是人類認(rèn)識(shí)與描述世界的必經(jīng)階段，它具有無窮倒推的特征。正如梅洛·龐蒂（2005）47所言“只要人們力圖構(gòu)造這個(gè)世界、生命、知覺、精神的形象，而不是把我們關(guān)于它們的體驗(yàn)理解為近在咫尺的源頭，理解為我們的認(rèn)識(shí)對(duì)其對(duì)象的最后要求，那么物理學(xué)家的原子就比這個(gè)世界的歷史和性質(zhì)的形象更實(shí)在，物理-化學(xué)過程就比有機(jī)體的形態(tài)更實(shí)在，經(jīng)驗(yàn)主義的心理原子就比被感知的現(xiàn)象更實(shí)在……”。由此發(fā)現(xiàn)，概念化范式會(huì)一步步追求更為精細(xì)的概念體系。概念化研究范式對(duì)體育哲學(xué)的影響較早也較為直接，從20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初的體育哲學(xué)討論中滲透了概念化蹤跡，如 Hyland，Mrgan與 Meier等人對(duì)體育的概念問題、體育中的身心關(guān)系、體育的游戲本質(zhì)等方面的討論中都充分體現(xiàn)了概念化范式。體育是什么？該問題貫徹了概念化范式的主要討論內(nèi)容。源于康德的“物自體”理論與早期維特根斯坦的邏輯哲學(xué)論思想成為當(dāng)時(shí)體育哲學(xué)討論的主要理論來源（Mcnamee et al.,2015）274。概念化體育哲學(xué)研究雖然起源于“體育是什么”的概念問題，而所形成的研究范式卻是導(dǎo)致學(xué)者探求現(xiàn)象背后的抽象原因。由于形而上學(xué)理論中浸潤(rùn)著較深重的身心二分觀念，所以，與其說在爭(zhēng)論體育是什么，不如說是在爭(zhēng)論什么身體行為可以被認(rèn)作為體育。而在此時(shí)，教育學(xué)理論，尤其是當(dāng)時(shí)的體育教育學(xué)論戰(zhàn)的焦點(diǎn)在于體育究竟是“對(duì)身體的教育”還是“通過身體的教育”，前者偏重了身體維度，后者則偏重心靈維度（Mechikoff et al.,2002）45-46。這就明顯體現(xiàn)了身心二分的形而上學(xué)觀念，也形成了體育哲學(xué)身體研究的討論特色。概念化范式往往直接引入身體哲學(xué)對(duì)身體的概念分析與邏輯延展，并以定義的方式將體育與抽象的身體概念進(jìn)行勾連。在該范式下，諸如“體育有身體性”“體育是一種身體活動(dòng)”等定義性的表述方法見諸與多數(shù)體育哲學(xué)論證之中，并以此構(gòu)建體育哲學(xué)身體研究的理論框架與分析導(dǎo)向。在分析主義哲學(xué)當(dāng)?shù)赖慕裉?，類似的表述方式已陷入了“西西弗斯困境”——從界定什么是體育，什么是活動(dòng)，拓展到反思身體概念的構(gòu)成——學(xué)者致力于推進(jìn)概念的精確定義，而追求精確的概念定義會(huì)不停地催生新的概念定義，所以當(dāng)論證至頂點(diǎn)時(shí)卻一切回到原點(diǎn)?！拔魑鞲ニ估Ь场敝率贵w育哲學(xué)中的定義問題成為橫亙?cè)隗w育哲學(xué)界諸位同仁面前難以逾越的邏輯壁壘。而現(xiàn)象學(xué)的初設(shè)便規(guī)避了這道邏輯困境，梅洛·龐蒂（2005）2-4認(rèn)為“在我能對(duì)世界做出任何分析之前，世界已經(jīng)存在”，即世界存在于人類的哲學(xué)思考之前，所以現(xiàn)象學(xué)的方法被認(rèn)為是一種“描述”的方法，而非“解釋和分析”的方法。通過梅洛·龐蒂的理論創(chuàng)見可以推得，體育作為一種身體活動(dòng)早于人類對(duì)體育進(jìn)行哲學(xué)反思。概念化體育哲學(xué)身體研究范式中本末倒置的邏輯錯(cuò)誤便得到了彰顯，正如母子長(zhǎng)相相似，固然可以從兒子的容貌揣測(cè)母親的容貌，但將兒子的容貌認(rèn)為是母親容貌的來源卻是本末倒置。雖然結(jié)論看似尋常，但作為體育哲學(xué)的理論思考起點(diǎn)卻是形成了一個(gè)深刻的轉(zhuǎn)化，即不再去糾纏抽象的概念與定義，而直接將體育本身置于哲學(xué)思考之前。然而梅洛·龐蒂的觀點(diǎn)只是點(diǎn)明了何者在前的問題，點(diǎn)明概念化范式的謬誤之處?！绑w育有身體性”，“體育是一種身體運(yùn)動(dòng)”作為一種哲學(xué)討論邏輯起點(diǎn)的地位雖然已經(jīng)失去，但仍然具有思維引導(dǎo)的功能。亦正如我們不能將兒子的容貌視為母親容貌的來源，但我們依舊可以使用母子間容貌的相似性引導(dǎo)分析母親的容貌。

我們既無法將“體育是一種身體運(yùn)動(dòng)”作為體育哲學(xué)身體研究的邏輯起點(diǎn)，又無法全然拋棄這一表達(dá)方式，因?yàn)樗_實(shí)存在。與現(xiàn)象學(xué)一脈相承的海德格爾對(duì)“存在者”與“存在”的分析正是解決矛盾困境的通路。海德格爾首先區(qū)分了“存在”與“存在者”，“無論我們?cè)鯓佑懻摯嬖谡撸嬖谡呖傄呀?jīng)是在存在已先被領(lǐng)會(huì)的基礎(chǔ)上才得到領(lǐng)會(huì)的”，而“‘存在’這個(gè)概念是不可定義的”，但是“存在”并非不可知，“問之所問是存在——使存在者之被規(guī)定為存在者的就是這個(gè)存在”，同時(shí)“審視、領(lǐng)會(huì)與形成概念、選擇、通達(dá)，這些活動(dòng)都是發(fā)問的構(gòu)成部分，所以它們本身就是某種特定的存在者的存在樣式”（海德格爾,2016）7-12。海德格爾的話語固然晦澀，但是可以顯然發(fā)現(xiàn)的是，體育先于體育哲學(xué)思考，體育中的身體活動(dòng)先于體育哲學(xué)身體研究。我們討論體育哲學(xué)中的身體無疑已經(jīng)對(duì)體育中的身體活動(dòng)心神領(lǐng)會(huì)，兩者間正是“存在”與“存在者”的關(guān)系，形成了一條存在主義通路。而人們對(duì)體育中身體活動(dòng)的“心神領(lǐng)會(huì)”是先于體育哲學(xué)中身體概念的形成，可被視為一種存在，而充滿概念體系的體育哲學(xué)思考就是一種存在者的形式。

海德格爾對(duì)“存在”與“存在者”關(guān)系的進(jìn)一步闡釋使“體育是一種身體運(yùn)動(dòng)”的引導(dǎo)性意義得到了呈現(xiàn)。海德格爾指出，“對(duì)于這種存在者來說，關(guān)鍵在于怎樣存在”，“如果談得上這種存在者是什么，那么它‘是什么’也必須從它怎么去是、從它的存在來理解”，由此“是”這個(gè)系動(dòng)詞，不再局限于定義式的形式邏輯判斷，而是形成了一個(gè)“怎么去是”“去存在的種種可能方式”（海德格爾,2016）63-64?；诤５赂駹柪碚摰霓D(zhuǎn)向，“體育是一種身體活動(dòng)”形成了新的范式意義，即一種引導(dǎo)性意義，引發(fā)學(xué)者去思考體育是如何呈現(xiàn)為一種身體活動(dòng)的，而非如何讓眾多的體育活動(dòng)去符合特定的身體概念。

由此可見，雖然概念化的體育哲學(xué)身體研究范式需被揚(yáng)棄，但它是一個(gè)人類思考體育不可越過的思想階段。對(duì)它的現(xiàn)象學(xué)批判恰恰是形成進(jìn)一步思想進(jìn)階的契機(jī)。在研究范式層面上改變“體育是一種身體運(yùn)動(dòng)”表述的意義，使“如何呈現(xiàn)”成為體育哲學(xué)身體研究下一個(gè)范式的潛臺(tái)詞。

2.2 社會(huì)學(xué)化的體育哲學(xué)身體研究范式：基于“現(xiàn)象”與“現(xiàn)相”區(qū)隔的現(xiàn)象學(xué)批判

2.2.1 社會(huì)學(xué)化范式：追問“如何呈現(xiàn)”的研究范式

在追求隱于事物背后抽象因由的概念化形而上學(xué)范式內(nèi)部有著自我批判與自我更新的機(jī)制，概念化形而上學(xué)受到了現(xiàn)實(shí)主義形而上學(xué)的激烈批判。集中在回答“體育是什么”的形而上學(xué)問題上，現(xiàn)實(shí)主義形而上學(xué)不再追求抽象的概念與形式，因而轉(zhuǎn)向了文化人類學(xué)因由，那么滲入體育中的游戲規(guī)則、身體技藝不再是概念式形而上學(xué)中一個(gè)抽象構(gòu)建的概念體系，而被認(rèn)作是一個(gè)“社會(huì)-歷史背景化的機(jī)制”，需要落實(shí)在具體的現(xiàn)象中的行為和規(guī)則（Mcnamee et al.,2015）275-276。甚或說，體育是被置于一個(gè)社會(huì)與歷史的發(fā)展進(jìn)程中被理解的。將社會(huì)與歷史現(xiàn)象融合，進(jìn)而形成社會(huì)學(xué)理論的構(gòu)型社會(huì)學(xué)便與形而上學(xué)范式相契合，共同形成了社會(huì)學(xué)化范式。以構(gòu)型社會(huì)學(xué)為代表特征的體育社會(huì)學(xué)對(duì)身心關(guān)系形成了全新的理解，從考量體育中的身體行為的方式轉(zhuǎn)變?yōu)槌尸F(xiàn)體育中社會(huì)觀念和人類理智發(fā)展歷程（Atkinson,2012）35-49。由此發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)學(xué)化范式下，“體育中的身體”與“體育哲學(xué)中的身體”之間形成了呈現(xiàn)與被呈現(xiàn)的關(guān)系，后者是作為一種觀念體系，而前者是后者的現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)方式，兩者間出現(xiàn)了不同于概念化形而上學(xué)范式中二分的身心關(guān)系，形成了范式轉(zhuǎn)變。

雖然研究范式的轉(zhuǎn)變帶來了研究運(yùn)思過程的轉(zhuǎn)變，但它同樣需要在現(xiàn)象學(xué)批判下追問其所以然。社會(huì)學(xué)化聚焦于“如何呈現(xiàn)”，潛臺(tái)詞下包含著“真實(shí)地呈現(xiàn)”與“錯(cuò)誤的呈現(xiàn)”兩個(gè)方面。在哲學(xué)理論層面上直接定義何為真實(shí)困難重重。而現(xiàn)象學(xué)理論則為這一樁不可能完成的任務(wù)帶來了轉(zhuǎn)機(jī)?，F(xiàn)象學(xué)中的“現(xiàn)象”一詞已然帶有了濃重的批判與建構(gòu)意味，“現(xiàn)象”得以樹立正是在拋棄“假象”的基礎(chǔ)上。這為新型體育哲學(xué)身體研究帶來了進(jìn)一步深入揚(yáng)棄的機(jī)會(huì)。“現(xiàn)象”與“假象”之分在現(xiàn)象學(xué)中呈現(xiàn)為“現(xiàn)象”與“現(xiàn)相”的區(qū)隔。海德格爾（2016）41-43論道，“現(xiàn)象”是“就其自身顯示自身者”，而“現(xiàn)相”則是“通過某種顯現(xiàn)的東西呈報(bào)出某種不顯現(xiàn)的東西”，即可以被認(rèn)為是一種“假象”。海德格爾的用語晦澀，對(duì)其的中文翻譯往往與人們的日常理解的概念有所差異。海德格爾舉了一個(gè)形象的例子“在某種特定的光照下，某個(gè)人可能看上去雙頰赤紅，而這種顯現(xiàn)著的赤紅可能呈報(bào)著發(fā)燒的現(xiàn)成存在，而發(fā)燒又標(biāo)識(shí)著機(jī)體失調(diào)”（海德格爾,2016）44。在這個(gè)例子中，“光照-雙頰赤紅”的呈現(xiàn)無疑是“現(xiàn)象”，而“發(fā)燒-雙頰赤紅”的呈現(xiàn)則是“現(xiàn)相”。在發(fā)燒與赤紅之間有著種種連接，如果要揭露“現(xiàn)相”回歸“現(xiàn)象”，打破其中人為思考甚至主觀臆斷是關(guān)鍵。同樣，當(dāng)體育哲學(xué)學(xué)者明白直接借用哲學(xué)身體概念構(gòu)建體育哲學(xué)身體研究徒勞無功后，轉(zhuǎn)向于體育作為一種身體活動(dòng)的呈現(xiàn)。如今討論從體育行為與人類意識(shí)的研究不在少數(shù)，而哪種呈現(xiàn)是“就其自身顯示自身”的“現(xiàn)象”，哪種卻是存在著人為主觀臆斷的“現(xiàn)相”，則需要嚴(yán)格區(qū)分。批判假相的過程也是重建真實(shí)現(xiàn)象的先導(dǎo)。

2.2.2 “運(yùn)動(dòng)態(tài)身體”的構(gòu)建：作為“現(xiàn)相”的社會(huì)學(xué)化范式

海德格爾（2016）44深入檢討了現(xiàn)相的生成，進(jìn)一步展開了現(xiàn)象學(xué)對(duì)體育哲學(xué)身體研究范式的批判。與現(xiàn)象相異，“現(xiàn)相恰恰不是說顯現(xiàn)自身，而是說通過顯現(xiàn)某種顯現(xiàn)的東西呈報(bào)出某種不顯現(xiàn)的東西”，“現(xiàn)相意味著顯現(xiàn)，但這個(gè)顯現(xiàn)本質(zhì)上卻屬于某種東西在其中呈報(bào)的那個(gè)‘何所在’”。同時(shí)，海德格爾也指出“呈報(bào)者在其顯現(xiàn)過程中指點(diǎn)著那不公開的東西”。海德格爾對(duì)現(xiàn)相中對(duì)“不顯現(xiàn)的東西”、“何所在”之物、“不公開的東西”的揭示是極具啟發(fā)意義的，也是海德格爾現(xiàn)象學(xué)批判的劍鋒所指，這正是切入體育哲學(xué)身體研究范式的現(xiàn)象學(xué)批判進(jìn)一步展開的進(jìn)口。

除卻概念化范式，當(dāng)前體育哲學(xué)身體研究中同時(shí)盛行著“現(xiàn)相式”研究范式，以社會(huì)學(xué)化的范式為著。社會(huì)學(xué)是學(xué)者對(duì)體育形成體系化思考的早期思維背景（高強(qiáng),2016）。社會(huì)學(xué)學(xué)者對(duì)體育的思考引發(fā)了后續(xù)哲學(xué)的層層推進(jìn)，而對(duì)于體育中身體問題的討論卻以克里斯·希林的“運(yùn)動(dòng)態(tài)身體”為代表?？死锼埂はＡ郑?011）107以赫伊津哈“游戲的人”為理論出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為“因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)這項(xiàng)活動(dòng)一向被看成源于人的基本需要，但其發(fā)展已經(jīng)開始框定身體表達(dá)的創(chuàng)造性，有人會(huì)說是限制了這種創(chuàng)造性”，“運(yùn)動(dòng)已經(jīng)將身體轉(zhuǎn)化為理性化過程的一種生理工具，使身體更趨近而非遠(yuǎn)離工作”?？死锼埂はＡ謱?duì)于體育中身體的論述較為豐富，他在很大程度上總結(jié)了較多體育社會(huì)學(xué)研究對(duì)體育中身體問題研究的內(nèi)容和方向，引領(lǐng)了日后體育哲學(xué)身體研究的進(jìn)一步思考。最后，克里斯·希林（2011）107對(duì)“運(yùn)動(dòng)態(tài)身體”進(jìn)行了總結(jié)：“身體并非只是體育活動(dòng)的源泉，回顧歷史，它們與前輩創(chuàng)造的運(yùn)動(dòng)結(jié)構(gòu)之間的相互作用，有助于以各自分化的方式將具身性主體定位在這一社會(huì)領(lǐng)域中”。

克里斯·希林的運(yùn)思過程是典型的從社會(huì)學(xué)理論與方法出發(fā)引發(fā)哲學(xué)思考的社會(huì)學(xué)化范式，也被當(dāng)代諸多學(xué)者奉為典范之作。在克里斯·希林的“運(yùn)動(dòng)態(tài)身體”中，身體與體育的緊密相連，賦予了體育更為厚重的社會(huì)與歷史價(jià)值。直觀之，克里斯·希林的運(yùn)思路線是從體育中身體的具體社會(huì)歷史表現(xiàn)出發(fā)，發(fā)現(xiàn)體育的特定身體價(jià)值，而他卻對(duì)為何體育與身體價(jià)值之間存在關(guān)聯(lián)避而不談。他在“運(yùn)動(dòng)態(tài)身體”一章最后引述的卡什莫爾的話語中透露出真義——“運(yùn)動(dòng)既能豐富人性，也能泯滅人性，就看處在什么樣的歷史環(huán)境，又受到誰的控制”（克里斯·希林,2011）132-135。人性才是“運(yùn)動(dòng)態(tài)身體”形成體育中身體價(jià)值的原因。“運(yùn)動(dòng)態(tài)身體”的最后呈現(xiàn)方式取決于運(yùn)動(dòng)中身體與人性的關(guān)聯(lián)方式。將“運(yùn)動(dòng)態(tài)身體”置于現(xiàn)象學(xué)的“現(xiàn)象”與“現(xiàn)相”的區(qū)分下審視就能發(fā)現(xiàn)它存在著一個(gè)無法回避的問題，即無論加之任何描述，人性都不會(huì)直接顯現(xiàn)在“運(yùn)動(dòng)態(tài)身體”之中。人性正是海德格爾所致力批判和排除的“不顯現(xiàn)之物”。然而若僅以海德格爾的論述便將克里斯·希林等人的身體理論與“運(yùn)動(dòng)態(tài)身體”嗤之以鼻，不過是以一種“不公開之物”來驅(qū)逐另一種“不公開之物”，同樣落于形而上學(xué)范式窠臼之中，而只有以顯現(xiàn)之物為出發(fā)點(diǎn)與歸結(jié)點(diǎn)，才是現(xiàn)象學(xué)批判的真正應(yīng)用。美國(guó)神經(jīng)心理學(xué)家李貝特對(duì)意志自由的腦神經(jīng)活動(dòng)實(shí)驗(yàn)正是打破這種形而上學(xué)范式的重要契機(jī)。

2.2.3 “運(yùn)動(dòng)態(tài)身體”的崩塌：李貝特實(shí)驗(yàn)

“人性”概念是克里斯·希林的“運(yùn)動(dòng)態(tài)身體”及社會(huì)學(xué)化范式得以存在的核心概念。無論在寬泛的哲學(xué)討論還是在細(xì)致的倫理學(xué)分析中，人性，毋庸置疑是自由意志的存在。中國(guó)哲學(xué)中亦有“人之初，性本善。性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”的基本論斷。無論是性善還是性惡論，人性概念都是基本出發(fā)點(diǎn)。而在當(dāng)代哲學(xué)尤其是認(rèn)知哲學(xué)對(duì)身心問題的探討中，人性的存在則是值得質(zhì)疑的，主要體現(xiàn)為“解釋鴻溝”的存在?！敖忉岠櫆稀眮碓从谌藗?cè)谌粘Ｉ钪械囊粋€(gè)基本困惑，即我們不能否認(rèn)人的心理現(xiàn)象、意識(shí)等“主觀性”是從人的物質(zhì)的身體中“涌現(xiàn)”出來的，但源于客觀身體的人類的“主觀性”卻既不受客觀物理世界種種規(guī)律的支配，也不能被物理世界的規(guī)律所解釋，人類意志世界與物理世界之間橫亙著“解釋鴻溝”（劉曉力,2014）。李貝特試圖以自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方式跨越“解釋鴻溝”。在李貝特實(shí)驗(yàn)中，他要求“受試者在最多3秒內(nèi)，任意用手指按壓按鈕，并注意其意識(shí)到做出手指按壓這項(xiàng)‘決定’的時(shí)間點(diǎn)。結(jié)果表明，當(dāng)事人的作為大腦無意識(shí)活動(dòng)的所謂‘準(zhǔn)備電位’的出現(xiàn)，比其有意識(shí)的決定要早約半秒鐘。也就是說，與我們通常認(rèn)定的‘人的有意識(shí)的決斷導(dǎo)致人的行為，我們是自己生活歷史的作者’的看法完全不同。李貝特?cái)嘌缘?，“我們的有意識(shí)的決斷不是自主的，而是取決于一種無意識(shí)的神經(jīng)活動(dòng)過程。我們的具體行為產(chǎn)生的最直接原因不是我們的有意識(shí)決定，而是無意識(shí)的大腦活動(dòng)”（甘紹平,2013）。后續(xù)學(xué)者的一系列研究都陸續(xù)驗(yàn)證了李貝特的研究結(jié)論。李貝特的實(shí)驗(yàn)有極大的顛覆性，它使身心關(guān)系的天平全然瓦解。我們看似有意識(shí)的決定都是來自無意識(shí)的大腦活動(dòng)，這就直擊了倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)乃至哲學(xué)的理論核心，間接地否定了人的自由意志，使哲學(xué)反思，心靈等抽象詞匯無所依存。致使當(dāng)代部分哲學(xué)家不得不從康德的星空與道德律令下撤回，在認(rèn)知科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)指導(dǎo)下分析大腦的神經(jīng)運(yùn)作機(jī)制，以此重新思考哲學(xué)研究的范式，形成了當(dāng)代哲學(xué)的一項(xiàng)重要轉(zhuǎn)向。眾多哲學(xué)家已做出了卓有成效的工作，它對(duì)體育哲學(xué)的影響是深遠(yuǎn)的。人性概念在李貝特實(shí)驗(yàn)下也失去了依存之所，運(yùn)動(dòng)對(duì)身體的作用有且僅限于身體而無法再作用于人性，從而以人性為紐帶的運(yùn)動(dòng)與社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)被打斷。這就引發(fā)了克里斯·希林的“運(yùn)動(dòng)態(tài)身體”為代表的社會(huì)學(xué)化體育哲學(xué)身體研究范式的整體崩塌。

3 基于“體育中的身體”的體育哲學(xué)身體研究范式：體育哲學(xué)身體研究的現(xiàn)象學(xué)重建

現(xiàn)象學(xué)批判對(duì)形而上學(xué)化體育哲學(xué)身體研究范式產(chǎn)生了揚(yáng)棄作用，一方面，揭示范式背后凝聚的思維方式，凸顯它為何導(dǎo)致了體育哲學(xué)無法形成真正身體研究的因由；而另一方面，現(xiàn)象學(xué)批判也將形而上學(xué)范式的兩個(gè)階段：概念化階段與社會(huì)學(xué)化階段作為思想階梯，對(duì)它們的批判是形成下一個(gè)范式——現(xiàn)象學(xué)化體育哲學(xué)身體研究范式的必經(jīng)階段?，F(xiàn)象學(xué)對(duì)概念化范式的批判解構(gòu)了原有抽象身體概念在體育哲學(xué)中的核心地位，對(duì)社會(huì)學(xué)化范式的批判解構(gòu)了體育中身體的社會(huì)歷史呈現(xiàn)方式的核心地位。前者需要形成新的概念體系，后者需要有新的實(shí)踐介入方式，兩者結(jié)合形成了體育哲學(xué)身體研究范式在理論與實(shí)踐維度上的重建，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)與哲學(xué)之維的互通，推進(jìn)了體育哲學(xué)身體研究在體育學(xué)諸學(xué)科中的展拓作用。

3.1 現(xiàn)象學(xué)體育哲學(xué)身體研究范式的理論維度：科學(xué)與哲學(xué)之維的理論重建

單純的現(xiàn)象學(xué)理論無疑僅是一套哲學(xué)說詞，簡(jiǎn)單地將現(xiàn)象學(xué)中的身體理論嫁接到體育哲學(xué)身體研究之中，依然是困于“體育哲學(xué)中的身體”的研究范式?，F(xiàn)象學(xué)范式正是在當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)變革與現(xiàn)象學(xué)理論的合作中，科學(xué)與哲學(xué)之維的契合中實(shí)現(xiàn)的理論重建。

3.1.1 認(rèn)知科學(xué)革命與腦科學(xué)發(fā)展：現(xiàn)象學(xué)范式的科學(xué)之維

現(xiàn)象學(xué)范式的形成與當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)的批判性發(fā)展有著密切關(guān)聯(lián)。在二戰(zhàn)后，經(jīng)典認(rèn)知科學(xué)隨著“數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、控制論與信息理論”的發(fā)展，使“心理學(xué)益發(fā)成為一門嚴(yán)格的科學(xué)，這就意味著它需要有明確的方法論和明顯的行為評(píng)估方法”。而這種發(fā)展卻是一把雙刃劍，即使心理學(xué)脫離了形而上學(xué)的掌控，但也使它充斥了行為主義的特征，注重“輸入”與“輸出”，將兩者間的過程視為“黑箱”而忽略（Moe,2005）155-183。甚或說，心理過程被當(dāng)作一種類似計(jì)算機(jī)的指令輸入與結(jié)果輸出的過程。隨著腦科學(xué)的推進(jìn)，大腦的機(jī)制被重新認(rèn)識(shí)。將大腦的運(yùn)行機(jī)制認(rèn)為是一種類似行為主義下信號(hào)傳導(dǎo)系統(tǒng)的觀念受到了批判。在 20世紀(jì)末，Searls提出了“生物自然主義”，并指出“人類心智的功能與過程同樣是生物自然史的一部分，與消化、細(xì)胞分裂與成熟、酶的分泌是一樣的”，“心智現(xiàn)象是大腦中的神經(jīng)生理學(xué)過程，也正是這些神經(jīng)生理學(xué)賦予了大腦的特征”（Moe,2005）155-183。腦科學(xué)成為心理學(xué)發(fā)展的新起點(diǎn)。

從認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展、腦科學(xué)的形成到心理學(xué)的變革，其中形成的諸多理論創(chuàng)見都被當(dāng)代體育科學(xué)積極的納入，為現(xiàn)象學(xué)范式的形成提供了科學(xué)一維的基礎(chǔ)。

3.1.2 梅洛·龐蒂的“身體圖式”與“意向弧”理論：現(xiàn)象學(xué)范式的哲學(xué)之維

現(xiàn)象學(xué)范式是對(duì)“體育中的身體”與“體育哲學(xué)中的身體”間離關(guān)系的呈現(xiàn)，當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)與腦科學(xué)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)象學(xué)范式的科學(xué)維度。梅洛·龐蒂的“身體圖示”與“意向弧”理論實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)象學(xué)范式的哲學(xué)之維。

“身體圖式”概念是對(duì)單純身體概念的拓展，從而在哲學(xué)義理層面上跨過了“解釋鴻溝”帶來的哲學(xué)困境。由于哲學(xué)中大量的概念均是在意識(shí)層面上的抽象結(jié)果。梅洛·龐蒂的身體理論及其身體圖式概念卻能另辟蹊徑，他認(rèn)為，“‘身體圖式’是一種表示我的身體在世界上的存在的方式”（梅洛·龐蒂,2005）138，在身體圖式中，身體與時(shí)間和空間形成了全新的體系——“因?yàn)槲矣幸粋€(gè)身體，因?yàn)槲彝ㄟ^身體在世界中活動(dòng)，所以空間和時(shí)間在我看來不是并列的點(diǎn)的總和，更不是我的意識(shí)對(duì)其進(jìn)行總和和我的意識(shí)能在其中包含我的身體的無數(shù)關(guān)系；我不是在空間和時(shí)間里，我不思考空間和時(shí)間；我屬于空間和時(shí)間，我的身體適合和包含空間與時(shí)間”（梅洛·龐蒂,2005）186。梅洛·龐蒂的身體圖式所講述的并非是一個(gè)抽象靜止的概念，而是一具運(yùn)動(dòng)中鮮活的身體。時(shí)間與空間也并非是隔絕于人的身體之外，與人的身體共生。同時(shí)，梅洛·龐蒂（2005）186對(duì)運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)也進(jìn)行了闡釋，“它（運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)：筆者）向我們提供進(jìn)入世界和進(jìn)入物體的方式，一種應(yīng)該被當(dāng)作原始的，或最初的‘實(shí)際認(rèn)識(shí)’”，“我的身體有它的世界，或者不要經(jīng)過‘表象’、不需要服從‘象征功能’或‘具體化功能’就能包含它的世界”。單從表面上看，梅洛·龐蒂對(duì)于身體與運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)的描述無非是兩段精彩的哲學(xué)論述而已，而梅洛·龐蒂的精彩之處在于將身體圖式落實(shí)于人類日常生活中的細(xì)枝末節(jié)中。上、下、左、右是人的身體運(yùn)動(dòng)的基本方位。人們既習(xí)以為常，也會(huì)約定俗成。梅洛·龐蒂（2005）139卻發(fā)現(xiàn)了其中的吊詭所在，他論道“當(dāng)我說一個(gè)物體在一張桌子上時(shí)，我始終在思想上置身于這張桌子或置身于這樣的物體，我把原則上適用于我的身體和外部物體的關(guān)系的一種范疇用于這張桌子和這樣的物體。如果缺少這種人類學(xué)含義，那么詞語‘在……上’就不再與詞語‘在……下’和‘……旁邊’有什么區(qū)分”。如此解釋下，梅洛·龐蒂對(duì)身體與運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)有了一個(gè)全新的解釋和關(guān)聯(lián)方式，也解構(gòu)了抽象概念的先驗(yàn)性。上、下、左、右的概念是人類運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)的基本概念，無論何種運(yùn)動(dòng)都是無法擺脫這些標(biāo)識(shí)著位移的概念，而在一般人的理解中上、下、左、右的概念是先于人的身體運(yùn)動(dòng)的，如“我向上運(yùn)動(dòng)”的動(dòng)作中，顯然我們是要知道“上”這個(gè)概念才能形成“向上”的動(dòng)作。在梅洛·龐蒂身體圖式理論下，“上”這個(gè)概念正是基于人身體與物體之間的身體知覺，缺失了人的身體與身體的知覺，兩個(gè)物體之間的位置關(guān)系是無所謂上、下關(guān)系的。而這種知覺是無疑是先于人對(duì)抽象概念“上”或“下”而形成的，也不會(huì)在人進(jìn)行向上運(yùn)動(dòng)時(shí)被人意識(shí)到。

梅洛·龐蒂的身體圖式理論對(duì)身體知覺與抽象概念間進(jìn)行了排序，但人的身體、知覺、以及抽象概念依舊是割裂的，他的“意向弧”理論則彌補(bǔ)了這一缺失。梅洛·龐蒂（2005）181發(fā)現(xiàn)，人們?cè)谟幸庾R(shí)層次上的思想與行為之下存在著更為深層次的無意識(shí)層次關(guān)聯(lián)，“認(rèn)識(shí)的生活、欲望的生活或知覺的生活是由‘意向弧’支撐的，意向弧在我們周圍投射我們的過去，我們的將來，我們的人文環(huán)境，我們的物質(zhì)情境，我們的意識(shí)形態(tài)情境，我們的精神情境，更確切地說，它使我們置身于所有這些關(guān)系中。正是這個(gè)意向弧造成了感官的統(tǒng)一性，感官和智力的統(tǒng)一性，感受性和運(yùn)動(dòng)技能的統(tǒng)一性”?！耙庀蚧　笔乾F(xiàn)象學(xué)意向理論的一個(gè)拓展，它的意義在于說明人做出任何身體行為或者思考行為，都在無意識(shí)的情況下包含了之前的相關(guān)的身體、意識(shí)與行為的積淀。

梅洛·龐蒂知覺現(xiàn)象學(xué)理論中的身體圖式與意向弧理論一方面將身體及身體知覺置于抽象概念之前，為此形成了一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變，在討論身體的哲學(xué)意義時(shí)需要抽離抽象概念的種種預(yù)定性影響，而另一方面又在身體行為的統(tǒng)攝下，將人的精神行為與身體行為融合，在理論上跨越了“李貝特實(shí)驗(yàn)”帶來的困境，又避免了庸俗生物主義將一切精神行為簡(jiǎn)化為生理反應(yīng)的做法，也形成了現(xiàn)象學(xué)范式理論重建的科學(xué)之維相契合的哲學(xué)之維。

3.2 現(xiàn)象學(xué)體育哲學(xué)身體研究范式的實(shí)踐維度：科學(xué)與哲學(xué)之維的實(shí)踐重建

現(xiàn)象學(xué)范式關(guān)聯(lián)了兩種身體背后蘊(yùn)含的人類思維方式。但如若僅在思維方式的理論闡釋層面上進(jìn)行關(guān)聯(lián)同樣是一種形而上學(xué)范式的體現(xiàn)。現(xiàn)象學(xué)范式的變革之處就體現(xiàn)于它首先在理論闡釋外將體育哲學(xué)身體研究在實(shí)驗(yàn)與觀察的層面上進(jìn)行客觀性描述，形成科學(xué)與哲學(xué)之維的實(shí)踐融合，進(jìn)而促發(fā)了體育學(xué)其他學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)促人反思，推進(jìn)人類實(shí)踐的功能。

3.2.1 從“身體”到“行為的身體”：腦科學(xué)在體育哲學(xué)身體研究中的運(yùn)用

正如現(xiàn)象學(xué)范式的理論維度中，梅洛·龐蒂論及了身體、運(yùn)動(dòng)體驗(yàn)等概念，并在神經(jīng)病學(xué)層面上探討了大腦與身體圖式之間的關(guān)聯(lián)。法國(guó)體育哲學(xué)家安德略·伯納德將梅洛·龐蒂知覺現(xiàn)象學(xué)理論與當(dāng)代腦科學(xué)研究深入結(jié)合，并推延至體育領(lǐng)域是現(xiàn)象學(xué)體育哲學(xué)身體研究范式實(shí)踐維度的展開。

安德略·伯納德發(fā)展了梅洛·龐蒂的身體圖式理論，將人的身體意識(shí)、腦功能與人的行為發(fā)生進(jìn)行相關(guān)性研究。首先伯納德承認(rèn)，“意志是一種內(nèi)在的人的呈現(xiàn)”，換言之，他認(rèn)為意志內(nèi)在于人的身體之中。他提出了疑問“身體是如何保證傳達(dá)了大腦的信息？”，“主導(dǎo)身體行為的意識(shí)不會(huì)僅是一個(gè)幻覺么？”（Berthoz et al.,2010）189。從伯納德的疑問看，他顯然不再關(guān)注“身體”“身體感覺”“身體知覺”或“身體行為”等概念，而聚焦于身體行為在意識(shí)形成過程中的角色，將哲學(xué)討論從單純概念討論轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R(shí)如何形成的過程性分析。此時(shí)的身體已經(jīng)既不是一具單純的血肉之軀，亦不是一組架空的哲學(xué)概念，而以伯納德之語是一具“行為的身體”，即在具體行為中的活生生的身體。如果缺失行為的過程，不在具體的過程中分析身體，都不能被理解成“行為的身體”，僅能被流俗地理解成“行為中的身體”（Andrieu,2017）20。

伯納德既摒棄了純粹以身體概念演繹為基礎(chǔ)的身體哲學(xué)，亦不墜入單純以身體器官生理反應(yīng)為核心的庸俗生物主義。大腦及其神經(jīng)系統(tǒng)是伯納德的聚焦點(diǎn)。在伯納德看來，“大腦與身體并不分離，大腦是人類長(zhǎng)年的神經(jīng)發(fā)展的結(jié)果，這是后天無法實(shí)現(xiàn)的”，所以腦功能具有先天性。進(jìn)而伯納德認(rèn)為與其在故紙堆中討論身體的概念，不如將身體理解為一種“大腦化”（伯納德用法語表達(dá)為：cérébré）——即在母體中，胎兒身體的成長(zhǎng)是隨著大腦與脊髓成長(zhǎng)的過程而逐漸完成的，而大腦與脊髓的成長(zhǎng)是人的神經(jīng)認(rèn)知能力逐漸完善的過程，換言之，身體的成長(zhǎng)、意識(shí)的成長(zhǎng)、大腦的成長(zhǎng)是一體同流的（Berthoz et al.,2010）192。故大腦既是人的生理器官，又是人意識(shí)形成的原點(diǎn)，人的身體、行為與意識(shí)在大腦及其神經(jīng)系統(tǒng)中融合?！靶袨榈纳眢w”是在大腦與神經(jīng)系統(tǒng)的統(tǒng)攝下，生理的肌肉、骨骼組織與意識(shí)等心理內(nèi)容融合，正是梅洛·龐蒂“身體圖式”與“意向弧”理論的腦科學(xué)化。

伯納德的工作并不止步于此。他在“行為的身體”概念的基礎(chǔ)上搭建了“生態(tài)化身體圖式”的解釋模式。如圖1所示，虛線之上是有意識(shí)閾的世界，虛線之下是無意識(shí)閾的世界，大腦的存在打通了閾上與閾下之域。在閾下之域，大腦的存在讓人的身體成為活的有機(jī)體，以沉浸的方式與外在世界融合，從而導(dǎo)致了身體姿勢(shì)的形成，與此同時(shí)，審美意識(shí)亦在無意識(shí)中形成，形成了偶然性的動(dòng)作。此時(shí)，人“行為的身體”進(jìn)入了閾上之域，但由于個(gè)體的社會(huì)文化編碼呈現(xiàn)出不同的姿勢(shì)自動(dòng)化過程，在不同的調(diào)整過程中，人的自動(dòng)化的姿勢(shì)變成了有意欲的姿勢(shì)（張震,2017）16-21。

圖1 伯納德實(shí)驗(yàn)中的“生態(tài)化身體圖式”（張震,2017）Figure 1.Ecologized Body Schema in Bernard’s Experiment

伯納德將現(xiàn)象學(xué)理論中抽象的身體概念討論轉(zhuǎn)化為在“生態(tài)化身體圖式”中對(duì)具體的“行為的身體”進(jìn)行觀察與分析，使體育哲學(xué)身體研究走向了實(shí)踐分析維度而不再困頓于概念游戲之中。伯納德的精彩之筆并不是做出了多少精妙絕倫、前無古人的理論闡釋，而在于他將腦科學(xué)研究、體育中的行為分析、現(xiàn)象學(xué)解釋相結(jié)合，形成了全新的體育哲學(xué)身體研究范式的實(shí)踐維度。

3.2.2 顯現(xiàn)主義與伯納德實(shí)驗(yàn)

伯納德并不是書齋式的學(xué)者，它的研究方法融和了自上而下的“現(xiàn)象學(xué)”方式與其獨(dú)創(chuàng)的自下而上的“顯現(xiàn)學(xué)”方式，用實(shí)驗(yàn)科學(xué)與哲學(xué)思辨研究結(jié)合的方法實(shí)現(xiàn)對(duì)“行為的身體”的研究。伯納德的顯現(xiàn)主義主要可以呈現(xiàn)為兩條進(jìn)路的整合：第1條是現(xiàn)象學(xué)回溯，“通過訪談的方式搜集運(yùn)動(dòng)員的體驗(yàn)材料，闡釋他們?cè)谶\(yùn)動(dòng)時(shí)間與空間的隱喻式描述背后的本體論形態(tài)，以及在演練技術(shù)時(shí)身體意向與情緒感知”。第 2條是生態(tài)學(xué)顯現(xiàn)，“研究者將運(yùn)動(dòng)員在運(yùn)動(dòng)時(shí)的動(dòng)作拍攝成照片或影片，觀察他們的身體姿勢(shì)、身體自然反應(yīng)、自我調(diào)整、無意識(shí)的注視等顯現(xiàn)出的象”，“然后再在同一個(gè)時(shí)間軸上匯總兩類研究得到的材料，得出更加完整的身體表達(dá)形式”（張震,2017）16-21。

伯納德顯現(xiàn)主義的第 2條進(jìn)路以實(shí)驗(yàn)方式呈現(xiàn)，主要分為兩個(gè)步驟。其中，第 1步是將高速攝像機(jī)設(shè)在運(yùn)動(dòng)員身上，通過獲取運(yùn)動(dòng)員在運(yùn)動(dòng)時(shí)瞬間的微動(dòng)作來考察與分析在身體運(yùn)動(dòng)對(duì)意識(shí)的作用過程。

通過實(shí)驗(yàn)觀察（圖2），第1幀圖像中，圖像下方是托舉者，上方為被托舉者。通過高速攝像機(jī)可以發(fā)現(xiàn)，托舉者繃直雙臂，注視著被托舉者的身體并作出相應(yīng)的調(diào)整；在第 2幀圖像中，翻轉(zhuǎn)后，托舉者會(huì)發(fā)現(xiàn)被托舉者的身體位置左右并不平衡，他會(huì)在極短的時(shí)間內(nèi)對(duì)手型、身位、速度、眼睛注視方向進(jìn)行調(diào)整以抓住被托舉者；第 3幀圖像中，當(dāng)被托舉者習(xí)慣了托舉者的動(dòng)作后，手就能自然的“尋找”托舉者而完全不用眼睛來注視。所有的這些動(dòng)作，按照伯納德的解釋都快于人意識(shí)的決定時(shí)間。伯納德做出了如下的分析，“從喚醒和激活一個(gè)動(dòng)作開始，活著的有機(jī)身體就從浸沒中瞬間（45 ms間）顯現(xiàn)為有某種姿勢(shì)的身體感，繼而極快地（450 ms間）表達(dá)為無意識(shí)的和自動(dòng)化的身體姿勢(shì)，又在有意識(shí)的自我調(diào)整中（包含社會(huì)文化的內(nèi)在影響）完成這個(gè)動(dòng)作”（張震,2017）16-21。

圖2 伯納德實(shí)驗(yàn)中的高速攝像機(jī)記錄的運(yùn)動(dòng)員微動(dòng)作Figure 2.Athletes' Micro-Movements Recorded by High-speed Camera in Bernard’s Experiment

結(jié)合伯納德“生態(tài)化身體”圖式與伯納德實(shí)驗(yàn)中的高水平運(yùn)動(dòng)員的微動(dòng)作，能形成全然不同的哲學(xué)解讀和不同的哲學(xué)引申。伯納德形成了區(qū)別于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的“自我知識(shí)”理論：運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行運(yùn)動(dòng)的過程，不是我們傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論所認(rèn)為的“認(rèn)知-行為”的過程，而是一個(gè)以“運(yùn)動(dòng)的身體”為主體將外界客體、身體行為、先前經(jīng)歷逐漸吸納、整理重新形成自我知識(shí)的過程。這一過程即是一個(gè)生理心理過程，又是一個(gè)充滿節(jié)律的身體行為的過程?！白晕抑R(shí)”也是一種既具有區(qū)別性（區(qū)別于其他知識(shí)），又具有包容發(fā)展性，趨向于新的身體行為，發(fā)展出新的“自我知識(shí)”的概念（Andrieu,2017）82。目前，伯納德的方法已經(jīng)受到了世界范圍內(nèi)的回應(yīng)。英國(guó)體育哲學(xué)學(xué)者 Purser（2018）的研究已將這種現(xiàn)象學(xué)化的體育哲學(xué)身體研究樣式用于分析舞蹈者的身體。借助行為觀察與訪談，舞蹈者的身體形象、動(dòng)作技藝甚或是觀眾的凝視目光都能納入哲學(xué)分析的視野。

伯納德將梅洛·龐蒂的知覺現(xiàn)象與當(dāng)代腦科學(xué)研究方法相結(jié)合，以實(shí)驗(yàn)的方式而非邏輯推理、概念分析的方式來分析意識(shí)有著極其重要的革命與重構(gòu)體育哲學(xué)身體研究的意義。首先身體不再以一個(gè)抽象的哲學(xué)概念形式進(jìn)入體育哲學(xué)研究視野之中，而是一具活生生的可感可知身體；在第一層轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上，體育哲學(xué)身體研究中的意識(shí)不再是也不能是脫離身體運(yùn)動(dòng)而獨(dú)立存在的抽象精神。若要分析運(yùn)動(dòng)中的身體意識(shí)，再現(xiàn)身體運(yùn)動(dòng)是必須和必要的；同時(shí)，伯納德的理論與實(shí)驗(yàn)跨越了李貝特實(shí)驗(yàn)帶來的困境，身體不再與行為相區(qū)別，道德判斷乃至邏輯推理都不再是一個(gè)形而上學(xué)的存在，而是一個(gè)真切活著的身體做出的選擇。何者在先的問題不再困擾學(xué)者；最后，伯納德實(shí)驗(yàn)并不是研究的終結(jié)，從伯納德的身體圖式來看，他將調(diào)查、訪談、社會(huì)文化追溯都納入分析系統(tǒng)，從某種意義上來說，他真正承襲了梅洛·龐蒂知覺現(xiàn)象學(xué)的精神旨?xì)w，不再試圖在概念層面上去界定“運(yùn)動(dòng)”、“身體”。業(yè)已存在的運(yùn)動(dòng)與身體創(chuàng)造了體育的世界，體育哲學(xué)的研究在本質(zhì)上是去認(rèn)重新發(fā)現(xiàn)人的認(rèn)識(shí)與這個(gè)體育世界的關(guān)系，并對(duì)這一關(guān)系做出哲學(xué)的界定。

3.3 現(xiàn)象學(xué)范式下體育哲學(xué)身體研究的學(xué)科展拓：體育社會(huì)學(xué)與體育心理學(xué)的“生物-心理-社會(huì)”模型

相較于形而上學(xué)范式，現(xiàn)象學(xué)范式下的體育哲學(xué)身體研究在理論觀念上秉承了身心一元的論調(diào)，將人視為一個(gè)包含了身體、心智、社會(huì)歷史背景的整體性的人。在研究方法上積極納入腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)的分析方法與實(shí)驗(yàn)手段，打破了體育哲學(xué)一貫以來坐而論道的形象，直接影響了體育學(xué)其他學(xué)科的研究方式與方法，其中，最具代表性的便是體育科學(xué)研究中形成了“生物-心理-社會(huì)環(huán)境”（Biopsycho-social-environmental）模型（Martínková,2017）101-112，進(jìn)而促進(jìn)了體育學(xué)相關(guān)學(xué)科的變革。

伯納德的身體研究中將運(yùn)動(dòng)員的身體行為置于生物學(xué)、心理學(xué)與社會(huì)學(xué)交融的分析模式下，形成了“生物-心理-社會(huì)環(huán)境”模型。捷克體育哲學(xué)學(xué)者Irena Martínková則在學(xué)術(shù)史層面上發(fā)現(xiàn)該模型在體育學(xué)其他學(xué)科的傳遞還有賴于它對(duì)健康觀念的全新理解。在當(dāng)代社會(huì)，人們對(duì)體育的理解與對(duì)健康的理解很難分割。如歐洲對(duì)體育的一個(gè)通行理解是“通過偶發(fā)或有組織的身體活動(dòng)，提高身體與心智的健康，形成良好的社會(huì)關(guān)系”，世界衛(wèi)生組織對(duì)健康的定義亦覆蓋了身體、心智與社會(huì)關(guān)系的良好狀態(tài)。Martínková指出，這種貌似整合了生理、心理與社會(huì)健康的理解本質(zhì)上是一種將 3個(gè)狀態(tài)簡(jiǎn)單累加的全體性的人，而不是相互交融與影響的整體性的人。作為伯納德的合作者，Martínková（2017）101-112同樣承襲了現(xiàn)象學(xué)范式積極推進(jìn)了身體生態(tài)學(xué)在體育哲學(xué)中的應(yīng)用與在體育學(xué)中的推廣。體育社會(huì)學(xué)與體育心理學(xué)受到的影響最為深刻，逐漸在身體研究的中介作用下相互影響，共同解析體育行為。其中，最為重要的改變是“主體意向性”成了體育社會(huì)學(xué)與體育心理學(xué)研究的新出發(fā)點(diǎn)。體育心理學(xué)走向了與當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)、腦科學(xué)結(jié)合的道路，在此不多贅述。體育社會(huì)學(xué)的后現(xiàn)代發(fā)展亦延續(xù)了“主體意向性”在身體行為中的表現(xiàn)。法國(guó)后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)家鮑德里亞對(duì)體育現(xiàn)象的創(chuàng)見是其代表。鮑德里亞將體育現(xiàn)象至于“文化心態(tài)”的視角下審視體育中的身體行為，他主導(dǎo)的體育社會(huì)學(xué)思想是拒斥將體育中身體行為理解成某種特定社會(huì)功能，而將體育中的身體視為人們逃離現(xiàn)代社會(huì)重壓的途徑，在某些特定的體育運(yùn)動(dòng)如馬拉松、極限運(yùn)動(dòng)中，身體成為一個(gè)新的平臺(tái)，人能夠在其中反觀自我意識(shí)。鮑德里亞對(duì)體育社會(huì)學(xué)的改進(jìn)在于將人的觀念、身體行為聯(lián)為一體，同時(shí)在社會(huì)的不同層面上進(jìn)行彌散，形成了在符號(hào)意義上的作用，由此不同層次的體育消費(fèi)，如服裝、明星效應(yīng)等被積極納入體育社會(huì)學(xué)的研究范疇之中（Giulianotti,2004）225-230。

4 結(jié)論

對(duì)體育哲學(xué)身體研究范式的現(xiàn)象學(xué)批判與重建同時(shí)具備了兩方面意義，一方面是體育哲學(xué)身體研究范式化思考意義，而另一方面則是因?yàn)樯眢w一直居于體育哲學(xué)乃至體育學(xué)的中心，對(duì)體育哲學(xué)身體研究的反思能更為深層次地思考體育哲學(xué)在整個(gè)體育學(xué)中的任務(wù)所在。

4.1 體育哲學(xué)身體研究的范式化思考：從形而上學(xué)化到現(xiàn)象學(xué)化

現(xiàn)象學(xué)批判與重建過程凸顯了體育哲學(xué)身體研究揚(yáng)棄式發(fā)展的過程，從中就能看出體育哲學(xué)身體研究不僅接納哲學(xué)思想，同時(shí)還受到自然與技術(shù)科學(xué)發(fā)展的影響。但是，體育哲學(xué)身體研究的發(fā)展卻既不與哲學(xué)思想史發(fā)展形影相隨，亦不同自然與技術(shù)科學(xué)發(fā)展亦步亦趨。它更多的是以一種思想范式的方式間斷性、跳躍性地接納哲學(xué)與科學(xué)的理論與方法。對(duì)研究范式的分析與梳理已現(xiàn)于較多的科學(xué)哲學(xué)研究之中，以托馬斯·庫(kù)恩的《科學(xué)革命的范式》為先導(dǎo)。庫(kù)恩的范式理論是基于科學(xué)史考察的基礎(chǔ)上形成的，它所形成的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變是將知識(shí)從形而上學(xué)的虛空拉入了人類思想史的過程之中，知識(shí)的演進(jìn)不再是一個(gè)超越人的存在，而是一個(gè)范式轉(zhuǎn)換的社會(huì)歷史過程，突出了科學(xué)共同體在科學(xué)發(fā)展中的核心地位，以及反?，F(xiàn)象與緩沖式解釋在科學(xué)發(fā)展過程中的作用（Kuhn,1996）1-9。反觀現(xiàn)象學(xué)對(duì)體育哲學(xué)身體研究的批判與重建，正是一種在研究理念上的更弦易轍，體育哲學(xué)身體研究不再聚焦于“只見樹木不見森林”的概念游戲與社會(huì)身體符號(hào)建構(gòu)，而導(dǎo)向于更高層次的范式分析，從而形成了全然不同的理解模式。形而上學(xué)化階段既可被視為一種概念范疇體系，也可以被視為有一群學(xué)者共同體所持的研究理念與方法，在瞬息萬變的體育現(xiàn)象下，概念體系時(shí)刻困于無窮倒退的邏輯困境，而社會(huì)學(xué)化階段則是一種形而上學(xué)范式的緩沖解釋，繼而在“李貝特實(shí)驗(yàn)”與“解釋困境”下再次遇到挑戰(zhàn)，“伯納德實(shí)驗(yàn)”與他的顯現(xiàn)學(xué)理論與方法正是新的現(xiàn)象學(xué)化范式形成的基始，也將會(huì)在各種“硬科學(xué)”研究下被消解而形成新的研究范式。

從形而上學(xué)化階段至現(xiàn)象學(xué)階段，從表面上看是一個(gè)后階段取代前階段的更替過程，而實(shí)質(zhì)則是每一個(gè)階段都不可或缺，是人類思考體育的必需進(jìn)程，前一個(gè)階段為后一個(gè)階段提供了思維繼續(xù)展開的線索與路徑。范式進(jìn)階的確層層反思了體育哲學(xué)身體研究，但基于范式的反思卻不僅限于此，它更能深入學(xué)科的內(nèi)部形成更為深刻的批判與重建的力量。

4.2 體育哲學(xué)的任務(wù)：從“指導(dǎo)者”到“引導(dǎo)者”

從形而上學(xué)化體育哲學(xué)身體研究的抽象概念到現(xiàn)象學(xué)化體育哲學(xué)身體研究的實(shí)踐落實(shí)的樣式變革過程，以及伯納德的實(shí)驗(yàn)式體育哲學(xué)研究，已經(jīng)不難看出現(xiàn)象學(xué)化體育哲學(xué)研究樣式再邁出一步便是社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)研究，直接導(dǎo)向了心理學(xué)實(shí)驗(yàn)研究與社會(huì)學(xué)的調(diào)查分析，也直接導(dǎo)致了現(xiàn)象學(xué)化體育哲學(xué)自身被揚(yáng)棄。這種從批判到重建直至自我揚(yáng)棄的哲學(xué)研究樣式促發(fā)了對(duì)體育哲學(xué)在體育學(xué)中的任務(wù)思考。

在哲學(xué)層面上，“面向事情本身”現(xiàn)象學(xué)的方法帶來了哲學(xué)任務(wù)的轉(zhuǎn)變，梅洛·龐蒂（2005）10宣稱，“哲學(xué)家永遠(yuǎn)是初學(xué)者”，“這意味著哲學(xué)家不把任何東西當(dāng)作普通人或?qū)W者以為知道的知識(shí)，意味著哲學(xué)在能夠說出真理時(shí)，不應(yīng)該把哲學(xué)本身當(dāng)作知識(shí)，意味著哲學(xué)是不斷更新的對(duì)自己開端的體驗(yàn)，意味著哲學(xué)整個(gè)地致力于描述這種開端”。秉承“面向事情本身”方法的現(xiàn)象學(xué)化體育哲學(xué)身體研究，首先批判被其他學(xué)科，乃至母學(xué)科（哲學(xué)）與旁枝學(xué)科（體育社會(huì)學(xué)）等既成知識(shí)的代入的研究樣式，以人對(duì)體育的初體驗(yàn)為建構(gòu)基礎(chǔ)，從而進(jìn)行自我揚(yáng)棄。在這一層面上，體育哲學(xué)所承擔(dān)的任務(wù)是“引導(dǎo)語”的角色，將人類對(duì)于體育的思維一次次從既成概念的桎梏中解放出來，卻并不畫地為牢，而繼續(xù)將人類思維引導(dǎo)向科學(xué)的實(shí)驗(yàn)與分析。

始于批判，盛于重建，終于揚(yáng)棄正是現(xiàn)象學(xué)范式在體育學(xué)整體中的任務(wù)所在。它使體育哲學(xué)既能存在于體育學(xué)研究的方方面面，又不以指導(dǎo)者的形態(tài)居高臨下，卻以引導(dǎo)者的方式上接人類的體育行為原生形態(tài)，下承體育學(xué)諸學(xué)科的科學(xué)研究。

布萊希特,1990.布萊希特論戲劇[M].丁揚(yáng)忠,李健鳴,譯.北京:中國(guó)戲劇出版社.

甘紹平,2013.意志自由與神經(jīng)科學(xué)的挑戰(zhàn)[J].哲學(xué)科學(xué),(8):84-94.

高強(qiáng),2016.體育學(xué)與哲學(xué)：基于學(xué)科關(guān)鍵的歷史考察[J].體育科學(xué),36(11):82-90.

海德格爾,2016.存在與時(shí)間[M].陳嘉映,王慶節(jié),譯.北京:商務(wù)印書館.

黑格爾,2013.精神現(xiàn)象學(xué)(上卷)[M].賀麟,王玖興,譯.上海:上海人民出版社.

克里斯·希林,2011.文化、技術(shù)與社會(huì)中的身體[M].李康,譯.北京:北京大學(xué)出版社.

劉曉力,2014.當(dāng)代哲學(xué)如何面對(duì)認(rèn)知科學(xué)的意識(shí)難題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),(6):48-68.

莫里斯·梅洛·龐蒂,2005.知覺現(xiàn)象學(xué)[M].姜志輝,譯.北京:商務(wù)印書館.

張震,2017.身體的詮釋:《體育與科學(xué)》工作坊學(xué)術(shù)沙龍“體認(rèn)的運(yùn)動(dòng)心靈塑造與顯現(xiàn)論的運(yùn)動(dòng)身體圖式”主題述評(píng)[J].體育與科學(xué),38(6):16-21.

ANDRIEU B,2017.Apprendre de Son Corps: Une Méthode émersive au CNAC[M].Rouen: Presses Universitaires de Rouen et du Havre.

ATKINSON M,2012.“Norbert Elias and the Body” in Routledge Handbook of Body Studies[M].New York: Routledge.

BERTHOZ A,BERNARD A,2010.Le Corps en Acte[M].Nancy:Presses Universitaires de Nancy.

GIULIANOTTI R,2004.Sport and Modern Social Theorist[M].New York: Palgrave Macmillan.

KUHN T S,1996.The Revolution of Scientific Revolution [M].Chicago and London: The University of Chicago Press.

MARTíNKOVá I, 2017.Body ecology: Avoiding body–mind dualism[J].Loisir et Société,40(1) : 101-112.

MCNAMEE M, MORGAN W J, 2015.Routledge Handbook of the Philosophy of Sport [M].London: Routledge.

MECHIKOFF R A, ESTES S G, 2002.A History and Philosophy of Sport and Physical Education: From Ancient Civilization to the Modern World[M].New York: McGraw-Hill.

MOE V F, 2005.A Philosophical Critique of Classical Cognitivism in Sport: From Information Processing to Bodily Background[J].J Philos Sport, 32: 155-183.

PURSER A C E, 2018.‘Being in Your Body’ and ‘Being in the Moment’: The Dancing Body-Subject and Inhabited Transcendence[J].J Philos Sport ,45(1):37-52.