厲琴慧，陳永法

(中國藥科大學國際醫(yī)藥商學院,江蘇 南京 211198)

創(chuàng)新藥物研發(fā)能力是一國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的標志，也是滿足公眾健康需求的重要保障。作為一項研發(fā)難度大、風險高、周期長的高新技術(shù)活動，創(chuàng)新藥物研發(fā)尤其需要政策助力[1]。近年來，我國高度重視醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，“十三五”規(guī)劃對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革總方向的確定為加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級帶來了難得的機遇。但總體而言，我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)目前高質(zhì)量創(chuàng)新成果較少、國際競爭力整體偏弱。據(jù)有關數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2007—2017年美國共有257個新分子實體獲批上市，而同時期我國僅有20種1.1類新藥獲批[2]，遠落后于美國。雖部分原因是我國現(xiàn)代醫(yī)藥工業(yè)起步較晚，但與國家創(chuàng)新藥物政策不完善、政策運行機制不健全有較大聯(lián)系[3]。

在美國，雖然市場是決定制藥企業(yè)創(chuàng)新的主要因素，但創(chuàng)新藥物政策在推動新藥研發(fā)中發(fā)揮了舉足輕重的作用[4]。美國的創(chuàng)新藥物政策覆蓋藥品研發(fā)、注冊到上市后各個環(huán)節(jié)，圍繞創(chuàng)新資本投入、成果轉(zhuǎn)化與上市以及市場回報和患者用藥需求了解等多個維度運行。每一維度特有的激勵政策作用于相關創(chuàng)新主體以促使某一目標的實現(xiàn)，且各維度彼此銜接、緊密聯(lián)系，在推動形成需求導向—研發(fā)投入—成果轉(zhuǎn)化—注冊上市—上市獲益—需求導向的新藥創(chuàng)制良性循環(huán)中發(fā)揮了重要作用。因此，研究美國創(chuàng)新藥物政策運行機制并結(jié)合國情科學借鑒，對完善我國創(chuàng)新藥物政策運行具有一定指導意義。

1 創(chuàng)新藥物政策運行機制的內(nèi)涵界定

運行機制的普遍定義指客觀事物在有規(guī)律地運行中影響這種運行的所有構(gòu)成要素的結(jié)構(gòu)、功能和相互關系以及這些要素能夠發(fā)揮作用的運行方式[5]。一般而言，機制是通過各組成部分的協(xié)調(diào)制約來推動其運轉(zhuǎn)，組成部分彼此之間的作用方式不同，機制的運行過程也會不同[6]?？梢?，運行機制的實質(zhì)即通過構(gòu)成要素的相互作用來實現(xiàn)運行。聚焦于政策層面，不少學者對教育、創(chuàng)業(yè)、體育等領域的政策運行機制內(nèi)涵作出了相關界定。主要分為兩種觀點，一種認為政策運行是通過政策之間的相互作用來推動，如王建國(2008)[7]在研究NBA聯(lián)盟政策運行機制中將聯(lián)盟政策歸納為賺錢政策和分錢政策，指出賺錢政策是分錢政策的前提和基礎，分錢政策是賺錢政策長期實施的保障。另有學者認為政策運行需有政策主體參與其中，并通過政策與政策主體的相互作用來實現(xiàn)政策的運轉(zhuǎn)。馬海群(2005)[8]在信息政策研究中就指出信息政策運行的實質(zhì)是政策主體與政策相互作用的過程。

綜合學者觀點，本研究認為政策是一種無機體，得依附于政策主體這一有機載體發(fā)揮功能。因此，政策運行機制由政策和政策主體兩部分構(gòu)成，實質(zhì)應為該兩部分的相互作用關系。創(chuàng)新藥物政策指一國或地區(qū)為促進創(chuàng)新藥物研發(fā)活動的產(chǎn)生和發(fā)展，規(guī)范創(chuàng)新主體而制定的各種直接或間接的政策總和[9]。為此，本研究根據(jù)藥品生命周期將能夠助力于新藥研發(fā)、上市和流通的政策均納為創(chuàng)新藥物政策，并將運行機制界定為“多個具備不同功能的創(chuàng)新藥物政策通過一定的方式直接或間接作用于創(chuàng)新主體進而影響創(chuàng)新藥物成果產(chǎn)出的一系列動態(tài)組合”。

2 美國創(chuàng)新藥物政策運行的作用機制

美國自20世紀80年代起積極構(gòu)建以市場為主導的新藥研發(fā)政策體系，先后出臺了許多鼓勵創(chuàng)新的財稅金融、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、注冊審評、產(chǎn)權(quán)保護等政策，基本覆蓋了新藥研發(fā)投入、成果轉(zhuǎn)化與上市以及市場回報等環(huán)節(jié)。近年來，美國政府又逐步提高了患者在新藥研發(fā)中的參與度，通過主動向患者尋求意見的方式來加強其對新藥研發(fā)的引導，提高創(chuàng)新藥品的市場滿意度從而間接提高獲利水平。本研究認為研發(fā)資本投入是創(chuàng)新活動產(chǎn)生并持續(xù)進行的前提，成果轉(zhuǎn)化與上市是新藥研發(fā)的必經(jīng)途徑，市場回報與患者用藥需求了解則是再次創(chuàng)新的驅(qū)動力，這3個環(huán)節(jié)相互獨立但又彼此聯(lián)系，是美國創(chuàng)新藥物政策運行的主要構(gòu)成部分。具體如圖1所示。

2.1 創(chuàng)新資本投入

2.1.1 以間接優(yōu)惠為主的稅收政策在政府鼓勵企業(yè)提高研發(fā)投入中的引導作用 稅收優(yōu)惠導向性強、受惠面廣的優(yōu)勢使其成為了美國政府激勵企業(yè)提高藥品研發(fā)投入的主要政策杠桿。美國稅收優(yōu)惠體系包括直接和間接兩種，由于直接優(yōu)惠以企業(yè)獲得研發(fā)成果為前提、企業(yè)無法預期優(yōu)惠金額等缺陷致使對新藥研發(fā)激勵作用較小，因此美國政府側(cè)重發(fā)展針對創(chuàng)新過程的間接稅收優(yōu)惠[10]。其特點是只要企業(yè)的研發(fā)投入滿足一定數(shù)額，該筆研發(fā)費用即可通過稅收抵免、減免、扣除等方式獲得補償，研發(fā)投入越多享受到的優(yōu)惠也越多，與企業(yè)是否成功研發(fā)出創(chuàng)新藥品無關。該種制度設計體現(xiàn)了政府同企業(yè)共擔新藥研發(fā)風險，有利于充分發(fā)揮企業(yè)的主觀能動性，在激勵企業(yè)提高研發(fā)投入中起到了積極作用。

2.1.2 多元融資渠道在政府和金融機構(gòu)共同支持企業(yè)創(chuàng)新中的資金保障作用 新藥研發(fā)高投入的特性決定了企業(yè)自有資金一般難以滿足巨額經(jīng)費需求，向社會募集資金是幫助其緩解研發(fā)經(jīng)費短缺的有效方式。美國的融資渠道較為多元化且融資模式彼此銜接，推動了融資機制的良好運轉(zhuǎn)。較為典型的即風險投資與納斯達克證券市場的相互配合，前者向處于成長初期的企業(yè)提供股本融資，后者則為發(fā)展到中后期的企業(yè)提供發(fā)行股票進行市場融資的機會，由此為風險投資獲得高額收益、順利退出提供了保障。雖然市場在社會資金募集中發(fā)揮了決定性作用，但離不開政府對投融資體系的引導和支持[13]。美國政府通過向風險投資機構(gòu)提供財政撥款、低息貸款、稅收減免等政策，與商業(yè)銀行合作建立風險共擔機制等一定程度上提高了金融機構(gòu)對科技型企業(yè)的投資意愿。

圖1美國創(chuàng)新藥物政策運行機制圖
Figure1Map of the operational mechanism of American innovative drug policy

2.2 創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與上市

2.2.1 技術(shù)轉(zhuǎn)移與科技中介在政產(chǎn)學研緊密合作中的推動作用 通常單個企業(yè)很難承擔從基礎研究、轉(zhuǎn)化研究到新藥開發(fā)這一整套研發(fā)活動，但若是將大學和科研機構(gòu)強大的基礎研究優(yōu)勢、小企業(yè)高效的成果孵化機制及大企業(yè)成熟的成果商業(yè)化機制有效配合則可大大提高新藥研發(fā)效率。為形成產(chǎn)學研合作良好態(tài)勢，美國國會于1980年通過了《拜杜法案》，允許大學、科研機構(gòu)、小企業(yè)對由政府資助產(chǎn)出的科研成果享有知識產(chǎn)權(quán)并可自由轉(zhuǎn)讓[12]。隨后頒布的多部補充性法案進一步明確了各合作方的產(chǎn)權(quán)關系、利益分配等問題。這些法案在激發(fā)科研人員研發(fā)熱情、破除技術(shù)轉(zhuǎn)移障礙中發(fā)揮了關鍵作用。在為產(chǎn)學研合作提供完備制度保障的同時，美國又搭建了多樣化的科技中介平臺作為技術(shù)轉(zhuǎn)移的配套措施。這些科技中介為產(chǎn)學研提供信息咨詢、科研成果價值評估、專利授權(quán)等一系列技術(shù)轉(zhuǎn)移服務，推動了技術(shù)供給方與需求方的高效互動、促進了技術(shù)資源的快速轉(zhuǎn)移 。

2.2.2 溝通交流與特殊審評在政府提高申請人新藥研發(fā)積極性中的激勵作用 藥品的特殊性決定了上市前須通過藥監(jiān)部門對其安全性、有效性的評價。美國FDA除履行評價藥品性能的職責，還會協(xié)助申請人開展新藥研發(fā)。在臨床試驗階段，F(xiàn)DA允許申請人請求科學建議指導，包括一般性技術(shù)問題答復、特殊研究方案(致癌性、穩(wěn)定性試驗)評價以及重大科學技術(shù)問題會議討論等。除對普通新藥給與研發(fā)指導，F(xiàn)DA還為治療嚴重或威脅生命疾病、初期臨床證據(jù)顯示潛在優(yōu)勢的新藥提供密集式指導，包括主動制定交流計劃、進行多次正式和非正式溝通等[13]。對于新藥審評，F(xiàn)DA為滿足相關條件的創(chuàng)新藥物創(chuàng)建了優(yōu)先審評、加速審評、快速路徑、突破性療法等多種特殊審評通道以縮短審評時長，且這些通道互不排斥，為極具創(chuàng)新性藥品享受多種優(yōu)惠政策提供可能，進一步起到提高新藥研發(fā)積極性的作用。

2.3 市場回報與患者用藥需求了解

2.3.1 產(chǎn)權(quán)組合與動態(tài)醫(yī)保在政府確保產(chǎn)學研獲高額研發(fā)收入中的支持作用 豐厚的銷售收入可補償巨額研發(fā)投入、獲得高額利潤，為再次創(chuàng)新提供可能。美國政府主要通過產(chǎn)權(quán)保護和動態(tài)醫(yī)保實現(xiàn)創(chuàng)新藥品的高額獲益。產(chǎn)權(quán)保護種類較為多樣，包括專利保護、專利期延長以及數(shù)據(jù)保護。其中專利保護效力最強，囊括了藥物本身、藥品生產(chǎn)工藝、給藥途徑等多種專利名目[14]，為藥品持有人提供了全方位的知識產(chǎn)權(quán)保護策略。數(shù)據(jù)保護則從行政角度對藥品實施保護，包括含新化學實體新藥的5年保護、改良新藥的3年保護等。數(shù)據(jù)保護與專利保護平行并存，即無論是否具備專利都有資格享受數(shù)據(jù)保護。另一方面， 美國將所有處方藥都納入醫(yī)保支付范疇，且對創(chuàng)新藥物實施動態(tài)調(diào)整，當新藥獲FDA批準后，藥品持有人可與保險公司協(xié)商確定藥品報銷方式，達成協(xié)議后(6個月)藥品即可進入報銷目錄[15]，這為創(chuàng)新藥物快速占領市場份額、獲得研發(fā)回報提供了便利。

2.3.2 患者用藥需求對新藥研發(fā)的引導作用 由于患者自身對疾病的嚴重程度、現(xiàn)有治療方案適宜性等有一定了解，因此將患者的想法融入到新藥研發(fā)與審評中有助于開發(fā)出更能滿足實際需求的藥品。近年來，F(xiàn)DA不斷提高患者在新藥研發(fā)中的地位，自2012年以來逐步落實以患者為中心的藥品研發(fā)計劃(patient-focused drug development program)[16]。該計劃綜合相關因素篩選出特定疾病領域，以公眾研討會的方式征求患者及醫(yī)護人員關于某一疾病對生活的影響、最佳治療方式、應考慮的治療負擔等想法，并將收集到的信息整理后公布于官方網(wǎng)站，為大學、科研機構(gòu)、企業(yè)的新藥研發(fā)及審評人員的新藥審評提供參考。為進一步提高患者的新藥研發(fā)參與度，自2017年起FDA開始開發(fā)如何對收集到的信息進行處理、分析和使用的工具，以協(xié)助相關人員將患者訴求有效運用于藥品研發(fā)及審評中，進一步提高市場需求對新藥研發(fā)方向的引導。

3 美國創(chuàng)新藥物政策運行的特點

美國創(chuàng)新藥物政策運行機制體現(xiàn)了社會各界力量在新藥研發(fā)活動中的參與，通過一系列政策將政府、產(chǎn)業(yè)界、學術(shù)界和患者(組織)緊密聯(lián)系在一起。該運行機制有以下特點：①政府主要以間接方式支持新藥研發(fā)，創(chuàng)新藥物政策大多利用市場機制來發(fā)揮作用。如在資金支持方面，多采用間接稅收優(yōu)惠來激勵企業(yè)自身加大研發(fā)投入，或通過完善投融資體系利用社會資金向企業(yè)給與財務支持。②創(chuàng)新主體積極發(fā)揮各自優(yōu)勢，同時加強彼此合作。企業(yè)、大學、科研機構(gòu)構(gòu)成了創(chuàng)新藥物研發(fā)的技術(shù)體系，暢通的技術(shù)轉(zhuǎn)移機制加速了創(chuàng)新藥品從實驗室向市場推進。金融機構(gòu)、科技中介則提供融資、信息等服務，為新藥研發(fā)創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。③政策運行能夠不斷循環(huán)，具有可持續(xù)發(fā)展性。多元財稅金融政策為新藥研發(fā)的長周期開展提供了資金保障，盡可能減少因資金壁壘而不得不中途停止研發(fā)的情況；健全的產(chǎn)權(quán)保護和動態(tài)醫(yī)保政策為企業(yè)帶去了高額利潤，這不僅是其持續(xù)研發(fā)的動力，也為再次創(chuàng)新提供了資金保障。

4 我國創(chuàng)新藥物政策運行的現(xiàn)狀

十三五期間，我國出臺了多項鼓勵政策以加大對新藥研發(fā)的支持。其中，實施3年有余的優(yōu)先審評共受理了181個創(chuàng)新藥物品種[17]，在縮短審評時長中發(fā)揮了重要作用。產(chǎn)權(quán)保護從專利擴展到數(shù)據(jù)保護，進一步提高了對創(chuàng)新藥物的權(quán)益保護力度。然而，任何改革都無法一蹴而就，與美國相比，我國的創(chuàng)新藥物政策主要存在以下幾點不足。

4.1 創(chuàng)新藥物資金投入支持不足，難以確保研發(fā)活動長周期進行

創(chuàng)新藥物研發(fā)的高復雜性和高投入性決定了企業(yè)自有資金一般難以支撐長周期研發(fā)活動，因此借助稅收優(yōu)惠及社會資金募集就顯得尤為重要。在稅收方面，我國自1996年以來先后頒布了近20項激勵制藥企業(yè)R&D投入的政策，對提高企業(yè)研發(fā)積極性起到一定作用。但這些稅收政策大部分側(cè)重對研發(fā)出創(chuàng)新成果的企業(yè)的利益讓渡，對研發(fā)環(huán)節(jié)中的技術(shù)開發(fā)、設備更新、成果孵化轉(zhuǎn)讓等具體科研活動的支持力度還不夠，導致無法有效分攤研發(fā)風險，這勢必會影響到企業(yè)的創(chuàng)新熱情。與此同時，我國的金融市場發(fā)展尚未成熟，考慮到新藥研發(fā)的高風險，國內(nèi)的風險投資或金融機構(gòu)很少將資金投入到新藥研發(fā)早期階段，遏制了創(chuàng)新藥物的萌芽；另一方面，制藥企業(yè)的融資渠道較為單一，數(shù)據(jù)顯示我國新藥研發(fā)資金中約60.9%靠企業(yè)自籌，33.3%為銀行貸款，而風險投資僅占5.58%[18]，這種單一的融資來源易導致資金投入不足，創(chuàng)新難以為繼。

4.2 產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新機制不健全，新藥研發(fā)成果轉(zhuǎn)化率低下

相較發(fā)達國家，我國的產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新起步較晚，在2007年國家提出“建立以企業(yè)為主體、市場為導向的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”方針下我國掀起了產(chǎn)學研聯(lián)盟熱潮。醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新也應運而生，較為典型的有深圳生物醫(yī)藥產(chǎn)學研聯(lián)盟、山東新藥產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、江蘇抗腫瘤藥物產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等，一定程度上推動了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展[19]。但總體而言，我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新機制尚不健全，每年取得的創(chuàng)新藥物成果轉(zhuǎn)化率不到8%，嚴重低于發(fā)達國家的50%～60%[1]。究其原因，我國對產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新缺乏清晰的政策指引，對各合作方的知識產(chǎn)權(quán)歸屬、利益分配等問題尚未作出明確規(guī)定，由此易導致聯(lián)盟成員出現(xiàn)利益沖突，一定程度削弱了參與方協(xié)同創(chuàng)新的內(nèi)在動力；另一方面，由于缺乏中介機構(gòu)的廣泛參與，高校、科研機構(gòu)和企業(yè)之間出現(xiàn)溝通渠道不暢、信息不對稱的現(xiàn)象，不但使交流成本增加，還引發(fā)了技術(shù)價值判斷失誤、技術(shù)轉(zhuǎn)移困難等問題[20]。

4.3 國家醫(yī)保逐步重視創(chuàng)新藥物，但動態(tài)調(diào)整機制有待完善

數(shù)據(jù)顯示，納入醫(yī)保目錄藥品的市場和醫(yī)保兩渠道的銷售比例約為2∶8[15]，可見進入醫(yī)保是提升藥品銷售額、實現(xiàn)合理獲益的重要保障。我國2017版《國家基本醫(yī)療保險、工傷保險和生育保險藥品目錄》加大了對創(chuàng)新藥物的扶持力度，除新增7種國家一類新藥，還設立了談判目錄，爭取將2008年至2016年上市的絕大部分新藥納入醫(yī)保支付范疇。為避免過去目錄更新遲緩造成藥物無法及時入醫(yī)保的情況，國家醫(yī)保局于2019年3月發(fā)布《2019年國家醫(yī)保藥品目錄調(diào)整工作方案(征求意見稿)》，擬議對2018年前獲批上市的藥品進行目錄調(diào)整，調(diào)整周期的縮短進一步提高了對創(chuàng)新藥物的支持。但是，醫(yī)保目錄動態(tài)調(diào)整機制有待完善，我國現(xiàn)階段的目錄調(diào)整采取自上而下的方式(即由政府發(fā)起)，不接受企業(yè)的申報或推薦。這固然有其一定科學性，但由于藥品種類繁多，每一次目錄調(diào)整都是一項巨大工程，勢必需花費較長時間，《征求意見稿》計劃耗時8個月。而發(fā)達國家創(chuàng)新藥物從獲批上市到進入醫(yī)保一般為1～3個月[15]，基本實現(xiàn)上市與獲得報銷資質(zhì)同步，我國在創(chuàng)新藥物進入醫(yī)保目錄的方式上還需作出進一步改進。

5 完善我國創(chuàng)新藥物政策運行的啟示

創(chuàng)新藥物研發(fā)活動涉及多個環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)都有可能對其產(chǎn)生一定影響，因此有必要構(gòu)建一套全面完善的政策運行體系以充分發(fā)揮各創(chuàng)新主體的優(yōu)勢并加強彼此合作，降低研發(fā)過程中的技術(shù)資金壁壘。基于美國創(chuàng)新藥物政策運行機制，結(jié)合國情，本文提出以下3點建議。

5.1 優(yōu)化稅收政策與投融資體系，降低創(chuàng)新藥物研發(fā)資金壁壘

數(shù)據(jù)顯示，我國目前4 000多家制藥企業(yè)的年總研發(fā)投入不足540億人民幣，約為美國新藥研發(fā)投入的1/6[21]，R&D資金投入偏低極大影響了我國創(chuàng)新藥物研發(fā)能力的提升。鑒于此，建議政府加強政策引導，在稅收方面可由事后優(yōu)惠為主轉(zhuǎn)向側(cè)重事前優(yōu)惠，制定多樣化的針對研發(fā)過程且具有可操作性的優(yōu)惠政策，同時適當擴大受利對象的覆蓋面以引導更多企業(yè)提高研發(fā)資金投入。除提高企業(yè)自有資金投入力度，政府還需加快金融資本市場改革，通過出臺扶持性和引導性政策逐步為制藥企業(yè)建立和發(fā)展多元化、彼此互補的融資渠道，確保新藥研發(fā)各個階段、不同層次規(guī)模的企業(yè)都有相應的金融資源作支撐，進一步降低藥品創(chuàng)新的資金壁壘。

5.2 健全產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新機制，提高創(chuàng)新藥物成果轉(zhuǎn)化率

從美國創(chuàng)新藥物研發(fā)模式來看，產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新在快速提升醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力中發(fā)揮了關鍵作用。針對我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學研協(xié)同內(nèi)在動力不足、信息溝通不暢、成果轉(zhuǎn)化效率低等現(xiàn)狀，建議政府盡快制定相關技術(shù)轉(zhuǎn)移法律規(guī)范以改善目前僵化的技術(shù)轉(zhuǎn)移機制，理順各合作方的產(chǎn)權(quán)關系、利益分配、科研人員獎勵等問題，維護好參與方相關權(quán)益；另一方面，中介機構(gòu)在促進企業(yè)與大學、科研機構(gòu)合作中的紐帶作用也不容忽視，建議搭建多元化、多層次的中介服務平臺，如技術(shù)服務機構(gòu)、信息咨詢中介等，為產(chǎn)學研合作提供專業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務和暢通的溝通渠道，提高基礎研究成果的轉(zhuǎn)化率。

5.3 探索自下而上的新藥醫(yī)保目錄調(diào)整機制，滿足企業(yè)成本回收及合理獲益需求

國家醫(yī)保設立談判目錄對2008年至2016年獲批的創(chuàng)新藥物采取逐一談判、逐一進醫(yī)保的方式有效擴大了醫(yī)保目錄的新藥覆蓋面，目錄調(diào)整周期的縮短也進一步加快了創(chuàng)新藥物入醫(yī)保的步伐。建議在此基礎上，可針對創(chuàng)新藥物采取自上而下與自下而上相結(jié)合的動態(tài)調(diào)整機制，借鑒美國做法鼓勵新獲批上市的新藥持有人申請藥品納入國家醫(yī)保目錄，相關部門在規(guī)定時間內(nèi)審核申報材料，若通過審評則可進入談判目錄，由此可大大縮短藥品進醫(yī)保的等待時間，實現(xiàn)上市與獲得報銷資質(zhì)的同步，為企業(yè)研發(fā)成本的快速回收及高額利潤的獲取提供可能。