喬全生，王堉程

(山西大學(xué) 語言科學(xué)研究所，山西 太原 030006)

1985年,李榮先生將晉語從官話中分立出來并將其獨立為漢語十大方言區(qū)之一,此后30余年來,晉語研究持續(xù)升溫,高潮迭現(xiàn),新見頻出,尤其是晉語語音研究一直是晉語研究的熱點。扼塞的地理地貌,封閉的語言環(huán)境,穩(wěn)定的人口因素,顯現(xiàn)出晉語語音與周邊官話的明顯不同,形成了晉語語音與官話語音的非同步發(fā)展。通過幾十年來對晉語語音的深入研究,我們發(fā)現(xiàn),晉語語音比北方其他方言更為古老,特點更為突出。晉語語音研究的大量成果對確立晉語在北方官話中的地位、揭示晉語在北方官話中的突出特點有著十分重要的奠基作用。挖掘這種作用十分必要,然而還遠遠不夠。我們必須慎重思考:如此豐碩的晉語語音研究成果,究竟能為漢語音韻學(xué)研究提供多少有重要價值的材料?究竟能為漢語語音史研究做出哪些重要的貢獻?鑒于此,我們近年開展了這方面的系列研究,并已陸續(xù)發(fā)表《論晉語語音研究在漢語音韻學(xué)中的重要價值》[1]和《再論晉語語音研究在漢語音韻學(xué)中的重要價值》[2],重點揭示了六大貢獻:一、晉語語音研究為漢語音韻學(xué)的研究提供了不可多得的音變材料;二、晉語語音史研究模式引領(lǐng)了漢語方言語音史研究的發(fā)展方向;三、晉語語音史研究挖掘出北方官話語音史中的若干細節(jié);四、晉語語音史研究的實踐為漢語音韻學(xué)研究提供了眾多關(guān)鍵的文獻依據(jù);五、晉語語音史研究為漢語音韻學(xué)研究提供了重要的音變線索;六、晉語語音史研究為漢語音韻學(xué)、漢語語音史研究提供了可貴的方法論依據(jù)。本文是前兩篇的續(xù)篇,將進一步揭示:一、晉語語音研究有助于補足漢語語音發(fā)展史中斷裂的鏈條;二、晉語豐富的語音現(xiàn)象全景式地展示了漢語重要音變現(xiàn)象的演變軌跡;三、晉語豐富的穩(wěn)定的語音現(xiàn)象為唐五代宋西北方音的重建提供了可能。

一 晉語語音研究有助于補足漢語語音發(fā)展史中斷裂的鏈條

傳統(tǒng)音韻學(xué)研究最大的特點是著眼于書面材料,從書面材料的分析中厘清語音發(fā)展的脈絡(luò),對地域空間的方言差異在漢語音韻學(xué)研究中的重要價值重視不夠[3]。音韻學(xué)研究若僅拘囿于有限的書面材料,必然會因材料的不足或遺失而導(dǎo)致語音演變鏈條的斷裂,許多距今久遠的上古音、中古音甚至近代音都無從得知,更無從考證。因此,研究漢語語音發(fā)展史既要注重書面歷史文獻材料,又要重視活態(tài)方言材料。二者的結(jié)合,即“歷史文獻考證法”與“歷史比較法”結(jié)合,才是建立漢語語音史、方言語音史的最佳方法[4]。晉語作為黃河流域、黃土高原上一支古老的相對封閉的方言,保存了較多古代不同時期的語音特點,殘存著大量的古音遺跡,官話中已經(jīng)消亡的某些語音特點在晉語中仍有跡可循,堪稱“語言演化的‘活化石’”[5]。因此,晉語的語音特點往往可以補足漢語語音發(fā)展史中斷裂的鏈條,對漢語音韻學(xué)研究具有重要的輔助作用。

中古見系字在細音前腭化的歷史一直是音韻學(xué)中懸而未決的問題。羅常培(1961)曾根據(jù)《大乘中宗見解》中以牙音k’yin對譯穿母“稱”字的文獻材料推測,此現(xiàn)象是溪母腭化的歷史遺跡,是牙音發(fā)生腭化的早期記錄[6]。邵榮芬(1963)認為,在敦煌俗文學(xué)中是有一些精系、知系和見系互注的現(xiàn)象,但是不能僅僅憑借個別特例就做出斷言[7]。喬全生(2008)認為《大乘中宗見解》中的上述現(xiàn)象,說明牙音確實已經(jīng)走出了腭化的第一步[8];其判斷不僅基于文獻中所反映的語言事實,更關(guān)鍵的是得到今方言的支持。因此,見系字腭化的歷史若單從歷史文獻材料來看是難以解決的。喬全生致力于挖掘晉語中見系字早期腭化的語音現(xiàn)象,從山西方言討論古見系字在細音前腭化的歷史,從“孩——廝”的完整語音演變鏈中可以推測出見系字在細音前腭化的全過程。“孩”(一等韻字)在今山西臨縣方言中讀[i],而在今洪洞方言中讀[s],一般寫作“廝”,表示“男孩”義。但是,據(jù)歷史文獻記載,“廝”并無指“男孩”的義項,因此“廝”絕非本字,只是同音替代字,根據(jù)已有文獻,我們無從得知“廝”的本字究竟是什么,更無法推斷見系字發(fā)生腭化的整個歷史過程。然而,通過晉語中的古音遺跡,即晉語中見組字早期腭化的現(xiàn)象,我們可以做出一定的推斷。從晉語語音演變規(guī)律出發(fā),可知晉語中[]僅有兩個來源,分別是止開三的精組、知系字和止蟹攝的見系字。根據(jù)文獻記載,我們可以把第一來源排除,再者見組并不具有讀[s]的可能,故其來源只能鎖定到曉組。結(jié)合今晉語中臨縣等方言中“孩”讀[i]這條線索,可建立[i]與[s]兩者之間的相互聯(lián)系,舌面元音[i]不斷發(fā)生高化演變?yōu)樯嗉庠鬧],而舌面前[]聲母隨著元音[i]的舌尖化而發(fā)生了同化,舌尖化為[s]。故據(jù)晉語中活的方言材料,可以得出“廝”的本字即為“孩”,其演變順序如下:

以上演變環(huán)節(jié)均可以在晉語中找到活態(tài)方言,彌補了傳統(tǒng)音韻學(xué)因書面材料的不足而導(dǎo)致語音演變鏈斷裂的缺陷,有助于構(gòu)建完整的語音演變鏈,在為漢語音韻學(xué)研究提供豐富音變材料的同時,也對漢語語音史的構(gòu)建起到了積極的促進作用。

《切韻》作為漢語音韻學(xué)中一部聯(lián)系古今音的代表性韻書,是中古漢語語音研究的最重要的文獻依據(jù),在漢語語音發(fā)展史中處于關(guān)鍵的一環(huán)。然而,針對其照系聲母的音值該如何構(gòu)擬,學(xué)者們歷來觀點不一。高本漢在《中國音韻學(xué)研究》中,曾將《切韻》音系中莊組的音值構(gòu)擬為舌尖后音t?-類,章組構(gòu)擬為舌面前音t-類[10];之后陸志偉等學(xué)者認為在《切韻》音系中,莊組中不只配二等,而且可以配三等,但是t?與i相配比較不和諧,所以把莊組的擬音改為舌葉音t?-類,章組不變[11]。到《中原音韻》之際,此類問題再次出現(xiàn)。王洪君以山西方言知莊章聲母的演變?yōu)榭疾鞂ο蟛⑻岢?字音分合是討論歷史音變的關(guān)鍵,音位歸納可以有多種方案[12]。王為民、喬全生就此問題,針對性地指出解決該問題的關(guān)鍵就是t?和i能否相配的問題。他們指出,不能因t?-這樣的搭配與今音不和諧就否定該語言現(xiàn)象在歷史上的存在,我們要努力用現(xiàn)在來解釋過去,避免因一味從人為觀念出發(fā)而錯失歷史上重要的語音現(xiàn)象,盡力補足語音演變鏈條中的斷裂。[13]山西方言中知莊章聲母拼細音的語音現(xiàn)象恰好補證了漢語語音史上t?-類音節(jié)的存在,為知莊章聲母的演變補足了重要的一環(huán)。以山西霍州方言為例,知莊章聲母在與假攝開口三等、山攝開口三等入聲薛韻配合,以及與深攝開口三等入聲緝韻字配合時,其白讀音在聲母仍為舌尖后音的情況下,韻母均保留細音,霍州方言依舊保存著照三字拼i的現(xiàn)象,例如:折(山開三入聲)[t?212/t?ie212]、哲(山開三入聲)[t?35/t?ie35]、攝(山開三入聲)[?33/?ie33]、遮(假開三)[t?212/t?ie212]、車(假開三)[t?h212/t?hie212]、社(假開三)[?53/?ie53]等。從晉語今音的讀音狀況顯然可以證明t?類舌尖后聲母是可以和i相配的;t?i-類音節(jié)在北方的山西方言中依然存在。

從現(xiàn)代晉語汾河片方言“說”字白讀音的分布狀況來看,吉縣、聞喜等方言仍然保持“說”(山攝合口三等薛韻)字三等的屬性,而其他方言則已丟失。具體來看,吉縣方言“說”讀為[fi423]、聞喜方言“說”讀為[fiΕ51],而別的方言點,如洪洞讀[?u21/f21]、新絳讀[ye31/fe31]、臨汾讀[?21/f21]等,它們無論文讀還是白讀,均不再具有三等的屬性。究其原因,主要是與舌尖后音在發(fā)生唇齒化之前是否失落i介音有關(guān)。吉縣與聞喜由于在舌尖后聲母唇齒化之前未失落i介音,故它們?nèi)员３秩燃氁籼卣?此現(xiàn)象也可以反證,舌尖后音?可以和i相配。由此可見,晉語語音的古音遺跡有助于反觀其語音演變脈絡(luò),為漢語語音史的發(fā)展提供了諸多關(guān)鍵的音變環(huán)節(jié),從而補足了漢語語音發(fā)展中斷裂的鏈條,豐富了漢語語音的音韻格局。

由于記錄漢語的方塊漢字具有“跨時代、跨地域”[3]的特點,文字與語音會隨著時間和空間的改變而產(chǎn)生疏離,故傳統(tǒng)音韻學(xué)研究只能大致歸納出各時代的音類,但無法得知具體的音值。正如李如龍等所說:運用傳統(tǒng)音韻學(xué),我們只能了解一個字的古音韻地位,例如藍是來母字,但我們并不能確切知道它在中古時期的發(fā)音是r還是l[14]。正因如此,漢語音韻學(xué)研究極易忽視語音之間的細微差別,它自身在語音分析上的缺陷限制了其對語音發(fā)展鏈條的構(gòu)建。而現(xiàn)代晉語語音的研究在關(guān)注音類分合的同時,也重視音值的描寫,透過共時平面音值間的詳細比較,于細微處探求語音發(fā)展規(guī)律,從而規(guī)避漢語音韻學(xué)自身的不足,補足漢語語音發(fā)展史中斷裂的鏈條。

何大安在論元音i、u與介音i、u時提出,過去的音韻學(xué)研究將元音i與介音i、元音u與介音u混為一談,雖有提供了諸多方便,但也導(dǎo)致大家忽視了它們的細微差別[15]。對此,王為民、喬全生持贊同態(tài)度，他們認為[i]作為介音和主要元音在音韻結(jié)構(gòu)調(diào)整中的作用是不同的[13],并通過晉語中活態(tài)的方言材料來進行證明。他們以晉語核心區(qū)呂梁片汾陽方言為例,以今證古,從今汾陽方言古知莊章讀舌面音的語音現(xiàn)象出發(fā),探求其形成過程。據(jù)其對汾陽方言的共時調(diào)查發(fā)現(xiàn),該方言中除去假攝開口三等和咸山攝開口三等字聲母讀舌面音[t]外,其余古知三章組字在現(xiàn)代方言中都讀為舌尖后音[t?]。如汾陽方言中,假攝開口三等字“遮章”[t?41/ti41]、“車昌”[thi41]、“蛇船”[i24]、“舍書”[i21]、“社禪”[i55]、“惹日”[i21];咸攝開口三等字“沾知”[ti41]、“占章”[ti55]、“閃船”[i21]、“染日”[i21];山攝開口三等字“纏澄”[thi24]、“善禪”[?a55/i55]等。鑒于音韻學(xué)歷史上知三章組字后本就有[i]介音,他們敏銳地指出汾陽方言古知三章組部分字今讀舌面音[t]是后期條件音變的結(jié)果,并非保留古音,否則從音理上無從解釋。也就是說，汾陽方言中假攝開口三等、咸山攝開口三等的古知三章組字在歷史上也曾讀為舌尖后[t?]類聲母,后來是因為元音高化才形成單元音[i]韻母,舌尖后[t?]類聲母又由于[i]韻母的同化作用發(fā)生腭化,變?yōu)樯嗝嬉鬧t]。在汾陽方言中,知三章組[t?]類聲母后的[i],其作為介音全部丟失了,但是[i]作為元音卻仍保留。由此可證明,[i]介音和[i]主要元音導(dǎo)致音系產(chǎn)生了不同的變化,它們具有各自特別的音韻價值,不可一概而論?？梢?通過晉語語音現(xiàn)象音值的細致描寫,可以彌補漢語音韻學(xué)在語音分析上的缺陷,為歷史上已經(jīng)完成的音變做出一定合理的解釋,為漢語語音發(fā)展史鏈條的構(gòu)建提供重要的現(xiàn)實依據(jù)。

二 晉語豐富的語音現(xiàn)象全景式地展示了漢語重要音變現(xiàn)象的演變軌跡

“尖團音”是漢語音韻學(xué)中的重要概念,尖團音的分合也是音韻學(xué)主要關(guān)注的問題之一。以晉語中的尖團音為例,晉語中仍保留尖團音對立的痕跡,“其覆蓋面雖沒有南方方言廣泛,但是其復(fù)雜程度卻遠遠超出南方方言”[8]。尖團音的消失從產(chǎn)生到完成是一個極其緩慢的過程。就整個晉語看,晉語各方言片間尖團音的演變非常不平衡,發(fā)展有快有慢,有的方言片遠在唐五代就已經(jīng)出現(xiàn)了見母腭化的苗頭,有的方言片至今還保留著較多尖團音的區(qū)別,其復(fù)雜程度為漢語音韻學(xué)中尖團音的分合提供了多個階段的方言材料實證。田希誠(1990)曾對山西方言中的尖團音情況進行考察,以見曉組字的聲母讀音(即讀為[t/th/]、[c/ch/?]、[t/th/]、[t? /t?h/])為標(biāo)準(zhǔn)共分為四類[16],并嘗試根據(jù)傅青主先生《霜紅龕全集》中對太原方言尖團音情況的記載,推算太原方言尖團音對立消失的時間。喬全生將現(xiàn)代晉語各片尖團音的區(qū)別保持與消失分別作了時間和空間的考察,并著重研究了山西省境內(nèi)26個保持尖團分立的方言點,按精見兩組字的聲母讀音特點更細致地分為九大類,并在此基礎(chǔ)上,將山西省境內(nèi)晉語尖團音所呈現(xiàn)出的演變狀況概括為以下四種:

1.尖團音均未腭化,保留著中古時期的尖音讀[ts]與團音讀[k]的分別。

空間分布反映出時間遲速。從不同片保留尖團音區(qū)別的特征,可以推測出其所反映的時代?？偨Y(jié)起來,其演變軌跡如下(圖1):

喬全生在考察晉語內(nèi)部尖團音分布狀態(tài)的同時,還將晉語與南方諸方言中的尖團音分布情況作了比較,他指出,晉語中的尖團音分布狀況不僅保留了南方方言中的各種類型,而且還有一些正在演變中的情況是南方方言所沒有的。通過山西方言中尖團音的共時分布狀況,可以清晰地看到漢語方言尖團音原區(qū)別消失與新區(qū)別保持的全過程,從這點來看,晉語是漢語語音尖團音區(qū)別消失的一個縮影,晉語中豐富的尖團音對立現(xiàn)狀揭示了漢語尖團音的發(fā)展演變模式,豐富了漢語的音韻體系。

晉語之所以獨特,是因為其處于官話方言的包圍之中卻依然保留豐富的入聲韻。現(xiàn)代晉語中的入聲韻主要有兩種重要的語音形式:一是帶有喉塞韻尾[],一是不帶塞尾(主要分布在晉南地區(qū))。王洪君按入聲韻在現(xiàn)代山西方言中的分合關(guān)系,將其分為四大類,分別是:四組韻母型、三組韻母型、兩組韻母型和一組韻母型,并探討它們在山西各地的演變。[17]就四分型入聲韻而言,其主要分布于晉南地區(qū),它們最大的特點就是不帶塞音韻尾,也不帶元音韻尾,而是根據(jù)舌位的不同而進行區(qū)分。具體見表1:

表1 四組韻母型

三分型入聲韻主要分布在忻州及其鄰近地區(qū),包括原平、河曲、偏關(guān)等方言,它們在現(xiàn)代晉語中有三組對立形式,分別是低元音*a組、中元音*(*)組及高元音*組。其中忻州、偏關(guān)呈現(xiàn)出完整的三組對立形式,其余點則呈現(xiàn)出向兩組韻母合流的演變傾向。具體見表2:

表2 三組韻母型

兩分型入聲韻在今山西方言中分布最為廣泛,主要表現(xiàn)低元音a()組和高元音()組兩類塞音韻尾,主要集中在并州片、呂梁片、上黨片(長治小片)。在山西方言中只有個別點入聲韻完全合流,如平遙,其所有的入聲韻均合流為一組塞音韻尾。此外,太原方言原來的、a兩套入聲韻在現(xiàn)代新派口語中已經(jīng)合并為一套,太原方言入聲韻的演變可以視為晉語并州片入聲韻演變的縮影。

綜上所述,可以發(fā)現(xiàn)晉語中豐富的入聲韻現(xiàn)象在山西方言中呈現(xiàn)出兩條演變軌跡:一是塞音韻尾失落而不合并韻類;一是入聲韻韻類合并而不失落塞音韻尾。晉南的入聲韻主要沿著第一條軌跡發(fā)展,其不再保留塞音韻尾卻保持了四組入聲韻的對立;其他各區(qū)保持塞音韻尾,沿著第二條軌跡發(fā)展,入聲韻呈現(xiàn)了不同程度的合流。若沒有晉語豐富的入聲韻現(xiàn)象作材料支持,入聲韻的演變軌跡便難以尋覓。

三 晉語豐富的穩(wěn)定的語音現(xiàn)象為唐五代宋西北方音的重建提供了可能

目前已有多位學(xué)者從不同側(cè)面對晉語“史”的研究有所探討,其核心觀點集中在“現(xiàn)代晉語與唐五代漢語西北方言之間的親緣關(guān)系”上。晉語中無論聲母、韻母還是聲調(diào),均保留了諸多唐五代宋西北方音的語音特點,千百年來,晉語雖然經(jīng)歷著種種演變,但是有幾個主要特征卻千年未變,正因如此,其豐富的穩(wěn)定的語音現(xiàn)象使唐五代宋西北方音的重建有了可能。

現(xiàn)代晉語具有一個非常顯著的語音特征,就是鼻音聲母帶有同部位的濁塞音成分。羅常培(1961)以此為據(jù),論證晉語為唐五代西北方言的直系后裔[6]。如今,唐五代時期的此語音特征在晉語中得到了有力的印證,今晉語呂梁片、并州片及五臺片米脂等多個方言點,其鼻音聲母均讀為[mb]、[nd]、[]。丁邦新指出該現(xiàn)象也許就是一種遺跡[18]。羅常培先生也明確指出,此音是“唐五代沙州附近的方音一脈相傳下來的”[6]。喬全生(2008)對晉語中的此類聲母做出了較為系統(tǒng)全面的解釋,根據(jù)歷史文獻和時賢研究成果,分別考證了唐五代西北方音中的鼻音聲母、宋卞洛方音、宋西夏北方方音的鼻音聲母、元代至今的鼻音聲母,考察了晉語鼻音聲母從唐五代到現(xiàn)代的歷史發(fā)展軌跡,并將其音韻格局上溯到漢代。具體如圖2[8]:

圖2 晉語鼻音聲母演變過程

據(jù)考證,“鼻音+濁塞音”這類聲母在現(xiàn)代晉語中早已走上去塞化的道路,只是去塞化程度不盡相同,在現(xiàn)代晉語中呈現(xiàn)出三個演變軌跡:平陽(今臨汾)地區(qū)由于受官話影響大,演變最快,[mb/nd/]已不存在;中原官話汾河片20余個方言點只剩下殘跡,如讀“木”為[po];只有并州片、呂梁片部分方言點保留完整,如文水、太谷、交城、祁縣、孝義等。如果不是對晉語語音深入的研究,這些“活化石”就不能被發(fā)現(xiàn),歷史上的鼻音塞化現(xiàn)象就不好解釋。

王洪君(1987)較早關(guān)注山西方言中諸多古老、穩(wěn)定的語音現(xiàn)象,并以聞喜方言白讀層為例,論證其與唐五代宋西北方音之間的密切關(guān)系。他就山西聞喜方言音系白讀層的一些重要特點與西夏·漢對音文獻中保留的歷史音系進行比較,有把握地推斷:宋時我國西北地區(qū)和山西南部的方言同屬一個音系[19]。具體來看,其共同特點如下:1、宕攝舒聲、入聲失落韻尾,并入果攝;2、曾梗分立,曾攝與通攝舒聲的后鼻音韻尾前化并入臻、深攝,梗攝舒聲失落鼻尾變?yōu)殛幝曧?3、全濁聲母清化、一律送氣。這里,著重討論宕江曾梗通等鼻音韻尾的失落情況。具體如表3、表4、表5:

表3 宕江攝白讀情況表

表4 曾通攝舒聲白讀情況表

表5 梗攝白讀情況表

從聞喜方言宕江攝舒聲、入聲的白讀情況來看,白讀音鼻尾韻消失,與果攝一等字同韻,合并為/i/u韻;曾通攝舒聲白讀音為e1～/ie1～/ue1～,與深臻攝字母同韻,其鼻化韻尾i當(dāng)是后鼻尾-前化為前鼻尾-n,并再次演化的結(jié)果;梗攝舒聲白讀音也沒有鼻韻尾,它與梗攝二等入聲及咸山攝三四等入聲韻的韻母相同,均為i/ui/y韻。王洪君主要依據(jù)黃振華對《文海》這部西夏韻書中西夏文漢字的標(biāo)音材料的初步整理,研究指出宋西北方音后鼻尾韻的分合歸屬與聞喜方言白讀層幾乎完全相同,其主要趨勢為-尾的前化與脫落,這是聞喜方言異于其他北方方言而同于宋西北方音的一大特點。[19]

之后,王洪君就陽聲韻在山西方言中的演變進行專門考察,他進一步指出:山西方言白讀層陽聲韻鼻尾的消變速度呈現(xiàn)出“梗、宕(江)>山(咸)>臻(深)曾通”的趨勢,即梗、宕(江)鼻韻尾失落速度最快,換句話說,即低元音后的鼻尾與高元音后的鼻尾相比,更容易消變[20]。龔煌城先生(1986)曾根據(jù)歷史文獻中漢與西夏之間的對音材料證明:12世紀(jì)的宋西北方音中梗攝、宕江攝鼻音韻尾已完全失落;而曾通攝則保留-尾;山咸臻深攝介于二者之間,其雖丟失后鼻韻尾,但還保留著鼻化韻[21]。喬全生再次依據(jù)今晉方言宕攝字白讀后鼻韻尾-消失、通攝字仍保留后鼻韻尾的現(xiàn)象有力地證明,后鼻韻尾在低元音后更容易消失,這一特點與唐五代西北方音如出一轍[22]?？傊?梗攝、宕江攝鼻尾的消變快于咸山攝這一特點,進一步證實了唐五代宋西北方音與晉語之間的源流關(guān)系。

此外,羅常培還指出,唐五代西北方音聲母方面還有一個顯著的特征,就是全濁聲母分讀送氣音、不送氣音兩種。前者以《大乘中宗見解》譯音為代表,后者為《開蒙要訓(xùn)》注音所反映[6]。以現(xiàn)代晉語汾河片方言為例,汾河片方言全濁聲母無論平仄,一律送氣。1993年《山西方言調(diào)查研究報告》[23]中列舉了汾河片多個方言點的發(fā)音狀況,除沁水外,其余23個方言點的全濁聲母均多讀送氣清音,舉例如表6:

表6 全濁聲母讀送氣清音例字表

李如龍、辛世彪也對晉南和關(guān)中地區(qū)的“全濁送氣”現(xiàn)象進行考察,從縱向?qū)用嫱诰驓v史文獻材料,指出它們在全濁聲母讀送氣清音這一點上并非偶然,而是有著共同的來源,即唐宋西北方音[24]。“全濁送氣”現(xiàn)象并非只出現(xiàn)在南方客贛方言中,也大量保留在我國山西、陜西、甘肅等西北地區(qū)方言的白讀層中。喬全生也對晉語中古全濁聲母的演變進行詳細探討,明確指出:全濁聲母今讀送氣清音最早源于唐五代西北方音[25]。之后,喬全生借助晉語進一步“激活”西北方言的某些語音特點,創(chuàng)見性地提出:“晉方言是唐五代西北方言的直系后裔”“汾河片方言是宋西北方言的直系后裔”“晉方言與官話非同步發(fā)展”[8]等一系列具有影響力的觀點,為構(gòu)建唐五代宋西北方音提供重要的參考依據(jù)。綜上,今晉語中殘存的諸多白讀形式與西夏·漢歷史文獻的記載,為唐五代宋西北方音的重建提供了豐富而寶貴的方言實證,使唐五代宋西北方音的重建有了可能。

總之,回顧近30年來的晉語語音研究,可以用兩個字來進行高度概括：一是“橫”,一是“縱”。晉語語音研究在橫向地毯式調(diào)查的基礎(chǔ)上,挖掘出諸多晉語語音內(nèi)部特點;開展以歷史文獻為基礎(chǔ)的探源工作,在方言與音韻交叉的大背景下,將“活”的方言材料與“死”的書面材料相互印證,追溯了晉語諸多音韻特征的歷史源頭,重建了晉語語音一千多年的演變史。多年來,無論在橫向的空間層面,還是在縱向的歷史層面,晉語語音研究均取得了豐碩的研究成果,不僅為漢語方音史、漢語史研究開拓了廣闊的道路,而且對漢語音韻學(xué)研究產(chǎn)生了積極的推動作用,促進了漢語音韻學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展。