摘 要：在有限責任公司內(nèi)部，股東利益的差異性和股份的流動性較弱，使公司的控制股東的權(quán)利提升，打壓少數(shù)股東。但我國現(xiàn)行公司的制度存在一定的缺陷，對少數(shù)股東的權(quán)利的保護力度較低，在司法實踐中已出現(xiàn)了一定數(shù)量的股東權(quán)益的侵害案件。由于對股東固有權(quán)的有關(guān)理論探討較少，對其產(chǎn)生了誤讀以及實踐中的偏差。本文主要分析了上述問題，以幫助理解股東固有權(quán)制衡資本多數(shù)決，推動少數(shù)股東保護制度的完善。

關(guān)鍵詞：有限公司;股東固有權(quán);完善

中圖分類號：D922.291.91文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0178-02

作者簡介：劉濤（1992-），漢族，山東臨沂人，吉林財經(jīng)大學，碩士研究生，研究方向：民商法。

在有限公司內(nèi)部，股東之間的利益之間存在著一定的沖突，控股股東會為了保護自身的利益使用“資本多數(shù)決”對少數(shù)股東的合法權(quán)益造成損害。有限公司的股份的流通性較差，控制股東能夠很容易地對少數(shù)股東進行壓迫，嚴重損害了少數(shù)股東的利益。為了維護少數(shù)股東的合法權(quán)益，有關(guān)學者開展了大量的研究，有關(guān)法律和法規(guī)沒有有效限制濫用資本多數(shù)決的行為。對股東固有權(quán)的范圍的確定，除了依靠強制性的法律之外，還應(yīng)根據(jù)股東權(quán)利的重要性進行劃分。股東固有權(quán)的剝奪應(yīng)嚴格按照法律進行，否則不能進行剝奪，但可以根據(jù)法律規(guī)定或公司的利益對其進行限制。

一、股東固有權(quán)的判斷標準

（一）當前判斷標準中存在的不足

第一，權(quán)利是公益權(quán)還是自益權(quán)。當前，從以公益權(quán)還是自益權(quán)為標準能夠界定固有權(quán)的范圍，其本質(zhì)是對股東權(quán)利內(nèi)容的認定，是對股東利益的保護，而股東利益主要來源于資產(chǎn)收益，即自益權(quán)為固有權(quán)。公益權(quán)是固有權(quán)的認定原因在于公益權(quán)還涉及到了其他股東的利益，股東無法自由選擇，為了實現(xiàn)保障共同利益的目標，公益權(quán)就應(yīng)成為固有權(quán)。但對股東來說，股東固有權(quán)是固有權(quán)還是公益權(quán)實際上并沒有真正的意義。保護公益權(quán)是自益權(quán)實現(xiàn)的保障，都十分重要，單純從一個角度理解都是片面的。

第二，以能否受到法律之外的其他權(quán)力剝奪或限制為標準。在《公司法》中，關(guān)于股東的權(quán)利有一定的規(guī)定，根據(jù)股權(quán)是否受到除法律之外的其他權(quán)力的剝奪或限制為標準，能夠?qū)⒐蓶|的權(quán)利分為固有權(quán)和非固有權(quán)。固有權(quán)是指股東依法享有的權(quán)利，公司無權(quán)剝奪或限制。但對固有權(quán)的界定并沒有明確哪些權(quán)利是公司章程或決議所不能剝奪或限制的。

第三，以法律強制規(guī)范為標準。大多數(shù)研究者認為，股東固有權(quán)是法律所規(guī)定的。也有研究者認為只有法律強行規(guī)定的股東權(quán)利才是固有權(quán)，對固有權(quán)的判定也要以強制性的規(guī)定為依據(jù)。這一觀點受到多數(shù)學者的認同。公司自治法只能在強行法規(guī)內(nèi)才其作用，違反了強行法規(guī)的行為不具備約束力。但這一標準缺乏具體的標準，強制力執(zhí)行規(guī)范的界定本身就很難，如果僅依靠這一標準就可能擴大股東固有權(quán)的范圍，不利于公司的管理。

第四，以權(quán)利的重要程度為標準。有的研究者認為股東固有權(quán)的確立在于維護股東的利益，應(yīng)分辨權(quán)利對股東利益的影響，根據(jù)影響程度判斷其是否為固有權(quán)。但這一標準也缺乏對重要程度的判斷，也沒有明確規(guī)定什么樣的權(quán)利才是重要權(quán)利。

（二）股東固有權(quán)判斷標準的構(gòu)建

股東固有權(quán)的界定標準多種多樣，采取的法律規(guī)定也不同。以優(yōu)先認購權(quán)的認定為例，有三種模式：一是固有權(quán)模式，即股東享有優(yōu)先認購的權(quán)利，公司不能將其排除。二是相對固有權(quán)模式，即股東有新股認購的權(quán)利，但具有法律或事實，可以對這一權(quán)利進行排除。三是非固有權(quán)模式，即法律上對優(yōu)先購買權(quán)不認定的，公司章程可以規(guī)定。對股東固有權(quán)的界定要從公司法立法體系和公司現(xiàn)狀入手，最大限度地切合實際。一方面，從法律價值上看，公司立法保護了股東利益，從整體上對公司或大股東權(quán)利的濫用進行了限制。在法治社會中，應(yīng)盡量擴大股東固有權(quán)的范圍，以承認法定權(quán)利為基礎(chǔ)對股東權(quán)利的濫用進行合理的限制。另一方面，還應(yīng)以法律為基礎(chǔ)充分尊重公司的自治?？傊瑢蓶|固有權(quán)的界定不僅要維護股東的權(quán)利，還要尊重公司的自治，在兩者之間找到一個平衡點。

二、股東固有權(quán)的分類

（一）資產(chǎn)收益類

①股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)是指股東自始至終都應(yīng)該有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，該權(quán)利不能被剝奪。②股利分配請求權(quán)。股東有權(quán)利要求分配公司利潤，但公司對利潤何時分配、如何分配等享有一定的自治權(quán)。③剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)。該權(quán)利是指在公司在進入清算程序階段，公司清償完全部債務(wù)后股東有權(quán)要求按照股東的出資對剩余財產(chǎn)進行分配。

（二）參與管理類

①股東會出席權(quán)。應(yīng)保障股東的股東大會出席權(quán)，參與重大決策，向股東會提出建議，以更好地維護自身的利益。②提案權(quán)。即股東有權(quán)向股東大會提出臨時提案，向公司建言獻策，表達主張。③表決權(quán)。表決權(quán)是指股東有權(quán)參與公司管理人的選舉和公司的重大決議。

（三）知情權(quán)

查閱權(quán)與質(zhì)詢權(quán)。查閱權(quán)是指股東有權(quán)按照規(guī)定對公司的經(jīng)營信息進行查詢。質(zhì)詢權(quán)是指股東有權(quán)了解公司的經(jīng)營情況，對公司經(jīng)營情況向管理者提出質(zhì)詢，公司管理者有義務(wù)對股東的提問做出答復，以促進股東對公司經(jīng)營信息的了解和掌握。

（四）救濟類固有權(quán)

①強制解散公司請求權(quán)。公司陷入經(jīng)營困境、繼續(xù)經(jīng)營會損害股東的利益時，股東有權(quán)利向人民法院提起請求，要求解散公司。②異議股東股權(quán)回購請求權(quán)。即股東對股東大會的重大決議有不同的意見時，股東有權(quán)利要求公司收購其股權(quán)。③股東訴訟權(quán)。當股東的利益受到侵害時，股東有權(quán)利向法院提起訴訟。

三、股東固有權(quán)的法律保障

（一）股東放棄固有權(quán)協(xié)議條款的效力

股東協(xié)議內(nèi)容繁多，一類是發(fā)起人協(xié)議，其主要目的是成立公司;另一類是股東間協(xié)議，是股東之間以股東身份進行交易，涉及到的內(nèi)容較多。股東協(xié)議中約定的股東放棄某些固有權(quán)的條款是否具有效力，其實是一種固定固有權(quán)放棄的法律效力問題。股東固有權(quán)不是義務(wù)，股東有權(quán)放棄，不能因為股東的某次主動拋棄的意思表示而約定股東不再享有權(quán)利。這實際上是對固有權(quán)的剝奪。因此，應(yīng)禁止股東協(xié)議剝奪股東固有權(quán)，保護股東的合法利益。

（二）公司章程對股東固有權(quán)剝奪與限制的效力

公司章程是公司進行自治的規(guī)范，對公司、股東、董事等產(chǎn)生了一定的約束力，不會隨意進行修改。而大股東很可能利用自己的優(yōu)勢對公司章程進行修改，因此應(yīng)對涉及到股東個人利益的異議股東實施一定的保護措施。任何時候都不能以任何形式的章程剝奪股東的固有權(quán)，如果違反公司法的則屬于無效。但公司能夠根據(jù)公司的實際情況對股東固有權(quán)進行合理的限制。限制標準并不是絕對的，還要根據(jù)實際情況進行判斷。

（三）公司決議對股東固有權(quán)剝奪與限制的效力

第一，公司決議的效力。公司決議包括所有公司機關(guān)的決議，包括股東會決議和董事會決議。股東固有權(quán)是公司法強制規(guī)定的，剝奪股東固有權(quán)的公司決議因違背公司法而是無效的。但關(guān)于公司決議能否限制股東固有權(quán)這一問題，在實踐中的爭議較多。從公司法股東固有權(quán)理論來看，股東固有權(quán)能夠被限制，但應(yīng)以合理的事實為依據(jù)。合理的事實依據(jù)不僅包括法律層面上的規(guī)定，還包括公司整體利益的要求以及股東固有權(quán)的限制是否經(jīng)過了股東同意。

四、結(jié)語

關(guān)于股東固有權(quán)的界定以及如何保障股東固有權(quán)歷來都有很大的爭議，《司法解釋四》的出臺讓我們注意到了股東固有權(quán)理論。股東固有權(quán)理論是公司法強制規(guī)定的保護股東權(quán)利的，在強調(diào)法律強制性的同時也注重公司的自治。股東固有權(quán)有可靠的法律保障，除法律外不能被剝奪。從個別公司的實際出發(fā)，公司章程或決議可以對股東固有權(quán)進行合理的限制。如果股東固有權(quán)被公司章程或股東協(xié)議剝奪時，股東可以依法提起訴訟，以維護自身的固有權(quán)。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]付成斌.論有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實現(xiàn)[J].法制博覽，2018（28）：151+150.

[2]杜琳琳.有限公司股東查閱權(quán)范圍研究[J].淮海工學院學報（人文社會科學版），2018（09）：24-26.

[3]羅欽.簡析有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力[J].知識經(jīng)濟，2018（15）：96-97.