羅詩意

摘 要：關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬性和歸屬的相關(guān)研究已較為明朗，剛出臺的《民法總則》已確認其具有物權(quán)客體地位，用戶擁有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)使用權(quán)應(yīng)被允繼承。死者并不擁有隱私權(quán)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承可以實現(xiàn)死者隱私內(nèi)容的合理轉(zhuǎn)移，從而有利于保護死者隱私內(nèi)容。同時，在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承發(fā)生前就注重采取甄別和保護措施，也可以有效地保護死者隱私內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn);繼承;隱私內(nèi)容

中圖分類號：D923.5文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0257-01

一、用戶的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)使用權(quán)應(yīng)被允許繼承

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性問題，學(xué)術(shù)界主要有物權(quán)客體說、債權(quán)客體說和知識產(chǎn)權(quán)客體說三大類，但隨著2017年《民法總則》的出臺，本文認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性已基本得到確認——如楊立新教授所言，第127條因處在民事權(quán)利客體的位置而價值特殊，再綜合考量三次《民法總則（草案）》關(guān)于虛擬財產(chǎn)的條文，得出網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性是物的結(jié)論并非難事。[1]同時，考量民法中“物”這一概念的發(fā)展，整體趨勢是首先以有體物為核心構(gòu)建起物權(quán)法制度，繼而伴隨著社會和科技的日新月異，基于需求而逐步否定絕對的“物必有體說”，將具備時代印記的無形的自然力、空間、虛擬財產(chǎn)等納入物之范圍，漸漸豐富與拓展“物”的法律內(nèi)涵和外延。[2]當前，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與深入，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入物之范圍加以保護已是時代所必須。本文同時認為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)該歸網(wǎng)絡(luò)運營商所有，用戶擁有的僅是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的使用權(quán)，并且用戶擁有的這種使用權(quán)應(yīng)被允許繼承。這是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為物的題中之義，也契合《繼承法》的現(xiàn)代化趨勢。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承有利于保護死者隱私內(nèi)容

（一）死者擁有的不是隱私權(quán)而是隱私內(nèi)容

死者不具有隱私權(quán)。民法中關(guān)于自然人民事權(quán)利能力存續(xù)期間的認識是始于出生，終于死亡。我國《民法總則》第十三條明確規(guī)定：“自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力。”死者并不具有民事權(quán)利能力，也就不可能具有隱私權(quán)，這在邏輯上是較為清晰的。同時，我國現(xiàn)行立法對死者人格權(quán)持保留態(tài)度。1993年《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第五條、最高法《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第三條，均未明確認可死者人格權(quán)，死者隱私權(quán)自然也無從談起。由此，死者擁有的只是隨著自然人消亡而留存的隱私內(nèi)容。

（二）死者隱私內(nèi)容由其近親屬等關(guān)系親密的人保護更有效

在死者隱私內(nèi)容的保護上，網(wǎng)絡(luò)運營商并不是合適的保護者。首先，逐利性導(dǎo)致其更可能出賣用戶信息與隱私（大多數(shù)人應(yīng)該對現(xiàn)實生活中隱私泄露以及維權(quán)艱難有直觀感受）;其次，由其保護可能會導(dǎo)致死者近親屬等關(guān)系親密的人根本無從知曉相關(guān)內(nèi)容的現(xiàn)狀。而死者近親屬等關(guān)系親密的人對死者隱私內(nèi)容的保護擁有天然的優(yōu)勢：首先，血緣和親情是他們與死者間天然的情感紐帶，正常情況下他們均會最大限度地維護死者的良好名譽和形象;其次，由于自身的名譽和形象往往與死者緊密相關(guān)，他們對于死者隱私內(nèi)容擁有更高的敏感度和感受力，往往也具有更強烈的保護動機，帶來更有效的救濟行為和維權(quán)后果;再者，他們作為法定的適格權(quán)利主體，可以直接要求侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)原狀和賠償損失，而無須以死者名義獲得救濟再通過繼承使自身權(quán)利得到救濟。

三、鼓勵用戶自主整理分配網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)

本文認為鼓勵用戶在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承發(fā)生前（即用戶生前）就注重采取甄別、保護措施能對死者隱私內(nèi)容起到更為直接準確的保護作用。用戶對隱私負責，采取措施控制和保護隱私才能收獲自主、自決和尊嚴。若想使自己的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)擁有延續(xù)性、具備紀念價值，想使之轉(zhuǎn)歸正確之人控制，就至少應(yīng)該花費時間和腦力做出符合本意的安排。用戶可以對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)做出合理分類，區(qū)分隱私內(nèi)容和適宜公開的信息，降低因混雜一團而產(chǎn)生的擴散風險，或是以遺囑、服務(wù)協(xié)議等方式對不同類型網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的未來走向進行分別確認——如約定無甚價值的聊天記錄在某一個時間點直接由運營商刪除，賬號中收藏的內(nèi)容在賬號存在期間一直保留等。同時，合理的分類才便于針對性地設(shè)計繼承主體和方式。如保存在運營商平臺的照片、郵件、個人日志等（人格性顯著型），因直接涉及死者隱私，必須對繼承主體重點考量，如進一步限定為與死者最親密的繼承人或生前特別指定的人，繼承方式上應(yīng)優(yōu)先繼承，且盡可能隱蔽、不向第三人擴散。

四、結(jié)語

綜上，允許網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)繼承能使死者留存的隱私內(nèi)容轉(zhuǎn)歸其近親屬等關(guān)系親密之人（因為這部分人往往也是死者的合法繼承人，包括法定繼承人和指定繼承人）享有，能夠?qū)崿F(xiàn)死者隱私內(nèi)容的合理轉(zhuǎn)移，而繼承人們基于親情或?qū)ψ陨頇?quán)利維護的需求，能對死者隱私內(nèi)容進行更好的保護。考慮到用戶對本人的隱私內(nèi)容最具支配權(quán)，鼓勵用戶自主整理分配網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)也是直接而準確的保護途徑。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的含義及重要價值[J].東方法學(xué)，2017（3）：64-68.

[2]楊立新，王竹.論物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)客體中統(tǒng)一物的概念[J].法學(xué)家，2008（5）：73.