劉艷彬，鞠芳輝

（浙江大學 寧波理工學院，浙江寧波315100）

一、緒論

公益性社會組織是我國社會主義現(xiàn)代化建設的重要力量，在促進經(jīng)濟發(fā)展、繁榮社會事業(yè)、創(chuàng)新社會治理、擴大對外交往等方面發(fā)揮了積極作用。根據(jù)民政部統(tǒng)計（2016），全國依法登記的社會組織已達67.5萬個，其中基金會5 204個，社會捐贈總量達到1 046億元。然而，目前社會組織仍然缺乏健康有序的發(fā)展，發(fā)生于公益性社會組織的價值浪費大量存在[1]，主要表現(xiàn)在三個方面：（1）公益項目執(zhí)行過程中的無效，這包括項目款侵占濫用、捐建援建不達標、公益目標被替代等問題；（2）公益目標確定的低效，公益目標群體和目標區(qū)域的選擇存在著大量“跟風”現(xiàn)象，如公益活動扎堆舉行、大災面前比賽獻愛心、重復助學等；（3）公益項目執(zhí)行手段的無效，現(xiàn)有公益基本遵循著“社交媒體曝出熱點——網(wǎng)絡爭相轉(zhuǎn)發(fā)——民眾愛心迅速爆棚——新的議題層出不窮”，沒有找準社會需求的平衡點，從根本上滿足社會需求。

近年來黨中央、國務院高度重視社會組織的健康有序發(fā)展，2016年8月出臺了《關(guān)于改革社會組織管理制度促進社會組織健康有序發(fā)展的意見》，民政部也即將出臺《社會組織抽查暫行辦法》，這些政策措施將對規(guī)范、監(jiān)督社會組織發(fā)展起到積極作用，然而這些政策對于抑制發(fā)端于公益性社會組織內(nèi)部的價值浪費畢竟作用有限，并且目前無論是在理論界還是實務界對價值浪費現(xiàn)象和成因均缺乏相關(guān)的探討。為此本文闡明了公益組織價值浪費概念內(nèi)涵，并對公益組織價值浪費的結(jié)果變量與價值浪費的關(guān)系進行了實證分析。此外，本文還說明了研究結(jié)果的管理意義，為公益組織價值浪費的矯治提供了策略和思路。

二、社會價值浪費：概念的構(gòu)成

（一）理論基礎

社會價值由非政府組織或社會企業(yè)、社會計劃創(chuàng)造[2]。社會價值浪費源于社會組織價值創(chuàng)造的效率較低或效果較差。根據(jù)Zahra et al[3]建議，我們對于社會價值浪費的概念，可以借鑒組織效率領(lǐng)域的研究洞見來明析，組織效率理論提供的分析框架為批判性地評估組織（包含非營利組織）的運作效率提供了一系列有用的工具。在相關(guān)文獻中，有三種代表性的模型：目標模型、系統(tǒng)-資源模型和功能模型。按照目標模型，所謂效率是“組織實現(xiàn)其目標的程度”[4]。換言之，組織致力于最小化期望產(chǎn)出和實際產(chǎn)出之間的差距。與之對比，系統(tǒng)-資源模型將組織嵌入它所處的經(jīng)濟社會和制度背景，認為組織的效率是其在環(huán)境中獲取稀缺的、有價值的資源的談判地位和能力。第三種模型即功能模型[5]，它包含了上述兩種模型的元素，因此可以被看作一種混合模型。這一模型將目標導向置于特定經(jīng)濟社會和制度背景，并將效率定義為“組織的產(chǎn)出有益于其所處的社會的程度”。功能模型由此適用于評價社會干預的效率，因為它吻合了公益組織應有益于社區(qū)乃至整個社會的目標導向[6]，因此，借鑒功能模型發(fā)展比較社會價值浪費的分析框架是適宜的，它也為我們理解社會背景下的價值浪費提供了理論基礎。

（二）社會價值浪費的定義

為了在功能模型的基礎上進一步明晰社會價值浪費的概念，我們對15名公益組織的管理者、管理與服務于公益組織的機構(gòu)負責人以及高校學者進行了訪談，其中有5名來自基金會，5名來自社會團體，2名來自社會服務中心，3名來自高等院校，有2名被訪者來自同一個組織，其他13個組織均有1名被訪者。對被訪者訪談中主要涉及的兩個問題的回答可總結(jié)如下：（1）公益組織在幫助弱勢群體時是否有耗費較多的精力和資源，卻收效甚微（沒有真正滿足弱勢群體的需要）的情況出現(xiàn)，具體表現(xiàn)在哪些方面？（2）公益組織在幫扶弱勢群體時資源的利用和使用效率如何，具體表現(xiàn)在哪些方面？大部分被訪者都表示，公益項目執(zhí)行中普遍存在沒有很好滿足弱勢群體社會需求的情況，沒有實現(xiàn)公益項目預期的效果，當然也存在另外一種情況，即便達到預期的效果，滿足了弱勢群體某一方面的社會需求，但對比相同的公益項目，資源消耗過多，我們將這些情況的出現(xiàn)稱之為“社會價值浪費”。參考國內(nèi)外相關(guān)文獻[7]對社會價值創(chuàng)造的觀點以及訪談的反饋，本文把“社會價值浪費”理解為公益組織在采取一種社會干預試圖引起的在社會福利（Social Well-being）方面處于弱勢的群體發(fā)生積極改變，但卻沒有達到預期目的或產(chǎn)生過多資源消耗的情況。具體而言，我們將其定義為干預對象在干預前后在某一領(lǐng)域已提升社會需求滿意度（Demand Satisfaction）與應提升社會需求滿意度的差額。因此，“社會價值浪費”是一個從干預對象角度出發(fā)，基于干預對象社會需求的滿足情況來衡量，即本應產(chǎn)生的社會價值，因為公益組織內(nèi)外的某種原因而未實現(xiàn)的部分，我們變成視之為“社會價值浪費”，這就區(qū)別于一般意義上因管理不善或其他原因而引起的公益資源閑置、損耗或損壞的“浪費”。本文認為“社會價值浪費”是一個復合概念，它包括：

1.社會價值創(chuàng)造低效率，即滿足弱勢群體某一方面社會需求的成本過高，這既是指公益組織在滿足弱勢群體社會需求的過程中組織效率低下，也是指在此過程中所使用的技術(shù)落后而形成的資源利用效率低下。

2.社會價值創(chuàng)造低效果，即沒有或尚未滿足（本來可以滿足）弱勢群體某一方面社會需求，這既是指公益組織沒有準確識別弱勢群體的社會需求而出現(xiàn)的價值浪費，也是指因公益組織自身能力不足或執(zhí)行能力不足，難以達到項目預期效果，或是指沒有有效預估公益活動或項目的風險而出現(xiàn)的價值浪費。

因此，“社會價值浪費”可視為“社會價值創(chuàng)造”的對立面，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生有悖于公益組織的使命，公益組織一方面要更多地創(chuàng)造社會價值，同時也要減少社會價值的浪費。

三、社會價值浪費對捐贈意愿的影響

社會捐贈是公益組織的主要籌資來源，捐贈來源主要包括個人、企業(yè)、政府和其他社會組織。從捐贈結(jié)構(gòu)來看，美國75%以上慈善捐贈來自個人，而在中國來自個人的捐贈不到20%，大部分捐贈來自企事業(yè)單位[8]。哪些因素對個人捐贈產(chǎn)生了影響？一些學者認為較高的非公益項目支出反映出組織在完成其使命時具有較高的難度，對捐贈也會產(chǎn)生負面影響[9]。而 Tuckman&Chang（1991）[10]的分析表明管理支出相對總支出比例較高（即管理效率越低）的公益組織，可用于公益支出的資金相對較少，捐贈主體可能會質(zhì)疑該組織對捐贈資金的合理使用，這會影響其后續(xù)的捐贈意愿。由此可知，當公益組織社會價值浪費水平較高時，其捐贈者的捐贈意愿將受到不利影響，據(jù)此，我們做如下假設：

H1：公益組織的價值浪費水平與捐助者的捐贈意愿呈顯著的負向相關(guān)關(guān)系。

另外，捐助者對于公益組織的信任也會對其捐助意愿或捐助承諾產(chǎn)生重要影響，Morgan&Hunt[11]的研究己實證捐助者信任與捐助承諾之間具有顯著的正向關(guān)系，Bhattacharya et al.[12]也為這種關(guān)系提供了實證支持。對于一些捐贈者來說，其捐贈過程通常被視為利己行為的結(jié)果，他們的捐贈意愿已被證實是希望獲得某些形式的個人回報，因此，捐贈者會根據(jù)自己對公益組織及公益事項的感知來判斷是否相信未來能從中獲得滿足。倘若通過這些因素的判斷能夠使捐贈者產(chǎn)生信任感，這使他們會進一步根據(jù)這種感知狀態(tài)，來承諾是否向該接受組織或公益事項捐贈或持續(xù)捐贈。而Sargeant&Hilton[13]認為捐贈者對公益組織服務效率與質(zhì)量的感知會影響其信任感，進而影響其捐贈意愿。結(jié)合上述分析，我們做如下假設：

H2：公益組織社會價值浪費水平與其捐助者對公益組織的信任呈負相關(guān)關(guān)系；

H3：捐助者對公益組織的信任與其捐助意愿呈正向相關(guān)關(guān)系。

綜合上述分析，我們擬構(gòu)建公益組織價值浪費對捐助者捐助信任與捐助意愿影響的模型，具體模型如圖1所示：

圖1 社會價值浪費、捐助者信任與捐助意愿的關(guān)系模型（模型Ⅱ）

四、研究方法

（一）數(shù)據(jù)的收集與樣本的特征

本文在分析公益組織社會價值浪費與個人捐贈意愿的關(guān)系時選擇對公益組織有一定了解、具有一定捐助經(jīng)驗的個人為研究對象，采用具有一定數(shù)量獎勵（每份有效問卷10元錢）的網(wǎng)絡問卷調(diào)查的方法，共收集有效問卷215份，參與調(diào)查人員的基本信息統(tǒng)計如表1所示。

（二）測量工具

本研究中的變量包括社會價值浪費、組織策劃能力、組織執(zhí)行能力、財務治理、信息披露、風險管理、組織使命、公益政策與法律環(huán)境、捐贈者信任、捐助承諾等，使用李克特五點尺度進行衡量。為確保測量工具符合信度和效度標準，對各變量的測量將以相關(guān)文獻中的量表為基礎，結(jié)合公益組織具體情境進行調(diào)整和修改后使用。

根據(jù)前面我們對社會價值浪費內(nèi)涵的界定，并參考公益組織效率評估文獻[14]，確認了如下7個測量題項：（1）一般而言貴組織的公益項目執(zhí)行團隊具有較高的效率；（2）一般而言貴組織公益項目都具有較好的執(zhí)行效果；（3）貴組織的公益資源都具有較高的使用效率；（4）其他公益組織相比較公益資源的使用效率較高；（5）貴組織的公益項目或多或少都存在資源浪費的情況；（6）貴組織公益善款的使用情況與捐贈者的意愿尚有差距；（7）貴組織對公益物資的管理比較松散。具體測量時采取反向計分的方法。

表1 數(shù)據(jù)Ⅱ的描述統(tǒng)計分析

捐贈者信任量表參考Mayer et al.[15]的研究，共3個題項，這包括：（1）對于我捐助的公益組織我是十分信賴的；（2）我愿意向已捐贈過的公益組織繼續(xù)捐助；（3）我愿意推薦別人向我選定的公益組織捐助。捐助承諾的量表則參考Morgan&Hunt[11]的研究，共4個題項，這包括：（1）我愿意盡自己所能，盡可能多地捐助；（2）我對公益組織的捐助給我?guī)順s譽感和幸福感；（3）相對于捐助給個人，我更傾向于捐助給公益組織；（4）我認為把資金捐助給公益組織能讓這筆資金發(fā)揮的價值最大化。

（三）信度與效度分析

信度分析：各量表的Cronbach'sα系數(shù)均高于0.6，并且大都在0.7以上，可知各量表均具有良好的信度。

效度分析：本研究使用AMOS軟件對論文中各主要研究構(gòu)念進行了驗證性因子分析，由此得出了各個題項的標準化因子載荷，之后又以此為基礎計算出了各構(gòu)念的AVE值和CR值。有學者指出，當各題項的標準化因子載荷大于0.5，且各潛變量的AVE值大于0.5，CR值大于0.7時，那么衡量該潛在變量的量表就具有良好的收斂效度[21]。結(jié)果表明，本研究所用量表均具有良好的收斂效度（如表2所示）。

表2 數(shù)據(jù)Ⅱ量表的信度與效度分析

五、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

對于本文提出的理論模型，結(jié)構(gòu)方程模型是一個合適的檢驗工具，結(jié)構(gòu)方程模型可以用于檢驗潛在的理論變量之間的相互關(guān)系，其優(yōu)點是它允許存在測量誤差，可以同時處理多個因變量，同時估計因子結(jié)構(gòu)和因子關(guān)系，并能夠?qū)δＰ吞峁┰\斷信息。為此，對于本文所提出的假設，結(jié)構(gòu)方程模型是一種更為有效的檢驗方法。

（一）模型（Ⅰ）的擬合優(yōu)度評價

在評價測量模型與數(shù)據(jù)是否擬合時，主要觀察參數(shù)的標準誤、T值、標準化殘差、修正指數(shù)和一系列擬合優(yōu)度統(tǒng)計量。從眾多擬合優(yōu)度統(tǒng)計量中，我們選用了卡方自由比（x2df）、相對擬合指數(shù)（GFI）、近似誤差均方根（RMSEA）、省儉擬合優(yōu)度指數(shù)（PGFI）、省儉賦范擬合指數(shù)（PNFI）、規(guī)范擬合指數(shù)（NFI）、比較擬合指數(shù)（CFI）。涵蓋了絕對擬合指數(shù)、相對擬合指數(shù)和簡約擬合指數(shù)等三大類指數(shù)。從數(shù)據(jù)分析的結(jié)果來看，模型Ⅰ的各項擬合結(jié)果都符合指標的評價標準。模型（Ⅱ）的擬合優(yōu)度評價采用與模型（Ⅰ）相同的指標，從表3的評價結(jié)果可知，各項擬合優(yōu)度評價值均達到或超過評價標準的要求。

圖2結(jié)構(gòu)模型結(jié)果

（二）模型（Ⅱ）假設檢驗的結(jié)果

圖2 是我們按上述方法得到的社會價值浪費、捐助者信任與捐助者捐贈意愿關(guān)系的模型結(jié)果。

從圖2中可以看出H1.1-H1.3均通過顯著性水平為0.001的顯著性檢驗。

結(jié)合圖2和表4，我們獲得如下研究發(fā)現(xiàn)：①公益組織社會價值浪費對捐助者捐贈意愿具有顯著的負向影響（-0.321），即H1成立，首先，公益組織價值浪費增加會直接減低捐助者的捐贈意愿，其直接效用為（-0.284），其次，公益組織價值浪費的增加也通過捐贈信任的降低間接影響（-0.188）其捐贈意愿；②公益組織社會價值浪費對捐助者信任具有顯著的負向影響（-0.468），即H2成立；③捐助者信任對捐贈意愿具有顯著的正向影響（0.845），即H3成立。

表3 結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果

表4 社會價值浪費與捐助者信任以及捐贈意愿的直接效應和間接效應

六、研究結(jié)論與啟示

本文研究的一個貢獻是識別和提煉了社會價值浪費概念，并對概念的內(nèi)涵進行了詳細的解讀，說明了公益組織在滿足弱勢群體的社會需求過程中社會價值浪費的具體表現(xiàn)，闡明了公益浪費表象下內(nèi)在的邏輯內(nèi)涵和理論基礎，有助于公益組織認識自身在促進社會積極改變方面所處的地位和存在的不足，對促進公益組織公信度、效率與組織能力的提升具有積極的意義。同時對不同公益組織社會價值浪費的評價，也有助于引導社會公眾、基金機構(gòu)對公益組織及其公益活動的投資和支持方向，并可以作為公眾捐贈和基金機構(gòu)進行投資決策的重要參考。本文的第二個貢獻是明確了公益組織社會價值浪費對捐助者捐贈意愿的不利影響，并通過減低捐助者的信任水平間接產(chǎn)生影響，這格外值得公益組織警醒，有必要采取有效手段不斷提升其社會價值創(chuàng)造的能力，降低社會價值浪費的發(fā)生。