薛向楠

摘 要：2017年，檢察系統(tǒng)作者在法學(xué)C刊的發(fā)文選題在刑事檢察和民事、行政檢察領(lǐng)域呈現(xiàn)出較為均衡的分布態(tài)勢。盡管傳統(tǒng)的規(guī)范性研究仍占絕大比重，但運用實證研究方法的比例已接近五分之一。從作者單位分布來看，最高人民檢察院及其直屬事業(yè)單位占比較大，而省級、市級、區(qū)級檢察機關(guān)之間的差別較小。從作者地域分布來看，東中西部之間存在明顯的不平衡，東部地區(qū)仍占絕對優(yōu)勢。有必要加強對中西部檢察人員從事研究的傾斜性支持，以減少區(qū)域?qū)W術(shù)資源不均衡造成的地區(qū)差異。

關(guān)鍵詞： 檢察研究 檢察作者 發(fā)表論文 統(tǒng)計分析

一、統(tǒng)計范圍及選文標準

（一）統(tǒng)計范圍

本文的統(tǒng)計范圍共包括25種刊物，其中法學(xué)類C刊（不含擴展版）23種[1]，考慮到2017年法學(xué)期刊影響因子排名[2]，特將C刊擴展版刊物《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》納入統(tǒng)計范圍，同時將權(quán)威刊物《中國社會科學(xué)》一并納入，以便觀察“三大刊” 發(fā)文情況。故實際統(tǒng)計范圍包括以下25種刊物：《中國法學(xué)》《法學(xué)研究》《中外法學(xué)》《法商研究》《清華法學(xué)》《法學(xué)家》《法學(xué)》《法制與社會發(fā)展》《當代法學(xué)》《法律科學(xué)》《現(xiàn)代法學(xué)》《政法論壇》《法學(xué)評論》《法學(xué)論壇》《比較法研究》《政治與法律》《行政法學(xué)研究》《華東政法大學(xué)學(xué)報》《環(huán)球法律評論》《中國刑事法雜志》《法學(xué)雜志》《政法論叢》《東方法學(xué)》《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》《中國社會科學(xué)》。時間范圍上以2017年為時間斷面，以期通過統(tǒng)計分析對2017年檢察系統(tǒng)作者法學(xué)C刊論文的發(fā)文情況有更加理性的認識。

（二）選文標準

由于本文統(tǒng)計對象僅為學(xué)術(shù)類論文，因此相關(guān)期刊發(fā)布的圖書推介、學(xué)者介紹以及專題導(dǎo)引、編者按等均不在統(tǒng)計范圍內(nèi)。對話或訪談類文章不納入統(tǒng)計范圍，學(xué)術(shù)性語談或筆談類文章則包括在內(nèi)，具體數(shù)量的統(tǒng)計參考期刊目錄進行認定。同一作者在同一刊物發(fā)表的上下篇論文按照一篇計算。

二、檢察系統(tǒng)作者發(fā)文情況

（一）發(fā)文數(shù)量及主題分布

2017年前述25種刊物共發(fā)表論文2473篇，其中，檢察系統(tǒng)作者發(fā)文48篇[3]，占前述期刊發(fā)文總量的1.94%。在選題分布方面，檢察系統(tǒng)作者的發(fā)文主要集中在以下領(lǐng)域：檢察機關(guān)提起公益訴訟（5篇），認罪認罰從寬制度（4篇），刑事證據(jù)制度（4篇），公訴（3篇），檢察官司法責任（3篇），民事訴訟（3篇），互聯(lián)網(wǎng)金融（3篇），行政檢察監(jiān)督（2篇），辯護（2篇），以上9個領(lǐng)域共發(fā)文29篇，占檢察系統(tǒng)作者發(fā)文總量的60.42%。而其他19篇文章則涵蓋檢察權(quán)、檢察院組織法、檢察改革、逮捕、審判中心、少年司法、域外檢察制度等多個領(lǐng)域。

（二）研究方法分布

從研究方法分布來看，前述檢察系統(tǒng)作者發(fā)表的48篇文章中絕大部分是傳統(tǒng)的規(guī)范性研究。實證研究類文章共有9篇，占比18.75%。運用實證方法進行研究的主題集中在檢察機關(guān)提起公益訴訟（4篇）以及認罪認罰從寬制度（2篇）等領(lǐng)域，可見，相關(guān)試點制度的發(fā)展在一定程度上為檢察系統(tǒng)作者的實證研究提供了素材和便利。另有少量文章運用了比較研究方法。

（三）發(fā)文刊物分布

考察檢察系統(tǒng)作者發(fā)文的刊物分布，可以發(fā)現(xiàn)前述48篇論文集中發(fā)表于17種刊物。其中，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》發(fā)文14篇位居第一，檢察系統(tǒng)作者發(fā)文數(shù)占該期刊2017年發(fā)文總數(shù)的20%以上?！稏|方法學(xué)》發(fā)文5篇位居第二，《中國刑事法雜志》《行政法學(xué)研究》《華東政法大學(xué)學(xué)報》各發(fā)文4篇并列第三。此外，《法學(xué)雜志》發(fā)文3篇，《比較法研究》《法商研究》《法學(xué)》各發(fā)文2篇，《中國法學(xué)》《法學(xué)研究》等8種刊物則各發(fā)文1篇。2017年，檢察系統(tǒng)作者在“三大刊”發(fā)表論文2篇，分別為《司法改革背景下逮捕的若干問題研究》（《中國法學(xué)》2017年第3期）和《全面依法治國背景下的刑事公訴》（《法學(xué)研究》2017年第3期），作者均為最高人民檢察院副檢察長孫謙。

檢察系統(tǒng)作者在各刊具體發(fā)文數(shù)據(jù)及比例詳見表一：

（四）檢察系統(tǒng)活躍作者盤點

檢察系統(tǒng)作者在前述25類刊物發(fā)文2篇及以上的作者共6人（合作發(fā)文僅統(tǒng)計第一作者），其中發(fā)文3篇者2人，發(fā)文2篇者4人，以上6位作者發(fā)文占檢察系統(tǒng)作者發(fā)文總數(shù)（48篇）的29.17%。其中兩位來自于最高人民檢察院，分別為最高人民檢察院副檢察長孫謙（發(fā)文3篇）、最高人民檢察院法律政策研究室主任萬春（發(fā)文2篇）；兩位來自于國家檢察官學(xué)院，分別為國家檢察官學(xué)院教授楊會新（發(fā)文3篇）、原國家檢察官學(xué)院教授胡衛(wèi)列（現(xiàn)為最高人民檢察院第八檢察廳廳長，發(fā)文2篇），另外兩位作者分別為檢察理論研究所副研究員董坤（發(fā)文2篇）、北京市人民檢察院第一分院檢察官助理李洪杰（發(fā)文2篇）。發(fā)文2篇以上的檢察系統(tǒng)作者具體發(fā)文情況詳見下表二（發(fā)文數(shù)相同者按照姓氏首字母排序）：

（五）檢察系統(tǒng)作者機構(gòu)及地區(qū)分布

1.統(tǒng)計說明。為了更加直觀、準確地對檢察系統(tǒng)作者的機構(gòu)和地區(qū)分布情況進行分析和展示，本部分采取計分統(tǒng)計方法，具體分值計算標準如下：第一，合作文章，合作作者分屬不同檢察機構(gòu)的，第一作者機構(gòu)計10分，第二作者機構(gòu)計5分；合作作者來自同一檢察機構(gòu)的，該機構(gòu)計10分；合作作者包括非檢察系統(tǒng)作者和檢察系統(tǒng)作者的，若檢察系統(tǒng)作者為第一作者，該檢察機構(gòu)計10分，為第二作者的，該檢察機構(gòu)計5分。第二，獨著文章，僅署名檢察機構(gòu)的，該機構(gòu)計10分；獨立作者同時署名兩個機構(gòu)的，以其中檢察機構(gòu)為準，該檢察機構(gòu)計10分，其他機構(gòu)不計分。第三，特殊作者機構(gòu)，如“上海交通大學(xué)金融檢察法治創(chuàng)新研究基地”，因其是上海市檢察院與上海交通大學(xué)的聯(lián)合共建研究基地，計分時將其歸為上海市檢察院；再如河南檢察職業(yè)學(xué)院，由于其隸屬于河南省人民檢察院，計分時將其歸為河南省人民檢察院。

2.檢察系統(tǒng)作者在四級檢察機關(guān)的分布。根據(jù)前述分值計算標準，最高人民檢察院及其直屬事業(yè)單位國家檢察官學(xué)院和檢察理論研究所作者共得分220分，其中最高人民檢察院90分，國家檢察官學(xué)院95分，檢察理論研究所35分。

全國各省級檢察機關(guān)作者得分共105分，其中，上海市人民檢察院30分，河南省人民檢察院15分，江蘇省人民檢察院、云南省人民檢察院、四川省人民檢察院、江西省人民檢察院、吉林省人民檢察院以及天津市人民檢察院各10分。

全國各市級檢察機關(guān)作者得分共70分，其中，北京市人民檢察院第一分院30分，上海市人民檢察院第二分院25分，浙江省溫州市人民檢察院10分，浙江省舟山市人民檢察院5分。

全國各區(qū)級檢察機關(guān)作者得分共80分。其中，上海市普陀區(qū)人民檢察院、上海市金山區(qū)人民檢察院、上海市閔行區(qū)人民檢察院各10分；北京市海淀區(qū)人民檢察院10分，北京市西城區(qū)人民檢察院5分；南京市鼓樓區(qū)人民檢察院10分，常州市金壇區(qū)人民檢察院10分，重慶市南岸區(qū)人民檢察院10分，四川省成都市青羊區(qū)人民檢察院5分。

由此可見，四級檢察機關(guān)作者分布中，最高人民檢察院及其直屬單位作者比重最大，得分占整體的46%，其次是省級檢察院作者，得分比重占22%，而區(qū)級院和市級院作者得分相差較小，分別占整體的17%和15%。

3.檢察系統(tǒng)作者省份及地域分布情況。從檢察系統(tǒng)作者的省份分布來看，2017年上述25種刊物的檢察系統(tǒng)作者集中分布在11個?。ㄖ陛犑校?，除去最高人民檢察院及其直屬單位檢察理論研究所和國家檢察官學(xué)院，其他作者所在省份（直轄市）得分情況為：上海85分，北京45分，江蘇30分，四川20分，浙江15分，河南15分，吉林10分，江西10分，天津10分，云南10分，重慶10分。值得注意的是，上海、北京兩地就占全部11個?。ㄖ陛犑校┑梅直壤?0%。

從東、中、西部地域分布情況來看，即便不將最高人民檢察院及其直屬單位納入東部地區(qū)進行統(tǒng)計，上海、北京、江蘇、浙江和天津五個東部省份仍以185分的總分遙遙領(lǐng)先，如果加上位于北京的最高人民檢察院及其兩個直屬單位國家檢察官學(xué)院和檢察理論研究所，東部地區(qū)總分值則高達405分，占整體比例的85%。西部地區(qū)和中部地區(qū)檢察系統(tǒng)作者發(fā)文差距則較小，其中，四川、重慶和云南三個西部省份總分合計為40分，占東中西部整體比例的8%，河南、吉林、江西三個中部省份總分合計為35分，占東中西部整體比例的7%。

4.檢察系統(tǒng)高校在讀人員發(fā)文情況。2017年，前述檢察系統(tǒng)作者發(fā)表的48篇文章中，有7篇文章的作者為在高等院校就讀的檢察機關(guān)工作人員（除一人為第二作者外均為獨立作者），其發(fā)文比例占檢察系統(tǒng)作者發(fā)文總數(shù)的14.58%。上述7名作者均攻讀博士以上學(xué)位，其中博士研究生5人，博士后研究人員2人。其中5人來自區(qū)級院，1人來自市級院，另有一人來自于國家檢察官學(xué)院。由于不少高校對在讀博士生和博士后都設(shè)定了相應(yīng)的畢業(yè)（出站）核心期刊論文發(fā)表要求，從這一角度來看，檢察系統(tǒng)工作人員在高校攻讀博士學(xué)位或從事博士后研究有助于提升檢察系統(tǒng)高水平論文的發(fā)表數(shù)量。

三、結(jié)語

2017年，檢察系統(tǒng)作者在法學(xué)C刊的發(fā)文選題在刑事檢察和民事、行政檢察領(lǐng)域呈現(xiàn)出較為均衡的分布態(tài)勢，這在很大程度上得益于檢察公益訴訟試點的推進以及對民事行政檢察職能的強調(diào)。值得注意的是，2017年檢察系統(tǒng)作者對監(jiān)察體制改革等問題的研究成果較少，隨著改革的深入，檢察機關(guān)作為監(jiān)察制度與刑事訴訟制度銜接的重要主體，有必要在理論和實踐層面對其加強關(guān)注和研究。在檢察系統(tǒng)作者的發(fā)文中，盡管傳統(tǒng)的規(guī)范性研究仍占絕大部分比重，但運用實證研究方法的比例已接近五分之一，且主要集中在公益訴訟和認罪認罰從寬制度等試點領(lǐng)域，在一定程度上體現(xiàn)了試點參與者和制度實施者的研究優(yōu)勢。從作者的機構(gòu)分布上來看，最高人民檢察院及其直屬事業(yè)單位占比較大，而省級、市級、區(qū)級檢察機關(guān)之間的差別較小。從作者的地域分布來看，東中西部之間還存在明顯的不平衡，東部地區(qū)仍占絕對優(yōu)勢。這種地域性差異的存在與研究人才和學(xué)術(shù)資源在全國范圍內(nèi)分布不均衡的現(xiàn)狀有著密切關(guān)聯(lián)，今后可以考慮在檢察系統(tǒng)內(nèi)部加強對中西部檢察工作人員從事研究的傾斜性鼓勵和支持，以便在從整體上提升檢察系統(tǒng)高水平論文發(fā)表數(shù)量的同時，減少區(qū)域資源不均衡造成的地區(qū)差異。

注釋：

[1]參見《2017-2018中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊目錄》，http：//cssrac.nju.edu.cn/a/xwdt/zxdt/20170116/2805.html，訪問日期：2018年4月5日。

[2] 《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》在2017年法學(xué)期刊影響因子排名中位列第14位，高于諸多法學(xué)類C刊，也是唯一一個排名超過CLSCI期刊的C擴刊物，特將其納入統(tǒng)計范圍，參見《2017年最新法學(xué)期刊影響因子排名》，http：//www.fxcxw.org/index.php/Home/Xuejie/artIndex/id/15411/tid/1.html，訪問日期：2018年5月9日。

[3]檢索方法為在中國知網(wǎng)期刊高級檢索頁面中的“作者單位”檢索項輸入“檢察”，時間選擇2017年，“來源期刊”限定為前述25種刊物，檢索后經(jīng)人工篩選刪除無效數(shù)據(jù)后共得到48條有效數(shù)據(jù)。