徐細(xì)州

摘 要：為優(yōu)化我國(guó)檢察官職務(wù)序列，實(shí)現(xiàn)檢察人員革命化、正規(guī)化、職業(yè)化、專業(yè)化的改革目標(biāo)，檢察官員額應(yīng)當(dāng)實(shí)施動(dòng)態(tài)調(diào)整。但員額制尚屬試點(diǎn)階段，各地結(jié)合本地情況作出的制度設(shè)計(jì)難免存在零散性、碎片化的問(wèn)題，員額檢察官考評(píng)機(jī)制、退出程序、救濟(jì)程序仍有不完整、不合理的地方。檢察官員額的動(dòng)態(tài)調(diào)整需要建立科學(xué)合理的考評(píng)體系、系統(tǒng)完善退出程序以及健全合理的救濟(jì)制度。同時(shí)，要解決退出員額檢察官或未入額檢察官的職業(yè)發(fā)展、保障崗位的福利待遇等，從而使檢察官員額動(dòng)態(tài)調(diào)整制度成為有效運(yùn)轉(zhuǎn)的系統(tǒng)整體。

關(guān)鍵詞：檢察官 員額制 動(dòng)態(tài)調(diào)整

目前，實(shí)行檢察官員額制管理已經(jīng)全面推行，并實(shí)行檢察官單獨(dú)職務(wù)序列，這一制度對(duì)提高檢察官的職業(yè)素養(yǎng)、落實(shí)司法責(zé)任以及強(qiáng)化職業(yè)保障起到重要作用，極大提高了檢察官工作積極性，增強(qiáng)了檢察官的職業(yè)榮譽(yù)感、責(zé)任感。伴隨這一制度的實(shí)施，必然面臨檢察官的增補(bǔ)和退出，建立科學(xué)、合理的檢察官增補(bǔ)、退出機(jī)制，對(duì)保持檢察官隊(duì)伍活力、優(yōu)化素質(zhì)能力至關(guān)重要。

一、 員額檢察官增補(bǔ)退出機(jī)制的現(xiàn)狀

（一）員額檢察官的增補(bǔ)

對(duì)于檢察官的增補(bǔ)，目前主要通過(guò)從本級(jí)未入額檢察官、檢察官助理中遴選。在進(jìn)行考試、考核、考察，省法官檢察官遴選委員會(huì)專業(yè)資格審查后，提請(qǐng)同級(jí)人大常委會(huì)任命檢察員。

從2017年、2018年度遴選檢察官來(lái)看，主要對(duì)象仍是首次未入額、之前具有檢察官身份人員和檢察官助理。沒(méi)有實(shí)行上級(jí)院檢察官?gòu)南录?jí)院檢察官中遴選，也沒(méi)有從法學(xué)專家、學(xué)者或律師等人員中遴選。

（二）員額檢察官的退出

根據(jù)《湖北省法官檢察官員額管理辦法（試行）》，檢察官退出的路徑可分為四種：

1.自動(dòng)退出。主要包括五種情形：（1）喪失我國(guó)國(guó)籍的；（2）因工作需要調(diào)出本檢察院或調(diào)離辦案崗位的；（3）非經(jīng)組織選派離職學(xué)習(xí)超過(guò)一年的；（4）退休、辭職、開(kāi)除以及死亡的；（5）因健康原因超過(guò)一年不能正常履職的。自動(dòng)退出的程序最為簡(jiǎn)捷，免去員額檢察官職務(wù)也最為直接，故自動(dòng)退出的條件與情況應(yīng)當(dāng)采用窮盡式列舉，并不設(shè)兜底條款。

2.申請(qǐng)退出。主要有申請(qǐng)退出員額檢察官職務(wù)，轉(zhuǎn)為本單位輔助人員、司法行政人員，或申請(qǐng)離開(kāi)公務(wù)員隊(duì)伍、辭去公職兩種情形。因?yàn)闄z察官以辭職的方式退出員額被規(guī)定于自動(dòng)退出之中，故申請(qǐng)退出僅限于員額檢察官申請(qǐng)調(diào)離檢察業(yè)務(wù)崗位、放棄員額，但仍在本單位工作的情況。

3.強(qiáng)制退出。員額檢察官出現(xiàn)嚴(yán)重違法違紀(jì)、違反檢察官職業(yè)道德、工作紀(jì)律，或不能勝任檢察官工作時(shí)，由該員額檢察官所在檢察院黨組依職權(quán)作出審議決定，層報(bào)省級(jí)檢察院批準(zhǔn)，對(duì)該員額檢察官作出強(qiáng)制其退出的懲戒手段。強(qiáng)制退出員額的情形主要有：（1）違法違紀(jì)不能繼續(xù)擔(dān)任檢察官的；（2）因故意或者重大過(guò)失導(dǎo)致案件錯(cuò)誤，并造成嚴(yán)重后果的；（3）辦案績(jī)效考核不合格，或連續(xù)兩年辦案績(jī)效考核被評(píng)定為基本合格的；（4）具有任職回避情形的；（5）嚴(yán)重違反檢察官職業(yè)操守、損害檢察官職業(yè)形象的其他違法違紀(jì)行為，不宜擔(dān)任員額檢察官的；（6）入額后未按規(guī)定時(shí)間調(diào)整到一線辦案的。

4.合意退出。該情形是指基于檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)變動(dòng)的需要，且經(jīng)檢察官本人同意退出員額的情形。這里所指的業(yè)務(wù)變動(dòng)需要主要包括兩種情形：（1）本單位員額比例變更，即在檢察官員額比例遭到核減，需減少員額檢察官人數(shù)，由此產(chǎn)生的檢察官退出員額的情況；（2）出于檢察業(yè)務(wù)工作需要，所在院黨組從全局考慮，對(duì)員額檢察官的工作進(jìn)行必要且適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，將其調(diào)離檢察業(yè)務(wù)崗位，由此產(chǎn)生的需要其退出員額的情形。這兩種情況下，必須平衡好本院的工作需要與檢察官職業(yè)保障的關(guān)系，特別是要預(yù)防極個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)利用上述事由強(qiáng)制與其意見(jiàn)相左的員額檢察官退出員額。故合意退出應(yīng)當(dāng)在征得員額檢察官同意的情況下，才作出退額的決定。

二、員額檢察官增補(bǔ)退出機(jī)制存在的問(wèn)題

（一）未完善退額程序的制度設(shè)計(jì)

根據(jù)《檢察官法》第38條的規(guī)定，地方各級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)由各級(jí)人民代表大會(huì)選舉和罷免，各級(jí)人民檢察院副檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)委員和檢察員由本級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任免。我國(guó)對(duì)檢察官的罷免主體設(shè)置遵循“誰(shuí)任命，誰(shuí)罷免”原則，除助理檢察員的罷免權(quán)掌握在本院檢察長(zhǎng)手中外，檢察官任免權(quán)掌握在相對(duì)應(yīng)的各級(jí)人大常委會(huì)。這就導(dǎo)致在設(shè)計(jì)員額檢察官動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制上存在兩個(gè)相悖的問(wèn)題：一方面，現(xiàn)行各地出臺(tái)的檢察官員額管理辦法對(duì)程序問(wèn)題并未給予應(yīng)有的關(guān)注，未入額檢察官的辦案權(quán)遭到事實(shí)上的剝奪，或入額后未在辦案崗位辦案的，但并未得到各級(jí)人大及常委會(huì)的批準(zhǔn)，在程序上看是違法行為，若不加以制度對(duì)接，可能導(dǎo)致繞過(guò)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)剝奪檢察官的司法權(quán)；另一方面，如若完善程序，賦予地方權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)檢察官員額動(dòng)態(tài)調(diào)整的甄別權(quán)、任免權(quán)，由于我國(guó)檢察官數(shù)量從基層到最高人民檢察院逐層遞減，絕大多數(shù)檢察官任免權(quán)掌握在市縣兩級(jí)人大及其常委會(huì)，若員額檢察官仍然由地方選舉產(chǎn)生并實(shí)行罷免，可能導(dǎo)致檢察權(quán)運(yùn)行地方化。

（二）考核體系設(shè)計(jì)存在疏漏

檢察官員額制實(shí)施后，對(duì)檢察官的管理就是一項(xiàng)重要任務(wù)。最高人民檢察院制定的《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》，提出建立以履職情況、辦案數(shù)量、辦案質(zhì)效、司法技能、外部評(píng)價(jià)為主要內(nèi)容的檢察官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，把評(píng)價(jià)結(jié)果作為檢察官任職和晉升晉級(jí)的重要依據(jù)。各地也積極建立、創(chuàng)新考評(píng)制度，建立“能進(jìn)能出”的檢察官員額動(dòng)態(tài)管理體系。有的檢察院將末位淘汰制引入考評(píng)體系，比如上海市青浦區(qū)人民檢察院規(guī)定，從多方面對(duì)檢察官執(zhí)法辦案核心工作進(jìn)行全方位檢查考核，實(shí)行連續(xù)三年考核末位淘汰制，把不會(huì)辦案、不能辦案、不適合辦案的人員清出檢察官隊(duì)伍。末位淘汰制作為西方的一種管理手段，在檢察官考核中加以運(yùn)用，從客觀上說(shuō)有助于克服傳統(tǒng)績(jī)效考核中“大鍋飯，平均吃”“干多干少”都一樣的觀念，提升檢察官危機(jī)意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，促使檢察官關(guān)注司法效率、提高辦案質(zhì)量，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種嚴(yán)苛的考評(píng)機(jī)制有悖于司法管理的一般規(guī)律，不符合司法實(shí)踐的需求。

末位淘汰制使檢察官之間直接競(jìng)爭(zhēng)，存在緊張的利益沖突，不利于檢察官相互間的交流協(xié)作、互相學(xué)習(xí)，對(duì)檢察院內(nèi)部的和諧運(yùn)行產(chǎn)生負(fù)面影響；檢察官個(gè)人在末位淘汰制的刺激之下，精神長(zhǎng)期處于緊繃狀態(tài)，思想和心理受到?jīng)_擊，加之“案多人少”的現(xiàn)實(shí)情況，極易促使檢察官作出辭職的決定，導(dǎo)致檢察官員額制將優(yōu)秀檢察官留在辦案一線的改革目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

使用科學(xué)系統(tǒng)的考察方法對(duì)檢察官進(jìn)行評(píng)價(jià)考察是提升檢察官工作效率、增強(qiáng)檢察官辦案質(zhì)量、激勵(lì)檢察官工作積極性、確保檢察官清正廉潔行之有效的方法。實(shí)行檢察官員額制后，更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于員額檢察官考評(píng)體系的建設(shè)，從而為優(yōu)秀檢察官遴選、升遷提供倚靠，為淘汰能力不足成績(jī)墊底檢察官提供依據(jù)。現(xiàn)行的考評(píng)方法過(guò)分強(qiáng)調(diào)辦案效率、辦案數(shù)量、信訪效果能夠直接量化的方面，但對(duì)于案件辦理質(zhì)量考核與司法公正的關(guān)注都不盡如人意。

然而在國(guó)家層面，檢察官的存在目的是依照法定程序履行職權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)個(gè)體的刑事追訴、對(duì)機(jī)關(guān)、組織乃至公民實(shí)施法律監(jiān)督。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，檢察官的價(jià)值判斷應(yīng)當(dāng)將公正置于首要位置，在公正的前提下追求效率，這就需要檢察官不被考評(píng)所牽制。但現(xiàn)行制度背景下，檢察官的晉級(jí)晉升、員額退出與考評(píng)制度相互捆綁，使檢察官在工作中很難不遷就、妥協(xié)甚至變相服從考評(píng)制度。比如，為了完成考核制度對(duì)辦案數(shù)量的規(guī)定，檢察官將共同犯罪案件的犯罪嫌疑人拆分起訴；為了避免引起重大社會(huì)負(fù)面影響，檢察官在公訴過(guò)程中可能會(huì)受到社會(huì)輿論的擺布；為了在考核中達(dá)到優(yōu)秀或過(guò)關(guān)，檢察官容易受到負(fù)責(zé)考核的領(lǐng)導(dǎo)影響，從而為領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)案件提供溫床。長(zhǎng)此以往，將影響到司法公正。

（三）配套的銜接制度不夠完善

目前各級(jí)檢察機(jī)關(guān)著力于司法責(zé)任制、檢察官遴選、檢察官的考評(píng)體系建設(shè)，對(duì)員額檢察官動(dòng)態(tài)管理機(jī)制建設(shè)未給予足夠關(guān)注。事實(shí)上，建立健全選人用人機(jī)制，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)上崗的激勵(lì)約束機(jī)制離不開(kāi)員額動(dòng)態(tài)調(diào)整。通過(guò)創(chuàng)新管理體制，優(yōu)化司法資源配置，充分調(diào)動(dòng)優(yōu)秀檢察官的主觀能動(dòng)性，從而保證辦案質(zhì)量提高辦案效率。

實(shí)行檢察官員額制之后，健全了有別于普通公務(wù)員、與檢察官職業(yè)相協(xié)調(diào)、相銜接的職業(yè)保障機(jī)制，員額檢察官工資較之普通公務(wù)員有了較大的增長(zhǎng)，在檢察院內(nèi)部，檢察輔助人員、司法行政人員經(jīng)濟(jì)收入較之員額檢察官也產(chǎn)生了一定差距。司法行政工作、檢察輔助工作與服務(wù)保障司法辦案工作具有密切性、不可分性，檢察業(yè)務(wù)部門(mén)與行政保障部門(mén)是保障公正司法、提高司法公信力兩個(gè)不可偏廢的重要部門(mén)。盡管檢察業(yè)務(wù)部門(mén)和行政保障部門(mén)具有主從地位屬性之分，但是我們不能忽視行政保障部門(mén)對(duì)檢察業(yè)務(wù)工作所起到的重要作用。實(shí)踐表明，不能將司法行政人員、檢察輔助人員與普通公務(wù)員的職級(jí)職務(wù)待遇簡(jiǎn)單畫(huà)等號(hào)，使員額檢察官的工資福利待遇與司法行政人員、檢察輔助人員工資福利待遇差距過(guò)于懸殊，否則可能會(huì)造成司法行政人員、檢察輔助人員人心不穩(wěn)、辭職率高、留不住人才，造成司法保障工作在一定情況下對(duì)嚴(yán)格公正文明司法產(chǎn)生新的掣肘。

三、建立系統(tǒng)完善的員額檢察官動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制

（一）完善程序建設(shè)和救濟(jì)渠道

各地應(yīng)當(dāng)結(jié)合本地實(shí)踐情況，專門(mén)規(guī)定該地區(qū)的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。調(diào)整機(jī)制應(yīng)當(dāng)與上位法相協(xié)調(diào)，將系統(tǒng)全面、簡(jiǎn)單明確、指引性強(qiáng)作為基本目標(biāo)；明確應(yīng)當(dāng)遵循的程序、負(fù)責(zé)部門(mén)、審核決定部門(mén)與救濟(jì)部門(mén)；依照不同的退出情形，制定不同的退出程序。

對(duì)于自動(dòng)退出、申請(qǐng)退出的情形，可以由本院黨組作出退出員額的決定，但對(duì)是否滿足自動(dòng)退出情形，應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的救濟(jì)程序。強(qiáng)制退出員額的，如果是違法違紀(jì)，或因故意或者重大過(guò)失導(dǎo)致案件錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的，非經(jīng)組織選派離職學(xué)習(xí)起過(guò)一年的，具有回避情形的，入額后未按規(guī)定時(shí)間調(diào)整到一線辦案的，由紀(jì)檢組負(fù)責(zé)調(diào)查，提出處理意見(jiàn)，院黨組決定，由政治部門(mén)呈報(bào)上級(jí)院。其他情形退出的，由各院政治部提出檢察官退出員額、免去職務(wù)等處理意見(jiàn)，報(bào)院黨組決定后，層報(bào)省級(jí)院。各級(jí)檢察院都應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式作出退額決定及增補(bǔ)員額檢察官的決定，并送達(dá)檢察官本人。退額及增補(bǔ)情況應(yīng)當(dāng)在本院公示。省級(jí)檢察機(jī)關(guān)做出的對(duì)檢察官不利的處理決定，檢察官在收到?jīng)Q定的 10 個(gè)工作日內(nèi)，有權(quán)向作出處理決定的遴選工作辦公室提出申訴、復(fù)議，意見(jiàn)不被接受可以請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。無(wú)論是提出申訴、復(fù)議，還是召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，均不停止退出員額決定的執(zhí)行，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在作出退額決定或收到省級(jí)檢察機(jī)關(guān)黨組作出的批準(zhǔn)退額或增補(bǔ)決定后，應(yīng)當(dāng)依照法定程序提請(qǐng)本級(jí)人大常委會(huì)任免。

目前對(duì)未入額檢察官未免職，但沒(méi)有獨(dú)立辦案權(quán)限的問(wèn)題，這只是過(guò)渡期的臨時(shí)做法，是為保持隊(duì)伍穩(wěn)定，保證改革順利推進(jìn)；同時(shí)也考慮到首次未入額檢察官還可能遴選入額，以免后續(xù)還要再次任命。過(guò)渡期過(guò)后，對(duì)仍未入額的檢察官，還是應(yīng)按程序免除檢察員職務(wù)。入額后因工作需要，沒(méi)有在辦案崗位辦案的情形相應(yīng)還存在，這一安排是所在院黨組的決定，靠所在院黨組來(lái)糾正存在困難，為保員額制的落實(shí)，上級(jí)院應(yīng)加大檢查力度，對(duì)此違規(guī)情形應(yīng)嚴(yán)肅處理。

應(yīng)落實(shí)上級(jí)院檢察官?gòu)南录?jí)院檢察官中遴選制度，讓下級(jí)院檢察官有更大的發(fā)展空間，也有利于調(diào)動(dòng)下級(jí)院，特別是基層檢察院檢察官的積極性。為避免下級(jí)院檢察官與上級(jí)院檢察官助理之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)，可分一部分名額從下級(jí)院遴選，一部分名額從本級(jí)院檢察官助理中遴選。

（二）建立系統(tǒng)立體的考評(píng)制度

考核考評(píng)是員額檢察官退出、增補(bǔ)的依據(jù)，對(duì)員額檢察官動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制實(shí)施具有舉足輕重的作用，只有考評(píng)項(xiàng)目合理、程序完整公正、救濟(jì)機(jī)制科學(xué)健全，才能實(shí)現(xiàn)“能進(jìn)能出”，才能讓檢察官更安心辦案，才能對(duì)強(qiáng)制退出的檢察官起到說(shuō)服作用。

筆者認(rèn)為，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的考評(píng)制度與考評(píng)機(jī)關(guān)對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)的員額檢察官動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制具有一定的借鑒意義。臺(tái)灣地區(qū)的考評(píng)分內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督又被設(shè)計(jì)為職務(wù)評(píng)定與全面考評(píng)，檢察長(zhǎng)在先征詢本院相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人的意見(jiàn)后，在年末對(duì)檢察官進(jìn)行職務(wù)評(píng)定，并報(bào)“司法部”核定。檢察官職務(wù)評(píng)定的項(xiàng)目包括學(xué)識(shí)能力、品德操守、敬業(yè)精神及辦案質(zhì)量。“司法部”每3年至少組織1次對(duì)檢察官的全面考評(píng)，考評(píng)結(jié)果不公開(kāi)，但作為職務(wù)評(píng)定的參考。

各級(jí)檢察院應(yīng)成立檢察官考評(píng)委員會(huì)，其主要職責(zé)是考察檢察官是否愛(ài)惜榮譽(yù)、是否審慎中立、公正廉潔、敬職勤勉。檢察官考評(píng)委員會(huì)由 11 名委員組成，其中 8 名委員是檢察院以外的人員，包括人大代表、政協(xié)委員、律師、學(xué)者、法官和社會(huì)人士等。

在員額檢察官退出程序中，考評(píng)委員會(huì)起到的作用是審查個(gè)案是否確實(shí)應(yīng)當(dāng)懲戒，對(duì)于其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)懲戒的案件呈報(bào)檢察官懲戒委員會(huì)，發(fā)現(xiàn)檢察官利用職權(quán)故意制造冤錯(cuò)案件，直接將線索移送監(jiān)察委員會(huì)處理。這樣設(shè)計(jì)能夠在一定程度上避免檢察官自我評(píng)鑒和領(lǐng)導(dǎo)評(píng)鑒的弊端。

（三）健全檢察官職業(yè)保障制度

退出員額的檢察官或處于候補(bǔ)狀態(tài)的檢察官如何安置的問(wèn)題，現(xiàn)行制度并未設(shè)計(jì)相關(guān)配套機(jī)制。員額空缺的增補(bǔ)應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的退出情況作出有針對(duì)性的制度安排，對(duì)于強(qiáng)制退出、申請(qǐng)退出、自動(dòng)退出的情況，應(yīng)限制其參加增補(bǔ)入額遴選；而對(duì)于合意退出的檢察官，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)娜腩~機(jī)會(huì)。對(duì)這類(lèi)檢察官，其工作檢察院政治部門(mén)應(yīng)當(dāng)與其談心，了解其是否有進(jìn)入員額或重新入額的意愿，對(duì)愿意入額的檢察官應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的培訓(xùn)制度。培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)由省級(jí)檢察院統(tǒng)籌，分析未入額或退額的普遍原因，開(kāi)設(shè)有針對(duì)性的課程，讓檢察官依照自身情況進(jìn)行選擇。對(duì)因工作需要，調(diào)整到非辦案崗位而退出的檢察官，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，仍有強(qiáng)烈入額意愿、工作能力較強(qiáng)的，入額程序應(yīng)當(dāng)有別于“初任檢察官”的遴選程序，將其作為優(yōu)先人選，經(jīng)省級(jí)檢察官遴選工作辦公室審核后，由省級(jí)檢察院黨組批準(zhǔn)，以顯“柔性”色彩。

對(duì)遴選時(shí)未入選的檢察官、退出員額的檢察官，應(yīng)當(dāng)設(shè)置相關(guān)的保障制度。比如推動(dòng)未入額檢察官與行政機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)銜接，將未入額檢察官調(diào)派行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理法律事務(wù)，一方面可以幫助行政機(jī)關(guān)解讀中央新出臺(tái)的法律法規(guī)、方針政策，有助于樹(shù)牢“四個(gè)意識(shí)”，另一方面給未入額檢察官以新的出路。

檢察官員額動(dòng)態(tài)調(diào)整事關(guān)檢察官隊(duì)伍革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，事關(guān)司法體制改革成敗，事關(guān)社會(huì)公平正義，需要在實(shí)踐中不斷探索總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，完善相關(guān)機(jī)制，以此為抓手，建設(shè)一支知榮辱、能力強(qiáng)、專業(yè)精的具有中國(guó)特色的高素質(zhì)檢察官隊(duì)伍。