耿芳朝 王振鈺

關(guān)鍵詞： 《中庸章句》;漢學(xué);宋學(xué);選注傾向;詮釋原則

摘 要： 《中庸章句》共引注9家24處，含漢魏古注和宋儒之注。朱熹秉持公正的經(jīng)學(xué)觀、正視漢魏經(jīng)學(xué)功績并予以合理評述;其善集注家之長，引鄭玄、王肅注多聚焦章句訓(xùn)詁和簡明解語。引程子注最多，但未標(biāo)明是程顥或程頤，有和會(huì)二程之意注經(jīng)的做法;引注多出自《程氏遺書》《程氏外書》，《二程集·中庸解》撰者實(shí)為呂大臨，朱引程子注不出于此。朱熹對楊時(shí)、游酢、侯仲良學(xué)養(yǎng)多有嘉許，但因他們解《中庸》雜糅佛老思想、偏離圣人學(xué)說，故引注數(shù)量偏少。朱熹熟識張載作品且在心理上欽慕其學(xué)說、又高度評價(jià)呂大臨所解《中庸》，故關(guān)學(xué)代表引注比例較大，彰顯其超越學(xué)派之分、褒貶有別的治學(xué)精神。朱熹釋經(jīng)理學(xué)色彩較濃，但未囿于當(dāng)時(shí)義理解經(jīng)思潮，呈兼顧文本之義、作者原意和讀者所悟之意的多維詮釋視野。

中圖分類號： B244.7

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號： 10012435（2019）01004907

Abstract： There are 24 citations from 9 annotation experts in The Chapters and Sentences on Doctrine of the Mean; Han， Wei and Song Dynasties citations are included. Zhu Xi hold justice classics view， treated properly and evaluated reasonably of Confucian classics in Han and Wei Dynasty merit; he was good at finding others good qualities， the citations which he cited were chapter sentence exegesis and brief conclusion of Zheng Xuan and Wang Su. Zhu Xi cited Er Chengs citations most， but is not marked Cheng Hao or Cheng Yi， a tendency to mix Cheng Haos and Cheng Yis point to annotate the classic. The citations of Er Chengs are from Chengshi Yi Shu and Chengshi Wai Shu， the author of The Citation of Doctrine of the Mean in Collections of Ercheng is Lv Dalin， and there is no citation from this book. Zhu Xi highly appreciated Yang Shi， You Zuo and Hou Zhongliangs knowledge and accomplishment， because they interpreted Doctrine of the Mean mixed with Buddhism and Taoisms thought， which is far from Confucian theory， he cited the few notes of them. Zhu Xi was familiar with Zhang Zais works and admired his thought， and he admired highly The Citation of Doctrine of the Mean by Lv Dalin. Therefore， the notes accounted for a large proportion of Guan Xue， which was? beyond the difference of diverse schools and? different judgement on other scholars. There were a great deal of thought of Li Xue in Zhu Xis Jing Xue， but he did not fall into the ideological trend of Confucianism at that time， presenting the multidimensional perspectives of interpretation of the meaning of the text， the authors original intention? and what the reader got.

朱熹對《中庸》尤有所重，他在“沉潛有年，一旦恍然似有以得其要領(lǐng)”后“乃敢會(huì)眾說而折其中”，作《中庸章句》（以下簡稱《章句》），但他并未言明“眾說”所自，且以往的研究對此多有闕略。故辨清引注來源及作者，對于推進(jìn)《章句》的傳習(xí)和研究無疑有所補(bǔ)益。除此，引注出處的考證不僅有利于揭明朱熹取注傾向，亦助于揭橥其經(jīng)典詮釋原則。以此透顯其對文本之義、作者原意和讀者所悟之意的協(xié)調(diào)、安頓，并重新嘗試觀審其以“理”釋經(jīng)之得失。經(jīng)梳證統(tǒng)計(jì)，朱熹共引注9家24處：鄭玄4處、王肅1處、張載4處、二程子7處、楊時(shí)1處、游酢1處、侯仲良1處、呂大臨5處，含漢魏古注和宋儒之注。為便于分類解讀，據(jù)注家所屬朝代、師承關(guān)系諸原則試分三大陣營予以考述呂大臨所屬學(xué)派有異議。若據(jù)《朱子語類》（呂氏列于“程子門人”一節(jié)），本文結(jié)構(gòu)當(dāng)為：鄭氏和王肅古注;程子和張子之注;程子門人（楊時(shí)、游酢、侯仲良、呂大臨）之注。鑒于學(xué)界共識，文中分類法意在揭明他和關(guān)學(xué)的學(xué)派統(tǒng)緒，詳見下文。。

一、引鄭玄和王肅注考論

在朱熹《章句》所引注的第一陣營中，所標(biāo)“鄭氏”為東漢經(jīng)學(xué)家鄭玄;與之有別，引三國時(shí)期曹魏經(jīng)學(xué)家王肅，則以其原名標(biāo)注。朱熹征引鄭玄注4處、王肅注1處，其所選古注整體上代表了漢魏時(shí)期注經(jīng)特征和朱熹征選古注的原則傾向。主要彰顯了其對漢學(xué)工于文本之義治學(xué)思路的褒貶、揚(yáng)棄。

（一）引鄭玄注考

朱熹共引鄭注4處參見《集注》第28、34、36、39頁，見《禮記正義》，第1441、1450、1457、1461頁。，見今本《四書章句集注》（以下簡稱《集注》）[1]，見《禮記正義》[2]。鄭玄為東漢末年經(jīng)學(xué)大師，博采眾家、遍注群經(jīng)，其經(jīng)學(xué)成就為后人稱道。分析所引鄭注可知，鄭氏之注聚焦于章句訓(xùn)詁和簡明的解語，朱熹引鄭注略作刪改。

以注3為例。據(jù)記載，朱熹曾對鄭氏該注有所評述：“鄭康成解‘非天子不議禮云：‘必圣人在天子之位然后可。若解經(jīng)得如此簡而明，方好。”[3]卷64于此也表明了朱熹的解經(jīng)觀：注經(jīng)力求“簡明”，這概是其選鄭氏注的重要原因之一。朱熹對鄭玄贊賞有加：“直卿舉鄭司農(nóng)五表日景之說。曰：‘其說不是，不如鄭康成之說。”[3]卷23當(dāng)被問及：“《禮記》古注外，無以加否？”朱熹徑直答曰：“鄭《注》自好。看《注》看《疏》，自可了?！盵3]卷87不僅如此，朱熹對鄭玄本人及其注經(jīng)作品還不吝譽(yù)美之辭，曾直言道：“鄭康成是個(gè)好人，考禮名數(shù)大有功，事事都理會(huì)得。如漢《律令》亦皆有注，盡有許多精力。東漢諸儒煞好?！盵3]卷87于此可見，在朱熹對鄭玄稱贊的同時(shí)，也明確表達(dá)了他對漢儒注經(jīng)路數(shù)的某種肯定。雖然朱熹肯定鄭玄注經(jīng)風(fēng)格且贊許不絕，但他并未一味盲從鄭注：“大司徒以土圭求地中，今人都不識土圭，鄭康成解亦誤。”[3]卷86甚至直言鄭玄解經(jīng)“益謬”。[3]卷87此即朱熹對鄭玄注經(jīng)思路的立體述評。

進(jìn)一步，就經(jīng)學(xué)解釋觀來看，朱熹一方面明確肯定漢學(xué)對文本之意的重視及貢獻(xiàn)：“漢儒可謂善說經(jīng)者，不過只說訓(xùn)詁，使人以此訓(xùn)詁玩索經(jīng)文，訓(xùn)詁、經(jīng)文不相離異，只做一道看了，直是意味深長也?！盵4]卷31但另一方面，朱熹對漢儒忽略作者之意（即圣人作經(jīng)之意）的做法唏噓不已：“漢儒一向?qū)で笥?xùn)詁，更不看圣人意思，所以二程先生不得不發(fā)明道理開示學(xué)者，使激昂向上，求圣人用心處，故放得稍高?！盵3]卷113在以上論斷中，無疑流露出朱熹對漢儒拘泥于章句訓(xùn)詁（泥于文本之義），放逐闡發(fā)圣人之意（作者之意）的治經(jīng)方式不滿，同時(shí)也彰顯了朱熹力求兼顧二者的詮釋原則和訴求。

（二）引王肅注考

朱熹所引另一條古注為：“王肅本作‘小人之反中庸也”。[1]19該注出自三國時(shí)期曹魏經(jīng)學(xué)家王肅。與鄭玄一樣，王肅治學(xué)廣博、遍注群經(jīng)，曾為《尚書》《詩》《論語》《三禮》《左氏》作解，但其作今已佚。該注見諸《經(jīng)典釋文·禮記音義》，且與朱熹所引王肅注完全一樣[5]208。令人疑惑的是，朱熹為何在該注后綴以“程子亦以為然”？關(guān)于王肅注，由此產(chǎn)生下面的問題。

問題一：鑒于王肅注經(jīng)作品佚失嚴(yán)重，朱熹所引王肅注是直接源自《經(jīng)典釋文》，還是取自他途？它與程子說法存在什么關(guān)系？

首先是本注的出處問題。朱熹和弟子曾討論過該注：“乾卦有兩個(gè)‘其惟圣人乎，王肅本卻以一個(gè)做‘愚人，此必其自改得恁地亂道。如中庸，王肅作‘小人反中庸，這卻又改得是?！盵3]卷69更為關(guān)鍵的一點(diǎn)是，朱熹在評價(jià)王肅注本《禮記》時(shí)說：“《禮記》有王肅《注》，煞好?！盵3]卷87于此可知，朱熹本人概親自參閱過王肅注《禮記》，故“王肅本作”的斷語很可能源自朱熹本人，故與《經(jīng)典釋文》關(guān)系不大。其次，王注與程子說法的關(guān)系。朱熹謂：“小人固是愚，所為固是不肖，然畢竟大抵是不好了……程先生曰：‘語惡有淺深則可，謂之中庸則不可也。以此知王肅本作‘小人反中庸為是，所以程先生亦取其說?！盵3]卷63兩相資益，可以推論出：朱熹曾親自參閱該注，后在參考程子觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上而征引。

問題二：引漢魏古注寓意了怎樣的取注傾向或注經(jīng)思想？

其一，微觀考察，朱熹勇于破除偏見、善集他人之長。鄭、王二人在遍注群經(jīng)的同時(shí)皆有兼善今、古文經(jīng)學(xué)的致思路向，這是其同其間亦有分殊：鄭氏以古文經(jīng)學(xué)為主，兼采今文經(jīng)學(xué)之長;王氏在習(xí)得今文經(jīng)學(xué)之時(shí)，又善賈逵、馬融古文經(jīng)學(xué)。。但王肅對鄭玄之學(xué)略顯某種偏私。據(jù)載，王肅雖也兼善今、古文而“采會(huì)同異”，但其與鄭學(xué)針鋒相對：“肅善賈、馬之學(xué)，而不好鄭氏?！盵6]419朱熹在肯定王肅經(jīng)學(xué)貢獻(xiàn)的同時(shí)也看到了這一點(diǎn)：“王肅議禮，必反鄭玄?！盵3]卷87此種思路誠為朱熹所非議，但可貴之處在于他認(rèn)為：“王肅所引證，也有好處。后漢鄭玄與王肅之學(xué)互相詆訾，王肅固多非是，然亦有考援得好處?！盵3]卷83朱熹在批評王肅偏私的同時(shí)，尚能看到其優(yōu)點(diǎn)，無疑彰顯他勇于蕩滌偏見、善集他人之長的經(jīng)學(xué)觀。該觀念貫徹始終，下文亦進(jìn)一步討論。

其二，宏觀上看，朱熹解經(jīng)力求兼顧漢、宋之學(xué)。綜觀鄭、王之注，嘗試總括漢魏經(jīng)學(xué)特征，注經(jīng)過程雖不乏義理的闡釋，但比較重視訓(xùn)詁釋義和版本勘正，這是漢學(xué)之所長和主要特點(diǎn)。正如朱熹所說：“太史公《樂書》載《樂記》全文，注家兼存得王肅。又，鄭玄說覺見好……后世禮樂全不足錄。但諸儒議禮頗有好處，此不可廢，當(dāng)別類作一書，方好看。六朝人多是精于此。”[3]卷87可見，朱熹不僅從客觀層面評價(jià)了漢學(xué)注經(jīng)路數(shù)、正面肯定了漢魏經(jīng)學(xué)功績，而且體現(xiàn)了力求兼顧漢學(xué)治經(jīng)思路的經(jīng)學(xué)思想。

《章句》引漢魏古注共5處，所占引注總量的比例不是很大。但藉由進(jìn)一步的考察，確乎從微觀、宏觀兩個(gè)層面顯示了朱熹善集他人之長和兼治漢宋的釋經(jīng)思路。特別是后者，昭示了朱熹力求兼涉本文之義與作者原意的釋經(jīng)思路。這樣的經(jīng)學(xué)追求，使得“集注”（如《中庸章句序》所言：“會(huì)眾說”）本色名副其實(shí)，又與其義理演繹交相輝映，成為朱熹基于“四書”系統(tǒng)、構(gòu)建理學(xué)體系的扎實(shí)基礎(chǔ)。

二、引程子及其門人注考論