孟燕華

（福建江夏學(xué)院馬克思主義學(xué)院，福建福州，350108）

隨著傳媒技術(shù)的日新月異，微博、微信、抖音等新媒體正以強(qiáng)勁姿態(tài)全面滲透到信息傳播領(lǐng)域、大眾文化領(lǐng)域和社會(huì)生活領(lǐng)域。這些新型媒介，是依托文字、影像、圖片及網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)，并通過(guò)其特有的即時(shí)性、交互性和鏈接性而構(gòu)成的個(gè)人與公眾進(jìn)行信息表達(dá)、溝通交流的言論平臺(tái)。這一交流平臺(tái)雖然依然建基于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的超文本鏈接技術(shù)，但網(wǎng)絡(luò)信息多元互動(dòng)的場(chǎng)域變遷與傳播態(tài)勢(shì)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)傳媒系統(tǒng)、大眾文化價(jià)值觀念以及青年大學(xué)生的媒介素養(yǎng)與網(wǎng)絡(luò)倫理都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。馬克思立足于歷史唯物主義，斷定“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”[1]501。網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬性不能無(wú)視更不能抹殺社會(huì)生活的實(shí)踐性，自媒體領(lǐng)域的虛擬交往只是現(xiàn)實(shí)生活交往的延伸，當(dāng)然應(yīng)該遵循社會(huì)交往的倫理準(zhǔn)則。青年大學(xué)生正處于容易被塑造的“拔節(jié)孕穗期”，自媒體領(lǐng)域魚(yú)龍混雜、開(kāi)放多元的言論狀況，極有必要在馬克思主義的指引下，對(duì)青年大學(xué)生進(jìn)行必要的自媒體倫理素養(yǎng)教育與規(guī)范。

一、自媒體中的個(gè)性釋放與內(nèi)在困境

由于自媒體具有門(mén)檻低、自主性高、個(gè)性化強(qiáng)、易操作及多元化等特性，立即受到大眾尤其是青年大學(xué)生的熱情追捧，成為他們自我釋放的重要平臺(tái)。這種開(kāi)放性平臺(tái)，給個(gè)體提供了更加自由、便利的信息生成與傳播空間。用戶通常藉由文字、圖片、音頻和影像等多種形態(tài)，自由而充分地發(fā)布各種信息，進(jìn)行敘事和交流。即時(shí)性書(shū)寫(xiě)是其顯著特征：此刻與當(dāng)下被大量地不斷描繪、敘述與傳遞，信息更新呈現(xiàn)出明顯的流動(dòng)性趨勢(shì)。在時(shí)間向度流動(dòng)性承載和網(wǎng)絡(luò)空間維度無(wú)限存儲(chǔ)的高度結(jié)合下，新媒體迅速發(fā)展為書(shū)寫(xiě)個(gè)體實(shí)踐與思想的“活歷史”，這一留存于新媒介載體的“活的歷史”，既成為用戶主體自我豐富性的寫(xiě)照，也是其自我實(shí)現(xiàn)過(guò)程的記敘?！皞€(gè)性化表達(dá)成為自媒體諸多特性中最為顯著的特征，這也是自媒體能在短時(shí)間迅速流行、普及和應(yīng)用的重要原因所在?！盵2]故而，人們將這類(lèi)網(wǎng)絡(luò)新型媒體恰當(dāng)?shù)胤Q(chēng)為“觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)”（free marketplace of ideas）、“個(gè)人媒體”（individual media）、“自媒體”（we-media）。

表面看來(lái)，“自媒體”與其他大眾網(wǎng)絡(luò)媒介似乎區(qū)別并不大，但是從交流方式來(lái)看，顯然這種新型媒介更具簡(jiǎn)捷化、個(gè)性化特征。依托高度發(fā)展并發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化電子計(jì)算機(jī)、通信技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，“自媒體”在用戶的申請(qǐng)、個(gè)人頁(yè)面建設(shè)等方面更加便捷，用戶參與各種網(wǎng)絡(luò)交流方面更加簡(jiǎn)易，從而使得信息發(fā)布者、傳播者及受眾之間的時(shí)空界限急劇壓縮，信息的交流和互動(dòng)基本同步，從而將大眾帶入到一個(gè)全新的世界，是現(xiàn)代社會(huì)人們獲取認(rèn)知、積累知識(shí)、分享信息、交流思想、追求精神的重要方式。

自媒體的崛起“賦予了人人一個(gè)麥克風(fēng)”，讓很多人驚呼“自由表達(dá)時(shí)代的來(lái)臨”。馬克思主義從來(lái)不否認(rèn)個(gè)人自主的價(jià)值，馬克思甚至從人性的根本處斷言：“一個(gè)種的整體特性、種的類(lèi)特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類(lèi)特性。”[1]162正是據(jù)此，馬克思將未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)憧憬為“自由人的聯(lián)合體”，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵3]共產(chǎn)主義社會(huì)是一個(gè)每個(gè)人全面而自由發(fā)展的社會(huì)，在物質(zhì)解放、社會(huì)解放、政治解放的基礎(chǔ)上，個(gè)性充分釋放。信息時(shí)代的到來(lái)，建立在以計(jì)算機(jī)技術(shù)為代表的第三次科技革命帶來(lái)的巨大生產(chǎn)力的基礎(chǔ)之上，網(wǎng)絡(luò)世界便捷的虛擬交往建立在全球化交往的現(xiàn)實(shí)生活之上，自媒體賦予人們前所未有的話語(yǔ)權(quán)，誠(chéng)然是人們個(gè)性不斷釋放、權(quán)利不斷擴(kuò)展的典型體現(xiàn)。然而，唯物辯證法告訴我們，矛盾是無(wú)處不在、無(wú)時(shí)不有的。科技是一把雙刃劍，自媒體也具有兩面性。

特別應(yīng)引起我們關(guān)注的是：任何媒體從誕生伊始便超越了簡(jiǎn)單的工具論，媒體從來(lái)都是文化有機(jī)體的重要紐帶，媒體內(nèi)嵌于社會(huì)交往之中，扮演著串聯(lián)社會(huì)機(jī)體的神經(jīng)系統(tǒng)角色。人類(lèi)一旦誕生，就憑借著其獨(dú)特的能動(dòng)性改造著自然，因此，馬克思說(shuō)自然是“人化自然”，恩格斯說(shuō)“自然界是人類(lèi)的無(wú)機(jī)身體”。在類(lèi)似的意義上，加拿大著名媒介理論家、思想家麥克盧漢在其代表作《人的延伸：媒介通論》中認(rèn)為，媒介不應(yīng)僅僅只被視為信息的容器，它并非是靜態(tài)和消極的，而是成為了人的身體和感覺(jué)的延伸。[4]通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)媒介所傳遞的知識(shí)和信息，反過(guò)來(lái)強(qiáng)烈影響和干預(yù)著人們的現(xiàn)實(shí)生活。隨著自媒體日漸成熟且廣泛滲透于我們的生活，自媒體成為我們熟練掌握并浸潤(rùn)其中的生活、學(xué)習(xí)和社交方式，我們的思想與心理深受其影響而難以自拔。

這種新型媒體的廣泛運(yùn)用實(shí)現(xiàn)了用戶主體的多重釋放，消除了世俗意義上的“社會(huì)樊籬”，而不論主體在身份、地位、財(cái)富和社會(huì)關(guān)系上的差異，具有“去中心化”的平權(quán)特質(zhì)；自媒體在不同主體間提供了自由交往和自由表達(dá)的可能，是人們理解和書(shū)寫(xiě)個(gè)體自主和個(gè)性自由的重要渠道和方式；自媒體使大眾對(duì)開(kāi)放而自由的社會(huì)生出了無(wú)限愿景，深蘊(yùn)了重要的人文思想價(jià)值，代表著馬克思所謂的“人類(lèi)解放”在思想維度上的一個(gè)重要面相。

然而另一方面，我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，這種以個(gè)性釋放為意趣的文化圖景，雖深蘊(yùn)主體積極的個(gè)性訴求，但同時(shí)也暗藏了以個(gè)體交互影響甚至相互捆綁束縛為表征的個(gè)體趨同和消匿的可能。正如上述馬克思所言，自由自主的個(gè)性本是人的生命存在的獨(dú)特方式。自媒體的普及化使得這一方式得以普遍呈現(xiàn)于大眾面前，帶來(lái)令人振奮的個(gè)性獨(dú)立的可能，然而這種品質(zhì)正逐漸為工業(yè)化、技術(shù)化、商業(yè)化的大眾文化所消融，開(kāi)始顯現(xiàn)出可怕的泛化與趨同態(tài)勢(shì)。尤其在商業(yè)化大潮中，資本深度介入自媒體運(yùn)作，無(wú)論是微博，還是微信公眾號(hào)，抑或是抖音，商品化包裝與推廣導(dǎo)致了大同小異，甚至千篇一律，隨處充斥著消費(fèi)主義的廣告、世俗的欲望、淺薄的表達(dá)乃至虛假的信息。2019年年初，國(guó)內(nèi)知名自媒體公眾號(hào)“咪蒙”炮制的假新聞事件《一個(gè)出身寒門(mén)的高考狀元之死》即被斥為“毒雞湯”，引發(fā)了人們對(duì)于自媒體失序現(xiàn)象的強(qiáng)烈關(guān)注與深刻反思。失序的自媒體世界一定程度上消融了主體，滋生的不是參與意識(shí)而是隨波逐流的意識(shí)。美國(guó)的西方馬克思主義學(xué)者詹姆遜則將這一過(guò)程概括為：“主體性的喪失、距離感的消失以及深度模式的削平?！盵5]

二、自媒體的流動(dòng)空間與主體責(zé)任缺失

得益于媒介技術(shù)發(fā)展與更新的迅捷，相較傳統(tǒng)媒體而言，自媒體之所以“新”，從表面看，是因?yàn)椤傲汩T(mén)檻”式的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人敘寫(xiě)和傳播方式。關(guān)注者、追隨者與用戶之間可以實(shí)時(shí)更新信息并共享鏈接。在個(gè)體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，熟人群體和普通網(wǎng)民、公知大V、公眾等都可以形成一個(gè)資訊共享與流通的平臺(tái)，構(gòu)建出一個(gè)無(wú)限延伸的龐大社交網(wǎng)絡(luò)，為個(gè)體提供了一個(gè)時(shí)時(shí)流通且日益生動(dòng)多元的自我表述空間。然而，馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵1]501社會(huì)性居于人的本質(zhì)地位?，F(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)人不能脫離于社會(huì)存在；同樣，虛擬世界中，虛擬個(gè)人只是現(xiàn)實(shí)個(gè)人的映射，虛擬交往受到現(xiàn)實(shí)交往的約束，現(xiàn)實(shí)社會(huì)交往倫理必須映射到虛擬交往之中，規(guī)范虛擬個(gè)人行為。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，馬克思說(shuō)人的本質(zhì)是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”，這決不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)判斷，更重要的是價(jià)值判斷。網(wǎng)絡(luò)的虛擬交往極容易造成一個(gè)表象，即個(gè)人可以隨時(shí)脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)，個(gè)人主義由此成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)一個(gè)典型的思潮，個(gè)人的社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡化，個(gè)人的社會(huì)責(zé)任紐帶往往被主動(dòng)或被動(dòng)地折斷。

事實(shí)上，在自媒體這一新型網(wǎng)絡(luò)文化空間中，個(gè)性的自主不是把個(gè)人絕對(duì)地從社會(huì)中抽離出來(lái)，甚至凌駕于他人、社會(huì)之上，也不是將社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給一個(gè)“虛設(shè)”而并不實(shí)存的主體。換言之，自媒體之“新”，根本在于這一新媒介文化共同體中，“媒體”與“主體”存在著隱匿的交互和置換的復(fù)雜關(guān)系。因?yàn)樽悦襟w交往空間的流動(dòng)性、擴(kuò)展性和復(fù)雜化，主體的判斷與選擇變得日益突出而重要。就人的全面而自由發(fā)展而言，真正自由而開(kāi)放的意見(jiàn)交流與信息溝通是至關(guān)重要的，然而，違反道德原則、不辨真?zhèn)蔚拿襟w自由非但無(wú)法帶來(lái)人類(lèi)解放的圖景，反而是對(duì)良性社會(huì)秩序的巨大沖擊。

從宏觀社會(huì)歷史來(lái)看，大眾傳媒是一次交往范式的重要轉(zhuǎn)換；按照歷史唯物主義的邏輯，自媒體交往代表著人類(lèi)在交往的廣度和自由度上的質(zhì)變，人類(lèi)的交往變得如此的全面而自由，以至于看起來(lái)好像可以脫離現(xiàn)實(shí)生活世界而虛擬化。大眾傳媒使日常生活中正常情況下彼此分散的大眾集合在一起，從而改變了社會(huì)交往的內(nèi)涵，尤其是公共空間與私人空間界限的模糊，也引發(fā)了個(gè)體行為責(zé)任界定的現(xiàn)實(shí)困難。個(gè)體可能借著開(kāi)放自主的幌子，在自媒體世界中任意橫行，媒體也可能借此將自己打扮成言論自由的保護(hù)者。于是媒介完成了它的去道德化過(guò)程，這一過(guò)程并非責(zé)任之具體的落實(shí)，而實(shí)乃責(zé)任之抽象的消解。個(gè)體責(zé)任的隱匿甚至消解，在馬克思的意義上意味著個(gè)人的社會(huì)性本質(zhì)的偏離甚至喪失。后現(xiàn)代文化批評(píng)家齊格蒙特·鮑曼曾深刻指出，由于公眾人物、社會(huì)名流的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、觀點(diǎn)、情緒甚至私生活等大量盛行于網(wǎng)絡(luò)公共空間，網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了“公共領(lǐng)域被私人殖民化”，從而導(dǎo)致“公民權(quán)的萎縮”，網(wǎng)絡(luò)有時(shí)甚至“使得不可談?wù)摰淖兊每梢哉務(wù)?，使得讓人覺(jué)得可恥的東西變得體面起來(lái)，并將丑陋的個(gè)人隱私變成引以為榮的東西”。[6]

這種對(duì)以媒體空間為代表的“空間”轉(zhuǎn)向乃至對(duì)“空間”自身的反思，成為20世紀(jì)后半期以來(lái)思想家們?cè)絹?lái)越關(guān)注的媒介問(wèn)題。?？略谄渲鳌犊臻g、知識(shí)、權(quán)力》中指出：“空間是任何公共生活形式的基礎(chǔ)，也是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)。”[7]13-14在這本著作中，他提出了空間、知識(shí)和權(quán)力相互影響、互為交織而成“三位一體”的重要理論。

信息技術(shù)尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)完全改變了人類(lèi)傳統(tǒng)的時(shí)空概念，重塑了當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)系統(tǒng)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)空間和傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)的空間，分別可稱(chēng)為“流動(dòng)空間”和“地域空間”兩種不同類(lèi)型。后者即傳統(tǒng)觀念上與地域和場(chǎng)所相聯(lián)系的空間，而網(wǎng)絡(luò)則使傳統(tǒng)的地域概念從歷史、地理和人文意義中解脫出來(lái)，從而產(chǎn)出這樣一種“流動(dòng)空間”，過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)不同時(shí)空得以組織到網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)，彼此交互流動(dòng)、信息共享。網(wǎng)絡(luò)是一種特殊的空間形式，為空間賦予了新的含義，彰顯了網(wǎng)絡(luò)空間作為新型社會(huì)維度的不容忽視性：空間不是固定和一成不變的，而是流動(dòng)、變化的，其流動(dòng)和變化直接影響社會(huì)進(jìn)程和社會(huì)結(jié)構(gòu)，帶來(lái)社會(huì)的改變，網(wǎng)絡(luò)空間因此可以看作是通過(guò)流動(dòng)而形成的“共享時(shí)間之社會(huì)實(shí)踐的物質(zhì)組織”。

人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間性質(zhì)給予了深刻關(guān)切和思考，但是個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)流動(dòng)空間的主體性問(wèn)題，在此應(yīng)成為我們關(guān)切的另一重要面向。流動(dòng)空間產(chǎn)生了“真實(shí)”的虛擬文化，其中吊詭的是，流動(dòng)空間模糊了文化具象與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的意義聯(lián)系，弱化了作為意義支撐的歷史事實(shí)、特殊經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)特文化。伴隨著空間對(duì)時(shí)間的剝蝕，非時(shí)空性所帶來(lái)的歷史感的喪失和生活世界意義系統(tǒng)的崩塌，最終形成了這樣一種兩級(jí)分化現(xiàn)象：一些主體從地域的桎梏中解脫出來(lái)，延伸到更廣闊的疆域，但同時(shí)它也剝奪了這些主體由于時(shí)空地域差異所形成的固有傳統(tǒng)，使之失去了賴(lài)以生存的根基。新媒介技術(shù)帶來(lái)了多元文化的同時(shí)，也帶來(lái)了某種文化偏頗的傾向，自媒體生成真實(shí)而虛擬的空間，構(gòu)成一個(gè)充滿張力的疆域，其間充斥著主體的興起、消隱與回歸。要克服媒介空間的虛無(wú)、擺脫媒介的控制和消除其真實(shí)的幻象，只有主體和理性的結(jié)合才能完成這一任務(wù)。

按照歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)，自媒體屬于人們認(rèn)識(shí)和改造世界的工具，自媒體形成的交往關(guān)系屬于生產(chǎn)關(guān)系及其產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的范疇，自媒體交往本質(zhì)上反映的是主體與社群之間、主體與媒介技術(shù)之間的新關(guān)聯(lián)，更重要的是代表了一種新的生產(chǎn)方式與社會(huì)組織模式。由于廣大民眾積極熱衷于自媒體傳播而帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)公共空間私人化問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是當(dāng)下社會(huì)生活、科技與文化變遷的直接反映。當(dāng)前，人們對(duì)于自媒體非常關(guān)切的一點(diǎn)，就是大眾能否通過(guò)自媒體重塑公共領(lǐng)域進(jìn)而增進(jìn)人們公共生活的質(zhì)量，并最終顯著推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)與政治進(jìn)步。因此，自媒體領(lǐng)域的規(guī)范與否，直接影響著個(gè)體話語(yǔ)權(quán)是增進(jìn)還是消弭、公共話題是擴(kuò)展還是畸變、公共領(lǐng)域是重建還是衰頹。從這一意義上看，自媒體倫理素養(yǎng)不僅影響著廣大公眾能否真實(shí)有效地參與公共話題的討論，還關(guān)乎社會(huì)能否走向新的秩序而形成和諧的社群。

三、大學(xué)生自媒體倫理素養(yǎng)：主體間性與“恕道”精神的養(yǎng)成

在網(wǎng)絡(luò)文化空間中，媒體日益成為一種支配性的力量，型塑著人們的感知環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。自媒體技術(shù)的更新，為大學(xué)生群體以更加自主的方式參與社會(huì)提供了便捷與可能，但媒體自由既可能是標(biāo)識(shí)著構(gòu)建在“公共性”基礎(chǔ)上個(gè)體全面發(fā)展的自由，也可能意味著消極負(fù)面意義上的自由。遵循馬克思主義的實(shí)踐論和人的本質(zhì)論，為了避免自媒體技術(shù)可能出現(xiàn)的對(duì)青年大學(xué)生現(xiàn)實(shí)生活的侵蝕與誤導(dǎo)，在自媒體時(shí)代，自媒體倫理素養(yǎng)的生成有賴(lài)于向現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)歸，寄望于主體精神和“主體間性”的培育，以及基于主體與主體之間社會(huì)責(zé)任意識(shí)與儒家傳統(tǒng)“恕道”精神的補(bǔ)充。大學(xué)生在行使媒體自由之時(shí)，媒體自由的本質(zhì)依然是兼顧個(gè)人、群體和人類(lèi)整體前提下的協(xié)調(diào)與平衡。換言之，在媒介交往中，倫理規(guī)范不應(yīng)該是抽象的，而應(yīng)是可認(rèn)知的、可付諸于行動(dòng)的、實(shí)踐的“公共善”。

第一，深化青年大學(xué)生對(duì)自媒體本質(zhì)屬性的理解。在自媒體中，使用群體既可以作單向的表達(dá)，也可用作雙向的傳播，以及多元的互動(dòng)，其傳播的覆蓋面因主體的意愿而定。法國(guó)學(xué)者第亞尼在《非物質(zhì)社會(huì)》中將這一連續(xù)不斷的流動(dòng)性稱(chēng)為隨時(shí)解散的“瞬間團(tuán)聚”，在自媒體中這種臨時(shí)性的團(tuán)聚[8]，成為人們感情投入的全新場(chǎng)域。目前，面對(duì)這一新型科技的興起和挑戰(zhàn)，雖然人們通常對(duì)此持一種樂(lè)觀抑或悲觀的二元對(duì)立的態(tài)度，但一些學(xué)者也深刻認(rèn)識(shí)到，新型媒介引發(fā)的爭(zhēng)論其實(shí)是因?yàn)樽悦襟w對(duì)人類(lèi)所造成的影響是關(guān)乎人類(lèi)的“根本”層面，即認(rèn)知、知覺(jué)、認(rèn)同等與人類(lèi)存在相關(guān)聯(lián)的本體論層面，體現(xiàn)的是人類(lèi)在認(rèn)知事物、存在場(chǎng)域與建構(gòu)真實(shí)的一種“深刻轉(zhuǎn)變”。然而，從馬克思主義唯物論和實(shí)踐論的角度來(lái)看，自媒體的這一“深刻轉(zhuǎn)變”并沒(méi)有改變自媒體的社會(huì)存在本質(zhì)，自媒體本質(zhì)上仍屬于人與人社會(huì)交往的工具與媒介，發(fā)生改變的只是自媒體相對(duì)于傳統(tǒng)媒體更加虛擬化、流動(dòng)性、滲透性、交互性。因此，“萬(wàn)變不離其宗”，我們必須抓住自媒體這一本質(zhì)屬性，引導(dǎo)大學(xué)生深刻地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，從而超越傳統(tǒng)的“個(gè)人主義原則”，促進(jìn)自媒體公共倫理的發(fā)展與完善。

第二，增進(jìn)青年大學(xué)生對(duì)公共空間屬性的認(rèn)知。自媒體交往平臺(tái)大大延拓了傳統(tǒng)意義上公共空間的范圍與結(jié)構(gòu)。首先，作為一種新型媒介，自媒體這種私人信息與公共信息矛盾性組合的新型態(tài)，不僅讓個(gè)人擁有了將個(gè)體化的體驗(yàn)向廣大公眾傳播的途徑，同時(shí)，在這個(gè)傳播過(guò)程中，私人空間逐漸變成了公共性的，而部分公共空間又被私人化，介乎公私域之間的模糊屬性，必將凸顯公私混同的問(wèn)題、矛盾與挑戰(zhàn)。其次，“流動(dòng)的空間”締造了一種似真非真的超越時(shí)空的體驗(yàn)和感受，形成了更加復(fù)雜的文化景觀。虛擬技術(shù)深刻影響著人們對(duì)世界、對(duì)他人及自我的認(rèn)知方式，媒介文化逐漸取代并超越了以往大眾文化的地位。因著脫離了傳統(tǒng)的束縛，媒介文化顯現(xiàn)出極強(qiáng)的開(kāi)放性，向當(dāng)下社會(huì)開(kāi)放，向所有網(wǎng)絡(luò)公眾開(kāi)放。最后，自媒體所構(gòu)筑的“流動(dòng)空間”不僅對(duì)使用主體的自我表達(dá)，而且也對(duì)使用主體的社會(huì)動(dòng)機(jī)、社會(huì)知覺(jué)以及社會(huì)互動(dòng)都提出了新的更高要求。

對(duì)自媒體媒介空間屬性的深入認(rèn)知，有助于現(xiàn)代公民公共意識(shí)的形成與提高。西方馬克思主義中法蘭克福學(xué)派第二代的中堅(jiān)人物、德國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯深刻指出：“公共性本身表現(xiàn)為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域，它和私人領(lǐng)域是相對(duì)立的。”[7]2問(wèn)題在于，自媒體空間的流動(dòng)性和公私混雜特點(diǎn)，并不意味著自媒體空間同時(shí)受到私人道德與公共交往倫理的規(guī)制。相反，事實(shí)上，因?yàn)樽悦襟w的快速“野蠻生長(zhǎng)”，自媒體公共倫理還來(lái)不及生成并起到有效的約束作用，而私人道德面臨高流動(dòng)性、商業(yè)化的自媒體情境，也出現(xiàn)了明顯的弱化。因此，自媒體空間總體上呈現(xiàn)“弱約束”狀態(tài)。為此，培養(yǎng)青年大學(xué)生的自媒體倫理，首要的就在于澄清自媒體的空間屬性，即自媒體并非單純的自?shī)首詷?lè)的私人空間，而更多的是面向不特定公眾傳播的公共空間，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)交往的延伸和拓展，也很大程度上要反過(guò)來(lái)影響和干預(yù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)交往。明確了自媒體的公共空間屬性，進(jìn)而就明確了大學(xué)生的自媒體倫理屬性，應(yīng)該適用的是公共交往倫理，而非僅僅是私人道德規(guī)范。

第三，充分啟迪青年大學(xué)生的“主體間性”和“恕道”精神。馬克思從其實(shí)踐哲學(xué)出發(fā)，認(rèn)為“個(gè)人自主活動(dòng)”是人的本質(zhì)性特征，“通過(guò)實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界，即改造無(wú)機(jī)界，證明了人是有意識(shí)的類(lèi)存在物?！盵1]162所謂的“個(gè)人自主活動(dòng)”，首先是人類(lèi)相對(duì)于自然界而言的，人類(lèi)遠(yuǎn)非像動(dòng)物一樣被動(dòng)地順從自然、依賴(lài)自然，而是憑借著自主的意識(shí)和能力改造著自然，實(shí)現(xiàn)“自然的人化”；進(jìn)而，“個(gè)人自主活動(dòng)”還意味著人類(lèi)不斷克服人造物相對(duì)于人類(lèi)自身的異化，在馬克思看來(lái)，人類(lèi)的解放就是異化的全面克服，人類(lèi)最終能夠完全充當(dāng)自己創(chuàng)造物的主人。自媒體當(dāng)然是人類(lèi)的創(chuàng)造物，面對(duì)洶涌的自媒體大潮，大學(xué)生的主體精神是保障他們不會(huì)迷失“信息海洋”的指南針和救生圈。主體精神首先強(qiáng)調(diào)要樹(shù)立個(gè)體在媒體面前的主體性，主體是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體。自媒體中，個(gè)體隨時(shí)可以在信息接收者和發(fā)布者兩種角色之間即時(shí)切換。角色可以切換，權(quán)利不能放棄，但是主體義務(wù)同樣不能放棄。作為信息發(fā)布者，必須保障信息的真實(shí)可靠性和必要的價(jià)值引領(lǐng)性；作為信息接收者，同樣要具備甄別信息、選擇信息和利用信息的媒體素養(yǎng)。

哈貝馬斯在分析后現(xiàn)代社會(huì)交往時(shí)，呼吁構(gòu)建“主體間性”來(lái)重塑公共領(lǐng)域。自媒體作為一個(gè)公共空間，非常有必要讓一種“主體間性”的“恕道”精神和道德實(shí)踐來(lái)補(bǔ)充、豐潤(rùn)所謂的媒體自由。主體間性思想是西方經(jīng)歷了現(xiàn)代社會(huì)主體性膨脹導(dǎo)致人與人、人與社會(huì)、人與自然諸關(guān)系全面緊張，而展開(kāi)批判與反思的結(jié)果?！爸黧w間性”哲學(xué)很大程度上回歸了馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”的卓越判斷，將人與世界不再看作是主客二元對(duì)立的存在，而是主體與主體之間的關(guān)系性存在，與中國(guó)儒家傳統(tǒng)“恕道”精神非常相似。

儒家“恕道”精神的經(jīng)典表述就是“己所不欲，勿施于人”。這一精神并非孤立主體的唯我認(rèn)知或局限于行為主體與自身的關(guān)系考量，而是通過(guò)交流和相互認(rèn)可促進(jìn)個(gè)體的社會(huì)化，進(jìn)而形成個(gè)體之間的交互式聯(lián)系。這是世界各個(gè)不同文化共同認(rèn)可的倫理準(zhǔn)則，被譽(yù)為“道德金規(guī)則”。之所以具有“金規(guī)則”的地位，原因在于“恕道”精神是一種底線倫理，是不能突破的倫理底線，每個(gè)人都可以花最小的代價(jià)去遵守；同時(shí)，它又不排斥有條件、有意愿的個(gè)體去追求更高的道德目標(biāo)?！八〉馈本駥?duì)于當(dāng)前尚未告別“野蠻生長(zhǎng)”狀態(tài)的自媒體來(lái)說(shuō)，顯得非常的必要而可行。即使自媒體整體環(huán)境不盡如人意，但人們總是可以從自身做起，從小事做起，盡量不要侵犯他人的合法權(quán)益。這對(duì)于青年大學(xué)生來(lái)說(shuō)，顯得尤其重要。現(xiàn)今“00后”一代，大多數(shù)是獨(dú)生子女，過(guò)著單純的學(xué)習(xí)生活，本身就比較欠缺群體性復(fù)雜生活養(yǎng)成的倫理規(guī)范，具有個(gè)人主義傾向。顯然，他們這一代的倫理規(guī)范應(yīng)該著手從底線倫理培養(yǎng)，如若相反，難免容易導(dǎo)致逆反。

然而，完整的“恕道”精神不僅僅是底線倫理，還包括了“道德高線”追求，其經(jīng)典表述就是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”。雖然與“己所不欲，勿施于人”表述看似相反，卻共同遵循“推己及人”的“恕道”邏輯。自媒體的規(guī)范與健康發(fā)展，可以從底線倫理起步，但終歸要依靠正向的宣揚(yáng)與引導(dǎo)。青年大學(xué)生面對(duì)自媒體信息海量、多元、開(kāi)放、真?zhèn)坞y辨等諸多特點(diǎn)，決定了自媒體特別需要正能量引導(dǎo)，而不能以所謂言論自由的名義放任不管。

四、結(jié)語(yǔ)

自媒體技術(shù)為現(xiàn)代人際交往提供了更為廣闊的平臺(tái)，但這一流動(dòng)的空間并不意味著疆域的漫無(wú)邊際與主體的為所欲為。人類(lèi)對(duì)于科技的使用始終是有意向性的，是現(xiàn)實(shí)生活世界的反映和折射。透過(guò)人類(lèi)與科技的關(guān)聯(lián)、影響以及互動(dòng)的多維審視，科技只是強(qiáng)化了人類(lèi)對(duì)自我、他人和世界的認(rèn)知與體驗(yàn)。正如伊德所指出的，倘若我們總是能夠?qū)⒖萍嫉母拍钆c人類(lèi)之間的關(guān)系聯(lián)結(jié)起來(lái)，那么，科技對(duì)于人類(lèi)將不僅是關(guān)乎使用的問(wèn)題，更攸關(guān)我們所使用的科技所具有的潛在能力，也就是，它能為我們開(kāi)啟理解復(fù)雜的無(wú)限可能，也能給我們帶來(lái)前所未有的負(fù)面影響。因此，科技倫理的跟進(jìn)始終應(yīng)該伴隨著科技手段的進(jìn)步。自媒體倫理表面上看是處理人與媒體關(guān)系的倫理范疇，但實(shí)質(zhì)上是人與人之間關(guān)系在媒體領(lǐng)域中的投射。唯有不斷強(qiáng)化自媒體倫理的“防護(hù)堤”，自媒體信息海洋的“大潮”才能保證不會(huì)掀起滔天巨浪。