張曉慧

（中共福建省委黨校、福建行政學院法學教研部，福建福州，350025）

2019年8月30日，中共中央政治局召開會議，對2012年5月26日中央批準發(fā)布的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（以下簡稱《條例》）作出重大修訂。a修訂版《條例》的標題之下添加了一個“題注”：“2012年5月26日中共中央批準并發(fā)布 2019年8月30日中共中央政治局會議修訂?！边@種新的做法不同于以往新法規(guī)取代并同時宣布廢止舊法規(guī)，也不同于國法修訂所采取的修正案形式。題注內(nèi)容說明本次修訂并非新法規(guī)在整體上取代舊法規(guī)，而只是在原法規(guī)整體有效（新修訂的條例第43條明確規(guī)定“本條例自發(fā)布之日起施行”，即生效日期仍為2012年5月26日）基礎(chǔ)上的部分修訂。這種變化體現(xiàn)了黨內(nèi)法規(guī)的“立改廢釋”更加注重穩(wěn)定性，更加規(guī)范。修訂版《條例》對原《條例》所作的重大修訂，既包括立規(guī)理念的轉(zhuǎn)變、“元概念”的理論創(chuàng)新，也包括指導思想的確定、基本原則的確立以及具體制度設(shè)計的優(yōu)化，集中體現(xiàn)了黨內(nèi)法規(guī)制定工作“科學化”“規(guī)范化”和“實效性”導向，進一步完善了全面從嚴治黨、依規(guī)治黨的基本制度保障，是全面從嚴治黨的豐富實踐促進黨內(nèi)法規(guī)制度創(chuàng)新的生動體現(xiàn)，是依規(guī)治黨理論邏輯與實踐邏輯相統(tǒng)一的典范。

一、立規(guī)理念的重大創(chuàng)新：簡單程序性思路的揚棄

總體上，修訂版《條例》部分借鑒了《立法法》有關(guān)立法體制的理念思路，明確了不同層級的立規(guī)主體及其權(quán)限、不同主體所制定的黨內(nèi)法規(guī)不同的效力位階，從而彌補了原《條例》的不足；在框架體例上則明顯擺脫了原《條例》所受到的《行政法規(guī)制定程序條例》的程序性縱向思維的局限，采取了更加務(wù)實、更加靈活、更具有操作性、更符合黨規(guī)特性的整體結(jié)構(gòu)，按照主體、權(quán)限、程序、保障的橫向思維，分塊予以明確?？梢哉f，修訂版《條例》在立規(guī)理念和思路上實現(xiàn)了重大創(chuàng)新。

（一）制定目的體現(xiàn)出更強的針對性

習近平總書記指出：“法規(guī)制度帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長期性。”[1]中國共產(chǎn)黨的先進性政黨的本質(zhì)屬性，決定了黨內(nèi)法規(guī)制度本身必須具有“紀嚴于法、紀在法前”等適應(yīng)先進性的制度特征。[2]修訂版《條例》第1條除了增加“提高黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量”之外，還將原《條例》中“提高黨的建設(shè)科學化水平”修改為“推進依規(guī)治黨”，修改的落腳點體現(xiàn)了黨的十九大報告和習近平總書記關(guān)于全面從嚴治黨、依規(guī)治黨的重要論述，更加聚焦、更加精準，更加具有鮮明的針對性和目的性。

（二）“指導思想”提升整體站位

修訂版《條例》新增“指導思想”，明確了“黨內(nèi)法規(guī)制定工作以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個代表’重要思想、科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，堅持和加強黨的全面領(lǐng)導，堅持黨要管黨、全面從嚴治黨，堅決維護習近平總書記黨中央的核心、全黨的核心地位，堅決維護黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導”。相比較而言，原《條例》主要因為缺乏指導思想的條款，且整體框架按照立規(guī)程序步驟進行分章設(shè)計，從而在整體面相上更加類似于“黨內(nèi)法規(guī)制定程序條例”，在站位上也局限于“完善黨內(nèi)法規(guī)制度體系、推進黨的建設(shè)科學化水平”，略嫌矮化。新增第2條則從貫徹新思想、堅持和加強黨的全面領(lǐng)導、貫徹全面從嚴治黨戰(zhàn)略部署、踐行“兩個維護”等方面，將修訂版《條例》的整體站位提升到新的高度，是整個《條例》的根基和靈魂。

（三）突出黨內(nèi)法規(guī)的“政治性”和“實踐性”本質(zhì)屬性

“原則”部分最能體現(xiàn)立規(guī)的總體思路和基本態(tài)度。修訂版《條例》規(guī)定了六項黨內(nèi)法規(guī)制定工作應(yīng)當遵循的原則，其中“堅持以黨章為根本”“堅持民主集中制”“堅持從黨的事業(yè)發(fā)展需要出發(fā)”“在憲法和法律的范圍內(nèi)活動”等是原《條例》原則的延續(xù)。此外，還新增、擴展了“堅持正確政治方向，增強‘四個意識’、堅定‘四個自信’、做到‘兩個維護’”“堅持從全面從嚴治黨實際出發(fā)”“注重黨內(nèi)法規(guī)同國家法律銜接和協(xié)調(diào)”“堅持便利管用”等。修訂版《條例》在“原則”部分的重大變化，可以概括為突出強調(diào)黨內(nèi)法規(guī)的“政治性”和“實踐性”本質(zhì)屬性，并且進一步明確宣示了黨規(guī)與國法是兩個相互獨立又相互聯(lián)系、相互作用的系統(tǒng)，二者之間是一種“相互銜接、相互協(xié)調(diào)、相輔相成、相互促進、相互保障”的“結(jié)構(gòu)性耦合”[3]的關(guān)系。

二、“黨內(nèi)法規(guī)”規(guī)范對象的理論邏輯

修訂版《條例》重新定義了“黨內(nèi)法規(guī)”，是一項基礎(chǔ)性、根本性創(chuàng)新成果：“黨內(nèi)法規(guī)是黨的中央組織，中央紀律檢查委員會以及黨中央工作機關(guān)和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的體現(xiàn)黨的統(tǒng)一意志、規(guī)范黨的領(lǐng)導和黨的建設(shè)活動、依靠黨的紀律保證實施的專門規(guī)章制度?！痹稐l例》在第2條規(guī)定：“黨內(nèi)法規(guī)是黨的中央組織以及中央紀律檢查委員會、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的規(guī)范黨組織的工作、活動和黨員行為的黨內(nèi)規(guī)章制度的總稱?！毙屡f定義比較，黨內(nèi)法規(guī)的制定主體基本沒有變化，仍為三類，即黨的中央組織、中紀委和中央部門、省級黨委b除此之外，黨內(nèi)法規(guī)制定主體還包括4種比較特殊的情形：一是條例附則中規(guī)定的“軍隊黨內(nèi)法規(guī)制定規(guī)定，由中央軍事委員會根據(jù)本條例制定”；二是省、自治區(qū)、直轄市黨委之外，省級黨內(nèi)法規(guī)制定主體還包括新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團黨委；三是有關(guān)中央國家機關(guān)部門黨委（公安部黨委、外交部黨委等具有垂直管理關(guān)系的系統(tǒng)黨委）在確有必要的情況下，經(jīng)黨中央批準可以就特定事項制定黨內(nèi)法規(guī)；四是7個試點的副省級城市和省會城市黨委經(jīng)中央授權(quán)在基層黨建與作風建設(shè)兩個方面探索制定黨內(nèi)法規(guī)。這四種情形的適用對象、適用范圍比較特殊，不具有普遍意義，學術(shù)研究價值不大。；新舊定義最重要、最根本的變化是規(guī)范對象從“黨組織的工作、活動和黨員行為”變成“黨的領(lǐng)導和黨的建設(shè)活動”，從調(diào)整特定主體的行為規(guī)范變成調(diào)整黨的領(lǐng)導和黨的建設(shè)活動過程中形成的廣泛的社會關(guān)系的專門制度。長期以來，理論與實務(wù)界常常以原《條例》中的黨內(nèi)法規(guī)定義為依據(jù)，認為黨內(nèi)法規(guī)“只能管黨內(nèi)不能管黨外，只能管黨務(wù)不能管政務(wù)，只能管黨組織和黨員，不能對國家機關(guān)、非黨組織、非黨員干部及普通群眾提出要求”。這一觀點對黨的領(lǐng)導地位、領(lǐng)導方式以及具體政策的外溢性[4]特征缺乏全面認識，是比較典型的國法思維硬套黨規(guī)實務(wù)。修訂版《條例》新定義在規(guī)范對象上的深刻變化不僅適應(yīng)了黨的十九大提出的“堅持黨對一切工作的領(lǐng)導”“加快形成覆蓋黨的領(lǐng)導和黨的建設(shè)各方面的黨內(nèi)法規(guī)制度體系”的明確要求，而且很好地解決了舊定義文字局限、解釋力不足的問題，將對黨內(nèi)法規(guī)理論發(fā)展與實務(wù)操作產(chǎn)生極其重要、極其深遠的影響。除此之外，新定義增加了“依靠黨的紀律保證實施”，既是對黨規(guī)硬約束的強調(diào)，同時也明確了黨規(guī)與國法在強制力上的區(qū)別。

三、“黨內(nèi)法規(guī)”的名稱與形式更具適應(yīng)性

修訂版《條例》對黨內(nèi)法規(guī)的名稱和表述形式做了“開口子”式的微調(diào)，從而避免了原《條例》的絕對化的狀況，增強了彈性。

按照修訂版《條例》第5條的規(guī)定，黨內(nèi)法規(guī)的名稱仍為7種：“黨章、準則、條例、規(guī)定、辦法、規(guī)則、細則”；但是對于中紀委、黨中央工作機關(guān)、省級黨委制定的黨內(nèi)法規(guī)的名稱，原《條例》規(guī)定“稱為規(guī)則、規(guī)定、辦法、細則”，而修訂版《條例》則規(guī)定“可以使用規(guī)定、辦法、規(guī)則、細則的名稱”。二者的差別主要在于修訂版《條例》能夠適應(yīng)中央授權(quán)中紀委、黨中央工作機關(guān)、省級黨委或者批準有關(guān)中央國家機關(guān)部門黨委制定黨內(nèi)法規(guī)，從而需要使用特定名稱的特殊情形。修訂版《條例》第10條規(guī)定：“確有必要的，經(jīng)黨中央批準，有關(guān)中央國家機關(guān)部門黨委可以就特定事項制定黨內(nèi)法規(guī)?！钡?2條規(guī)定：“根據(jù)黨中央授權(quán)，就應(yīng)當制定中央黨內(nèi)法規(guī)的有關(guān)事項，中央紀律檢查委員會以及黨中央工作機關(guān)和省、自治區(qū)、直轄市黨委可以先行制定黨內(nèi)法規(guī)，待條件成熟時再制定中央黨內(nèi)法規(guī)。”這種授權(quán)制定的黨內(nèi)法規(guī)，根據(jù)實際情況很有可能需要使用原本專屬于中央黨內(nèi)法規(guī)的名稱即“準則”“條例”。

原《條例》第5條規(guī)定：“黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容應(yīng)當用條款形式表述，不同于一般不用條款形式表述了決議、決定、意見、通知等規(guī)范性文件?！毙抻啺妗稐l例》則在第6條規(guī)定：“黨內(nèi)法規(guī)一般使用條款形式表述，根據(jù)內(nèi)容需要可以分為編、章、節(jié)、條、款、項、目?！毙抻啺妗稐l例》新增的“一般”，有效避免了黨內(nèi)法規(guī)形式上的絕對化，解決了極個別黨內(nèi)法規(guī)形式與規(guī)定不一致的問題。比如，最典型的情形就是《中共中央八項規(guī)定》和《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準則》，顯然采取了黨內(nèi)法規(guī)的名稱，但并未采用條款式表述形式。在具體的黨內(nèi)法規(guī)工作實務(wù)中，這兩份文件也被認為屬于黨內(nèi)法規(guī)。[5]另一方面，則避免了黨內(nèi)法規(guī)與黨內(nèi)規(guī)范性文件在名稱和形式上的生硬區(qū)隔，增強了黨內(nèi)規(guī)范性文件的彈性和適應(yīng)性。目前，黨內(nèi)規(guī)范性文件在制定主體、制定權(quán)限、制定程序、效力位階、形式等方面均缺乏統(tǒng)一的規(guī)范。黨內(nèi)法規(guī)實務(wù)工作中則主要依靠慣例、參照上級黨組織做法和一些比較模糊的標準進行判斷。實務(wù)當中，具有黨內(nèi)法規(guī)制定權(quán)的主體是非常有限的，省級以下黨委、黨委部門及其他黨組織制定的所有“紅頭文件”，凡具有普遍約束力、在一定時期內(nèi)反復適用的，均屬于黨內(nèi)規(guī)范性文件。這些文件不僅大量采取條款式表述，名稱也不限于黨內(nèi)法規(guī)的名稱，在各自權(quán)限范圍之內(nèi)的效力實際上并不弱于黨內(nèi)法規(guī)。修訂版《條例》解除了原《條例》對黨內(nèi)規(guī)范性文件的名稱和形式的限定，使黨內(nèi)規(guī)范性文件具有更強的彈性和適應(yīng)性，也是實事求是、務(wù)實導向的具體體現(xiàn)。

四、修訂版《條例》在更深層次吻合依規(guī)治黨的實踐邏輯

（一）主體、行為、監(jiān)督保障三位一體的黨內(nèi)法規(guī)制度架構(gòu)

修訂版《條例》規(guī)定了黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范的四類基本事項，即“（1）黨的各級各類組織的產(chǎn)生、組成、職權(quán)職責；（2）黨的領(lǐng)導和黨的建設(shè)的體制機制、標準要求、方式方法；（3）黨組織工作、活動和黨員行為的監(jiān)督、考核、獎懲、保障；（4）黨的干部的選拔、教育、管理、監(jiān)督”。這四類基本事項既包括實體法規(guī)，也包括程序法規(guī)；既包括組織法規(guī)、領(lǐng)導法規(guī)，也包括自身建設(shè)法規(guī)和監(jiān)督保障法規(guī)的規(guī)范內(nèi)容，集中體現(xiàn)了“1+4”的黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)的頂層設(shè)計思路：“‘規(guī)范主體、規(guī)范行為、規(guī)范監(jiān)督’相統(tǒng)籌相協(xié)調(diào)原則形成的4大制度板塊。其中，黨的組織法規(guī)制度側(cè)重從‘主體’上規(guī)范黨的中央組織、地方組織、基層組織，黨的紀檢機關(guān)、工作機關(guān)、派出機關(guān)、黨組以及其他黨組織的產(chǎn)生和職責問題；黨的領(lǐng)導法規(guī)制度側(cè)重規(guī)范黨對黨外實施的領(lǐng)導‘行為’，規(guī)范黨領(lǐng)導經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)以及外事、國防軍隊建設(shè)等活動；黨的自身建設(shè)法規(guī)制度側(cè)重規(guī)范黨在黨內(nèi)實施的自身建設(shè)‘行為’，規(guī)范黨的政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風建設(shè)、紀律建設(shè)等活動；黨的監(jiān)督保障法規(guī)制度側(cè)重從‘監(jiān)督保障’上規(guī)范黨的工作責任制、黨內(nèi)監(jiān)督、問責、組織處理、黨紀處分、獎勵表彰、黨員權(quán)利保障、黨的機關(guān)運行保障等活動。據(jù)此，形成主體、行為、監(jiān)督保障三位一體的黨內(nèi)法規(guī)制度架構(gòu)?！盵6]同時，修訂版《條例》第4條第2款規(guī)定與《立法法》“法律保留”的規(guī)定如出一轍，可暫時稱之為“法規(guī)保留”，即“凡是涉及創(chuàng)設(shè)黨組織職權(quán)職責、黨員義務(wù)權(quán)利、黨的紀律處分和組織處理的，只能由黨內(nèi)法規(guī)作出規(guī)定”，一般不允許在規(guī)范性文件中規(guī)定相關(guān)事項。如前所述，組織法規(guī)側(cè)重規(guī)范“主體”，監(jiān)督保障法規(guī)側(cè)重規(guī)范“責權(quán)利”等監(jiān)督保障措施，領(lǐng)導法規(guī)和自身建設(shè)法規(guī)則側(cè)重于規(guī)范“行為”；前兩者適于以黨內(nèi)法規(guī)的形式作出統(tǒng)一的規(guī)定，而黨的領(lǐng)導行為和自身建設(shè)行為因具體工作千差萬別，則需要更大的彈性裁量空間，適于根據(jù)具體情況采取黨內(nèi)法規(guī)或者規(guī)范性文件的形式。

（二）系統(tǒng)規(guī)范、實效導向的框架體例

原《條例》共7章36條，自第2章開始，遵循《行政法規(guī)制定程序條例》的理念和進路，框架結(jié)構(gòu)按照黨內(nèi)法規(guī)制定程序和步驟的先后順序，在總則之下，按步驟分為規(guī)劃與計劃，起草，審批與發(fā)布，適用與解釋，備案、清理與評估和附則；修訂版《條例》共7章43條，在框架結(jié)構(gòu)上則采取了更加符合黨內(nèi)法規(guī)本質(zhì)屬性的實效性導向，按照權(quán)力分配、工作流程、保障措施的實踐邏輯，在總則之下，清楚地分為權(quán)限、程序（規(guī)劃與計劃、起草、審批與發(fā)布）、保障和附則。修訂版《條例》的整體框架在更深層次上吻合從嚴治黨、依規(guī)治黨的內(nèi)在邏輯：黨內(nèi)法規(guī)的制定不僅僅是制定程序問題，更涉及黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導問題、黨的中央組織和地方組織的事權(quán)劃分問題、維護黨內(nèi)法規(guī)權(quán)威性統(tǒng)一性的手段和保障問題等，需要通過加以系統(tǒng)規(guī)范。

（三）確定黨內(nèi)法規(guī)制定主體及其權(quán)限的實證依據(jù)

不同的黨內(nèi)法規(guī)制定主體擁有不同的制定權(quán)限，相應(yīng)地產(chǎn)生不同的黨內(nèi)法規(guī)類型和淵源：中央黨內(nèi)法規(guī)、部門黨內(nèi)法規(guī)、地方黨內(nèi)法規(guī)。其中：（1）部門黨內(nèi)法規(guī)的主體明確為：中紀委、黨中央工作機關(guān)（中央組織部、宣傳部、統(tǒng)戰(zhàn)部等）、經(jīng)授權(quán)的中央國家機關(guān)部門黨委。（2）地方黨內(nèi)法規(guī)仍限于省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的黨內(nèi)法規(guī)。從制度上，黨內(nèi)法規(guī)的制定主體及其權(quán)限與原《條例》一致；從實踐上，“試點探索賦予部分副省級城市和省會城市黨委黨內(nèi)法規(guī)制定權(quán)”[7]的結(jié)果，并未將黨內(nèi)法規(guī)制定主體擴大至省級以下黨委，反而是新增了在中央部門層面授權(quán)系統(tǒng)黨委制定黨內(nèi)法規(guī)，這也是修訂版《條例》不局限于《立法法》“分層賦權(quán)、逐級遞減”的理念思路，堅持務(wù)實導向的具體體現(xiàn)。事實上，黨內(nèi)法規(guī)制定主體擴大至省級以下黨委，不僅沒有必要，而且會人為造成理論上的混亂與實務(wù)上的束縛。目前，不同主體制定的黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件的效力差別，由黨組織上下級關(guān)系決定；同一主體制定的黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件，除形式差別之外，并不存在實質(zhì)性效力差別。雖然修訂版《條例》第4條第2款“法規(guī)保留”的規(guī)定似乎暗示了黨內(nèi)法規(guī)的重要性、嚴肅性大于黨內(nèi)規(guī)范性文件，但無論從依據(jù)上、邏輯上都無法明確同一主體制定的黨內(nèi)法規(guī)的效力高于黨內(nèi)規(guī)范性文件。省級以下黨委的職能定位，決定了其執(zhí)行性職能遠多于創(chuàng)設(shè)性職能，同時也決定了其所制定的規(guī)范性文件沒有必要再從形式上作出區(qū)分。

（四）黨內(nèi)法規(guī)制定程序?qū)嵺`成果的吸收

修訂版《條例》保留了原《條例》程序部分的主體框架和內(nèi)容，分別規(guī)定了規(guī)劃與計劃、起草、審批和發(fā)布，很好地吸收了實踐成果，集中體現(xiàn)了實效性導向，更加清晰準確，適應(yīng)性和操作性更強。（1）黨內(nèi)法規(guī)起草過程中，修訂版《條例》增加了“調(diào)查研究可以吸收黨委及其工作機關(guān)法律顧問”參加，是近年來黨委系統(tǒng)法律顧問制度實踐成果的具體體現(xiàn)。（2）修訂版《條例》在程序規(guī)定方面的一個突出亮點，是明確了黨內(nèi)法規(guī)草案須經(jīng)“前置”審核，且該前置程序不開口子、沒有例外，不是“一般情況下須經(jīng)過前置審核”，不允許以“時間緊”為由先行提請上會審議?！扒爸谩倍值脑黾?，進一步確立了黨內(nèi)法規(guī)審核程序的權(quán)威性、嚴肅性，確立了審核程序的審查“把關(guān)”職能?！扒爸谩睂徍顺绦虻囊?guī)定是從嚴治黨、依規(guī)治黨推向深入的生動、典型、具體的體現(xiàn)。（3）前置審核的具體內(nèi)容由6項增加至8項，更加突出審查政治性，更加突出審查合規(guī)性；新增了“是否符合增強‘四個意識’、堅定‘四個自信’、做到‘兩個維護’”“是否同上位規(guī)范性文件相抵觸”“是否與其他同位黨內(nèi)規(guī)范性文件對同一事項的規(guī)定相沖突”“是否存在謀求部門利益和地方保護問題”“是否符合規(guī)范表述要求”等審查內(nèi)容，極其鮮明地體現(xiàn)了“全面從嚴”的態(tài)度。這些具體細致的規(guī)定，使得黨內(nèi)法規(guī)工作特別是備案審查工作成為全面從嚴治黨的最直接、最有效的抓手之一。

五、余論

修訂版《條例》在“保障”一章中進一步明確和細化了黨內(nèi)法規(guī)制定發(fā)布之后的所有后續(xù)事項，包括效力位階、沖突規(guī)則、適用與解釋、備案、執(zhí)行、評估、清理、修訂、匯編等等。其中，新增的有關(guān)“健全黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責任制”的內(nèi)容，特別強調(diào)了“加強監(jiān)督執(zhí)紀問責，確保黨內(nèi)法規(guī)得到有效實施”。中共中央政治局8月30日審議修訂版《條例》的同時，還審議通過了《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責任制規(guī)定（試行）》。該《規(guī)定》是對修訂版《條例》第36條的具體化，標志著黨內(nèi)法規(guī)長期以來“重制定輕執(zhí)行”問題將自此發(fā)生根本改觀。與此同時，修訂版《條例》的出臺，也標志著黨內(nèi)法規(guī)“立柱架梁”的任務(wù)基本解決，制定工作從此走上規(guī)范化、常態(tài)化的軌道，標志著以往突出的“有規(guī)可依”“急用先立”的問題不再突出，標志著黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的重心和著力點開始轉(zhuǎn)移。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。“黨政軍民學，東西南北中，黨是領(lǐng)導一切的。”[8]治國必先治黨，治黨務(wù)必從嚴，從嚴必依法度。 堅持依規(guī)治黨，事關(guān)黨長期執(zhí)政和國家長治久安。正是在這一背景下，黨內(nèi)法規(guī)學已成為當下顯學。[9]在新時代中國特色社會主義戰(zhàn)略布局中，依規(guī)治黨是黨的領(lǐng)導與黨的建設(shè)、管黨治黨與制度建設(shè)、治理與法治、黨內(nèi)法規(guī)與國家法律等若干重大主題的交匯點，一通百順、一堵百塞。[10]《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》規(guī)范的是依規(guī)治黨所依之“基本法度”，作為黨內(nèi)法規(guī)學知識譜系中的主干性、基礎(chǔ)性領(lǐng)域，值得理論界與實務(wù)界深入研究。