自1998年2月8日首屆魯獎(jiǎng)揭曉至今，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)已舉辦七屆，評(píng)選出264部獲獎(jiǎng)作品。它是中國(guó)設(shè)立最早的、唯一的綜合性文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)，評(píng)獎(jiǎng)涉及中短篇小說(shuō)、報(bào)告文學(xué)、詩(shī)歌、散文雜文、文學(xué)理論評(píng)論、文學(xué)翻譯等。經(jīng)過(guò)20多年的沉淀，應(yīng)該說(shuō)足以成為最有分量、質(zhì)量和含金量的獎(jiǎng)項(xiàng)。但魯獎(jiǎng)在20多年里遭遇諸多爭(zhēng)議和質(zhì)疑，甚至有人認(rèn)為它有辱魯迅名聲，特別是幾次詩(shī)歌獎(jiǎng)事件的發(fā)酵將魯獎(jiǎng)推上風(fēng)口浪尖。以中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)旗手魯迅為名的魯獎(jiǎng)，并未像魯迅一樣廣受贊譽(yù)樹(shù)立威名，魯獎(jiǎng)的現(xiàn)狀必須反思。

一、評(píng)選條例太籠統(tǒng)

魯獎(jiǎng)設(shè)立以來(lái)，獲獎(jiǎng)作品要么成為眾矢之的，要么石沉大海，并未充分發(fā)揮出它的引領(lǐng)效應(yīng)，離設(shè)獎(jiǎng)初衷與期望相差甚遠(yuǎn)。目前所見(jiàn)最早的魯獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)條例發(fā)布于2004年，之后在2007、2010、2014年先后被修改，相當(dāng)于從第三屆開(kāi)始，評(píng)獎(jiǎng)條例一直未成定文。修改頻率之高，一方面說(shuō)明主辦魯獎(jiǎng)的中國(guó)作協(xié)在不停反思更正魯獎(jiǎng)存在的問(wèn)題，所下功夫之深日月可鑒;另一方面十年四版也暴露了魯獎(jiǎng)主管部門的迷茫。屢改評(píng)獎(jiǎng)條例，效果卻不佳，說(shuō)明沒(méi)有找到癥結(jié)所在。

自2004至2014年，評(píng)獎(jiǎng)條例越修越單薄，越改越籠統(tǒng)，不停做減法。如在評(píng)選機(jī)構(gòu)設(shè)置上，之前的評(píng)選條例都在評(píng)委人數(shù)、京內(nèi)外評(píng)委人數(shù)、下屆評(píng)委更新人數(shù)上有詳細(xì)規(guī)定，但在2014年的最新版中，均被刪除。除了對(duì)評(píng)委年齡有限制外，基本沒(méi)有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。評(píng)選機(jī)構(gòu)是魯獎(jiǎng)評(píng)定過(guò)程中的重要一環(huán)，涉及到魯獎(jiǎng)能否公平公正開(kāi)展，能否代表最廣大讀者推選出最優(yōu)秀最有代表性的作品。正如2004年和2007年版中所說(shuō)，是“確保評(píng)選工作的導(dǎo)向性、權(quán)威性與公正性”的關(guān)鍵。若評(píng)選機(jī)構(gòu)設(shè)置沒(méi)有清晰明確的參考與約束，就會(huì)導(dǎo)致每屆評(píng)委數(shù)量波動(dòng)大、質(zhì)量良莠不齊、地域分布不均，很難最大限度地實(shí)現(xiàn)公平。

魯獎(jiǎng)評(píng)選條例在作品形式規(guī)定上亦有些許瑕疵。2014年評(píng)選條例規(guī)定“中篇小說(shuō)、短篇小說(shuō)，以單篇形式參評(píng);小小說(shuō)、詩(shī)歌、散文雜文、文學(xué)翻譯，以成書(shū)形式參評(píng);報(bào)告文學(xué)、文學(xué)理論評(píng)論，以成書(shū)或單篇形式參評(píng)。結(jié)集作品，出版年月前四年內(nèi)創(chuàng)作的內(nèi)容須占全書(shū)字?jǐn)?shù)三分之一以上。不接受多人合集、個(gè)人多體裁合集、合譯與重譯作品參評(píng)?！边@一規(guī)定細(xì)讀下來(lái)，顯得有些混亂。實(shí)際上，多數(shù)短篇小說(shuō)都以小說(shuō)集形式出版，單篇的規(guī)定無(wú)疑將很多優(yōu)秀小說(shuō)集排除在外，難以體現(xiàn)作家的綜合水平。很多評(píng)論文章的字?jǐn)?shù)不比短篇小說(shuō)少，但短篇小說(shuō)以單篇形式參評(píng)，文學(xué)理論評(píng)論卻成書(shū)或單篇形式均可。一篇評(píng)論文章和一本專著的分量更是難以衡量，評(píng)論文章和專著的閱讀評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)不同，文章勝在觀點(diǎn)與熱點(diǎn)，專著卻要統(tǒng)籌全局，整體觀照。一篇評(píng)論文章在一本專著面前，顯得格外單薄，難以等量齊觀。形式和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)均不同的作品卻獲得同等獎(jiǎng)項(xiàng)，會(huì)使評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果本身顯得混亂。

文學(xué)理論評(píng)論獎(jiǎng)應(yīng)該對(duì)參評(píng)作品的研究對(duì)象有時(shí)間限制，研究范疇有學(xué)科界定。第一，是否研究古代、近代、現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)的論著都可參選？如果研究?jī)?nèi)容包含以上所有時(shí)間段，很明顯七屆文學(xué)理論評(píng)論獎(jiǎng)忽略了古代和近代文學(xué)研究;若不包括，那第二屆程文超的近代文學(xué)研究成果《1903：前夜的涌動(dòng)》、第六屆魯樞元的古代文學(xué)研究成果《陶淵明的幽靈》等作品就不屬于這個(gè)時(shí)間段。第二，是否文藝美學(xué)、文學(xué)史、文學(xué)跨學(xué)科研究的作品都可參評(píng)，如第三屆王向峰的《〈手稿〉的美學(xué)解讀》就屬于文藝美學(xué)研究，第五屆趙園的《想象與敘述》更屬于文學(xué)與歷史的跨學(xué)科研究。第三，文學(xué)理論評(píng)論獎(jiǎng)可考慮簡(jiǎn)化為文學(xué)評(píng)論獎(jiǎng)，去掉文學(xué)理論研究和文學(xué)史研究論著?？v觀20多年來(lái)的七屆魯獎(jiǎng)文學(xué)理論評(píng)論獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品，真的能代表這20多年最優(yōu)秀的文學(xué)理論評(píng)論和文學(xué)史研究水平嗎？如果給這部分評(píng)獎(jiǎng)打分，恐怕連及格都達(dá)不到，遑論選出大多數(shù)最優(yōu)？一個(gè)評(píng)選條例籠統(tǒng)和結(jié)果雜亂的評(píng)獎(jiǎng)，如何引導(dǎo)讀者樹(shù)立經(jīng)典觀？很顯然，以往偶有一些關(guān)于文學(xué)理論的作品申報(bào)，但并不能代表這個(gè)研究領(lǐng)域的最高水平。文學(xué)基礎(chǔ)理論研究屬于學(xué)術(shù)研究，一般都納入社科獎(jiǎng)，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)旨在獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)作，只獎(jiǎng)與創(chuàng)作緊密相關(guān)的對(duì)當(dāng)下作家作品和文學(xué)現(xiàn)象的評(píng)論即可。一句話：文學(xué)理論評(píng)論獎(jiǎng)應(yīng)該簡(jiǎn)化為文學(xué)評(píng)論獎(jiǎng)，而把文學(xué)基本理論研究和文學(xué)史研究交還給人文社科獎(jiǎng)。

二、獲獎(jiǎng)作品太泛濫

魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選結(jié)果之所以備受詬病，還因作品太過(guò)泛濫。魯迅文學(xué)獎(jiǎng)20多年間已評(píng)選出264部作品。要知道，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)116年間也就頒給了109位作家。按照魯獎(jiǎng)的評(píng)選數(shù)量，一百多年后，后人要看的魯獎(jiǎng)作品就會(huì)達(dá)到一千多部，稍微活躍的作家人手一個(gè)魯獎(jiǎng)的頭銜。這種評(píng)獎(jiǎng)模式與列書(shū)單無(wú)異，“優(yōu)秀作品”太多等于無(wú)優(yōu)秀。

魯迅文學(xué)獎(jiǎng)本就是一個(gè)綜合性文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，光評(píng)獎(jiǎng)項(xiàng)目就包含七項(xiàng)，每次評(píng)選出30多部作品，評(píng)選結(jié)果帶給讀者的引導(dǎo)效應(yīng)是極小的，會(huì)顯得作品泛濫，良莠不齊。茅盾文學(xué)獎(jiǎng)雖然每次也是評(píng)多部，但只評(píng)長(zhǎng)篇小說(shuō)一個(gè)單項(xiàng)，更有針對(duì)性，產(chǎn)生的影響較魯獎(jiǎng)更大，所受爭(zhēng)議也會(huì)少一些。其實(shí)國(guó)外大部分文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)都實(shí)行“一次評(píng)一個(gè)最優(yōu)”的評(píng)選機(jī)制。如瑞典的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)、美國(guó)普利策文學(xué)獎(jiǎng)、法國(guó)龔古爾文學(xué)獎(jiǎng)、英國(guó)布克文學(xué)獎(jiǎng)、捷克卡夫卡文學(xué)獎(jiǎng)等，都是一年評(píng)一位國(guó)際上公認(rèn)的優(yōu)秀作家。這一點(diǎn)在中國(guó)電影電視界也普遍實(shí)行，如中國(guó)電影華表獎(jiǎng)、大眾電影百花獎(jiǎng)、香港電影金像獎(jiǎng)、臺(tái)灣電影金馬獎(jiǎng)、上海電視節(jié)白玉蘭獎(jiǎng)等，幾乎所有單項(xiàng)都是一次一人（部）最多兩人（部）獲獎(jiǎng)。

能上得了臺(tái)面的作家都有能拿得出手的好作品，按照魯獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制，獲獎(jiǎng)名單上出現(xiàn)一些生疏名字不足為奇。魯獎(jiǎng)影響力小的癥結(jié)也在于此，因?yàn)檎l(shuí)都不能保證獲獎(jiǎng)的作家在文壇一直保持高產(chǎn)量、高質(zhì)量、高活躍度，等時(shí)過(guò)境遷，那些銷聲匿跡的獲獎(jiǎng)作家就會(huì)成為還擊魯獎(jiǎng)最有力的證據(jù)。

根據(jù)作家綜合實(shí)力，“一次評(píng)一個(gè)最優(yōu)”的評(píng)選機(jī)制，就會(huì)大大增加評(píng)獎(jiǎng)的含金量和認(rèn)可度，也能更大限度避免評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中可能發(fā)生的廣受猜忌的收受賄賂等問(wèn)題。文學(xué)獎(jiǎng)是對(duì)評(píng)獎(jiǎng)年限內(nèi)文壇創(chuàng)作狀況的總結(jié)評(píng)點(diǎn)，影響作家創(chuàng)作和讀者閱讀方向。所以文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)能極大提升作家的文學(xué)史地位，令作家一夜成名，產(chǎn)生“明星效應(yīng)”。此外，得獎(jiǎng)的作家還有豐厚獎(jiǎng)金，能帶動(dòng)文學(xué)作品一路暢銷，是個(gè)名利雙收的好事。瞄準(zhǔn)了這塊“肥肉”的別有用心者，自然會(huì)用盡手段得獎(jiǎng)。如果一次評(píng)多個(gè)最優(yōu)，就給這些有心之人更多操作空間和可乘之機(jī)。若每次只有一位獲獎(jiǎng)，一個(gè)中心靶子更利于集中管理，大家都盯著最高處，不會(huì)分散注意力，就會(huì)極大減少評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中的某些鉆空子的現(xiàn)象。

文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的目的就是選出最優(yōu)，對(duì)文學(xué)作品經(jīng)典化，為讀者樹(shù)立經(jīng)典觀都有非常重要的意義。只要是評(píng)獎(jiǎng)就有競(jìng)爭(zhēng)，就必分個(gè)高下，得出個(gè)冠亞季軍。體育賽事中人們記住的往往只有冠軍，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)也一樣，當(dāng)評(píng)獎(jiǎng)沒(méi)有冠亞季軍之分，評(píng)獎(jiǎng)本身就失去了權(quán)威色彩，產(chǎn)生的影響也不會(huì)很深遠(yuǎn)。多個(gè)焦點(diǎn)就是沒(méi)有焦點(diǎn)，一次評(píng)一個(gè)最優(yōu)和一次五個(gè)最優(yōu)，前者的影響力必然大于后者。魯迅文學(xué)獎(jiǎng)20年來(lái)評(píng)選出幾百部作品，真正被記住，進(jìn)入當(dāng)代文學(xué)史的作家作品卻很少，以致產(chǎn)生了很多“一次性”作家，即很多獲獎(jiǎng)作家作品被人遺忘，現(xiàn)在提起來(lái)，名字也令人生疏。這就說(shuō)明評(píng)獎(jiǎng)的初衷未完成，評(píng)獎(jiǎng)效果未達(dá)到，“最優(yōu)秀”之說(shuō)未實(shí)現(xiàn)。魯獎(jiǎng)的含金量、權(quán)威性、影響力自然也未達(dá)到預(yù)期效果。

三、應(yīng)不負(fù)魯迅之名

評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果難以量化是文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)備受爭(zhēng)議的主要因素。文學(xué)本就是個(gè)人化的表達(dá)與閱讀感受，是一項(xiàng)關(guān)乎審美的藝術(shù)，但審美卻沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特。同樣，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)不像世界杯、奧運(yùn)會(huì)可以靠進(jìn)球數(shù)或量化評(píng)分得出高下，結(jié)果一目了然，不容置喙。每個(gè)人的閱讀感受不同，評(píng)選過(guò)程中沒(méi)有統(tǒng)一的參考標(biāo)準(zhǔn)，閱讀作品只能根據(jù)個(gè)人的閱讀感受和視角評(píng)判，對(duì)文學(xué)作品的語(yǔ)言、立意、情節(jié)等綜合因素的考量更不一致，以致文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選結(jié)果很難令所有人信服滿意。文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的目標(biāo)是最優(yōu)，卻很難選出目標(biāo)一致的最優(yōu)，只能盡量做到令大多數(shù)人滿意。

可以認(rèn)為，文學(xué)獎(jiǎng)的設(shè)置是現(xiàn)代社會(huì)的重要訴求，也可以理解為獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選象征了一個(gè)國(guó)家、社會(huì)文學(xué)事業(yè)的繁榮?；蛘哒f(shuō)，只有文學(xué)繁榮進(jìn)步的國(guó)家、社會(huì)，才需要以評(píng)獎(jiǎng)的方式鼓勵(lì)創(chuàng)作，引領(lǐng)讀者，才有精力和實(shí)力舉辦文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)。文學(xué)獎(jiǎng)在文學(xué)經(jīng)典化過(guò)程中有重要的參考作用，也是形成文學(xué)史的重要推手。即使文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)有諸多變數(shù)，爭(zhēng)議頻頻，還是能選出大多數(shù)優(yōu)秀的作品，而被遺漏的優(yōu)秀之作，也會(huì)因被遺漏，在爭(zhēng)議之中重回公眾視野。獲獎(jiǎng)作品也會(huì)經(jīng)時(shí)間檢驗(yàn)，沉淀出真正優(yōu)秀的作品。文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)?wù)蚋鞣N不確定因素和標(biāo)準(zhǔn)，才顯示出它獨(dú)特的魅力。

魯迅文學(xué)獎(jiǎng)作為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)界唯一的綜合性獎(jiǎng)項(xiàng)，對(duì)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的形成具有著重要的責(zé)任。我們不能要求每一位獲獎(jiǎng)作家都能成為下一個(gè)魯迅，每一部作品都能在百年之后依然如《狂人日記》般受人矚目，但至少獲獎(jiǎng)的作家作品要能獲得大多數(shù)人認(rèn)可。20多年的時(shí)間證明，魯獎(jiǎng)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果。在未來(lái)還需不斷反思，改進(jìn)評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制，成為不負(fù)魯迅之名、名副其實(shí)的最高獎(jiǎng)項(xiàng)。

作者簡(jiǎn)介：汪亞琴，湖北大學(xué)文學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430062。

（責(zé)任編輯? 劉保昌）