張 瑞

一、問(wèn)題的提出

法官職業(yè)化是現(xiàn)代司法文明的重要標(biāo)志。司法人員分類管理改革是推進(jìn)我國(guó)法官職業(yè)化的直接措施，這一改革以員額法官為主體，以司法輔助人員和司法行政人員為兩翼。其中，法官助理作為新增加的一種司法輔助人員，是保證法官員額制改革取得預(yù)期成效，促使法官職業(yè)化順利完成的關(guān)鍵。

然而，本輪司法改革開始后，法官助理制度在全國(guó)范圍內(nèi)運(yùn)作的效果并不理想，有學(xué)者將其總結(jié)為“法官助理來(lái)源不一、水平參差不齊，職權(quán)面臨質(zhì)疑，隊(duì)伍極不穩(wěn)定，角色亦晦暗不明，改革成效似乎難如人意，改革前景撲朔迷離。”①萬(wàn)毅：《法官助理，何去何從？》，載《四川法制報(bào)》2017年3月30日。當(dāng)前法官助理制度究竟存在哪些問(wèn)題？為什么早在1999年就開始試點(diǎn)的法官助理制度在本輪司法改革中依舊問(wèn)題重重？在中國(guó)現(xiàn)有司法體制和司法資源條件下，司法一線究竟需要什么樣的法官助理？如何修正改革方案以彌補(bǔ)法官助理制度的不足，進(jìn)一步增強(qiáng)辦案力量？反思和回答這些問(wèn)題，不僅可以穩(wěn)定司法隊(duì)伍，促進(jìn)法官群體良性新陳代謝，更關(guān)系著本輪司法改革的成敗。

蘇力曾提出希望中國(guó)部分法官能夠把自己長(zhǎng)期身在中國(guó)法院中的觀察和經(jīng)驗(yàn)納入社會(huì)科學(xué)的系統(tǒng)思考和分析的期望，認(rèn)為這種思考和分析不僅會(huì)改善中國(guó)司法，更可能促進(jìn)和拓展中國(guó)的法學(xué)。②參見蘇力：《波斯納及其他：譯書之后》（增訂本），北京大學(xué)出版社2018年版，第207～213頁(yè)。本文根據(jù)筆者在司法一線擔(dān)任法官助理的親身體驗(yàn)，結(jié)合參與觀察和深度訪談得到的田野調(diào)查材料，并綜合公開文本資料，對(duì)法官助理制度推行后出現(xiàn)的新問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)考察，從法官助理面臨的身份困境表現(xiàn)出發(fā)，分析這一困境產(chǎn)生的原因，提出應(yīng)著眼于權(quán)責(zé)利相一致的原則，以司法實(shí)踐需求為導(dǎo)向完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)。

二、困境的表現(xiàn)

我國(guó)的法官助理主要有招錄轉(zhuǎn)任型、招考聘用型以及院校實(shí)習(xí)型三種。在本輪司法改革中，全國(guó)法官的總?cè)藬?shù)從改革前的21萬(wàn)余人，降低為現(xiàn)有的12萬(wàn)多人，未入額的9萬(wàn)名法官絕大多數(shù)轉(zhuǎn)為了法官助理，這些助理屬于招錄轉(zhuǎn)任型，即具有中央政法專項(xiàng)編制身份的法院工作人員，他們構(gòu)成了當(dāng)前我國(guó)法官助理的主體，法官助理所面臨的困境也主要體現(xiàn)在該類人員身上。

（一）法官助理被剝奪審判權(quán)后失落感強(qiáng)烈

招錄轉(zhuǎn)任型法官助理由三類人構(gòu)成：一是員額制改革前的一線辦案法官，他們因種種原因未能入額轉(zhuǎn)任為法官助理，此類助理人數(shù)最多；二是改革后從綜合行政部門調(diào)入審判庭室擔(dān)任法官助理的原行政辦公人員；三是改革前剛招錄進(jìn)法院審判部門工作不久，尚未被任命法官或改革后以法官助理崗位新招錄的工作人員。對(duì)原本是法官的這類助理而言，不少法院的法官員額均被院領(lǐng)導(dǎo)、庭領(lǐng)導(dǎo)、資歷較深的法官所占據(jù)，大批已成長(zhǎng)為辦案主力的青年法官被剝奪了審判權(quán)，降為原來(lái)一起開庭審案、合議案件的同事助理。③有限的員額法官被庭、院領(lǐng)導(dǎo)及資歷較深的法官占據(jù)并非個(gè)案，而是在多個(gè)法院均有發(fā)生的普遍現(xiàn)象。參見郭順強(qiáng)：《實(shí)施法官助理制度的深層障礙和改革設(shè)計(jì)——以基層法院的實(shí)踐為視角》，載《東南司法評(píng)論》2017卷。筆者調(diào)研過(guò)程中，一位西部地級(jí)市中級(jí)人民法院的法官助理說(shuō)：“畢業(yè)的時(shí)候其實(shí)有很多選擇，知道來(lái)法院工作忙，收入低，來(lái)法院工作就是希望做法官。剛做了幾年，干得正起勁兒，沒(méi)想到現(xiàn)在連法官也不讓做了?！雹茉撝沓錾?987年，2012年西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士畢業(yè)后考入該中級(jí)人民法院工作。2014年被任命為審判員后，快速成長(zhǎng)為庭內(nèi)辦案主力，2016年年底因未滿5年司法工作經(jīng)驗(yàn)未能參加員額法官選拔，轉(zhuǎn)為了法官助理。

這種失落感還體現(xiàn)在法官助理付出的學(xué)習(xí)成本與收獲失衡。筆者在調(diào)研的多個(gè)法院均發(fā)現(xiàn)了這樣的情況：同一個(gè)法院年齡相仿的青年人中，有的畢業(yè)于二本或三本院校，僅通過(guò)了司法考試C證，工作能力也較為一般，但因其本科畢業(yè)就參加工作，在員額制改革時(shí)達(dá)到了該省參加入額考試的最低工作年限要求，通過(guò)考試后順利入額；而畢業(yè)于全國(guó)重點(diǎn)院校的法學(xué)碩士、博士，因本科畢業(yè)后繼續(xù)在校深造，參加工作時(shí)間較本科畢業(yè)就進(jìn)入法院工作的同事晚，故沒(méi)有達(dá)到參加入額考試的最低年限要求，只能轉(zhuǎn)為法官助理。這種情況在中、高級(jí)法院較為普遍，因?yàn)檫@兩級(jí)法院報(bào)名入額要求的工作時(shí)間長(zhǎng)，大部分基層法院通常只要求兩年的工作經(jīng)歷，且碩、博畢業(yè)生較少。⑤在對(duì)這些因工作年限未達(dá)到入額要求而轉(zhuǎn)為法官助理的碩士助理訪談時(shí)，不少人都發(fā)出“讀那么多書有什么用”的感嘆。

這種失落感帶來(lái)了以下負(fù)面影響：（1）法官助理職業(yè)榮譽(yù)感下降。法官員額制改革通過(guò)定額選拔“精英”法官，大幅提升了入額法官的工資待遇，宣傳報(bào)道中也僅凸顯法官的尊崇地位。未入額法官原本也是身披法袍、開庭審案的法官，轉(zhuǎn)為法官助理后僅是輔助人員與法官候選人。因最高人民法院未出臺(tái)開庭時(shí)法官助理坐席如何設(shè)置的規(guī)定，有的法院開庭時(shí)法官助理坐在書記員旁，手中既無(wú)卷宗也無(wú)需記錄庭審，在庭審中頗為尷尬；有的法院法官助理則與旁聽群眾同坐在旁聽席上，手拿筆記本記錄庭審要點(diǎn)。當(dāng)事人或律師有的不知改革情況，有的雖然知曉但出于禮貌，依舊稱助理為某某法官，此時(shí)法官助理對(duì)自己職業(yè)身份的認(rèn)同感極低。（2）自我實(shí)現(xiàn)的成就感下降。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，自我實(shí)現(xiàn)的需求位于一個(gè)人需求層次的頂端。因法官助理僅能在員額法官指導(dǎo)下完成工作，其工作成果最終都體現(xiàn)在所服務(wù)法官的辦案質(zhì)效上，即使法官助理在工作中充分發(fā)揮了才能，撰寫出了優(yōu)質(zhì)裁判文書、成功將案件調(diào)解，這些創(chuàng)造性工作的成果都由法官所享有，助理自己僅是在法官指導(dǎo)下較好地完成了“輔助”工作而已。（3）工作積極性和責(zé)任心下降。在調(diào)研訪談中，有助理表示從法官轉(zhuǎn)為助理后，因案件不在自己名下，需由自己負(fù)責(zé)的審限內(nèi)結(jié)案壓力消失了，工作上已沒(méi)有原先那股沖勁。寫出高質(zhì)量裁判文書并不落于助理名下，寫壞了自有員額法官去改，很多助理失去了原來(lái)?yè)?dān)任法官時(shí)對(duì)自己工作高度認(rèn)真負(fù)責(zé)的積極態(tài)度。⑥一名珠海中院的法官助理自白：“人們把更多的目光聚焦于法官，更多的是關(guān)心法官的待遇，而不是法官助理。當(dāng)法官感到工作帶來(lái)壓力的同時(shí)也享受了應(yīng)有的光榮與待遇；而作為法官助理者，是職位的失落，難免產(chǎn)生既然技不如人，待遇不如人，又何必那么投入的灰色心理?！眳⒁娎铒w、任慧娟：《助理：一個(gè)怎樣的職業(yè)》，載《人民法院報(bào)》2007年1月28日。

（二）法官助理制度存在“名不副實(shí)”的現(xiàn)象

“名不正，則言不順；言不順，則事不成?！雹摺墩撜Z(yǔ)·子路》。當(dāng)前法官助理面臨著一系列名不副實(shí)的問(wèn)題，這不僅削弱了法官助理對(duì)本輪司法改革正當(dāng)性與合理性的認(rèn)同，更可能導(dǎo)致改革整體在實(shí)踐中異化。（1）審判員之名與法官助理之實(shí)不符。曾被同級(jí)人大常委會(huì)任命了審判員的未入額法官在轉(zhuǎn)為助理后，其審判員資格并未依法定程序取消。在員額制改革后修正的《法官法》中，對(duì)法官的定義依舊是“依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員，包括最高人民法院、地方各級(jí)人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員和助理審判員。”⑧參見2017年9月1日修正，2018年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)法官法》第2條。這造成在改革初期，有的助理不僅要完成員額法官案件的輔助性事務(wù)，還需繼續(xù)自己?jiǎn)为?dú)承辦案件。（2）成為法官的法定條件與改革規(guī)定不符。2017年修正后的《法官法》規(guī)定擔(dān)任法官的工作時(shí)間為“高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識(shí)，從事法律工作滿二年，其中擔(dān)任高級(jí)人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當(dāng)從事法律工作滿三年；獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位或者非法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位具有法律專業(yè)知識(shí)，從事法律工作滿一年，其中擔(dān)任高級(jí)人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當(dāng)從事法律工作滿二年?！钡芏嗍》菰谶x拔員額法官時(shí)，均作出了高出法定條件的規(guī)定，如有的省份要求參選基層人民法院?jiǎn)T額法官需工作滿2年，參選中級(jí)人民法院?jiǎn)T額法官需工作滿5年，參選高級(jí)人民法院?jiǎn)T額法官需工作滿7年，未在學(xué)歷上作出區(qū)別對(duì)待。這使得不少在中、高級(jí)人民法院已經(jīng)成長(zhǎng)為辦案主力的高學(xué)歷青年法官因工作時(shí)間差內(nèi)部規(guī)定一兩年甚至一個(gè)月，失去了參選員額法官的機(jī)會(huì)。2019年修正的《法官法》第12條雖將任職法官的工作時(shí)間修改為“從事法律工作滿五年。其中獲得法律碩士、法學(xué)碩士學(xué)位，或者獲得法學(xué)博士學(xué)位的，從事法律工作的年限可以分別放寬至四年、三年”，但對(duì)于在改革初期因未滿各省司改政策規(guī)定的工作年限而未能入額的法官助理來(lái)說(shuō)，其助理身份已成為既定事實(shí)，滯后于改革措施的法律規(guī)定只能對(duì)今后新參加工作的法官助理產(chǎn)生積極影響。（3）對(duì)外宣傳的工資待遇未予落實(shí)。在員額制改革開始前，無(wú)論法院內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)講話還是對(duì)外新聞宣傳，員額法官及法官助理的工資待遇均會(huì)得到較大提升。但改革啟動(dòng)后，因人財(cái)物省管機(jī)制尚未理順，出現(xiàn)了中、基層法院本應(yīng)依法享有的獎(jiǎng)金、與地方其他公務(wù)員共同上漲的工資等合法收入，省財(cái)政讓法院向地方解決，地方則要求向省里協(xié)調(diào)的“兩不管”現(xiàn)象。因原有的地方津補(bǔ)貼、年度考核獎(jiǎng)金被取消，一些法院的法官助理出現(xiàn)了改革后工資不升反降的情況。

（三）法官助理對(duì)職業(yè)發(fā)展缺乏穩(wěn)定預(yù)期

目前，除最高人民法院外的三級(jí)法院法官助理要入額成為法官，需同時(shí)具備以下四個(gè)條件：首先，本院出現(xiàn)空缺的法官員額；其次，省內(nèi)組織統(tǒng)一的入額考試；再次，助理達(dá)到本級(jí)法院要求的參選最低工作年限；最后，經(jīng)過(guò)筆試、綜合考核分?jǐn)?shù)高于本院參與競(jìng)爭(zhēng)的其他法官助理。這四個(gè)條件每條都充滿了不確定性：（1）本院需有員額法官退休、身故、調(diào)出本院或主動(dòng)退出員額方有空缺，而這種空缺出現(xiàn)的等待時(shí)間較長(zhǎng)。在國(guó)家已經(jīng)開始延長(zhǎng)退休年齡的大背景下，助理等待法官退休的時(shí)間在原有基礎(chǔ)上大致延長(zhǎng)了5年。法院工作人員的流動(dòng)性相比黨政機(jī)關(guān)較低，員額法官被調(diào)出本院的機(jī)會(huì)并不多，最為常見的是中、高級(jí)法院過(guò)幾年便有擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的法官調(diào)至下一級(jí)法院擔(dān)任院長(zhǎng)，從而空出一個(gè)員額。（2）因員額動(dòng)態(tài)進(jìn)入退出機(jī)制尚未建立，除院長(zhǎng)外的其余員額法官增補(bǔ)必須等待省一級(jí)組織統(tǒng)一的員額法官遴選考試，而這種考試并沒(méi)有固定的舉行周期，下一次入額考試何時(shí)舉行無(wú)從得知。有的省份第一批入額考試與第二批入額考試相隔一年，有的省份僅相隔一個(gè)月，截止2018年7月，全國(guó)僅有上海、廣東等少數(shù)幾個(gè)省市從法官助理中遴選過(guò)法官。⑨參見王燁捷：《上海首次從法官助理中遴選初任法官》，載《中國(guó)青年報(bào)》2017年9月5日；林曄晗、劉智迪：《廣東首試從基層法官助理中遴選初任法官》，載《人民法院報(bào)》2017年11月28日。（3）各省均規(guī)定了參加入額法官考試人員視其所處的法院層級(jí)不同而應(yīng)具有不同工作年限，助理需在滿足前兩個(gè)條件的同時(shí)，也滿足相應(yīng)工作年限。（4）本院未入額但達(dá)到參選條件的法官助理中，既有資歷深的老法官，又有學(xué)歷高、能力強(qiáng)的青年競(jìng)爭(zhēng)者，能否在筆試與綜合考核中勝出，最終進(jìn)入空出的零星員額，依然充滿了高度不確定性。

雖然法官助理單獨(dú)序列管理試點(diǎn)已經(jīng)啟動(dòng)，在現(xiàn)有的助理分級(jí)管理制度中，法官助理的職業(yè)前景十分有限：即使晉升為高等級(jí)法官助理也只能享受法官助理的待遇，與法官工資、獎(jiǎng)金提升50%左右的標(biāo)準(zhǔn)相比，差距依然較大。一名高級(jí)助理工作多年后，即便具備了很高的專業(yè)素質(zhì)和處理案件的能力，在上述四個(gè)入額條件沒(méi)有同時(shí)具備時(shí)，仍然無(wú)法突破職業(yè)發(fā)展的天花板。

（四）法官助理等待入額的機(jī)會(huì)成本高昂

機(jī)會(huì)成本是指為選擇目前接受的方案所付出的代價(jià)。⑩韓雙林、馬秀巖主編：《證券投資大辭典》，黑龍江人民出版社1993年版，第265頁(yè)。很多法科生畢業(yè)時(shí)以法院、檢察院為擇業(yè)首選，考入法院司法審判或法官助理崗位需同時(shí)通過(guò)國(guó)家司法考試和公務(wù)員考試，入職條件普遍高于其他黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員。當(dāng)前法官助理因職業(yè)發(fā)展空間有限，導(dǎo)致他們?cè)诜ü僦韻徫簧系却腩~的機(jī)會(huì)成本較高。（1）與律師行業(yè)相比，一名優(yōu)秀的法科畢業(yè)生如選擇從事律師職業(yè)，在1至2年的實(shí)習(xí)期滿獲得獨(dú)立執(zhí)業(yè)資格后，或自己承辦案件或在律師團(tuán)隊(duì)中完成分配的工作任務(wù)，通常5年左右便可取得較為穩(wěn)定、可觀的經(jīng)濟(jì)收入，并且律師的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收入同工作能力正相關(guān)，因身份障礙造成的職業(yè)發(fā)展瓶頸并不明顯。一名優(yōu)秀的法科畢業(yè)生在從事律師行業(yè)10年后，通常經(jīng)濟(jì)收入是擔(dān)任同樣年限的法官助理，甚至法官工資收入的數(shù)倍。（2）與黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員相比，法院工作行政職級(jí)晉升緩慢。因法官助理單獨(dú)職務(wù)序列制度尚不明確，目前法官助理只能繼續(xù)依靠晉升行政級(jí)別以提高待遇?；鶎臃ㄔ旱男姓殧?shù)少，故近幾年招錄的新工作人員無(wú)論學(xué)歷多高，許多只能定級(jí)為科員，在工作六七年之后極有可能還是科員。中級(jí)人民法院雖科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部職數(shù)較多，但不少法院因歷史原因造成科級(jí)干部職數(shù)已飽和，沒(méi)有新的職數(shù)提供給年輕的法官助理。由于行政職級(jí)晉升慢，不少青年人通過(guò)參加其他黨政機(jī)關(guān)遴選的方式離開了法院。

三、困境的根源：制度與資源雙向供給不足

員額制改革后普遍出現(xiàn)的法官助理工作積極性不高、跳槽意愿增加等現(xiàn)象與助理們的道德品質(zhì)無(wú)關(guān)，而是個(gè)人面對(duì)制度負(fù)向激勵(lì)時(shí)的正常反饋。法官助理改革，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)用新的制度調(diào)配司法資源的過(guò)程。通過(guò)對(duì)法官助理當(dāng)前困境的觀察，可以發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)改革存在著制度與資源雙向供給不足的問(wèn)題。

（一）外來(lái)制度水土不服

中國(guó)司法改革基本上呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)話語(yǔ)鼓動(dòng)與牽引、實(shí)務(wù)界跟進(jìn)與展開、中央決策指導(dǎo)與把關(guān)的基本面相，但三者之間的關(guān)系并非完全融洽。?左衛(wèi)民：《十字路口的中國(guó)司法改革：反思與前瞻》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2018年第6期?，F(xiàn)代意義的法官助理制度源于美國(guó)，他們被稱作是“不穿法袍的法官”，主要職責(zé)包括準(zhǔn)備法官備忘錄，進(jìn)行法律研究，與法官討論案件，起草、編輯和校對(duì)判決意見等。關(guān)于在中國(guó)的法官中設(shè)立法官助理的想法最早正是一批了解美國(guó)司法實(shí)踐的學(xué)者提出來(lái)的，其目的是為了通過(guò)這種措施強(qiáng)化法學(xué)院畢業(yè)生的司法知識(shí)和實(shí)踐知識(shí)。?蘇力：《法官遴選制度考察》，載《法學(xué)》2004年第3期。自1999年起，我國(guó)實(shí)務(wù)部門就開始了法官助理的探索，最高人民法院多個(gè)文件中均提出要探索建立法官助理制度，?1999年最高人民法院出臺(tái)“一五改革綱要”時(shí)即指出：“結(jié)合人民法院組織法的修改，高級(jí)人民法院可以對(duì)法官配備法官助理和取消助理審判員工作進(jìn)行試點(diǎn)，摸索經(jīng)驗(yàn)。”2002年最高人民法院下發(fā)了 《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》，首次明確法官助理的職責(zé)是“從事審判業(yè)務(wù)輔助工作”。2004年最高人民法院在“二五改革綱要”中又明確提出“在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐步建立法官助理制度?！弊罡呷嗣穹ㄔ河谕臧l(fā)布了《關(guān)于在部分地方人民法院開展法官助理試點(diǎn)工作的意見》，正式在全國(guó)18個(gè)院展開法官助理的試點(diǎn)工作。2008年，最高人民法院又下發(fā)了《關(guān)于在西部地區(qū)部分基層人民法院開展法官助理制度試點(diǎn)、緩解法官短缺問(wèn)題的意見》。北京市房山區(qū)法院、上海市浦東新區(qū)法院、深圳市羅湖區(qū)法院、山東省青島市中院、湖南省瀏陽(yáng)市法院等基層人民法院均進(jìn)行了法官助理制度的實(shí)踐探索，但收效甚微。有學(xué)者將本輪司法人員分類管理改革前各地法官助理探索失敗的原因總結(jié)為：立法支撐的缺失、全局部署的不足、制度呼應(yīng)的落空。?參見吳思遠(yuǎn)：《法官助理制度：經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與難題突破》，載《法律適用》2016年第9期。其實(shí)，更為本質(zhì)的原因是：將美國(guó)法官助理的形式同大陸法系候補(bǔ)法官的實(shí)質(zhì)相結(jié)合的現(xiàn)行法官助理制度，與我國(guó)司法體制不匹配，沒(méi)有真正解決一線司法者面臨的問(wèn)題。這一制度在理論準(zhǔn)備不足，試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)未經(jīng)系統(tǒng)總結(jié)的情況下，經(jīng)中央決策自上而下地在全國(guó)范圍內(nèi)以“一刀切”的形式快速而強(qiáng)力地推行，造成了老問(wèn)題尚未解決，新問(wèn)題層出不窮的現(xiàn)狀。

首先，美國(guó)法官助理制度所依托的司法體制與我國(guó)完全不同。美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，其法官助理可以大致分為兩部分：聯(lián)邦一級(jí)法官助理和地方一級(jí)法官助理。前者由四部分構(gòu)成：聯(lián)邦最高法院法官助理、聯(lián)邦巡回法院法官助理、聯(lián)邦地區(qū)法院法官助理以及聯(lián)邦司法官助理，后者主要是指州法院法官助理。各級(jí)法院之間助理的工作模式均有不同，目前最受關(guān)注的是聯(lián)邦最高法院的法官助理。美國(guó)的法官助理具有臨時(shí)性、流動(dòng)性的特點(diǎn)，是法學(xué)院畢業(yè)生謀求其他法律職務(wù)的絕佳跳板。?參見江振春：《美國(guó)聯(lián)邦最高法院與法官助理制度》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。其次，即使在大陸法系國(guó)家和地區(qū)，法官助理制度也不同于候補(bǔ)法官制度。以臺(tái)灣地區(qū)為例，臺(tái)灣的法官助理沒(méi)有正式編制，其與具有正式編制的候補(bǔ)法官和試署法官的主要區(qū)別在于，候補(bǔ)法官和試署法官可以協(xié)助法官草擬裁判文書，而法官助理無(wú)權(quán)協(xié)助法官起草裁判文書；法官助理只能從事協(xié)助法官校對(duì)判決書，清點(diǎn)、核閱、確認(rèn)歸檔案件等程序性輔助工作，而候補(bǔ)法官和試署法官可以擔(dān)任地方法院合議案件的陪席法官和受命法官，有權(quán)獨(dú)任辦理地方法院少年案件以外的民事和刑事有關(guān)裁定案件、民事和刑事簡(jiǎn)易程序案件、民事小額訴訟程序事件或刑事簡(jiǎn)式審判程序案件，可以審理最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或?qū)？屏P金的犯罪案件、普通盜竊罪和加重盜竊罪的犯罪案件等。?胡夏冰：《我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法官助理制度》，載《人民司法·應(yīng)用》2017年第25期。無(wú)論在美國(guó)還是在我國(guó)臺(tái)灣，法官助理都具有臨時(shí)性與流動(dòng)性的特點(diǎn)，是青年法律人通向其他法律職業(yè)的訓(xùn)練所與跳板，而我國(guó)現(xiàn)有法官助理的定位不僅是為審判工作服務(wù)的司法輔助人員，同時(shí)還是職業(yè)法官隊(duì)伍的“蓄水池”和后備隊(duì)，是未來(lái)法官的后備力量。職業(yè)定位的不同導(dǎo)致了法官助理制度移植到我國(guó)后與本土司法體制出現(xiàn)了排異反應(yīng)。

在本次司法改革中，法官員額制是主制度，法官助理制是從制度。法官員額制啟動(dòng)的原因之一是有論者認(rèn)為國(guó)外法治發(fā)達(dá)國(guó)家的法官精且少，而我國(guó)的法官太多，應(yīng)減少法官并為其增配助理以提升法官人均辦案量。?參見佛法研：《法官助理與法官員額問(wèn)題研究》，載《人民司法》2002年第8期。例如，從最高法院來(lái)看，美國(guó)聯(lián)邦最高法院只有9位法官，日本最高法院只有15位法官，而中國(guó)最高法院有1169位法官。?何帆：《法官多少才夠用》，載《人民法院報(bào)》2013年6月7日。這觀點(diǎn)看似有理，但仔細(xì)推敲下來(lái)實(shí)難成立。一國(guó)的法官數(shù)量與該國(guó)政治體制、司法傳統(tǒng)、司法機(jī)關(guān)職能、審判模式、司法人財(cái)物分配機(jī)制等密切相關(guān)，就法官數(shù)量進(jìn)行簡(jiǎn)單類比并無(wú)實(shí)際意義。就我國(guó)而言，法院和法官承擔(dān)的職能遠(yuǎn)比其他國(guó)家、地區(qū)廣泛。（1）從司法體制來(lái)看，我國(guó)法院行政化色彩濃厚，許多優(yōu)秀法官在擔(dān)任庭長(zhǎng)及以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)后，不得不承擔(dān)大量行政管理工作，無(wú)暇再辦理案件。（2）從司法對(duì)象來(lái)看，我國(guó)當(dāng)事人的訴訟能力普遍不高，在傳統(tǒng)“青天”文化和“有困難找政府”的全能政府模式下，當(dāng)事人對(duì)司法者傾聽心中積怨，全面查明案情的需求強(qiáng)烈，法官處理一個(gè)案件所花費(fèi)的時(shí)間較民眾已具備較高法治素養(yǎng)的國(guó)家更多。（3）從司法理念來(lái)看，我國(guó)審判模式呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的職權(quán)主義特征，法官在刑事訴訟中經(jīng)常積極協(xié)助檢察官實(shí)現(xiàn)控訴職能，在民事訴訟中經(jīng)常對(duì)沒(méi)有法律知識(shí)的當(dāng)事人進(jìn)行訴訟指導(dǎo)。（4）在國(guó)家治理功能上，我國(guó)法院同其他政府部門一樣，也是執(zhí)政黨實(shí)現(xiàn)國(guó)家政策目標(biāo)的機(jī)構(gòu)之一，需協(xié)助同級(jí)黨政部門完成許多非審判“中心工作”。我國(guó)社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)對(duì)法官人數(shù)本就有更多的需求，那種認(rèn)為減少法官數(shù)量并為其配備助理就可提高法官辦案數(shù)量和質(zhì)量的觀點(diǎn)無(wú)異于削足適履，忽視語(yǔ)境的制度移植即便經(jīng)過(guò)折中，也難逃水土不服的結(jié)局。

（二）本土制度供給不足

首先，現(xiàn)有法官助理制度相關(guān)規(guī)定過(guò)于寬泛，制度整體尚有較大缺陷便急于在全國(guó)范圍內(nèi)推行。無(wú)論是法官助理職業(yè)發(fā)展這樣的宏觀制度，還是法官助理在裁判文書上是否署名、開庭時(shí)法官助理坐席如何設(shè)置的微觀規(guī)定，當(dāng)前改革均未予明確。?“王夏是北京某法院的法官助理。開庭時(shí)，法官、書記員、原被告和律師都有專屬席位，但她沒(méi)有。本來(lái)，王夏可以搬把椅子坐到法官和書記員中間，但那里沒(méi)有電腦，沒(méi)有寫著‘法官助理’的小牌，連桌子也沒(méi)有?！议_庭時(shí)法官提問(wèn)、書記員記錄，助理完全不知道該干啥。坐在上面傻傻的，太尷尬了。’”參見滑璇：《法官流失，助理也流失，留住法官助理》，載《南方周末》2015年8月6日。此外，因制度設(shè)計(jì)不能滿足司法審判需求，造成司法一線不得不違反制度規(guī)定。以未入額法官能否繼續(xù)辦案的問(wèn)題為例，根據(jù)中央《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)中有關(guān)問(wèn)題的意見》，為確保改革平穩(wěn)過(guò)渡，未進(jìn)入員額的審判員和助理審判員保留法官職務(wù)和待遇，可協(xié)助員額內(nèi)的法官辦案。?徐家新：《堅(jiān)持改革導(dǎo)向、問(wèn)題導(dǎo)向、實(shí)踐導(dǎo)向，全面深化人民法院司法體制改革》（在2015年6月18日司法體制改革試點(diǎn)培訓(xùn)工作會(huì)議上的講話）。根據(jù)該規(guī)定，未入額的法官在轉(zhuǎn)為助理后可以繼續(xù)辦案。不少法院隨后也出臺(tái)了員額制改革5年過(guò)渡期內(nèi)具有審判員職務(wù)的法官助理不能單獨(dú)辦理案件，但可以與其他審判員組成合議庭審理案件的內(nèi)部規(guī)定。但該規(guī)定實(shí)施一段時(shí)間后，產(chǎn)生了如下問(wèn)題：一是入額法官增資到位后，“同工不同酬”易引起不平衡情緒，不利于隊(duì)伍穩(wěn)定；二是未入額法官辦案仍由院庭長(zhǎng)審批，不利于科學(xué)劃分權(quán)責(zé)；三是長(zhǎng)期讓未入額法官辦案，其等級(jí)晉升、身份轉(zhuǎn)換、薪酬待遇等將難以解決；四是廣東等部分地區(qū)出現(xiàn)了律師和當(dāng)事人要求未入額法官回避的現(xiàn)象。因此，各地高級(jí)人民法院紛紛要求未入額法官不得再辦案。但由于現(xiàn)有法官員額確實(shí)難以滿足案件審判需求，未入額法官除不能開庭外，依舊掛員額法官之名具體辦理案件。

其次，法官助理制度未能解決困擾法院審判一線的真正“痛點(diǎn)”。建立法官助理制度的目的是“發(fā)揮法官助理的助手功能，幫助法官分擔(dān)部分審判輔助事務(wù)，將法官?gòu)姆爆嵉某绦蛐?、事?wù)性工作中解脫出來(lái)，集中精力和時(shí)間專心于案件審理和裁判?！?1最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室編著：《〈最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見〉讀本》，人民法院出版社2015年版，第152頁(yè)。誠(chéng)然，辦案法官們苦于不能專注精力于審判事務(wù)久矣，他們需要改革解決的審判外事務(wù)主要有兩類：一是案件排期、通知當(dāng)事人、文印及送達(dá)裁判文書、案件系統(tǒng)報(bào)結(jié)的程序性工作；二是地方政府安排配合的與審判無(wú)關(guān)的工作，如創(chuàng)建文明城市時(shí)長(zhǎng)期上街打掃衛(wèi)生、路口值守交通。在案件數(shù)量日益增多的形勢(shì)下，法官們最需要的是向?qū)徟幸痪€補(bǔ)充大量能獨(dú)立辦案的法官和可以熟練記錄案件、幫助法官完成前述程序性工作的書記員，同時(shí)盡量安排司法行政人員和書記員參加地方政府安排的綜合事務(wù)。較之于在現(xiàn)有人員基礎(chǔ)上組建少數(shù)“一審一助一書”的大團(tuán)隊(duì)，多個(gè)“一審一書”的小團(tuán)隊(duì)更有利于提高司法效率。在“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”的壓力下，一方面法官為避免助理的工作失誤，會(huì)對(duì)助理所完成的工作再檢查一遍，另一方面，助理只有與法官一起親自經(jīng)歷案件的各個(gè)環(huán)節(jié)才能有信心撰寫裁判文書，實(shí)質(zhì)上造成了法官與助理的交叉重復(fù)勞動(dòng)，降低了司法效率。

再次，原有法官培養(yǎng)模式的優(yōu)點(diǎn)未能被法官助理制度吸收。法律職業(yè)自古就有著學(xué)徒/導(dǎo)師模式的培養(yǎng)傳統(tǒng)，22“在中世紀(jì)的英國(guó)，法學(xué)在很大程度上是作為一門‘技藝’而不是作為一種‘學(xué)術(shù)’傳授。要想短期內(nèi)掌握法律知識(shí)并非易事。效法手工業(yè)中普遍流行的學(xué)徒制，有志于法律的年輕人首先拜開業(yè)律師為師，充當(dāng)‘法律學(xué)徒’(apprentices o flaw)，研讀法律(reading the law)。這一傳統(tǒng)后來(lái)也移植到北美。在學(xué)院制法學(xué)教育尚未普及的 19世紀(jì)上半葉,最高法院的法官基本上出身于這種學(xué)徒式的拜師學(xué)藝，而非系統(tǒng)的學(xué)院教育。1789 -1898年這 100多年的時(shí)間里，45%的大法官都經(jīng)歷過(guò)學(xué)徒制的培訓(xùn)?！眳⒁娮?。改革前，在我國(guó)法院“法官+書記員”的培養(yǎng)模式下，新招錄進(jìn)法院司法審判崗位的公務(wù)員先分到審判部門，主要跟隨一位資深法官?gòu)臅泦T開始學(xué)習(xí)。在記錄案件、排期、通知、送達(dá)、草擬裁判文書的過(guò)程中，資深法官言傳身教，經(jīng)過(guò)2年左右的“傳、幫、帶”，新人的審判業(yè)務(wù)能力逐漸成長(zhǎng)。隨后，依法任命其為助理審判員或?qū)徟袉T，與資深法官搭配組成合議庭承辦案件，擔(dān)任審判長(zhǎng)的資深法官會(huì)在辦案過(guò)程中繼續(xù)給予指導(dǎo)，這種培養(yǎng)模式在實(shí)務(wù)中被稱為“扶上馬再送一程”。在法官崗位上繼續(xù)鍛煉2至3年后，青年法官的業(yè)務(wù)能力基本可以獨(dú)當(dāng)一面，只需再搭配一名合同制書記員即可組成辦案走量的“青年先鋒隊(duì)”。這種成長(zhǎng)模式下，雖然“書記員實(shí)際上成了法官的私人助理或?qū)W徒，審判員可以不受限制地把審判有關(guān)的所有事務(wù)交付書記員處理”，23傅郁林：《以職能權(quán)責(zé)界定為基礎(chǔ)的審判人員分類改革》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2015年第4期。但書記員何時(shí)轉(zhuǎn)為法官有明確的時(shí)間預(yù)期，資深法官有傳承，年輕法官有干勁，輔助性事務(wù)與審判事務(wù)涇渭分明。

然而，法官助理加入到法官與書記員之中后，一方面原先書記員從事的通知、送達(dá)、文印等程序性輔助事務(wù)由法官助理承擔(dān)，書記員僅負(fù)責(zé)庭審記錄和卷宗歸檔，法官助理減了書記員的“負(fù)”。另一方面，法官助理與法官形成了大量的重復(fù)勞動(dòng)，在入額之前只能無(wú)法官之名卻行法官之實(shí)，分了法官的“權(quán)”?，F(xiàn)有的法官助理制度，將兩股原本可以獨(dú)立的審判力量合并為一股，未能實(shí)現(xiàn)1+1＞2的期待效果。

（三）司法改革資源匱乏

首先，司法經(jīng)濟(jì)資源不足。各地法院可用于配置法官助理的經(jīng)濟(jì)資源多寡不一。北京、廣州、深圳的法院財(cái)政保障充分，從省級(jí)到地方的相關(guān)部門對(duì)本輪司法改革的政治高度認(rèn)識(shí)到位，使得這些地區(qū)的法院可以面向社會(huì)大力招考聘用制法官助理。而對(duì)于廣大中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基層法院而言，目前人財(cái)物收歸省管機(jī)制尚未理順，不少地區(qū)的中基層法院在改革后處于省級(jí)與地方財(cái)政“兩不管”的尷尬境地，連改革前承諾的相關(guān)工資待遇都未完全到位，招錄聘用制法官助理的經(jīng)濟(jì)能力有限。

其次，司法人力資源不足。一是存量資源不足。具體表現(xiàn)為：（1）在中、基層法院一級(jí)，30%左右的編內(nèi)人員已成為了員額法官，除去司法行政人員、司法警察外，不少法院無(wú)力按照“1:1”的標(biāo)準(zhǔn)配備法官與助理。在筆者調(diào)研的云南省大理市人民法院，該院除完成審判執(zhí)行工作外，每年還需配合當(dāng)?shù)卣檎{(diào)編制內(nèi)人員全脫產(chǎn)參加洱海治理等工作，現(xiàn)有人力資源僅能在本院（不包含基層派出法庭）配齊1個(gè)民事審判團(tuán)隊(duì)和1個(gè)刑事審判團(tuán)隊(duì)。（2）現(xiàn)有的青年法官助理，部分通過(guò)參加上級(jí)法院遴選或黨政部門選調(diào)的方式流入到體制內(nèi)的其他機(jī)關(guān)，部分辭職從事律師或其他工作流出到體制外，進(jìn)一步加劇了基層法院人力不足的情況。在筆者調(diào)研的西部某基層法院，該院雖無(wú)青年助理辭職，但在2014年至2016年期間，共有6名30歲左右的助理選調(diào)到市委組織部或遴選至中級(jí)法院，該院院長(zhǎng)在訪談時(shí)無(wú)不委屈地說(shuō)：“好不容易培養(yǎng)出來(lái)一個(gè)，又被他們弄走了?！睘楸苊馊瞬胚M(jìn)一步流失，該院規(guī)定本院工作人員不得報(bào)名參加上級(jí)法院選調(diào)。鄰縣的另一個(gè)基層法院也出臺(tái)了類似規(guī)定，該院工作人員只有一次參加外單位選調(diào)的機(jī)會(huì)，若未選調(diào)成功，今后不得再行參加。（3）存在多種將法官助理抽離審判崗位參加其他工作的情況。在近兩年扶貧攻堅(jiān)全面開展之前，許多中、基層法院每年都需派出人員全脫產(chǎn)駐村參加新農(nóng)村建設(shè)工作隊(duì)。開展扶貧攻堅(jiān)工作后，則改為參加駐村扶貧工作隊(duì)，法官及法官助理可能被派出駐村1至2年。因法官助理單獨(dú)序列改革尚未全面開展，法官助理需要晉升至更高行政級(jí)別以提高待遇，而組織部門要求提拔干部應(yīng)具有2年以上基層工作經(jīng)歷，法官助理只得通過(guò)參加扶貧工作隊(duì)的方式全年脫離助理崗位，下鄉(xiāng)滿足基層工作經(jīng)歷的年限要求。

二是增量資源不足。“問(wèn)渠那得清如許，為有源頭活水來(lái)。”不斷增加的新法官助理，是保證法院審判工作健康可持續(xù)發(fā)展的保證。目前，很多中基層法院遭遇到了法官助理招錄難的問(wèn)題，具體表現(xiàn)在：（1）在政府各級(jí)部門均壓縮編制的大背景下，本就難以增加的編制變得更難爭(zhēng)取。即便現(xiàn)有編制空缺，也必須按照組織部門“空三進(jìn)一”24指本單位需空出三個(gè)編制才可招錄一個(gè)工作人員，意在避免一次性將編制招滿，導(dǎo)致一個(gè)單位連續(xù)多年沒(méi)有空編，不利于單位內(nèi)部工作人員的新老交替。的要求進(jìn)行招錄。（2）由于對(duì)法官助理的職業(yè)發(fā)展缺乏穩(wěn)定預(yù)期，其崗位吸引力對(duì)法科畢業(yè)生有所下降，北京、海南、云南多地均出現(xiàn)了無(wú)人報(bào)考法官助理崗位的現(xiàn)象。（3）因聘用制人員的待遇與職業(yè)發(fā)展遠(yuǎn)不及公務(wù)員身份的法官助理，故中西部地區(qū)基層法院即便有可供支配的經(jīng)濟(jì)資源，也難于招聘到稱職的法官助理。

三是存量資源之間存在沖突。由于歷史原因，很多中、基層法院，特別是中西部地區(qū)的中、基層法院，40歲以上工作人員來(lái)源復(fù)雜：有的是部隊(duì)干部轉(zhuǎn)業(yè)到地方，有的是高中畢業(yè)社會(huì)招考，有的是大專、本科畢業(yè)分配。系統(tǒng)接受過(guò)法學(xué)科班教育，通過(guò)國(guó)家司法考試人員的比例并不高。而40歲以下工作人員多為接受過(guò)系統(tǒng)法學(xué)本科教育，通過(guò)國(guó)家司法考試和公務(wù)員考試的青年人，一般來(lái)說(shuō)，他們專業(yè)能力強(qiáng)，處于事業(yè)發(fā)展的最佳上升階段，工作干勁大。在本輪員額制改革中，存量人力資源之間的矛盾在以下三種搭配中體現(xiàn)得最為明顯：（1）能力弱的中年法官+能力強(qiáng)的青年助理。40歲以下，特別是35歲以下的青年法官很多“就地臥倒”轉(zhuǎn)為法官助理。當(dāng)這些助理面對(duì)工作能力不如自己，且將大量工作交由自己完成時(shí)的中年法官，這些助理容易心理失衡，工作積極性下降。（2）中年法官+中年助理。中年法官助理通常由三類人群構(gòu)成，第一種是辦案能力較差，未能通過(guò)入額考試的原法官；第二種是辦案能力強(qiáng)，但因種種原因主動(dòng)不入額或退出員額的原法官；第三種是為配齊“1:1”比例而從司法行政部門調(diào)入審判部門的原行政人員。法官與助理均為中年人，雙方還是共事多年的同事，助理因已至中年基本喪失了職業(yè)發(fā)展的動(dòng)力，極容易消極怠工，法官只得自己承擔(dān)大量工作。（3）能力弱的青年法官+能力強(qiáng)的青年助理。如前所述，在年齡相仿的青年人組成的審判團(tuán)隊(duì)中，法官本科畢業(yè)即參加工作，助理碩士畢業(yè)后參加工作，因是同齡，且學(xué)歷與能力可能在法官與助理間出現(xiàn)倒掛，助理心有不甘工作態(tài)度消極，法官也不便批評(píng)教育，團(tuán)隊(duì)工作潛力難于發(fā)揮。

四、走出困境

司法改革轉(zhuǎn)型期作為制度變革的過(guò)渡時(shí)期，存在著既有平衡關(guān)系被打破，新的平衡關(guān)系尚未形成的“失序困境”。25參見吳洪淇：《司法改革轉(zhuǎn)型期的失序困境及其克服——以司法員額制和司法責(zé)任制為考察對(duì)象》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第3期。目前包括法官助理制度在內(nèi)的司法改革中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，并非僅是改革措施與改革成效之間時(shí)間差內(nèi)的正常情況，在改革整體存在較大異化風(fēng)險(xiǎn)的情況下，應(yīng)以中國(guó)國(guó)情為基礎(chǔ)、以司法規(guī)律為指導(dǎo)、以解決問(wèn)題為目的，一方面增加制度供給，另一方面充實(shí)司法資源。針對(duì)當(dāng)前法官助理制度存在的問(wèn)題，可以從以下幾方面來(lái)提供救濟(jì)。

第一，以能力區(qū)分身份，權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一，實(shí)施加強(qiáng)審判力量的增量改革。要完善法官助理制度，不得不先聚焦法官員額制改革。法官員額制推行的初衷是去除不辦案的法官，把真正能辦案、會(huì)辦案、辦好案的法官集中于審判一線。改革前不辦案的法官主要有：（1）為解決待遇而任命了審判員的駕駛員、會(huì)計(jì)、文秘、政工人員、研究室人員等非審判部門工作人員；（2）院領(lǐng)導(dǎo)、部分庭長(zhǎng)。本輪司法改革真正應(yīng)該考慮的是將司法行政部門中有辦案資格和能力的人員調(diào)整至審判業(yè)務(wù)部門，取消沒(méi)有辦案能力人員的審判員資格。同時(shí)，賦予院領(lǐng)導(dǎo)法官權(quán)限，使其享受員額法官待遇但不占用員額。改革前一直在審判部門辦案的法官均可參加考核，且原則上一律入額。改革應(yīng)著眼于在有效審判力量上做增量，而非去存量。26這可能代表了大部分中、基層法院的現(xiàn)實(shí)需求：“更為緊迫的是，他們的工作量都已嚴(yán)重飽和，所以以J市基層人民法院為代表的基層人民法院，可能最急需的并非是將法官進(jìn)行分流和重新分工，而應(yīng)是一線法官人手的補(bǔ)充。”參見張建、姜金良：《同質(zhì)與建構(gòu)：作為反思法官員額制的切入點(diǎn)——基于J市基層人民法院案件結(jié)構(gòu)與法官工作量的實(shí)證研究》，載《山東社會(huì)科學(xué)》2016年第8期。既然法官員額制以及與之相配的法官助理改革已不可逆轉(zhuǎn)，科學(xué)合理地挖掘法官助理的辦案潛力是今后的努力方向。

將法官助理定位為限權(quán)法官的觀點(diǎn)正在逐漸成為學(xué)界共識(shí)。27參見劉練軍：《法官助理制度的法理分析》，載《法律科學(xué)》2017年第4期；同注③；同注?。有學(xué)者提出，可將法官助理劃分為初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)三個(gè)層級(jí)。“初級(jí)法官助理由新入職的公務(wù)員擔(dān)任，以從事非核心審判事務(wù)性工作為主，必要時(shí)可代行書記員職責(zé)，并在晉職晉級(jí)上區(qū)別于聘用制書記員；中級(jí)法官助理由通過(guò)初任法官培訓(xùn)的人員擔(dān)任，負(fù)責(zé)調(diào)解、組織質(zhì)證等部分審判核心事務(wù)性工作；高級(jí)法官助理由未入額的法官擔(dān)任，輔助法官閱卷、擬稿，提升審判品質(zhì)，并在員額法官指導(dǎo)下獨(dú)立辦理特定類型的案件，如適用簡(jiǎn)易、速裁、小額訴訟及督促等程序的案件?！?8王其見、馮振亞：《法官助理的職責(zé)“三性”——以基層人民法院為視角》，載《人民司法》2017年第25期。這一意見兼顧已有改革制度和司法人力資源現(xiàn)狀，賦予了高級(jí)助理有限的審判權(quán)，對(duì)解決當(dāng)前法官助理面臨的身份困境具有可行性，但該方案仍有待根據(jù)權(quán)、責(zé)、利一致的原則進(jìn)一步完善。

就法官與助理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任而言，最高人民法院已規(guī)定“審判輔助人員根據(jù)職責(zé)權(quán)限和分工承擔(dān)與其職責(zé)相對(duì)應(yīng)的責(zé)任。法官負(fù)有審判把關(guān)職責(zé)的，法官也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！?9《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》第32條。最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室認(rèn)為“只有審判輔助人員‘各司其職、各負(fù)其責(zé)’，才能確保追責(zé)的科學(xué)性，保護(hù)審判輔助人員工作的積極性?！?0同注21，第243頁(yè)。上述規(guī)定強(qiáng)調(diào)了職權(quán)與責(zé)任，卻忽視了員額法官與審判輔助人員的利益問(wèn)題。如前所述，對(duì)于曾是業(yè)務(wù)骨干的未入額法官而言，其轉(zhuǎn)為助理后從事的工作幾乎與法官無(wú)異，但在工資收入上卻遠(yuǎn)低于法官，遙不可期的入額機(jī)會(huì)未能成為激發(fā)工作積極性的動(dòng)力。可在法官助理分級(jí)的基礎(chǔ)上，縮小中、高級(jí)助理與法官的收入差距。目前，各地法官的工資均在現(xiàn)有基礎(chǔ)上提高50%左右，法官助理的工資提高約20%，31劉子陽(yáng)：《司改讓法官檢察官更體面，法官助理工資提高近一半》，載《法制日?qǐng)?bào)》2015年7月30日。從筆者調(diào)研的多個(gè)法院來(lái)看，除工資外的績(jī)效獎(jiǎng)金也是根據(jù)該比例發(fā)放，法官與助理之間的收入差距較大?？筛鶕?jù)初級(jí)助理、中級(jí)助理、高級(jí)助理的劃分，將其工資待遇相應(yīng)區(qū)別為提升15%、25%、35%三檔，低等級(jí)助理在工作滿固定年限后經(jīng)過(guò)庭室、院級(jí)考核即可晉升為高一等級(jí)助理。原則上，增補(bǔ)員額法官必須從高級(jí)法官助理中選任。晉升到上一級(jí)助理的任職考核期限以3年為宜，這個(gè)期限既足以供法官助理熟練掌握現(xiàn)有職級(jí)的全部技能，也未明顯超出一般工作人員可以承受的正常預(yù)期。從一名初級(jí)助理成長(zhǎng)為成熟的高級(jí)助理大致需要9年時(shí)間，那時(shí)也會(huì)有較多法官員額空出。

這一方案的創(chuàng)新之處在于實(shí)現(xiàn)了法官與助理的職權(quán)、責(zé)任、利益三者相匹配，做到了“各司其職、各負(fù)其責(zé)、各享其利”?，F(xiàn)有的法官助理中，既包括具備獨(dú)立辦案能力的原法官，又有剛招錄的新人，同時(shí)還存在已工作一兩年未任命審判員的書記員，他們能力不一，從事的工作不同，在現(xiàn)有制度下只能享受相同的工資待遇。因短期內(nèi)入額無(wú)望，法官助理單獨(dú)職務(wù)序列改革方案遲遲未予實(shí)施，他們只能謀取行政級(jí)別的晉升方能較大地提升自己的工資收入，這不利于法官助理職業(yè)化的定位。對(duì)法官助理的級(jí)別和工資作出前述劃分，不但可以讓法官助理有隨著能力的提升獲得實(shí)質(zhì)回報(bào)的機(jī)會(huì)，更能極大地緩解未入額法官的不滿情緒。

第二，尊重司法規(guī)律，科學(xué)劃分各類人員工作職責(zé)。司法人員分類管理改革后，法官與助理，助理與書記員之間職責(zé)不清的問(wèn)題廣受詬病。通過(guò)前述助理分級(jí)的方式，可較為清晰地分清各自權(quán)責(zé)。在法官與助理的諸多職責(zé)中，最應(yīng)厘清的是“草擬裁判文書”這一項(xiàng)。有觀點(diǎn)認(rèn)為“法官之累，不僅是案件數(shù)量、程序煩瑣之累，更是凡事親力親為，選擇適用法律之累?！?2汪敏、王亞明：《法官助理干哪些活》，載《人民法院報(bào)》2016年3月25日。其實(shí)，法官是司法權(quán)的行使者，欲執(zhí)天平之重，必受天平之累。在《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》的起草過(guò)程中，法官助理是否可以撰寫裁判文書曾引發(fā)過(guò)爭(zhēng)議。有意見認(rèn)為，“法官撰寫裁判文書的過(guò)程，體現(xiàn)了法官對(duì)事實(shí)認(rèn)定和法律適用問(wèn)題的判斷思考。法官既然對(duì)案件裁判結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，裁判文書就應(yīng)當(dāng)由法官本人撰寫，不宜由助理代勞。否則既可能導(dǎo)致裁判文書質(zhì)量下滑，也助長(zhǎng)了少數(shù)法官的懶惰習(xí)氣。”33同注21，第157頁(yè)。調(diào)研中，只管開庭和簽發(fā)裁判文書，其余事務(wù)全交由助理完成的“甩手掌柜型”法官并不少見。

裁判文書是法官行使司法權(quán)的集中體現(xiàn)，是法官運(yùn)用專業(yè)能力找法、用法、說(shuō)法的過(guò)程，最能體現(xiàn)法官的專業(yè)水平。撰寫裁判文書，屬于審判中最為核心的事務(wù)而非輔助性事務(wù)，原則上，法官助理應(yīng)僅負(fù)責(zé)寫好裁判文書的標(biāo)題、正文中的訴訟參加人及其基本情況，案件由來(lái)和審理經(jīng)過(guò)，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由，人民法院認(rèn)定的證據(jù)及事實(shí)。文書中最關(guān)鍵的幾個(gè)部分：（1）裁判理由，即人民法院根據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)，對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求是否成立依法進(jìn)行分析評(píng)述；（2）裁判依據(jù)，即作出裁判所依據(jù)的實(shí)體法和程序法條文；（3）裁判主文，即人民法院對(duì)案件實(shí)體、程序問(wèn)題作出的處理決定；（4）尾部，即訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)和告知事項(xiàng)，應(yīng)由法官完成，員額法官的“精英化”正是應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)于裁判文書的高質(zhì)量釋法析理之上。但考慮到高級(jí)法官助理已具備獨(dú)立辦案能力，法官可將事實(shí)較為清楚、法律適用較為明確的案件完全交由高級(jí)法官助理撰寫。

第三，為編內(nèi)法官助理提供可憑能力入額的暢通渠道，以編外助理為主處理審判輔助工作。編內(nèi)法官助理入額之難前文已述，打破以身份限制能力的職業(yè)發(fā)展天花板是盤活司法人力資源存量，激發(fā)青年法官助理活力的關(guān)鍵。針對(duì)當(dāng)前存在的問(wèn)題，可采取以下措施化解編制內(nèi)法官助理所處困境：（1）參照司法考試和公務(wù)員考試，各省每年舉辦一次從助理中遴選法官的考試，高級(jí)法官助理在本院法官員額有空缺時(shí)即可報(bào)名參加選拔。（2）在法官助理設(shè)置初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)三個(gè)大類的情況下，參照法官等級(jí)又細(xì)分為若干等級(jí)，每一等級(jí)享受的待遇對(duì)應(yīng)一定的行政級(jí)別，省以下人民法院的法官助理等級(jí)最高可晉升至相當(dāng)于該院副院長(zhǎng)行政級(jí)別待遇。

編外法官助理的重要性尚未得到足夠重視，因法院編制有限，在編法官助理難以滿足審判團(tuán)隊(duì)的正常需要。以編外助理為主處理審判輔助事務(wù)有以下優(yōu)勢(shì)：（1）工作積極性高，能服從法官安排。編制內(nèi)的法官助理因具有公務(wù)員身份，且處于前文分析的諸多困境之中，協(xié)助法官完成輔助工作的積極性并不高，法官礙于同事關(guān)系也難以命令方式要求助理完成工作。編外法官助理都是年輕人，且面臨如法官不滿意就會(huì)被辭退的壓力，優(yōu)秀的合同制助理還有轉(zhuǎn)為聘用制法官助理的機(jī)會(huì)，聘用制法官助理的管理辦法可參照聘用制書記員。34根據(jù)《云南省各級(jí)人民法院、人民檢察院聘用制書記員管理制度改革實(shí)施辦法（試行）》規(guī)定：聘用制書記員實(shí)行分級(jí)管理，實(shí)行按期晉升，一般3年晉升一級(jí)，根據(jù)等級(jí)享受相應(yīng)工資待遇。聘用制書記員由省財(cái)政予以統(tǒng)籌保障。如此一來(lái)，法官既能安排得動(dòng)助理工作，助理積極性也能發(fā)揮。（2）為院校合作培養(yǎng)助理提供機(jī)會(huì)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)教學(xué)與法律實(shí)踐對(duì)接不暢，司法實(shí)務(wù)部門又非常需要初步掌握法律邏輯和法律文書寫作技能的法科畢業(yè)生。35參見張瑞：《供給與需求：對(duì)西部基層法律人才培養(yǎng)教育的反思——基于對(duì)Y 省云州兩級(jí)人民法院的實(shí)證分析》，載《中國(guó)大學(xué)教學(xué)》2017年第8期。《最高人民法院關(guān)于在部分地方人民法院開展法官助理試點(diǎn)工作的意見》規(guī)定的法官助理需履行職責(zé)中，審查訴訟材料，提出訴訟爭(zhēng)執(zhí)要點(diǎn)，歸納、摘錄證據(jù)；確定舉證期限，組織庭前證據(jù)交換；辦理指定辯護(hù)人或者指定法定代理人的有關(guān)事宜；安排案件當(dāng)事人、訴訟代理人、辯護(hù)人的來(lái)訪和閱卷等事宜；準(zhǔn)備與案件審理相關(guān)的參考資料；辦理排定開庭日期等案件管理的有關(guān)事務(wù)只需基本的法律知識(shí)就可以完成。經(jīng)過(guò)幾年系統(tǒng)教育的法學(xué)院學(xué)生非常適合完成上述工作，學(xué)生本人也能在擔(dān)任法官助理的過(guò)程中熟練掌握基本法律實(shí)務(wù)技能，為今后謀求其他職業(yè)積累經(jīng)驗(yàn)。法院與高校建立穩(wěn)定的法官助理培養(yǎng)合作模式，可以創(chuàng)造法院、高校、法官、學(xué)生共贏的局面，目前已有高校與法院進(jìn)行了有益探索。36

五、結(jié)語(yǔ)

法官助理所面臨的身份困境雖然只是司法人員分類管理改革一個(gè)環(huán)節(jié)的現(xiàn)象，但卻是理解本輪司法改革路徑及其問(wèn)題的鑰匙。當(dāng)代中國(guó)改革的關(guān)鍵在于改變不適應(yīng)實(shí)踐需求的制度以指導(dǎo)實(shí)踐取得成功。1978年開始的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革采用“摸著石頭過(guò)河”的方式大膽探索，由中央給出寬松的政策，基層在實(shí)踐中充分發(fā)揮能動(dòng)性探索出提高生產(chǎn)力的方式后，中央再將其總結(jié)上升為全國(guó)性制度推廣。因?yàn)榛鶎幼鳛橹苯訉?shí)踐者，十分清楚知道問(wèn)題出在哪里，應(yīng)該如何解決問(wèn)題。從本輪司法改革的推行情況來(lái)看，也存在著目標(biāo)清晰、道路模糊的“摸著石頭過(guò)河”傾向，但其與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的不同之處在于：本輪司改是中央決策機(jī)構(gòu)自上而下強(qiáng)力推行，基層的主觀能動(dòng)性并未得到足夠重視。當(dāng)改革實(shí)踐已明確提示改革制度可能不符合實(shí)踐需求時(shí)，不應(yīng)樂(lè)觀地認(rèn)為這是改革措施與改革期待結(jié)果出現(xiàn)之時(shí)間差內(nèi)的正常現(xiàn)象，或認(rèn)為僅是基層執(zhí)行改革政策出了問(wèn)題。

在制度與資源、中央與基層、法官與助理三對(duì)彼此聯(lián)系的結(jié)構(gòu)分析中，可以看到中央決策機(jī)構(gòu)、法院、司法工作人員在司法改革進(jìn)程中的得失損益。本輪司法改革不但改變了司法人員的工作模式，也極大地改變著我國(guó)的司法體制。法官的職業(yè)化與精英化是一個(gè)從新招錄人員開始就設(shè)立高標(biāo)準(zhǔn)，并配套相應(yīng)制度增加人才吸引力的過(guò)程，不可能通過(guò)一個(gè)改革就在現(xiàn)有條件下畢其功于一役。當(dāng)前的法官助理制度，實(shí)質(zhì)上是助理以隱名法官的方式為員額法官分擔(dān)不斷增長(zhǎng)的案件壓力。

在轟轟烈烈的司法改革中，員額法官、法官助理被動(dòng)參與其中，造就了本輪司法改革的怪現(xiàn)象：改革前，是法官的人不辦案；改革后，不是法官的人在辦案。這一現(xiàn)象提醒我們，司法改革的最終出路在于認(rèn)識(shí)我國(guó)司法實(shí)踐的真正需求，從改革實(shí)踐中汲取基層智慧、修正頂層改革措施，解決司法實(shí)踐的真問(wèn)題。