梁文鵬

摘 要：通過(guò)再談中航油事件，從行為學(xué)中管理者過(guò)度自信這一主觀因素出發(fā)，分析促成管理者過(guò)度自信的條件以及其對(duì)中航油事件的影響，進(jìn)而提出針對(duì)性的措施建議。

關(guān)鍵詞：中航油事件;過(guò)度自信;內(nèi)部監(jiān)督

中圖分類(lèi)號(hào)：F272? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）05-0194-03

引言

隨著中航油新加坡股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中航油新加坡公司”）的母公司中航油集團(tuán)與英國(guó)BP石油公司和新加坡淡馬錫公司對(duì)中航油新加坡注資1.3億美元，中航油新加坡公司于2016年3月在新加坡恢復(fù)上市，標(biāo)志著中航油事件告一段落。中航油事件距今已有十余年之久，然而整個(gè)事件的慘痛教訓(xùn)卻始終驅(qū)使著每一個(gè)相關(guān)人員及學(xué)者去不斷反思，以免再現(xiàn)這樣的悲劇。

中航油事件爆發(fā)后，學(xué)者們對(duì)其成因進(jìn)行了大量的分析，大多數(shù)觀點(diǎn)都集中于國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)不成熟、公司監(jiān)管監(jiān)督力度不夠、制度執(zhí)行不到位等方面，而且相關(guān)觀點(diǎn)均是基于完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，而對(duì)管理者過(guò)度自信這一相對(duì)主觀因素重點(diǎn)分析較少，多數(shù)均為一筆帶過(guò)。但現(xiàn)實(shí)狀況是管理者往往是有限理性的，從完全理性的角度去分析得出的結(jié)論容易與實(shí)際產(chǎn)生偏差。本文試圖從管理者主觀上非理性的過(guò)度自信這一角度出發(fā)，分析其對(duì)中航油事件的影響，重點(diǎn)介紹管理者過(guò)度自信的促成條件及其影響，并提出相關(guān)的應(yīng)對(duì)措施。

一、管理者過(guò)度自信及其影響

過(guò)度自信是心理學(xué)上的一種心理狀態(tài)，在過(guò)度自信的心理狀態(tài)下，人們往往高估自身成功的可能性，而低估失敗出現(xiàn)的概率。大量的歷史研究成果表明，人們普遍存在過(guò)度自信的心理狀況，而這種心理狀態(tài)在一定程度上處于與會(huì)計(jì)理論上謹(jǐn)慎性、可靠性原則相違背的位置。就管理者而言，其存在過(guò)度自信的可能性要高于其他成員。如果管理者存在過(guò)度自信，往往會(huì)產(chǎn)生消極的影響，抑或一定程度上積極的影響。

管理者過(guò)度自信所產(chǎn)生的消極影響，在企業(yè)投資、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)等方面主要體現(xiàn)在，過(guò)度自信往往使得企業(yè)管理者認(rèn)為本企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀態(tài)要優(yōu)于本行業(yè)，從而容易促使企業(yè)過(guò)度投資的出現(xiàn);過(guò)度自信使得企業(yè)管理者對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力有較高的預(yù)期，從而一些決策在一定程度上導(dǎo)致了企業(yè)的破產(chǎn)。然而，在一定程度上管理者過(guò)度自信也有其積極之處。余明桂等（2013）曾研究提出，以A股上市公司數(shù)據(jù)為例，通過(guò)對(duì)其自2001年以來(lái)連續(xù)10年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，管理者過(guò)度自信程度隨著企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的提升而增強(qiáng)。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)降級(jí)后果的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，更高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平有利于提高企業(yè)的資本配置效率和企業(yè)價(jià)值。以上研究結(jié)論意味著，管理者過(guò)度自信在企業(yè)投資決策中的作用并非完全是消極的。

基于挖掘管理者過(guò)度自信的不良影響并吸取教訓(xùn)及提出改進(jìn)措施的目的，本文著重論述與管理者過(guò)度自信帶來(lái)不良影響的相關(guān)問(wèn)題。

二、中航油事件的過(guò)程

1993年5月，中航油新加坡公司正式成立。1993—1995年間，中航油新加坡公司經(jīng)歷了兩年虧損;此后1995—1997年，公司又經(jīng)歷了兩年的休眠期。在公司困境重重、發(fā)展停滯時(shí)，陳久霖臨危受命，于1997年7月到達(dá)新加坡，開(kāi)始擔(dān)起發(fā)展中航油新加坡公司的重任。在陳久霖的帶領(lǐng)下，中航油新加坡公司取得了集團(tuán)壟斷進(jìn)口航油的采購(gòu)權(quán)，并于2001年12在新加坡掛牌上市。此后，隨著公司的穩(wěn)健發(fā)展，中航油新加坡公司實(shí)現(xiàn)了公司的成功轉(zhuǎn)型，由之前的純貿(mào)易型轉(zhuǎn)變成為之后的實(shí)體與貿(mào)易互補(bǔ)型實(shí)體企業(yè)。

從2003年開(kāi)始，中航油新加坡公司進(jìn)入石油期權(quán)交易市場(chǎng)，到年底公司的盤(pán)位是空頭200萬(wàn)桶，而且賺了錢(qián)。自2004年初石油價(jià)格一路逆勢(shì)攀升，到2004年3月28日為止，公司已經(jīng)出現(xiàn)了580萬(wàn)美元的賬面虧損。公司采取了展期和無(wú)限開(kāi)放頭寸的辦法來(lái)掩蓋當(dāng)期賬面虧損，押賭石油價(jià)格下跌，而油價(jià)沒(méi)有停止上漲的勢(shì)頭。

截至2004年10月，中航油新加坡公司持有的期權(quán)總交易量已達(dá)到5 200萬(wàn)桶，超過(guò)了公司每年實(shí)際進(jìn)口量1 700萬(wàn)桶的2倍還多。而此時(shí)的賬面虧損量已達(dá)到1.8億美元，還有8 000萬(wàn)美元的保證金缺口需要填補(bǔ)。但是，中航油新加坡公司仍未考慮收手，而是向母公司請(qǐng)求資金支持，母公司當(dāng)時(shí)采納了中航油新加坡公司提出的“內(nèi)部救助方案”，并通過(guò)股份減持、放棄收購(gòu)的方式為中航油新加坡公司籌款補(bǔ)倉(cāng)。

2004年10月26日，中航油新加坡公司的對(duì)手日本三井公司發(fā)出違約函，催繳保證金，中航油新加坡公司被逼在油價(jià)高位部分?jǐn)貍}(cāng)，造成實(shí)際虧損1.32億美元;2004年11月8日，公司再度被逼斬倉(cāng)，又虧損1億美元。

面對(duì)越來(lái)越難以把握的局面，中航油集團(tuán)著手向主管部門(mén)請(qǐng)示，然而國(guó)資委最終決定不對(duì)中航油新加坡公司進(jìn)行無(wú)原則救助，使中航油新加坡公司的資金鏈斷裂。2004年11月29日，中航油新加坡公司申請(qǐng)停牌;次日，公司正式向市場(chǎng)公告了已虧3.9億美元，潛虧1.6億美元的消息，并向法院申請(qǐng)債務(wù)重組（張帆等，2004）。

三、過(guò)度自信的促成條件

以陳久霖為中心的中航油新加坡公司管理人員的過(guò)度自信，使得公司在面對(duì)困難時(shí)做出錯(cuò)誤決策，最終導(dǎo)致中航油新加坡陷入無(wú)法挽回的困境。這其中有管理人員自身的原因，也有中航油新加坡發(fā)展形成的外部環(huán)境原因。

（一）管理者自身能力

2004年初，陳久霖看跌石油價(jià)格，拋售了大量的看漲期權(quán)。然而在當(dāng)年的第一季度，石油價(jià)格大漲，截至2004年3月28日，中航油新加坡公司浮動(dòng)虧損580萬(wàn)元，開(kāi)啟了虧損的第一步。之后石油價(jià)格一路上漲，虧損達(dá)到了3 000多萬(wàn)美元。然而就在需要采取斷臂止損措施進(jìn)行平倉(cāng)的時(shí)候，以陳久霖為中心的風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)依然采取了持倉(cāng)展期的做法，致使損失進(jìn)一步擴(kuò)大。

這些應(yīng)對(duì)措施完全體現(xiàn)了陳久霖在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候依然盲目自信，相信自己的判斷以及控制局勢(shì)的能力。陳久霖事后說(shuō)過(guò)“沒(méi)想到后來(lái)要交那么多保證金”，完全暴露出其專(zhuān)業(yè)知識(shí)的匱乏，而正是這種專(zhuān)業(yè)能力的不足，促使其“無(wú)知者無(wú)畏”的盲目自信狀態(tài)的出現(xiàn)。

（二）管理者薪酬制度

根據(jù)公司與陳久霖簽訂的薪酬協(xié)議，他的固定年薪為60萬(wàn)新元，若公司的年利潤(rùn)在1 200萬(wàn)新元以上按比例提成，如果公司的年利潤(rùn)低于1 200萬(wàn)新元?jiǎng)t分成比例為零（陸宇建等，2007）。

這一薪酬制度為陳久霖等管理人員的過(guò)度自信提供了薪酬保障，使他們可以冒更大的風(fēng)險(xiǎn)去沖擊較高的年利潤(rùn)，因?yàn)榧词故∫廊挥泄潭ㄐ匠曜鳛楸Ｕ?。?dāng)為公司帶來(lái)利潤(rùn)的時(shí)候他們有權(quán)利分享利潤(rùn)，而無(wú)限大的投資風(fēng)險(xiǎn)卻完全由公司來(lái)承擔(dān)。這種權(quán)利與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的不對(duì)等極易助長(zhǎng)其過(guò)度自信的心態(tài)，為公司的長(zhǎng)期發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重隱患。

（三）外界環(huán)境影響

1997年正值亞洲金融危機(jī)，加上自1993年以來(lái)多年的虧損，中航油新加坡公司已岌岌可危，此時(shí)陳久霖臨危受命，擔(dān)任中航油新加坡總裁。經(jīng)過(guò)艱難打拼，在陳久霖等管理人員的帶領(lǐng)下，中航油一舉實(shí)現(xiàn)突破，于2001年在新加坡成功上市。緊接著中航油新加坡憑借自身實(shí)力進(jìn)行了大量的收購(gòu)，包括CLH公司5%的股權(quán)、上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)航空油料有限公司33%的股權(quán)、水東油庫(kù)區(qū)80%的股權(quán)、英國(guó)上市公司富地石油全資子公司香港富地在中國(guó)華南藍(lán)天航空油料公司所擁有的24.5%股權(quán)。并于2004年簽訂了準(zhǔn)備購(gòu)買(mǎi)阿聯(lián)酋國(guó)家石油公司及其子公司——地平線儲(chǔ)油有限公司在中東的油儲(chǔ)設(shè)施20%的股權(quán)。在陳久霖等管理人員的帶領(lǐng)下，中航油新加坡公司凈資產(chǎn)由1997年的16.8萬(wàn)美元上升至2003年底的1.28億美元，增幅高達(dá)761倍。2004年公司獲頒新加坡上市公司“最具透明度”企業(yè);被標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)為中國(guó)海內(nèi)外上市公司的第40位，是新加坡唯一入選的中資企業(yè);被美國(guó)《財(cái)富》雜志評(píng)為中國(guó)百家上市企業(yè)的第47名，還先后被列為美國(guó)道·瓊斯和英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》藍(lán)籌股;被美國(guó)應(yīng)用貿(mào)易系統(tǒng)（ATS）機(jī)構(gòu)評(píng)選為亞太地區(qū)最具獨(dú)特性、成長(zhǎng)最快和最有效率的石油公司，與殼牌、BP等跨國(guó)知名企業(yè)同登榮譽(yù)榜。其傳奇性的成長(zhǎng)故事還被新加坡大學(xué)載人MBA教科書(shū);陳久霖本人也于2002年升任集團(tuán)公司副總經(jīng)理（陳宇建等，2007）。

如此大的成功，令許多管理人員欽佩，受到廣大企業(yè)的贊賞并學(xué)習(xí)其經(jīng)驗(yàn)。而正是這種成功的假象，為后來(lái)陳久霖過(guò)度自信、決策錯(cuò)誤埋下了禍根。碩果累累的業(yè)績(jī)并非使得陳久霖沖昏了頭腦，而是使得其堅(jiān)信自己的決策是最正確的，使其堅(jiān)信自己有能力把控企業(yè)的發(fā)展。同樣，從外部環(huán)境出發(fā)，作為一個(gè)行業(yè)的領(lǐng)軍人物，其企業(yè)備受關(guān)注，贏得了大量喝彩，使陳久霖倍感壓力，并不擇手段地去維護(hù)公司形象、個(gè)人形象。同時(shí)，中國(guó)的治理環(huán)境較落后，人治大于法治的落后管理意識(shí)，更使得陳久霖錯(cuò)誤行為的發(fā)生由可能變成了必然。在事發(fā)之后，陳久霖曾經(jīng)說(shuō)道：“再給我5億美元，就會(huì)翻身。”這種過(guò)度自信已經(jīng)徹底同化至陳久霖的內(nèi)心深處，驅(qū)使著他在損失的路上越走越遠(yuǎn)。

（四）內(nèi)部監(jiān)督問(wèn)題

中航油新加坡公司每年的進(jìn)口量約為1 500萬(wàn)桶，按國(guó)家套期保值許可規(guī)定僅允許對(duì)相同持有量進(jìn)行套期保值，而中航油新加坡賣(mài)空投機(jī)的盤(pán)位已高達(dá)5 200萬(wàn)桶，如此大額的投機(jī)行為帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。按照行業(yè)慣例，若公司進(jìn)行期權(quán)套期保值交易，如果虧損超過(guò)了50萬(wàn)美元，公司則必須進(jìn)行斬倉(cāng)處理。而中航油新加坡最終損失額為5.5億美元，這意味著其曾1 100次撞擊警戒線，種種跡象使我們不得不懷疑公司是否存在相應(yīng)的預(yù)警、制約制度。

其實(shí)并非公司缺乏相應(yīng)的制約制度，而是嚴(yán)重的過(guò)度自信使得陳久霖視這些制度如虛設(shè)，敢于對(duì)抗管理制度。從2002年10月份開(kāi)始，中航油集團(tuán)開(kāi)始向中航油新加坡公司派出黨委書(shū)記和財(cái)務(wù)經(jīng)理然而首任財(cái)務(wù)經(jīng)理被陳久霖調(diào)去做了旅游公司經(jīng)理，第二任財(cái)務(wù)經(jīng)理被陳久霖任命為總裁助理;黨委書(shū)記在新加坡工作兩年卻不知道陳久霖在進(jìn)行期權(quán)交易。正是這種制度的漏洞，致使在陳久霖嚴(yán)重違反監(jiān)督制度后依然沒(méi)有采取措施，使得陳久霖過(guò)度自信行為得以實(shí)施。相反，如果有更嚴(yán)格的制度能夠使得相關(guān)監(jiān)督落到實(shí)處，那么或許就可以早些制止陳久霖錯(cuò)誤行為的發(fā)生，也就可以避免最后破產(chǎn)的悲劇。

四、防止管理者過(guò)度自信的應(yīng)對(duì)措施

（一）對(duì)管理人員進(jìn)行專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)

公司在選擇管理人員的時(shí)候要重點(diǎn)考核其專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰?，?yán)格避免中航油新加坡公司發(fā)生的這種管理者無(wú)知者無(wú)畏的盲目自信管理狀態(tài)，以此避免在大型決策中的偏差。同時(shí)，要提高相關(guān)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員在公司中的決策地位。我們完全有理由相信，在中航油新加坡公司內(nèi)部是有相關(guān)技術(shù)、風(fēng)控人員對(duì)陳久霖應(yīng)對(duì)虧損措施持否定態(tài)度的，只是這種否定態(tài)度難以影響到陳久霖的決策。

（二）選擇合適的薪酬制度

像中航油新加坡公司這樣的薪酬制度比較常見(jiàn)。企業(yè)在選擇薪酬制度的時(shí)候要嚴(yán)格避免這種收益權(quán)利與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)不對(duì)等的狀態(tài)，要將相關(guān)決策人員的薪酬與企業(yè)價(jià)值進(jìn)行緊密掛鉤。比如，在管理者薪酬中降低或取消固定薪酬比例，提高收益分紅、股利股票獎(jiǎng)賞的比例，讓管理、決策人員在一定程度上收益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。通過(guò)這種制度來(lái)制止管理者的一些激進(jìn)行為，減少企業(yè)損失。

（三）建立良好的企業(yè)外部環(huán)境

國(guó)家應(yīng)該制定較完善的評(píng)價(jià)機(jī)制，較為全面地評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)的運(yùn)行優(yōu)劣。同時(shí)，在對(duì)一個(gè)發(fā)展較好的公司進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)要保持適中，要始終認(rèn)識(shí)到對(duì)一個(gè)好的企業(yè)過(guò)度宣傳也會(huì)對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。我們應(yīng)該做到在宣傳優(yōu)秀公司來(lái)引導(dǎo)其他公司學(xué)習(xí)的同時(shí)，把握好限度來(lái)使其對(duì)優(yōu)秀公司的負(fù)面影響降到最低。

（四）嚴(yán)格制度的實(shí)施過(guò)程

中航油新加坡公司縱容陳久霖等管理者過(guò)度自信、產(chǎn)生非理性行為的制度原因不在于內(nèi)部監(jiān)督制度的缺乏，而在于監(jiān)督制度的實(shí)施不力。要嚴(yán)格把控制度實(shí)施，實(shí)行管理人員、交易人員與監(jiān)督人員的分離，同時(shí)要保持監(jiān)督人員權(quán)力上的獨(dú)立，爭(zhēng)取做到利益、工作內(nèi)容與回報(bào)渠道的不同，從而避免管理者過(guò)度自信、在交易中當(dāng)局者迷的誤象，避免“陳久霖將監(jiān)督人員調(diào)離”事件的發(fā)生。

本文只是從管理者過(guò)度自信這一主觀角度去分析其對(duì)中航油新加坡公司發(fā)展命運(yùn)的影響。受專(zhuān)業(yè)水平和研究深度的影響，或許還有其他更深層次原因筆者沒(méi)有提及，此為本文的不足之處，希望能作為一個(gè)新角度的較詳細(xì)解讀為實(shí)踐提供參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 姜付秀，張敏，陸正飛，陳才東.管理者過(guò)度自信、企業(yè)擴(kuò)張與財(cái)務(wù)困境[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（1）：131-143.

[2]? 余明桂，李文貴，潘紅波.管理者過(guò)度自信與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究，2013，（1）：149-163.

[3]? 張帆，王曉冰，李箐，傅凱文.成敗陳久霖[J].財(cái)經(jīng)，2004，（24）：24-37.

[4]? 陸宇建，張繼袖，吳愛(ài)平.“中航油”事件的行為金融學(xué)思考[J].軟科學(xué)，2007，21（4）：56-60.