黃文偉

（福建廣播電視大學泉州分校，福建泉州，362000）

公平通常指機會平等，它強調的是衡量標準的同一尺度，處理事情合情合理、不偏袒，防止社會生活中對待問題出現雙重標準。這其中一個有意思的話題是高考公平不公平？不可能每個人都能讀大學，在這個問題上，不可能做到結果平等，至多能只能做到機會平等，也就是公平。很多人認為高考是公平的，因為它總體上體現了“分數面前人人平等”；一些人批評高考不公平，理由是高考沒有做到“分數面前人人平等”，比如，同樣的分數在一些地方能上大學，另一地方就上不了大學。總之，一種被相當多數人認可的觀點認為，在高考這領域，公平就是“分數面前人人平等”。

一、“分數面前人人平等”公平嗎

考慮人的問題，不能離開價值，人追求有價值的東西，把時間浪費在無價值的事情上就是浪費生命。分數是由人為的考試制造出來的，本身并沒什么價值。人們需要“分數”這樣一個符號，是因為分數能在一定程度上代表一個人學習能力。“分數面前人人平等”的合理性在于“學習能力面前人人平等”的合理性。但是，“學習能力面前人人平等”的合理性至少面臨兩個挑戰(zhàn)：第一，分數作為學習能力測試的手段本身有局限性，對應試教育的詬病從來不絕于耳；第二，有學習能力的人并不意味著他應該得到更多，弱肉強食本身就為人們所反對?！皩W習能力面前人人平等”之所以合理，在于人們認為學習能力會創(chuàng)造價值，讓學習能力高的人接受更好的教育（以下簡稱“能者得”）會給社會而不僅僅是其個人帶來更大的價值。問題是，“能者得”能給社會創(chuàng)造價值嗎？

“能者得”會給社會創(chuàng)造價值嗎？如果學習能力不能給社會創(chuàng)造價值，“學習能力面前人人平等”的合理性就大大打折，“分數面前人人平等”的合理性也就成問題了。

“能者得”會給社會創(chuàng)造價值，源于這樣一個邏輯：學習能力高，工作能力就高，社會貢獻就大。其實，這種邏輯是有問題的，人的理性是有限的，先人智慧經常不能解決未來的事情，虛擬世界的智慧不能解決真實世界的問題。盡管學習有意義，但是，社會進步主要還靠真實世界中的不斷試錯，靠那些能給他人帶來實際財富的人，如迪爾德麗·麥克羅斯基所言：“更好的生活，還要靠那些逢低買入、逢高拋出的生意人，那些嗅到再開一家新店商機的理發(fā)店老板，那些快意往來于北達科州的鉆井工人，以及所有認同以下這一基本理念的普通人：讓我抓住一個能改善自己經濟水平的機遇，使其在買賣中接受考驗，然后，我就能讓給所有人都帶來財富?！盵1]美國著名社會學家柯林斯在《文憑社會》也指出，人們不厭其煩地去考試獲得文憑，最終的目的只不過是為了獲得一份閑職工作。各種專門的職業(yè)技能主要是從工作中得到的，而不是從正規(guī)學校教育中得到的，學生的在學成績與職業(yè)成功之間并沒有必然聯系。教育對經濟發(fā)展的貢獻主要在大眾掃盲階段，而不是在更高層次的教育階段中產生的。[2]

考試中的能者當然會給這個社會帶來價值，但是，并沒有一般人想象中的那么有價值。而從其收益與成本的比較來看，“能者得”也并不是很有效率的辦教育的手段。這可以作一番比較：“能者得”和“受教育者購買教育”有何差別？

天下沒有免費的午餐，羊毛出在羊身上，一個人想得到有價值的東西，就得付出代價，或者是付出自己的勞動，或者是支付價錢來購買，不然，就是要用搶，或者寄希望政府將有價值的東西從一些人手上轉到另一些人上（有的人認為這也是搶）。所謂市場交易，其實是承認每個人都是平等的獨立自我，不管是個人還是政府，要從他人那里獲得資源，只能是自愿交易，而不能強制，不能違背他人意志。市場交易，是用資源換資源，人們用自己所擁有的有價值的東西換他人所擁有的有價值的東西。為了得到更多有價值的東西，人們就得努力工作，進而自己創(chuàng)造或者從他人那里換取更多有價值的東西?！笆芙逃哔徺I教育”就是采用市場交易手段來決定誰接受好的教育，“能者得”必然要求政府養(yǎng)教育。政府養(yǎng)教育就是政府將有價值的東西從一些人手上拿到另一些人上。

“受教育者購買教育”是受教育者自己養(yǎng)教育，而“能者得”是政府養(yǎng)教育。政府養(yǎng)教育，很容易陷入公地悲?。阂皇墙逃卟挥媒邮苁袌鰴z驗，相當部分教育者會缺少提高教育的動力，造成社會資源浪費；二是受教育者也可能出現資源浪費，例如，一些學習能力高的人享受國家補貼接受了好的教育卻沒有動力為社會作貢獻，一些學習能力高的人享受國家補貼接受了好的教育最后卻永遠地離開了這個國家為世界作貢獻了。引起熱議的北大學生“賣豬肉”和“出國回來少”的現象，雖然很難認定是資源浪費，但人們之所以焦慮地評論，就是因為中國的教育是政府養(yǎng)的。

“受教育者購買教育”相對于“能者得”是一種效率更高的辦教育的手段。如果單從價值的創(chuàng)造角度看，“能者得”不如“受教育者購買教育”，不過，多數國家對教育都只是有限的市場化，而不是讓市場來決定教育資源的配置，為什么呢？為什么很多國家會選擇“能者得”這種效率更低的手段。這就涉及到對公平的理解。

二、公平只是為了創(chuàng)造價值嗎

公平只是為了創(chuàng)造價值嗎？其實，人們心里所向往的公平是共同富裕，一要富裕，二要共同，不僅要創(chuàng)造更多的價值，而且要相對平等地分配。教育領域的公平也包括這樣兩個方面：一要有好的教育，二是大家都接受相對平等的教育。共同貧窮不是公平，貧窮沒有人要，沒有價值的東西談公平有什么意義呢？共同富裕才是最理想的公平，所有人接受同樣的好教育才是最理想的公平，但是，這世界還有與“天下沒有免費的午餐”一樣的重要常識——魚和熊掌不可兼得。也就是說，富裕和共同是無法同時實現的，共同富裕要先富帶動后富，帶動不是簡單將先富的財產轉移給后富，而是每個人都要跑起來，每個人的運氣不一樣，最后總是還是會有貧富差距。教育如果采用市場化手段，所有人接受同樣的好教育就不可能實現，有錢人肯定會得到更好的教育。教育如果由政府養(yǎng)，所有人接受同樣的教育是可能實現，但是，接受同樣好的教育就不可能，因為國家資源有限，只能扶助一部分學校，讓一部分人接受更好的教育，這就是人們說的“精英教育”。政府養(yǎng)教育，然后，以學習能力為評價標準而不是以金錢為準，讓“能者得”，其實就是一種精英教育，并不能實現教育公平的初衷。

“能者得”是一種精英教育，效率也不能如市場，公平性也有所欠缺，為什么大多數國家愿意選擇選擇“能者得”？原因大概有兩個方面：

首先，“能者得”有穩(wěn)定社會秩序的價值?？婆e制度就是采用這樣一種做法，不僅讓學習能力高的人接受更好教育，而且是讓這些學習能力高的人當官，享受社會的至高榮譽，“萬般皆下品，唯有讀書高”?？婆e制度有沒有社會價值呢？有！它讓中國社會具有超穩(wěn)定的結構，維持了社會的秩序。從政治學角度，這是一種“賢能政治”的追求，區(qū)別于西方的選舉制。

其次，“能者得”的背后是分數面前人人平等，而分數面前人人平等能達到某種教育公平的效果。分數對學習能力測試有很大的局限，而且，把人培養(yǎng)成考試機器，有很大的副作用。克服分數面前人人平等，一個有效改革的辦法是賦予高校和中學更多的自主權，但是，一旦這樣做又會引起極大的反彈。為什么呢？主要還是公平的考慮。在政府養(yǎng)教育的前提下，全面賦予高校和中學自主權必然導致腐敗，變成“有權者得”，這是更大的不公。應試教育考試范圍特定，學生的努力與回報有更強的對應關系，這讓人感到公平，對窮人的孩子而言，分數高比能力強更具可得性，這也一定程度上緩解了教育的貧富差距?？梢姡澳苷叩谩彪m然不能實現教育公平的初衷，但因為“能者得”通過分數面前人人平等的機制實現，這種機制能帶來一種直觀的公平。這就回到文章一開頭所提出的——在高考這領域，公平就是“分數面前人人平等”。問題是，“分數面前人人平等”有很大的局限，難道我們只能選擇這種有很大局限性的公平嗎？

三、教育公平還有更好的選擇嗎

高考是一個政策問題，也涉及到一個社會的制度選擇問題。社會要追求效率，也要追求公平。市場在資源配置中起決定性的作用，是一種效率考量，但在教育領域，多數國家則是追求公平而不是效率，主要由“國家養(yǎng)教育”而不是由“受教育者購買教育”。教育要追求公平，讓每個人得到相對均等的教育。不過，這方面也有不同的資源分配標準，例如就近入學，搖號入學，分高者得，能者得，少數族群優(yōu)先入學等。選擇何種教育資源分配標準呢？一方面要考慮老百姓公平感，另一方面要考慮效率、秩序等其它維度。國家可以有大量資源投入義務教育，所以，在義務教育方面通常選擇“就近入學，搖號入學”，較大限度地滿足老百姓的公平感。在高中和大學教育方面，國家沒辦法投入大量資源，否則就會影響經濟發(fā)展，所以在這領域只能選擇分高者得和能者得，能者得是一種比分高者更有效率的手段，但是，考慮到公平和秩序，仍然是分高者得占優(yōu)，即“分數面前人人平等”。

分數面前人人平等，能達到某種程度的公平，但有很大的局限性和和副作用。還有更好的辦法嗎？

討論高考公平不公平，不能就教育談教育，要從整個社會的運行機制來談。從社會角度看，這涉及到一個社會進步的動力機制問題。陳志武有一本書《為什么中國人勤勞而不富有》談到：中國人很勤勞，也有學習能力，但就是不富有，什么原因呢？就是缺乏市場機制。[3]改革開放四十年，引入了市場機制，中國富起來，所以，這個新時代要讓市場在資源配置中起決定性的作用。什么是創(chuàng)造價值的主要動力呢？市場！如果不是市場化，大家都等政府將有價值的東西從別人手上拿到自己手上，坐享其成，必然打擊了人們創(chuàng)造價值的動力，因為他們創(chuàng)造價值會被強制征收，然后再分配。

當然，經濟要市場化并不意味著教育就要市場化，還有相當一部分國家教育沒有市場化。它們選擇大力發(fā)展經濟創(chuàng)造財富，然后由國家舉辦教育和醫(yī)療等社會事業(yè)，雖然降低了效率但保證了基本的公平。如果教育不能市場化，只能選擇“能者得”“分數面前人人平等”而不是由市場決定，那么，至少要保證經濟市場化，不能讓教育的非市場化破壞經濟市場化，不能將教育領域的“能者得”“分數面前人人平等”推廣到整個社會的。這是社會對待“能者得”的一個起碼的底線。古代的科舉制度就是一個教訓，它將教育領域“能者得”“分數面前人人平等”推成整個社會追求的主線——“萬般皆下品，唯有讀書高”。

而從教育本身的制度設置看，則應在保證基本教育公平的基礎上探索引入“受教育者購買教育”機制。在辦學效率方面，“受教育者購買教育”相對于“政府養(yǎng)教育”是一種效率更高的辦教育的手段。在人才培養(yǎng)方面，“受教育者購買教育”可以填補“政府養(yǎng)教育”的某些缺陷。政府之所以有效率在于集權，統一培養(yǎng)規(guī)格，不利于創(chuàng)新人才培養(yǎng)，而“受教育者購買教育”有利于教育的多樣化發(fā)展。

當然，“受教育者購買教育”發(fā)展到極致就變成市場化了，有錢人（愿意出高價者）得到更好的教育，而窮人（不愿意出高價者）得到的教育就差一些。也就是說，“受教育者購買教育”必須在保證教育公平框架下實施。有錢人追求更好的教育無可厚非，但這只能通過民辦教育實現。一方面，政府可以放開民辦教育的收費而鼓勵其發(fā)展；另一方面，則需加大投入提升公辦教育的質量，保證人們能接受好的公辦教育。高等教育階段，允許大學向學生收取一定的學費，這是“受教育者購買教育”的體現，但需要健全獎學金、助學金制度保證窮人能公平地接受高等教育。