摘要： 從歷年有關高考改革的文獻統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，關于高考改革研究，定性研究相對于定量研究占據(jù)絕對主導地位。為了將定性與定量研究相結合推動高考改革的研究，同時為了在高考改革過程中避免設計帶有選擇性、不系統(tǒng)性、政治性和非理性，平衡多方矛盾，可以嘗試在高考改革的研究中引入由循證醫(yī)學帶來的循證實踐框架：從價值觀和方法論上解讀將循證實踐應用于高考改革的必要性;從研究者、實踐者、服務對象、管理者角度介紹循證實踐如何在高考改革中平衡多方矛盾;結合高考改革本身的定位，從循證平臺建設和作為高等教育培養(yǎng)主體的高校兩個方面提出循證實踐運用于高考改革的建議。

關鍵詞：基于證據(jù);循證實踐;高考;高考改革

中圖分類號：G642

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2019）01-0068-07

收稿日期：2018-11-29

基金項目：江蘇省教育科學“十三五”規(guī)劃2018年度考試專項課題“普通高校招生考試制度改革研究”（K-c/2018/04）。

作者簡介：王楨（1980-），男，江蘇南京人，理學碩士，南京師范大學助理研究員，主要從事招生考試、高等教育、教育管理研究;南京，210023。

2013年11月，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），進一步推動了新一輪的高考改革。2014年9月，《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》（國發(fā)〔2014〕35號）發(fā)布，被認為是1977年恢復高考以來首次以國務院文件的形式給高考改革指明方向。2017年10月，在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上，習近平指出，要“提高保障和改善民生水平”，“優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)”。而教育領域里能夠引起全民全社會高度關注的，首推高考改革。做好高考改革的研究對于推動高考改革至關重要。

一、高考改革研究的現(xiàn)狀

理論是實踐的先導，對實踐具有指導作用。我們可以通過分析有關高考改革的文獻來了解目前高考改革研究的現(xiàn)狀，從而了解高考改革的研究者思考的問題和思維動向。中文社會科引文索引（CSSCI）是我國人文社會科學評價領域的標志性工程，統(tǒng)計其收錄的關于高考改革的文獻能夠較好地反應該領域的研究狀況。在中國知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫中選擇從建庫到2017年，搜索來源類別僅選擇CSSCI，主題或篇名為“高考改革”的文章，刪除年度報告、新聞報道、時評、邀請函、綜述以及內(nèi)容與高考改革無關的文獻，共得到338篇文章。根據(jù)內(nèi)容判定，其中定性研究320篇占94.7%，定量研究18篇僅占5.3%?？梢?，在高考改革的研究中，定性研究相對于定量研究占有絕對的數(shù)量優(yōu)勢。從2008年起，關于高考改革的定量研究才首次出現(xiàn)，數(shù)量逐漸增加，最近十年中所占比例雖有反復但是總體上呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢（表1）。同樣，基金的支持情況也能從一個側面反映高考改革在定性研究與定量研究上的差異。在前面的搜索下選擇查看支持的基金，數(shù)量最多的是全國教育科學規(guī)劃基金（34篇），其次是國家社會科學基金（10篇），省級社會科學基金或人文社會科學基金（2篇），國家自然科學基金（2篇）?？紤]到目前大部分教育科學類基金支持的研究可以歸入人文社會科學類，暫且將教育科學類基金歸入人文社科類進行統(tǒng)計。人文社科類基金數(shù)量與自然科學基金數(shù)量的巨大懸殊（46∶2），也從某種程度上彰顯了高考改革研究中定性和定量研究的巨大差異。

定性研究是根據(jù)經(jīng)驗、直覺，對比研究對象的過去、現(xiàn)在以及延續(xù)的狀態(tài)，對研究對象的性質(zhì)、特點、發(fā)展規(guī)律進行判斷的方法。定性研究使用回顧歷史、分析文獻、觀察訪問等方法，是一種價值判斷，是建立在現(xiàn)象學、解釋學和建構主義等人文主義方法論基礎上的。定量研究是運用概率論、統(tǒng)計學等數(shù)學方法對研究對象的相關數(shù)據(jù)進行加工處理，建立各類預測模型反映各變量之間的規(guī)律。定量研究是一種事實判斷，以實驗室研究為條件，建立在實證主義的方法論基礎上。就像科學主義和人文主義之爭持續(xù)不斷一樣，定性研究和定量研究在高考改革研究中也存在著爭論。定性研究在高考改革研究中能夠?qū)ζ淠康?、性質(zhì)、意義等方面提供啟發(fā)，但是其濃厚的思辨氣息、強烈的哲學色彩決定了定性研究在解決實際問題中很難提出針對性強、可實際操作的建議和方法，難以對實施的結果進行驗證。定量研究運用數(shù)據(jù)分析、統(tǒng)計和比較的方法進行研究，可以根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計結合定性研究提出有效的解決方案并易于驗證，有利于推動高考改革研究的發(fā)展，使其走上“科學化”的道路，但是其局限性在于無法解決價值判斷與選擇的問題。從定性研究和定量研究的不同之處可以看出，兩種研究雖然研究基礎、研究方法不同，但是在研究中并不是針鋒相對，而是相互補充。在高考改革研究中，我們應該充分利用其優(yōu)點將兩種方法結合起來，避免在人文主義和科學主義之間選邊站隊，而應逐漸形成科學人文主義或人文科學主義。

在全面深化改革的新時代，如何為教育發(fā)展服務，怎樣更好地為保障和改善民生助力，如何平衡中學教育與高等教育、考生與高校、公平與效率等多方矛盾……這些都是當前高考改革中所面對的難題。在民眾的關注、媒體的聚焦下，教育主管部門如何排除政策和科學的偏見從而避免政策制定的選擇性，研究者如何為高考改革提供相應科學、全面的依據(jù)而不是憑借直覺或經(jīng)驗，實踐者如何為政策制定提供理性、有力支持而不是基于愿望，這都是現(xiàn)階段急需解決的問題。在當前定性研究占據(jù)高考改革的研究主導地位的氛圍下，研究者在給主管部門分析問題、提供政策、選擇方向時將遇到難以突破的瓶頸，如何將定量研究融入定性研究迫在眉睫。在這樣的背景下，引入循證實踐的框架來思考高考改革的問題就十分必要了。

二、循證實踐運用于高考改革的必要性

循證實踐（Evidence-Based Practice）本意是“基于證據(jù)的實踐”，其理念來源于循證醫(yī)學（Evidence-Based Medicine）。1996年，被認為是循證醫(yī)學之父的Sackett指出，循證醫(yī)學就是醫(yī)生“嚴謹、清晰、明智地運用當前最佳的證據(jù)來為患者個體進行醫(yī)療決策”[1]。循證醫(yī)學的出現(xiàn)迅速取得了成功，不僅在醫(yī)療服務領域全面滲透，形成了循證護理、循證內(nèi)科、循證外科、循證心理治療等醫(yī)學學科，而且“導致了其核心原理的拓展以及循證實踐概念的發(fā)展”[2]，代表了21世紀臨床醫(yī)學的主流方向。由他帶來的循證實踐的理念迅速在各個實踐領域傳播，在管理學、社會學、心理學、教育學、經(jīng)濟學、法學、政治學、政策分析、圖書館學、建筑學、犯罪學、軟件工程等多個學科領域得到了廣泛的應用。