唐民旺

（安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230039）

1930年代發(fā)生在上海公共租界的人力車夫糾紛案是一樁公共租界與人力車商、人力車夫之間的利益糾紛案件，在上海的勞工界產(chǎn)生了不小的影響。這樁糾紛案與英美公共租界工部局對人力車業(yè)的改革有直接的關(guān)系。目前學(xué)界多側(cè)重于對1930年代上海人力車業(yè)的改革的研究，如田彤從行政管理與勞資關(guān)系調(diào)適的角度出發(fā)，論述了1934—1942年上海公共租界人力車業(yè)改革的始末[1]；張小闌從對整個人力車行業(yè)的改革出發(fā)，認(rèn)為工部局之所以同時遭到車商和車夫的反對，是因?yàn)楣げ烤指深A(yù)中國社會的能力有限[2]；馬陵合從人力車夫救助的角度進(jìn)行了闡述，從而得出了“救助引發(fā)矛盾”的觀點(diǎn)，即對人力車夫的救助要么成為點(diǎn)綴，要么成為引發(fā)諸多矛盾的導(dǎo)火索的結(jié)論[3]?？傮w來說，現(xiàn)有的研究成果多關(guān)注人力車業(yè)的改革，而對某一具體事件的研究還不太充分。鑒于此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，以1930年代上海人力車夫糾紛案為切入點(diǎn)，運(yùn)用“救助引發(fā)矛盾”的觀點(diǎn)與史實(shí)相結(jié)合的方法，旨在探究糾紛案的起因、經(jīng)過和特點(diǎn)，及其對上海人力車業(yè)的影響。

一、人力車夫糾紛案發(fā)生的背景

（一）上海人力車夫的來源

美國傳教士在日本發(fā)明了人力車。當(dāng)時正值明治維新伊始，時人對人力車有兩種評價(jià)，一種是“此車輕便省費(fèi)，足以輔助交通之利器”；另一種則是“（人力車）將人作牛馬，大有背于人道”[4]。可見，自人力車產(chǎn)生之日起，人們對其功能和價(jià)值的認(rèn)識就有分歧。人力車夫，又稱“黃包車夫”，常見于民國時期城市的大街小巷。至今最早關(guān)注人力車夫的要數(shù)胡適的一首白話詩，詩中有這樣幾句：“客看車夫，忽然心中酸悲。”“客告車夫：‘你年紀(jì)太小，我不能坐你車，我坐你車，我心中凄慘?！嚪蚋婵停骸野肴諞]有生意，又寒又饑，你老的好心腸，飽不了我的餓肚皮。’”[5]從詩中可以感受到人力車夫生活的無奈與不易。至于人力車夫群體的來源，據(jù)民國時期的小報(bào)記載，大多數(shù)的人力車夫，原來都是“失業(yè)之民眾”，“其或因工廠停閉，無他業(yè)可就者，或原為小工而改操是業(yè)者；或來自農(nóng)村而流落都市者。彼輩既無相當(dāng)之資金，作小本之營生?！庇谑菧S為“不要本錢”的以血汗維持生活的人力車夫。然而人力車制度是緣何形成的呢？時人認(rèn)為，“人力車制度，依然得保持其常態(tài)，且其勢力方蔓延于內(nèi)地城鎮(zhèn)者，何也？豈非以我國農(nóng)村破產(chǎn)，民生凋敝，貧苦鄉(xiāng)農(nóng)，無以覓升斗于畎畝，乃不惜聚集城鎮(zhèn)，仰車主之鼻息，得一車焉。以茍延其殘喘為幸事。又豈非以東方人士之經(jīng)濟(jì)力量較薄，時間觀念不厚。有一低廉之代步物若人力車者。用以任重致遠(yuǎn)，慰情聊勝于無，故人力車制度之所以形成，由于人力之過剩者半，由于社會之需求者亦半，吾人固熱烈期望，凡在人力車通行之城鎮(zhèn)間，其負(fù)地方行政之責(zé)者，亟應(yīng)對若許人間地獄中之可憐蟲，一援之手。”換言之，人力車夫問題之所以長期存在而得不到解決，原因在于，其一，近代中國農(nóng)業(yè)“衰敗”，土地兼并嚴(yán)重，結(jié)果是民不聊生，無以生計(jì)；其二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展薄弱，無法提供足夠多的就業(yè)崗位和機(jī)會；其三，20世紀(jì)30年代世界資本主義國家紛紛向中國轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，導(dǎo)致中國特別是開埠較早且近代化程度較高的上海實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到極大的影響，上海工人大量失業(yè)。也就是說，人力車夫這一職業(yè)群體不僅僅來源于破產(chǎn)的農(nóng)村，還有相當(dāng)一部分來源于城市失業(yè)工人[6]。

（二）上海人力車夫的生活狀況

迫于生存壓力，來自“蘇浙地區(qū)”的農(nóng)民與來自城市的失業(yè)工人一起，共同匯成了人力車夫洪流，拼命地為一家老小的口糧奔波。在當(dāng)時的《申報(bào)》中，他們被描述為“有人焉，蓬首垢面，胼手胝足，衣僅蔽體，時時匍匐于驕陽烈日疾風(fēng)暴雨之下。載重曳遠(yuǎn)，而作牛馬走。人世艱辛，至斯已極，乃計(jì)其所得，且不足以事父母，畜妻子，此非一人力車夫之寫照乎?！薄拌b于人力車夫處境之慘酷，蓋無有不惻然心動者。”而工部局人力車委員會報(bào)告書中關(guān)于人力車夫的生活狀況有如下描述：“人力車夫，大都為農(nóng)村破產(chǎn)之農(nóng)民，在鄉(xiāng)間無法維持生活，而來滬謀生者，此輩以北江人居多，彼等因未受過教育，無專門謀生技能，遂不得不效尤牛馬，以圖生存，其只身來滬者，恒于春夏之交，回里耕耘，稻麥?zhǔn)斋@后，仍復(fù)來滬拉車以分家中食糧，在勒勞之下，如稍有積蓄，即寄回以助家用，但當(dāng)此百業(yè)凋零，市面極不景氣時，黃包車夫尚可維持其低生活外，實(shí)無積蓄可能。”[7]由此可見，人力車夫的生活狀況的確堪憂。

（三）改良人力車業(yè)的必要性

20世紀(jì)20、30年代，大量人口失業(yè)。無奈之下，這些失業(yè)群體涌入人力車夫大潮，結(jié)果形成了“近年人力車夫與車輛相互增加，且有粥多僧少之患，實(shí)失業(yè)人數(shù)增添有以致之”的現(xiàn)象。在“粥多僧少”的情況下，作為“粥”一方以趨利為目的的人力車商，就會自覺或不自覺地提高租金，而人力車夫就顯得不堪重負(fù)，甚至入不敷出。他們大都“如豬一樣，七八人或五六人，擠臥于一丈縱橫，三四尺高，放車者用以擱置車輛之屋內(nèi)閣樓上，其窩內(nèi)雖有無數(shù)之大肚臭蟲，乘彼等睡時萃出吸吮，但彼等因拉車之過度疲勞，已不復(fù)感覺痛癢矣?！?/p>

這只是單身車夫的生活。若是拖家?guī)Э趤砩虾Ｖ\生的，還要與家人一同擠在狹小的空間里。而“因男女同擠一室不便，只有在荒地上，或污水河岸邊，用竹木破席鐵片，搭成一個窩式矮窄之房屋，以便燒飯與睡眠，彼等所食之飯菜，亦大都極惡劣粗糙，沒有多量滋養(yǎng)淡而乏味者。”而且上海的人力車并不是每個人僅憑自己的資金都能付得起車租的，于是他們兩個或四個人共同出資租同一輛人力車，往往分“早晚兩班”。又因?yàn)槔嚇O為辛苦吃力，所以每人只能連拉兩個早班，或兩個晚班，即休息一天，否則如連數(shù)班，或不脫班，即使是極強(qiáng)健之身，亦必不起矣。拉車吃力還不算，這些人力車夫每班只能賺到六七角錢。如果生意不好，“恒終日辛苦所得亦不足付車租”，時人看到紛紛表示憐憫之心。由于連年勞累，“雨雪不避，寒暑無間”，四五十歲就“殘廢夭折”[8]的人不在少數(shù)。因此，整頓并規(guī)范人力車業(yè)，改善人力車夫的生活狀況顯得尤為必要。

二、人力車夫糾紛案發(fā)生的始末

人力車夫的生活需要改善，這是毋庸置疑的。但是應(yīng)該怎樣改善，時人給出了很多方案。在當(dāng)時的一小報(bào)上，“某宗教團(tuán)體”認(rèn)為，人力車夫“做牛馬工作”，有違人道主義精神，應(yīng)該從“根本上完全取消人力車”[9]，把人力車夫安排到其他崗位上去。這種想法固然不錯，上海公共租界又何嘗不想如此呢？但事實(shí)是，“當(dāng)此百業(yè)凋零，市面不景氣時”，黃包車夫除“可維持其低生活外”，實(shí)在沒有積蓄的可能。亦是說，當(dāng)時正值全世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，市場普遍不景氣，工人大量失業(yè)也是擺在人們眼前的事實(shí)。該宗教團(tuán)體的想法未免太天真，太脫離實(shí)際了。時人天朗予以反駁說：“這種完全站在人道觀點(diǎn)上的論調(diào)，固然也不錯，但在中國的現(xiàn)狀下，這辦法絕對無實(shí)現(xiàn)可能，所以這種只能當(dāng)做空談，不是解決的辦法?！倍肆嚿谭矫妫瑓s以為人力車夫生活狀況不好的“唯一”原因是生活環(huán)境不好，給出的方案是“建筑社會中心區(qū)，以極低之生活程度，使車夫及其家屬，均能住此中，予以相當(dāng)之娛樂及教育，此外建筑醫(yī)院，予車夫以不取費(fèi)之醫(yī)療。”[10]但這種方案只能治標(biāo)不能治本。

（一）人力車夫糾紛案的導(dǎo)火索

在各種解決方案的碰撞聲中，上海市公共租界工部局為照顧并改善人力車夫的生活，于1933年9月成立“人力車研究委員會”（以下簡稱“車委會”），專門負(fù)責(zé)研究人力車夫生活狀況的改良問題。1934年2月，由工部局下屬的人力車夫委員會提出了“建議十六條”的報(bào)告，至于出臺“建議十六條”的原因，糾紛案解決后，工部局董事會華人董事（以下簡稱“華董”）殷芝齡總結(jié)道，上海市公共租界工部局改革人力車問題，最初是工部局接納了西方人的建議，先是成立了“人力車委員會”，研究改革人力車的方案和進(jìn)行的步驟。經(jīng)過一個月的時間，該會將調(diào)查研究所得的結(jié)果向工部局提出一報(bào)告書。報(bào)告書初擬了十六項(xiàng)建議，故名為“建議十六條”，大致內(nèi)容可概括為四點(diǎn)：一是逐漸收回車商牌照每年兩千張另行發(fā)給私人組織的新公司經(jīng)營；二是車租減少為小洋八角勢必取消承放人的利益但現(xiàn)有車夫均系從承放人向車行保證拉車；三是改變車輛式樣；四是車夫登記只限四萬人但現(xiàn)有車夫約八萬人[6]。后來經(jīng)過工部局董事會討論，于1934年5月組織“人力車務(wù)委員會”即“人力車管理處”，專門負(fù)責(zé)該項(xiàng)報(bào)告書的貫徹實(shí)施。

工部局華董殷芝齡認(rèn)為，這幾項(xiàng)辦法，不僅“違反現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)制度”，而且一旦實(shí)行起來還可能導(dǎo)致“車業(yè)破產(chǎn)，車夫失業(yè)”。而事實(shí)是正是如此，為了照顧車夫的利益，工部局決定減租，但遭到車商方面的反對。為了便于管理，工部局決定一方面逐漸“收回車商牌照”，組建新的公司統(tǒng)一經(jīng)營；另一方面實(shí)行車輛登記，將上海市的人力車夫由大約八萬人減至四萬人。聯(lián)系當(dāng)時的社會政治經(jīng)濟(jì)背景可知，大量人力車夫的涌現(xiàn)并不是人為的結(jié)果，而是經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的自然結(jié)果。因此，工部局這種不分青紅皂白驟然削減人力車夫數(shù)量的做法必然招致人力車夫群體的強(qiáng)烈反對。更嚴(yán)重的是，它不僅逼迫整個上海的人力車夫揭竿而起，還會迫使本來充滿矛盾的人力車商與人力車夫聯(lián)合起來反對工部局的決定。

（二）人力車夫糾紛案的經(jīng)過

根據(jù)華董殷芝齡的說法，各車商“慘淡經(jīng)營，刻苦努力”了十余年，“始有今日較為繁榮之局面”。但是讓人沒有想到的是，這種苦心經(jīng)營的成果卻為少數(shù)西方人（指上海市公共租界工部局）所“垂涎覬覦”，起了“經(jīng)濟(jì)侵略之野心?！庇谑恰皵[出假慈假悲人道主義之面孔”，以救濟(jì)人力車夫的“美名”[6]，提倡改革公共租界內(nèi)的人力車。

1.人力車商的反應(yīng)

改革之初，工部局與車商商議，以“研究改善車輛救濟(jì)車夫之實(shí)施方案”，這時車商認(rèn)為“車輛為車商所有之產(chǎn)業(yè)，其優(yōu)劣自與車商有切身關(guān)系，果能加以適當(dāng)之改良，使本身產(chǎn)業(yè)得以改善，何樂而不為？”于是車商積極參與到工部局的社會改良中。不料事與愿違，當(dāng)車委會成立以后，工部局對于車商的善意合作加以拒絕。更讓車商難以接受的是，之前成立的“人力車研究委員會”竟然是研究如何“剎奪車商利益”，且該會所作的調(diào)查純屬走馬觀花，“極盡吹求之能事”，而車商所提供的有價(jià)值的材料與正當(dāng)意見，“概被抹煞不顧”，并且車商方面一直以為車委會既然是工部局所委托成立的機(jī)構(gòu)，“處公正立場，當(dāng)必不辱使命?！庇谑擒嚿谭潘闪私湫模笆冀K本鎮(zhèn)靜態(tài)度觀其究竟?！?/p>

然而，直到1934年車委會發(fā)表報(bào)告書（“建議十六條”）之后，建議中的一二三條主張“每年收回車商所有之執(zhí)照二千張發(fā)歸新公司經(jīng)營”，這與工部局的種種秘密活動不謀而合，當(dāng)時社會“輿論大嘩”。而車商方面認(rèn)為此項(xiàng)報(bào)告書“動機(jī)不純正，持論全憑主觀，主張自不合理?！庇谑侨w車商大會議決，“一致拒絕此項(xiàng)不合理之主張”，共同反抗此種“惡意破壞”的舉動。

有資料顯示，當(dāng)時工部局處于兩難的境地，一方面認(rèn)為此項(xiàng)報(bào)告書“理想太高，不切實(shí)際”；另一方面考慮到車委會乃出自于工部局，出于自身面子的考慮，工部局沒有拒絕此項(xiàng)報(bào)告，只是“除將第一、二、三項(xiàng)建議所主張逐漸收回車商牌照發(fā)歸一新公司經(jīng)營各點(diǎn)予以保留外，其余十三項(xiàng)乃予以接受?！彪m然沒有組建新公司的建議，但是其余十三項(xiàng)中“不付成本之車租，全部改變式樣登記車夫等均系不合理之主張”，被車商認(rèn)為是破壞人力車行業(yè)，車商方面“自萬難接受”，連續(xù)向工部局請求慎重實(shí)行改革，卻被工部局?jǐn)R置不理。緊接著，車商本著極其正當(dāng)?shù)睦碛?，?jù)理交涉，后來車委會雖口頭表示妥協(xié)，但事后“一味依法恃強(qiáng)，不顧事實(shí)環(huán)境之要求”。這樣，車商與工部局出現(xiàn)了僵持的局面。

2.各方勢力的援助與糾紛的暫時平息

就在雙方對峙時，工部局另一華董虞洽卿和江淮同鄉(xiāng)會主席燮春出面調(diào)解糾紛，但是雙方各執(zhí)一詞，“公說公有理，婆說婆有理”，“各方奔走調(diào)解及希望和平一無結(jié)果”。而且調(diào)解不但無果，車委會延長車主領(lǐng)證的做法使得“對立之形勢益形尖銳與嚴(yán)重”。

車商被逼到“山窮水盡”而不得不奔走呼號，發(fā)表宣言，目的是“喚醒社會人士之注意”。當(dāng)時上海市北人力車業(yè)同業(yè)公會和上海市南人力車業(yè)同業(yè)公會亦發(fā)表宣言，“切實(shí)援助”。一時間，包括上海市商會、公共租界納稅華人會、法屆華人納稅會、各同業(yè)公會、各同鄉(xiāng)會在內(nèi)的各團(tuán)體“一致聲援”。在種種壓力下，工部局于1934年8月6日決定召開由車商部分代表參加的“非常對等會議”。會議形成的九條協(xié)議中有如下幾條：“公用人力車之每日車租，至多為大洋七角八分”；人力車車主要向工部局申領(lǐng)車輛執(zhí)照；車主名單登記；在指定日期內(nèi)更換執(zhí)照等等[6]。這幾條的確起到了“息事寧人”的作用，一定程度上滿足了車商改革人力車業(yè)的需求，當(dāng)然更達(dá)到了工部局改革人力車業(yè)的目的。

3.人力車夫的反應(yīng)

如上文所述，“非常對等會議”后訂立的九條協(xié)議既滿足了車商的部分需求，又達(dá)到了工部局的目的。按理說事情本該結(jié)束了，但是人力車夫糾紛案所涉及的第三方——人力車夫群體反應(yīng)更為強(qiáng)烈。這是因?yàn)?，其一，公用人力車夫方面聽聞?bào)告書中有關(guān)“亟需改良車夫之生活狀況”的提法“靡不銘心泥首、致無量之感謝”，可以說對此欣喜若狂。但是認(rèn)為“建議十六條”中的某些建議“不甚合理”，于是人力車夫派代表陳國梁等上述工部局。其中，車夫認(rèn)為，車租減少至“每日小洋八角”，是使車夫減輕負(fù)擔(dān)、“洵為救濟(jì)”的唯一辦法。但租車時不應(yīng)經(jīng)過中介，應(yīng)直接向車商交租。如果無法租車，則“大有無車可拉之患”。另外，車夫認(rèn)為，身體強(qiáng)健的車夫，原來占多數(shù)。但是未必盡然，若是檢驗(yàn)不合格（即不夠強(qiáng)壯），則不發(fā)給執(zhí)照。不發(fā)給執(zhí)照，則必然被迫“停止?fàn)I業(yè)”。而車夫一旦失業(yè)，便會“萬念俱灰”，對原本破敗不堪的生活失去信心，難免會“鋌而走險(xiǎn)”，走向破壞甚至犯罪的道路，影響治安管理。車夫還有一個不滿之處，那就是按照數(shù)量說，目前上海市有人力車大約四萬輛，但是“當(dāng)此農(nóng)村破產(chǎn)，藉以謀生者，動則倍千需要之?dāng)?shù)，往來勤惰，習(xí)以為常，而有固定性者甚少?！比绻麖?qiáng)制命令車商削減車夫數(shù)量以匹配人力車輛，“恐為事實(shí)上所不能”。

由此看來，人力車夫并不是自甘墮落，放棄自己應(yīng)有的權(quán)利，而是工部局的報(bào)告書“徒有虛名而無實(shí)惠”[11]。

4.人力車夫糾紛案的解決

這場涉及到“五十萬群眾”的生計(jì)，牽動著社會秩序的安危的糾紛案，經(jīng)過了近一年的折騰，先于1934年8月6日的“非常對等會議”作一段落的結(jié)束。最終于11月經(jīng)由車商代表殷芝齡與工部局換文，確定改革人力車的施行方針，糾紛案遂正式宣告結(jié)束[12]。

三、人力車夫糾紛案的影響及成果

（一）人力車夫糾紛案的影響

1.糾紛案引起了社會媒體的廣泛關(guān)注

從1933年9月上海公共租界工部局決定改良人力車業(yè)到1934年11月糾紛案宣告結(jié)束，工部局同人力車商、人力車夫之間的較量與博弈的整個過程都在社會輿論的關(guān)注之下，在社會媒體界產(chǎn)生了相當(dāng)廣泛的影響。

其中，最具代表性的媒體之一當(dāng)屬《申報(bào)》。作為中國近現(xiàn)代史“百科全書”[13]的《申報(bào)》于1934年4月發(fā)表署名為廷的作者所作的社論，作者認(rèn)為“現(xiàn)行”人力車制度及人力車夫的生活“確有改良之必要”。糾紛的主要雙方是上海市公共租界工部局和上海市人力車業(yè)的車商們，工部局認(rèn)為，“現(xiàn)行制度”的缺點(diǎn)是，“大半因執(zhí)照操于少數(shù)人之手，任其壟斷，遂使一籌莫展之車夫，被人利用，而無可奈何”。因此，工部局改良的主要對象是取締少數(shù)車商對人力車執(zhí)照的非法壟斷、非法買賣。而在人力車委員會報(bào)告書中目為控制執(zhí)照買賣及轉(zhuǎn)讓之同業(yè)公會，遂至首當(dāng)其沖。反之，同業(yè)公會則僅肯承認(rèn)，車商買賣車輛尚有情可原，但任意買賣壟斷執(zhí)照則是絕不應(yīng)該。此言而確，則反對照主登記，似有無的放矢之嫌。此點(diǎn)本為事實(shí)問題，是絕不能勉強(qiáng)掩飾的，但卻被工部局“欲蓋彌彰”，越抹越黑。因此，此次人力車夫糾紛案本來不至于發(fā)生，其所以發(fā)生，原因在于“工部局對于改革方案之進(jìn)行，操之太急，亦未能諱言”。既然工部局夸下?？冢茨馨凑找?guī)律先改良人力車夫的生活狀況，然后再廢除“包頭制度”，并且“高談減低車租”，使得廢除車商與包頭的契約化為泡影[14]。由是觀之，工部局并非不想改良人力車業(yè)，只是操之過急，搬起石頭砸了自己的腳。

另一家具有代表性的媒體——《新聞報(bào)》發(fā)表的署名為步陶的三篇社論可以說對糾紛案報(bào)道得相當(dāng)精彩。1934年6月《新聞報(bào)》評論員步陶曾三度發(fā)表社評，認(rèn)為一切關(guān)于車夫、車商以及救濟(jì)車夫的個人或團(tuán)體等意見，都可以集中于上海市政府，“市府為上海之最高行政機(jī)關(guān)”，只有上海市政府出面，“救濟(jì)貧苦人民”才顯得名正而言順。然而，事實(shí)是民眾感到報(bào)告書“于己不利”，不去請求市政府，而自行交涉；市政府則“漠然視之，不以彼等所行為非是”。對于車商和車夫而言，則主動放棄了“應(yīng)受政府保護(hù)之權(quán)利”；對市政府而言，也沒有盡到政府應(yīng)當(dāng)保護(hù)市民的義務(wù)?！笆瞧险趪H性之上海租界中，雖其人民犯罪，猶得施行其保護(hù)權(quán)也。今人力車夫，既為中國人民，則中國國家所設(shè)之市政府，何為而不得保護(hù)之，意者人力車夫知識不足，未能自知有此當(dāng)然之權(quán)利?！盵15]顯然，作者認(rèn)為交涉權(quán)應(yīng)當(dāng)訴諸于政府，由政府出面來保護(hù)自己的民眾。而遺憾的是，當(dāng)時的上海市政府無從管理公共租界內(nèi)的事務(wù)。

除了《申報(bào)》和《新聞報(bào)》對糾紛案進(jìn)行大量報(bào)道外，《時事新報(bào)》《中央日報(bào)》和《勞工月刊》等報(bào)刊也對這一風(fēng)潮保持了相當(dāng)關(guān)注。

2.糾紛案凸顯了人力車業(yè)群體的力量

糾紛案發(fā)生后，上海市人力車業(yè)同業(yè)公會決定代表車商與工部局交涉，認(rèn)為“本會應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)南北市車商援助特區(qū)同業(yè)反對工部局無理摧殘車業(yè)”，號召南北市車商援助特區(qū)同業(yè)一致行動。上海市商會組織專門委員會向工部局提出嚴(yán)正抗議和交涉。漢口貿(mào)易人力車商同業(yè)公會致函上海市人力車業(yè)同業(yè)公會，認(rèn)為雙方“若唇齒互相依賴”“還望同業(yè)團(tuán)結(jié)一致以詞嚴(yán)義正之立場，取堅(jiān)決不撓之手腕盡力抵抗，終能達(dá)到光明途徑”[6]。關(guān)于糾紛案解決的途徑，時人認(rèn)為，“尚不失為顧本顧標(biāo)，兼籌并治”，而對于人力車夫的救濟(jì)“實(shí)寓有勞資合作維護(hù)車業(yè)之意”。因此，時人“慶幸這嚴(yán)重的社會問題得到差強(qiáng)人意的結(jié)果”[6]。人力車業(yè)同業(yè)的聲援使公共租界人力車業(yè)群體的力量日益凸顯，并使團(tuán)結(jié)的陣營更加穩(wěn)固，抗?fàn)幱l(fā)有力。因此，糾紛案后工部局之于人力車業(yè)、車商之于人力車夫群體的切身利益不得不重新考慮并加以重視。在此之前人力車夫的權(quán)益得不到保障，往往“車輛被竊非一二十元不易贖出”、人力車夫“無辜被人指奸為奸，指盜為盜，而濫遭拘禁”。經(jīng)過人力車夫的反抗與斗爭，工部局認(rèn)識到，“可集中精力為車夫切身痛苦，謀功歸實(shí)際之救濟(jì)。而車夫訓(xùn)練所尤為刻不容緩。”[6]

3.糾紛案充分暴露了帝國主義者經(jīng)濟(jì)侵略的野心

工部局出臺的“建議十六條”報(bào)告書中有“每年收回車商所有之執(zhí)照二千張發(fā)歸新公司經(jīng)營”的描述，這被認(rèn)為報(bào)告書“負(fù)有經(jīng)濟(jì)侵略之野心”，希望通過收回車商的執(zhí)照歸新組建的公司經(jīng)營，這實(shí)為“奪取車商財(cái)產(chǎn)”[6]。而在人力車風(fēng)潮中，一位英僑的舉動更加印證了這一“野心”的存在。這一英僑呈請工部局，申請批準(zhǔn)發(fā)人力車執(zhí)照五百張，歸一新開的外國人人力車公司試辦[6]。本來作為公共租界的管理者，工部局對轄區(qū)內(nèi)的人力車業(yè)進(jìn)行整改無可厚非，而人力車風(fēng)潮中外僑的活躍行為使整個人力車業(yè)愈發(fā)不滿，從而引起更強(qiáng)烈的抗議，更加暴露了帝國主義者經(jīng)濟(jì)侵略的野心。

（二）人力車夫糾紛案取得的成果

糾紛案的解決使得“公理終勝于強(qiáng)權(quán)”這句話得到驗(yàn)證。在與工部局交涉過程中，車商方面提出的種種要求和車商代表殷芝齡所提出的各項(xiàng)具體合理的主張“均蒙當(dāng)局的接納而見諸事實(shí)”[6]。其實(shí)，糾紛案的解決是工部局與人力車業(yè)經(jīng)過一番較量之后相互妥協(xié)的結(jié)果。

如前文所述，在工部局出臺的報(bào)告書中有英人擬組建新公司一說，這被車商認(rèn)為剝奪了其財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營的權(quán)利。于是，經(jīng)過雙方的磋商與斡旋，擬定成立聯(lián)合造車廠。成立聯(lián)合造車廠的初衷是使車輛有切實(shí)認(rèn)真的改進(jìn)和整齊劃一的修造，“不致因日久完生，趨于窳敗，再受當(dāng)局的吹求”。而且，聯(lián)合廠的公積盈余仍為各車商所有，亦是說，聯(lián)合造車廠的主人仍是車商，車廠的發(fā)展有賴于群策群力。如此一來，聯(lián)合廠的發(fā)達(dá)以集群力互助，可保障車商的經(jīng)營持續(xù)有效的運(yùn)轉(zhuǎn)。在工部局與車商、車夫簽訂的協(xié)定中，有車行征收車夫欠款儲蓄及膳宿等費(fèi)的規(guī)定，這種規(guī)定，不但恢復(fù)了車夫車主間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且“實(shí)有利于救濟(jì)車夫的實(shí)施”。協(xié)定中還規(guī)定，工部局無權(quán)干涉車輛的抵押。此前，由于人力車業(yè)的混亂，加上工部局管理不善，常常出現(xiàn)工部局干涉車輛抵押的現(xiàn)象。誠然，工部局對轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)秩序有管理權(quán)，但擅加干涉正常的經(jīng)營未免顯得太不明智。有了這項(xiàng)規(guī)定，車輛的產(chǎn)權(quán)得到明確的保障，而車輛抵押買賣的信用較前更為鞏固。另外，協(xié)定規(guī)定車輛與車夫的數(shù)目要確定下來，不得妨礙車夫來往農(nóng)村工作的自由[6]。由此，滬上人力車行業(yè)更加規(guī)范而有序。

四、結(jié)語

人力車夫從產(chǎn)生到為生活奔波勞累，再到抗?fàn)幍囊幌盗谢顒?，既體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化特別是城市現(xiàn)代化大趨勢下，傳統(tǒng)行業(yè)的衰敗，又體現(xiàn)了底層民眾在強(qiáng)烈生存壓力之下，對新經(jīng)濟(jì)形勢的擔(dān)憂和對美好生活前景的渴望?；赜^此次人力車夫糾紛案的解決，實(shí)際上是勞資合作，即車商與車夫合作的結(jié)果。只有勞資雙方行動一致，人力車行業(yè)才能繼續(xù)發(fā)展。雖然糾紛案經(jīng)過不小的風(fēng)波后逐漸歸于平靜，但人力車夫的生活狀況并沒有朝著既定的理想的方向扭轉(zhuǎn)[16]。仔細(xì)想來，人力車夫的處境可以說是當(dāng)時中國勞苦大眾的一個縮影，僅僅依靠人力車業(yè)的努力并不能扭轉(zhuǎn)底層民眾被壓迫、受剝削的局面。于是，底層民眾團(tuán)結(jié)起來就顯得尤為必要。毫無疑問，此次人力車夫糾紛案充分展示了滬上人力車業(yè)群體的團(tuán)結(jié)抗?fàn)幘?，這是值得肯定的。