龐子建，劉恒鑫，高立群

北京語(yǔ)言大學(xué)語(yǔ)言康復(fù)學(xué)院，北京市100083

運(yùn)動(dòng)性構(gòu)音障礙(簡(jiǎn)稱構(gòu)音障礙)指的是一組神經(jīng)性言語(yǔ)障礙，表現(xiàn)為與言語(yǔ)產(chǎn)出相關(guān)的呼吸、發(fā)聲、共鳴、構(gòu)音或韻律所需的構(gòu)音器官運(yùn)動(dòng)的力量、速度、范圍、穩(wěn)定性、張力或準(zhǔn)確性異常。這種運(yùn)動(dòng)控制或執(zhí)行的神經(jīng)病理障礙是由于一個(gè)或多個(gè)感覺運(yùn)動(dòng)異常造成的，這些異常通常包括肌肉的無力，痙攣，不協(xié)調(diào)，不自主運(yùn)動(dòng)或肌張力的過高、過低或不穩(wěn)定[1]。

構(gòu)音障礙在卒中后的發(fā)生率約為20%～30%[2-3]，創(chuàng)傷性腦損傷后約為10%～60%[4]。言語(yǔ)清晰度(intelligibility)的評(píng)估是構(gòu)音障礙評(píng)估中不可缺少的一部分，是指聽者能夠理解講者產(chǎn)出的語(yǔ)音信號(hào)的程度[1]，也稱信號(hào)依賴清晰度[5]，主要是指聽者僅通過語(yǔ)音信號(hào)獲取講者傳達(dá)的信息。

此外，還應(yīng)注意區(qū)分可懂度(comprehensibility)和效率(efficiency)?？啥仁侵嘎犝呃斫庋哉Z(yǔ)的程度，不僅僅是基于聽覺信號(hào)，還包括談話中所有利于理解的其他額外信息，所以也稱為信號(hào)補(bǔ)充或獨(dú)立的信號(hào)清晰度[4]。效率是指?jìng)鬟f清晰或可理解信息的程度，與社會(huì)情境也有關(guān)系，是清晰度和可懂度測(cè)量的重要補(bǔ)充。

三者之間既有聯(lián)系，也互相影響。清晰度和可懂度在臨床上經(jīng)?；煊?，在工作中影響不大。但在研究中需要注意區(qū)分。本文的討論以清晰度為主，特別是標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估的部分，由于人與人之間的交流中，不可避免會(huì)涉及除語(yǔ)音信號(hào)之外的各種信息，而且清晰度與可懂度之間有著復(fù)雜、交互的關(guān)系，講者和聽者都可以改變相應(yīng)的講-聽策略，以維持清晰度[4]，所以，也會(huì)提及可懂度的相關(guān)內(nèi)容。需要說明的是，不同專業(yè)的人員對(duì)言語(yǔ)清晰度的理解和應(yīng)用都有所不同。對(duì)于運(yùn)動(dòng)性言語(yǔ)障礙的治療計(jì)劃和療效評(píng)估來說，不管是兒童發(fā)展性的音韻或語(yǔ)音障礙、腭裂或腦癱，還是成人卒中后、腦外傷或進(jìn)行性神經(jīng)疾患所致，都應(yīng)該進(jìn)行清晰度評(píng)估。言語(yǔ)清晰度是一個(gè)很好的家屬與專業(yè)治療人員之間的溝通工具，可以作為溝通表現(xiàn)的一個(gè)功能指標(biāo)[6]，在制定訓(xùn)練計(jì)劃和評(píng)估療效中也必不可少。

言語(yǔ)障礙的清晰度評(píng)估按照得出的清晰度數(shù)值是尺度數(shù)據(jù)還是計(jì)量數(shù)據(jù)，大致可分為尺度評(píng)估和項(xiàng)目辨認(rèn)兩種。尺度評(píng)估包括：直接數(shù)值估計(jì)(direct magnitude estimate,DME)、等距尺度、言語(yǔ)樣本對(duì)分級(jí)、百分比估算和視覺類比量表(Visual Analogue Scale,VAS)等。項(xiàng)目辨認(rèn)檢查有各種形式，大體上是講者朗讀或復(fù)述詞匯、句子或短文，需要由聽者轉(zhuǎn)寫或從多個(gè)備選項(xiàng)中選出聽到的詞；清晰度分?jǐn)?shù)是數(shù)字或百分比[7]。

清晰度的評(píng)估還可以根據(jù)是否標(biāo)準(zhǔn)化分為非標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估和標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估[1]。非標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估是聽者根據(jù)與患者的談話進(jìn)行主觀估計(jì)、可以是使用詞表或語(yǔ)句等進(jìn)行計(jì)算；標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估是正式的、成套的和量化的測(cè)試。

要根據(jù)檢查目的確定選擇何種方式來進(jìn)行評(píng)估。本文按照尺度評(píng)估和項(xiàng)目辨認(rèn)評(píng)估(詞匯和句子)進(jìn)行介紹。

1 清晰度的尺度評(píng)估

清晰度量化估算的目的：①作為患者接受提高清晰度的訓(xùn)練之前的基線測(cè)量(及干預(yù)前的評(píng)估)；②為了制定合理的康復(fù)目標(biāo)，必要的客觀且量化的嚴(yán)重程度估算；③確定除語(yǔ)言治療以外的醫(yī)學(xué)處理或手術(shù)干預(yù)的效果；④判斷疾病進(jìn)展情況；⑤研究的需要[1]。

由于相對(duì)來說，尺度評(píng)估實(shí)施起來更加簡(jiǎn)便經(jīng)濟(jì)，有較好的信度和效度，不需要像項(xiàng)目辨認(rèn)評(píng)估那么多的聽者，所以臨床工作人員經(jīng)常會(huì)選用這種方法。而且，如果是為了診斷或確定治療計(jì)劃，尺度評(píng)估基本可以滿足需要。其中等距尺度和DME較為常用。

1.1 等距尺度

它將清晰度分為幾個(gè)等級(jí)，根據(jù)研究或工作的不同需要，可以是-2～2級(jí)、1～5級(jí)、1～7和1～10級(jí)等，由聽者聽言語(yǔ)樣本后，為樣本評(píng)定級(jí)別。Boutsen等[8]在研究中應(yīng)用-2～2等級(jí)，讓患者朗讀句子或短文，聽者判斷清晰度。-2為非常不清晰，-1為稍稍不清晰，0為一般，1為較清晰，2為非常清晰。言語(yǔ)樣本可以是患者朗讀設(shè)計(jì)好的單詞或句子，也可以是患者在交談時(shí)的自發(fā)語(yǔ)，如下述的弗朗蔡構(gòu)音障礙評(píng)價(jià)第2版(Frenchay Dysarthria Assessment,FDA-2)。

聽者的選擇也是根據(jù)不同的需要選擇，研究當(dāng)中聽者往往是聽力正常、無神經(jīng)系統(tǒng)病史的非言語(yǔ)病理專業(yè)人員；在臨床工作中，聽者可以是其他重要家庭成員、護(hù)理成員或醫(yī)務(wù)人員。下面介紹2種較常用的等級(jí)量表。

1.1.1 運(yùn)動(dòng)性言語(yǔ)障礙清晰度等級(jí)量表[1]

詢問患者及家屬是不是覺得清晰度是個(gè)問題，在什么情況下出現(xiàn)和出現(xiàn)的頻率，以及為了讓其他人聽懂會(huì)采取什么措施(如重復(fù)、是否問題、書寫等)。治療師根據(jù)檢查時(shí)的觀察來估計(jì)清晰度的百分比，是一種針對(duì)成人構(gòu)音障礙患者多維度的量化清晰度估算量表。由于該表還涉及談話環(huán)境和信息的復(fù)雜度或預(yù)測(cè)性，所以也可用于可懂度的估算。

1.1.2 言語(yǔ)可懂度分級(jí)(Speech Ⅰntelligibility Rating,SⅠR)

SⅠR由諾丁漢大學(xué)兒童耳蝸移植項(xiàng)目研發(fā)，是評(píng)價(jià)兒童日常生活中言語(yǔ)能力的問卷，在國(guó)內(nèi)外廣泛用于聽力相關(guān)、人工耳蝸植入術(shù)后或助聽后康復(fù)效果的評(píng)估[9-15]，目前已有中文版，且有較好的信度和效度[16](表1)。SⅠR可由與患兒長(zhǎng)時(shí)間相處的家長(zhǎng)和語(yǔ)訓(xùn)老師作為評(píng)估者，每位兒童均由2位評(píng)估者根據(jù)問卷分別進(jìn)行評(píng)分。評(píng)估者要充分理解問卷，嚴(yán)格按照SⅠR的指南完成。

1.1.3 FDA-2

FDA是由Enderby等于1983年研發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)化的構(gòu)音障礙檢查，2008年修訂為第2版，評(píng)定范圍包括反射、呼吸、唇、腭、喉、舌和清晰度，廣泛用于各種類型構(gòu)音障礙的評(píng)估。其中的清晰度分測(cè)試是評(píng)估詞匯、句子和交談的清晰度。詞匯任務(wù)的檢查項(xiàng)是從116個(gè)語(yǔ)音平衡的單音節(jié)和多音節(jié)詞庫(kù)中隨機(jī)選取的。患者朗讀10個(gè)詞匯，使用5分評(píng)級(jí)量表進(jìn)行評(píng)分。句子測(cè)試的過程和評(píng)分與詞匯相似，共有50個(gè)句子，評(píng)估手冊(cè)中并未明確朗讀所有句子還是隨機(jī)選取若干句子。評(píng)級(jí)從無異常到完全不清晰。談話任務(wù)是根據(jù)5分鐘的談話進(jìn)行評(píng)分，使用的是5分評(píng)級(jí)。

FDA-2有各種語(yǔ)言版本[17]，清晰度測(cè)試部分尚無中文版。此外，還有一些標(biāo)準(zhǔn)化構(gòu)音障礙檢查，包括清晰度測(cè)試如Drummond(1993)的構(gòu)音障礙成套檢查(Dysarthria Examination Battery)和Robertson(1987)的構(gòu)音障礙簡(jiǎn)表(Dysarthria Profile)等[18]。目前國(guó)內(nèi)比較常用的是FDA，后兩種不常用，不再贅述。

表1 言語(yǔ)可懂度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

1.2 DME

DME是讓聽者以言語(yǔ)樣本為參照來判斷患者的清晰度分?jǐn)?shù)。可以由兩種方式獲得：有標(biāo)準(zhǔn)/模數(shù)和無標(biāo)準(zhǔn)/模數(shù)[5]。第一種方式是由實(shí)驗(yàn)者提供一個(gè)言語(yǔ)樣本作為標(biāo)準(zhǔn)，再由實(shí)驗(yàn)者給該樣本設(shè)置模數(shù)，模數(shù)一般是10或100；聽者按照與樣本相比“能夠聽懂的難易程度”評(píng)分，標(biāo)準(zhǔn)樣本通常會(huì)每10個(gè)句子重復(fù)一次[19]，清晰度可高可低，如可選擇清晰度為中度降低為標(biāo)準(zhǔn)，模數(shù)設(shè)為100的話，如果評(píng)分低于100，則表示清晰度較標(biāo)準(zhǔn)樣本低。反之亦然[20]。第二種方式是不需要實(shí)驗(yàn)者設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)/模數(shù)，而是由聽者任意給聽到的第一個(gè)言語(yǔ)樣本打分，可以是任何一個(gè)數(shù)字，然后依據(jù)第一個(gè)數(shù)字給隨后的各種語(yǔ)言樣本打分。這兩種方法中，較為常用的是第一種。

1.3 言語(yǔ)樣本對(duì)分級(jí)和百分比估算

較以上兩種，本方法在研究中應(yīng)用較少。言語(yǔ)樣本對(duì)分級(jí)是讓聽者聽兩對(duì)言語(yǔ)樣本，并囑其判斷哪個(gè)最清晰[21]。百分比估算即是聽者給樣本估計(jì)一個(gè)他們認(rèn)為發(fā)音清晰的字詞所占的百分比[22-23]。這兩種方法受聽者影響較大，但由于操作簡(jiǎn)單，特別是百分比估算，僅需治療師進(jìn)行主觀估計(jì)，在臨床上常常使用。

1.4 VAS

也稱為視覺模擬量表。與疼痛評(píng)估的方法[24]類似，使用時(shí)也是有一個(gè)標(biāo)尺，刻度常為0～100，0代表完全不清晰，100代表完全清晰[25]；當(dāng)然，也可以是0代表完全清晰，100代表完全不清晰[26]。通常由有經(jīng)驗(yàn)的治療師[20]或正常聽力的非專業(yè)人員[27-28]來判斷患者的言語(yǔ)在標(biāo)尺上所處的位置，從而得到清晰度的數(shù)值。

2 項(xiàng)目辨認(rèn)測(cè)試

項(xiàng)目辨認(rèn)測(cè)試分為詞匯水平測(cè)試和句子水平測(cè)試。綜合性的標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估量表將單獨(dú)說明。

2.1 詞匯辨認(rèn)測(cè)試

2.1.1 詞匯清晰度測(cè)試[1]

Kent(1989)等設(shè)計(jì)2個(gè)用于構(gòu)音障礙患者的詞匯清晰度測(cè)驗(yàn)，雖并未作為標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)發(fā)表，但該兩項(xiàng)測(cè)驗(yàn)可為治療師提供有用的臨床信息，而不僅僅是清晰度百分比。

兩項(xiàng)測(cè)驗(yàn)均為單個(gè)詞匯的評(píng)估。清晰度的分?jǐn)?shù)仍然是患者朗讀的詞匯中發(fā)音清晰詞匯所占百分比。詞匯和干擾項(xiàng)是19組構(gòu)音障礙容易出錯(cuò)的語(yǔ)音對(duì)比(如前-后元音對(duì)比、濁音對(duì)比、擦音-塞擦音對(duì)比等)。語(yǔ)音對(duì)比要有聲學(xué)相關(guān)性，如發(fā)音起始時(shí)間、詞首詞尾濁音的前元音持續(xù)時(shí)間對(duì)比等，因?yàn)檫@些聲學(xué)特征與清晰度降低有密切的聯(lián)系，可以體現(xiàn)喉和腭咽部的功能狀態(tài)。在有選項(xiàng)的版本中，患者隨機(jī)讀出4個(gè)最小語(yǔ)音對(duì)比詞匯(如beat,boot,bit,meat)中的一個(gè)，由聽者選擇。測(cè)驗(yàn)包括70組最小對(duì)比項(xiàng)目，每組4個(gè)詞匯，總共可測(cè)試280個(gè)詞匯。詞對(duì)版本是用于不能發(fā)出復(fù)雜詞匯的重度構(gòu)音障礙患者，所有的測(cè)試項(xiàng)都是輔音元音(如shoe-chew)或元音輔音(如eat-it)的最小對(duì)比。該測(cè)試可以用于分析影響清晰度的語(yǔ)音的特點(diǎn)，可以通過詞對(duì)的語(yǔ)音分析來估算和預(yù)測(cè)清晰度。

與該測(cè)驗(yàn)類似的尚有電腦版，即慕尼黑清晰度平臺(tái)(MunichⅠntelligibility Profile,MVP)[29]，這是一款德語(yǔ)適用的、有效可靠的構(gòu)音障礙清晰度計(jì)算機(jī)評(píng)估工具。該測(cè)驗(yàn)可以在線實(shí)施并算分，可為治療師節(jié)省時(shí)間。MVP使用閉合式反應(yīng)詞辨認(rèn)模式，目標(biāo)詞在語(yǔ)音學(xué)上經(jīng)過平衡，通過音素可以計(jì)算清晰度。刺激隨機(jī)呈現(xiàn)可以減少聽者的學(xué)習(xí)效應(yīng)。治療師只需要用麥克風(fēng)錄音并上網(wǎng)提交錄音文件，很快就能收到測(cè)試結(jié)果，操作簡(jiǎn)單、結(jié)果可靠。

2.1.2 語(yǔ)音清晰度測(cè)試(第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查)

此測(cè)試是李勝利等[30]在第二次全國(guó)殘疾人抽樣調(diào)查中使用的語(yǔ)音清晰度測(cè)試，用于言語(yǔ)殘疾的分級(jí)，隨后應(yīng)用于構(gòu)音障礙的相關(guān)研究中[31-32]。

該測(cè)試圖片分為兩組，每組25張圖。第一組：白菜、菠蘿、拍球、飛機(jī)、毛巾、頭發(fā)、太陽(yáng)、電話、臉盆、蘿卜、牛奶、公雞、火車、黃瓜、氣球、西瓜、澆花、樹葉、唱歌、照相機(jī)、手絹、自行車、掃地、碗、月亮。第二組：蘋果、拍球、冰糕、沙發(fā)、門、太陽(yáng)、彈琴、電視、女孩、綠色、臉盆、蝴蝶、喝水、看書、汽車、熊貓、澆花、茶杯、唱歌、照相機(jī)、手絹、擦桌子、掃地、牙刷、碗。

受試者面對(duì)主試者。主試者從兩組圖片中任意取一組圖片，依次出示25張圖片，讓受試者認(rèn)讀，同時(shí)錄音。認(rèn)字的受試者可以直接讀圖片背面的文字。

為使測(cè)試結(jié)果更能體現(xiàn)日常生活中的情況，本測(cè)試的聽音者采用三級(jí)人員測(cè)試方法，即依聽音者與被測(cè)試者接觸密切程度分為3個(gè)級(jí)別，一級(jí)1名，二級(jí)1名，三級(jí)2名。一級(jí)聽音者為直接接觸者，如受試者的父母、兄弟或語(yǔ)言治療師；二級(jí)聽音者為間接接觸者，如受試者的其他親屬或護(hù)理人員；三級(jí)聽音者為無接觸者，且應(yīng)為沒有受過語(yǔ)言訓(xùn)練相關(guān)培訓(xùn)的人員。要求聽音者聽力正常。

由以上三級(jí)共4名聽音者聽錄音并轉(zhuǎn)寫聽到的詞匯，然后主試者對(duì)照正確答案，最后將聽音者記錄的正確數(shù)累積，再除以總的詞匯數(shù)(即25×4=100)，即可算出受試者的語(yǔ)音清晰度。該測(cè)試與其他清晰度評(píng)估的不同之處在于可體現(xiàn)聽者的方面。直接接觸患者的人員如父母、配偶對(duì)患者的說話情況、可能的錯(cuò)音非常熟悉，就可能聽懂更多的詞匯；而無接觸的人員能夠聽出來的詞匯可能就會(huì)比較少。通常在清晰度測(cè)試中，聽音者常常為二級(jí)或三級(jí)人員，就會(huì)得出清晰度很低的結(jié)果；但在生活中，患者同直接接觸的人員之間的交流肯定是最多的。所以可以說，這個(gè)測(cè)試其實(shí)考慮到聽者的因素，這樣的好處就是更能體現(xiàn)日常生活中的溝通情況。

2.1.3 漢語(yǔ)語(yǔ)音清晰度測(cè)試字表

王國(guó)民等[33](1995)設(shè)計(jì)的一套清晰度字表，主要應(yīng)用于腭裂術(shù)后患兒的語(yǔ)音評(píng)估和構(gòu)音障礙康復(fù)療效的觀察[34-35]，包括兩個(gè)字表。字表Ⅰ是根據(jù)臨床上患者較易出現(xiàn)的異常語(yǔ)音設(shè)計(jì)，字表Ⅱ按漢語(yǔ)普通話的聲母韻母、漢語(yǔ)音位結(jié)合規(guī)律設(shè)計(jì)。字表中的字選用的是日常生活中字頻較高的漢字，目的是以不同的調(diào)音點(diǎn)來檢查，評(píng)估語(yǔ)音障礙的程度。檢查時(shí)患者逐字朗讀字表并錄音，由兩個(gè)聽音者各自按其所聽清楚的語(yǔ)音逐字進(jìn)行轉(zhuǎn)寫，轉(zhuǎn)寫的結(jié)果與字表核對(duì)，找出患者發(fā)音錯(cuò)誤的語(yǔ)音，并除以字表總字?jǐn)?shù)(即100)，計(jì)算得出清晰度的值，取兩個(gè)聽音者的平均值作為最后結(jié)果。字表見表2和表3。

2.1.4 漢語(yǔ)構(gòu)音能力測(cè)試詞表(黃昭鳴詞表)[36]

該詞表由50個(gè)單音節(jié)詞(即50個(gè)字)組成，用于評(píng)估漢語(yǔ)21個(gè)聲母的構(gòu)音能力，還通過18項(xiàng)音位對(duì)比、37組最小語(yǔ)音對(duì)的構(gòu)音情況來評(píng)估音位對(duì)比能力，并通過音位對(duì)比的正確率計(jì)算出構(gòu)音清晰度。測(cè)試詞表見表4。以提問、提示和復(fù)述的方式獲取患者的語(yǔ)音資料并錄音，后對(duì)語(yǔ)音進(jìn)行分析。為保證分析結(jié)果的準(zhǔn)確性，要求患者每個(gè)字發(fā)音3遍，每個(gè)音之間間隔1～2 s?？蓪?duì)構(gòu)音音位進(jìn)行主觀分析，即通過評(píng)估者的聽覺來判斷正誤。

表2 語(yǔ)音清晰度字表Ⅰ

2.2 句子辨認(rèn)測(cè)試

最常用的句子辨認(rèn)測(cè)試是句子清晰度測(cè)試(SentenceⅠntelligibility Test,SenⅠT)[1,19]。SenⅠT 是綜合性清晰度評(píng)估-構(gòu)音障礙清晰度評(píng)估(Assessment ofⅠntelligibility in Dysarthric Speakers,AⅠDS)句子測(cè)試部分的電腦更新版，較原紙質(zhì)版更為先進(jìn)的地方在于檢查項(xiàng)的隨機(jī)選擇、自動(dòng)評(píng)分和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)。SenⅠT基于AⅠDS原則設(shè)計(jì)，計(jì)算清晰度的方法也一樣。檢查時(shí)隨機(jī)抽取22個(gè)或11個(gè)(簡(jiǎn)版)句子，語(yǔ)句庫(kù)包括1100個(gè)5～10字詞的句子。講者朗讀或復(fù)述時(shí)自動(dòng)錄音。

與AⅠDS一樣，施測(cè)和聽音需要由不同的人員完成，軟件會(huì)根據(jù)聽音者轉(zhuǎn)寫的記錄和標(biāo)記的時(shí)間計(jì)算成績(jī)。研究者有時(shí)會(huì)根據(jù)實(shí)驗(yàn)需要，使用自己設(shè)計(jì)的句子、圖畫描述和自發(fā)語(yǔ)[37]等進(jìn)行清晰度的計(jì)算。使用的都是清晰詞匯百分比(percentage of intelligible words,PⅠW)[38-40]或正確詞匯百分比(percentage words correct,PWC)[41-43]，即發(fā)音正確或清晰的詞匯占總詞數(shù)的百分比。

此外，不同的國(guó)家也有適合本國(guó)語(yǔ)言的測(cè)試。如荷蘭句子清晰度評(píng)估包括1200個(gè)無語(yǔ)義預(yù)測(cè)性的句子，每個(gè)患者朗讀其中隨機(jī)挑選的18個(gè)句子，由不同的人轉(zhuǎn)寫和計(jì)算清晰度結(jié)果。還有巴西的言語(yǔ)清晰度評(píng)估策略[44]，患者朗讀25個(gè)不同內(nèi)容的句子，轉(zhuǎn)寫后計(jì)算。

2.3 綜合性的標(biāo)準(zhǔn)化清晰度評(píng)估

2.3.1 AⅠDS[1]

AⅠDS是用于評(píng)估構(gòu)音障礙患者的清晰度、語(yǔ)速和溝通效率的一種標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)價(jià)方法。該檢查通過每分鐘的清晰詞匯所占比例來計(jì)算清晰度。

詞匯檢查是從詞庫(kù)中隨機(jī)挑選50個(gè)詞，要求患者朗讀或復(fù)述并錄音。詞庫(kù)包括50組詞匯，每組詞匯中有12個(gè)語(yǔ)音相似的詞匯，每次評(píng)估時(shí)從每組詞匯中隨機(jī)挑選一個(gè)。讓聽音者聽患者的錄音后轉(zhuǎn)寫，也可以從每組的12個(gè)詞匯中做選擇。清晰度的分?jǐn)?shù)即為正確辨別詞匯的百分比。

句子檢查是從句子庫(kù)中隨機(jī)選出含有5～10個(gè)字詞的22個(gè)句子(最多有220個(gè)詞匯)，讓患者朗讀或復(fù)述并錄音。聽音者逐字詞轉(zhuǎn)寫，轉(zhuǎn)寫正確字詞所占百分比計(jì)為句子清晰度。檢查時(shí)至少需要兩個(gè)檢查者，一個(gè)挑選評(píng)估所用的材料，另一個(gè)作為聽音者。如果同一患者需要多次進(jìn)行評(píng)估，要保證由相同的檢查者進(jìn)行。

句子檢查同樣用于計(jì)算語(yǔ)速，即單詞數(shù)(如220)除以所用時(shí)間。每分鐘清晰言語(yǔ)速度(詞數(shù)/min)是用發(fā)音清楚的字詞數(shù)除以時(shí)間(min)；而溝通效率是用清晰言語(yǔ)速度除以190(該數(shù)值是固定值，是用該測(cè)試評(píng)估正常人而得出的清晰言語(yǔ)速度)所得的比率。溝通效率很適合用于那些發(fā)音尚清晰但語(yǔ)速很慢的輕度患者。

應(yīng)用AⅠDS可得出損傷的嚴(yán)重程度，估算與正常言語(yǔ)之間的差距，以及監(jiān)測(cè)患者的進(jìn)步情況。

2.3.2 言語(yǔ)清晰度測(cè)試電腦軟件(SpeechⅠntelligibility Test,SⅠT)

SⅠT是Beukelman(2007)等研發(fā)的一款有效可靠的構(gòu)音障礙清晰度計(jì)算機(jī)評(píng)估工具，測(cè)驗(yàn)結(jié)構(gòu)清晰，易學(xué)易用，結(jié)果可靠，多項(xiàng)研究應(yīng)用該測(cè)驗(yàn)[45-46]。

SⅠT整合多個(gè)清晰度測(cè)驗(yàn)于一體，包括AⅠDS、構(gòu)音障礙清晰度計(jì)算機(jī)評(píng)估、音位清晰度測(cè)驗(yàn)Windows平臺(tái)等，廣泛應(yīng)用于運(yùn)動(dòng)性言語(yǔ)障礙、喉癌、口腔癌、方言和腭裂的言語(yǔ)清晰度測(cè)量。

測(cè)驗(yàn)包括：句子的言語(yǔ)清晰度、語(yǔ)速和溝通效率；單個(gè)詞匯的清晰度、正確元音/輔音百分比，還可以統(tǒng)計(jì)塞音、擦音、塞擦音、半元音和鼻音的數(shù)量；朗讀或自發(fā)言語(yǔ)的測(cè)量等。

目標(biāo)詞和句子在語(yǔ)音學(xué)上是經(jīng)過平衡的，通過隨機(jī)呈現(xiàn)刺激來減少聽者的學(xué)習(xí)效應(yīng)，自動(dòng)計(jì)算多項(xiàng)測(cè)試結(jié)果，并可出具簡(jiǎn)單報(bào)告，為治療師節(jié)省寶貴時(shí)間，這也是清晰度評(píng)估的一個(gè)發(fā)展方向。

綜上所述，目前國(guó)內(nèi)對(duì)言語(yǔ)清晰度的研究主要在聽力和腭裂方面，并沒有廣泛應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)化的清晰度測(cè)驗(yàn)。但言語(yǔ)清晰度作為運(yùn)動(dòng)性言語(yǔ)障礙的嚴(yán)重程度判斷、療效判定必不可少的指標(biāo)，目前相關(guān)研究很少。臨床中大多是治療師通過與患者交談的情況進(jìn)行百分比估算，但結(jié)果太過主觀，受治療師的主觀因素影響大。而且談話內(nèi)容也受患者和聽者的個(gè)人經(jīng)歷、知識(shí)和回避等因素的制約，不能體現(xiàn)患者總體的言語(yǔ)情況。這就需要有較為規(guī)范的測(cè)試材料。

表4 構(gòu)音能力評(píng)估詞表(黃昭鳴詞表)

國(guó)內(nèi)應(yīng)用于成人構(gòu)音障礙清晰度測(cè)試的材料主要是字和詞，即屬于詞匯辨認(rèn)測(cè)試，針對(duì)單個(gè)詞匯，好處是可以減少語(yǔ)境和獨(dú)立于聲學(xué)信號(hào)提示信息的影響，對(duì)于部分每次只能說一個(gè)字詞的構(gòu)音障礙患者較為適用。但有些患者每次能說出更多的詞匯，詞匯辨認(rèn)測(cè)試不能評(píng)估到其他一些重要的感知信息如重音、韻律和聲調(diào)等，所以還需要有句子辨認(rèn)測(cè)試。

本文介紹了目前常用的清晰度評(píng)估方法即尺度評(píng)估和項(xiàng)目確認(rèn)評(píng)估，各有特點(diǎn)，可根據(jù)需要選用。同時(shí)，也希望引起大家對(duì)清晰度評(píng)估的重視，能夠逐步開發(fā)適合漢語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)化量表。