□盧秋怡

《環(huán)境公益訴訟解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第二十條有規(guī)定，(受損的生態(tài)環(huán)境)無法完全修復(fù)的，可以準(zhǔn)許采用替代性修復(fù)方式。但是對(duì)于什么是替代性修復(fù)、替代性修復(fù)的適用條件、具體的替代性修復(fù)方式有哪些都沒有明確，可能會(huì)引發(fā)理解歧義。一些法院在判決時(shí)未說明“無法完全修復(fù)”的情形、替代修復(fù)方式的含義以及替代修復(fù)的范圍等，極易引發(fā)被告的進(jìn)一步反駁和抗辯[1]。一方面，司法實(shí)踐中對(duì)受損的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行替代性修復(fù)的案例不在少數(shù)，各地對(duì)替代性修復(fù)方式的理解也各不相同，因此演化出各種形式的替代性修復(fù)。另一方面，替代性修復(fù)往往需要消耗巨額資金，修復(fù)效果關(guān)乎環(huán)境公益的實(shí)現(xiàn)。因此，厘清替代性修復(fù)相關(guān)理論的意義也不言而喻。

一、實(shí)踐中的替代性修復(fù)方式

由于迫切的現(xiàn)實(shí)需求，各地出現(xiàn)了各種形式的替代性修復(fù)方式。如浙江省諸暨市創(chuàng)新出的替代性修復(fù)方式：對(duì)于難以實(shí)施原地修復(fù)的情形，由污染企業(yè)共同繳納出資建造生態(tài)公園的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)受損生態(tài)環(huán)境的替代性修復(fù)[2]。福建閩侯縣一被告江某破壞閩江唐舉河段流域水生態(tài)環(huán)境一案中，被告自愿購買魚苗投入江中。法院將此案視為首例成功適用“替代修復(fù)”模式的案例[3]。重慶江津法院在審理一起非法采礦(河沙)罪案件時(shí)首次引入了替代性修復(fù)措施，非法采砂造成的生態(tài)環(huán)境損害已經(jīng)難以直接修復(fù)，被告表示愿意修復(fù)生態(tài)環(huán)境并簽訂《“造林復(fù)綠”生態(tài)修復(fù)協(xié)議》，在兩片火燒林上植樹造林[4]。內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟中級(jí)人民法院對(duì)于盜伐、濫伐林木和非法捕獵、買賣珍貴、瀕危野生動(dòng)物及環(huán)境污染等各類破壞環(huán)境資源后無法徹底修復(fù)的案件，引導(dǎo)當(dāng)事人以異地補(bǔ)植樹木，營(yíng)造動(dòng)物棲息地的方式進(jìn)行集中替代性修復(fù)[5]。衢州市還有采用流放魚苗的方式進(jìn)行替代性修復(fù)[6]。除此之外，還有各種形式的替代性修復(fù)方式。

這些實(shí)踐案例有以下幾個(gè)共同點(diǎn)：第一，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪，其造成的生態(tài)環(huán)境損害已經(jīng)無法修復(fù)，只能實(shí)施“替代性修復(fù)”。第二，替代性修復(fù)不是基于法院的判決而實(shí)現(xiàn)的，而是源于被告的“自愿”實(shí)施。第三，法院和行政機(jī)關(guān)在替代性修復(fù)過程中起了主導(dǎo)作用。目前，生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革還處于起步階段，各地對(duì)替代性修復(fù)方式的探索都處于摸著石頭過河的階段，對(duì)替代性修復(fù)效果的評(píng)估也還沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，還需要進(jìn)一步的探究和探索。

二、理論分析中的替代性修復(fù)

理論界中也有學(xué)者對(duì)替代性修復(fù)進(jìn)行探討。有人提出替代性修復(fù)方式可以分為兩種：一是自己修復(fù)與第三方恢復(fù)；二是由第三方直接修復(fù)的方式，義務(wù)人支付第三方代為恢復(fù)的必要費(fèi)用。前者侵權(quán)人在規(guī)定期限內(nèi)未履行判決確定的義務(wù)，法院和相關(guān)部門可以委托第三方進(jìn)行修復(fù)，修復(fù)費(fèi)用由侵權(quán)人承擔(dān)[7]。筆者認(rèn)為，這兩種類型的替代修復(fù)方式?jīng)]有本質(zhì)上的區(qū)別，不要求造成永久性損害而是可修復(fù)的損害。但是這種第三方代為修復(fù)的做法不像替代性修復(fù)反而更近似于行政法中的代履行。行政法中的代履行是指當(dāng)事人不履行法定義務(wù)或行政決定確定的義務(wù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)代為履行或者委托第三人代為履行，并由當(dāng)事人承擔(dān)履行費(fèi)用的行政強(qiáng)制執(zhí)行方式[8]。代履行和第三方修復(fù)極為相似，只不過代履行存在于行政強(qiáng)制執(zhí)行過程中，第三方修復(fù)存在于環(huán)境公益訴訟中被告人無修復(fù)能力的情形。袁學(xué)紅認(rèn)為對(duì)于無法原地修復(fù)的環(huán)境因素，應(yīng)該采取“替代性修復(fù)”，將所獲得的賠償款用于治理、修復(fù)其他環(huán)境因素，或采取“異地補(bǔ)植”等方式，將所獲得的賠償款用于異地補(bǔ)植林木，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益訴訟的根本目的，保持生態(tài)環(huán)境的總量平衡[9]。上述兩種觀點(diǎn)最大差別在于：袁學(xué)紅限定了替代性修復(fù)的前置條件是造成永久性損害的情形，后者無此要求而只強(qiáng)調(diào)被告有無自己修復(fù)的能力。同時(shí)也可以間接看出，袁學(xué)紅認(rèn)為“替代性修復(fù)”的結(jié)果就是“金錢賠償”，所得資金再另外創(chuàng)造出一個(gè)等值的“環(huán)境公益”以填補(bǔ)永久性生態(tài)環(huán)境損害。回望《解釋》第二十條的規(guī)定，袁學(xué)紅強(qiáng)調(diào)適用替代性修復(fù)的前置條件——造成永久性損害的觀點(diǎn)更加契合立法精神。最高法環(huán)境資源審判庭認(rèn)為，替代性修復(fù)方式包括同地區(qū)異地點(diǎn)、同功能異種類、同質(zhì)量異數(shù)量、同價(jià)值異等級(jí)等多種情形，使生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到受損害之前的功能、質(zhì)量和價(jià)值[10]。換言之就是修復(fù)對(duì)象和形式的多樣性，而修復(fù)對(duì)象或者形式的變換所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境價(jià)值必須與受損的生態(tài)環(huán)境的價(jià)值保持某種程度上的一致性。較之于袁學(xué)紅的觀點(diǎn)，此種觀點(diǎn)注重替代性修復(fù)的價(jià)值追求，要求填平損害。這兩種觀點(diǎn)都在一定程度上揭示了替代性修復(fù)的本質(zhì)特征。

同時(shí)聯(lián)系《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》(以下簡(jiǎn)稱《改革方案》)中也有關(guān)于替代性修復(fù)的表述，“賠償義務(wù)人造成的生態(tài)環(huán)境損害無法修復(fù)的，其賠償資金作為政府非稅收入，全額上繳同級(jí)國(guó)庫，納入預(yù)算管理。賠償權(quán)利人及其指定的部門或機(jī)構(gòu)根據(jù)磋商或判決要求，結(jié)合本區(qū)域生態(tài)環(huán)境損害情況開展替代修復(fù)?！笨梢姡陡母锓桨浮返囊庖娛菍?duì)于永久性損害的情形應(yīng)該進(jìn)行金錢賠償。再結(jié)合《解釋》第二十條進(jìn)行綜合理解，對(duì)于無法完全修復(fù)的情形，應(yīng)該進(jìn)行金錢賠償，所得賠償金用于實(shí)現(xiàn)替代性修復(fù)。從這里還可以分析出替代性修復(fù)的責(zé)任性質(zhì)——賠償損失，即對(duì)于可修復(fù)的生態(tài)環(huán)境損害應(yīng)該進(jìn)行生態(tài)環(huán)境修復(fù)——隸屬于恢復(fù)原狀；對(duì)于無法完全修復(fù)的損害應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償損失，并將所得資金用于替代性修復(fù)。從這個(gè)角度來看，袁學(xué)紅的觀點(diǎn)不僅符合《解釋》的立法精神，也更接近《改革方案》的立意。

聯(lián)系司法實(shí)踐中建造生態(tài)公園、補(bǔ)種復(fù)綠、流放魚苗等關(guān)于替代性修復(fù)的做法，筆者認(rèn)為將替代性修復(fù)解釋為賠償損失有利于生態(tài)環(huán)境利益的保護(hù)。因?yàn)槲覈?guó)民事法律責(zé)任體系中的賠償損失本身可以包含金錢支付和給付替代物這兩種形態(tài)，可以將行為賠償理解為給付替代物的一種形式。如前述重慶江津法院的例子，被告以建造林地的方式進(jìn)行替代性修復(fù)的做法使被告無需賠付資金卻達(dá)到了與賠付資金一樣的效果，在減輕了被告負(fù)擔(dān)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了法律的教育目的，兩全其美。如果單純地要求被告對(duì)永久性損害進(jìn)行金錢賠償而不允許其以自己種樹的方式進(jìn)行替代性修復(fù)，可能引發(fā)因被告無力賠付資金而無法實(shí)現(xiàn)替代性修復(fù)這一尷尬局面的出現(xiàn)。這樣理解，替代性修復(fù)就是賠償損失，替代性修復(fù)方式劃分為行為賠償和金錢賠償，賠償損失包含給付替代物和賠償金錢，行為賠償對(duì)應(yīng)給付替代物，金錢賠償對(duì)應(yīng)賠償金錢。行為賠償允許被告以補(bǔ)種復(fù)綠、流放魚苗等給付替代物的方式以行為進(jìn)行替代性修復(fù)。對(duì)于在判決時(shí)不能確定具體的行為賠償方案的，如向沙漠里排放重污染物已經(jīng)不存在修復(fù)必要，應(yīng)當(dāng)直接適用金錢賠償，再將賠償金應(yīng)當(dāng)用于環(huán)保公益事業(yè)。金錢賠償和行為賠償?shù)膮^(qū)別在于：前者被告人是直接給付賠償金再由資金管理人將資金用于環(huán)保公益事業(yè)，后者被告人直接以行為方式進(jìn)行替代修復(fù)，無需直接賠付資金。

三、適用替代性修復(fù)必須注意的幾個(gè)問題

替代性修復(fù)只能作為生態(tài)環(huán)境修復(fù)的補(bǔ)充方式存在，兩種責(zé)任方式的先后順序只能是以生態(tài)環(huán)境修復(fù)為主，替代性修復(fù)為輔。因此，當(dāng)生態(tài)環(huán)境還存在修復(fù)可能時(shí)，無論是義務(wù)人自行修復(fù)還是第三人修復(fù)都屬于生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任方式的范疇，替代性修復(fù)不存在適用的余地。替代性修復(fù)是相對(duì)于生態(tài)環(huán)境修復(fù)而存在的，替代性修復(fù)的價(jià)值取向必須與生態(tài)環(huán)境修復(fù)相一致并且有利于環(huán)境公共利益目的的實(shí)現(xiàn)。替代性修復(fù)方式的解釋必須注意以下幾個(gè)方面。

(一)替代性修復(fù)不是對(duì)原受損的生態(tài)環(huán)境或者生態(tài)環(huán)境要素進(jìn)行的修復(fù)。因?yàn)?，替代性修?fù)只有在生態(tài)環(huán)境不能完全修復(fù)或者完全不能修復(fù)的情況下才適用，如果還存在可以修復(fù)的余地就直接進(jìn)行生態(tài)環(huán)境修復(fù)，無需適用替代性修復(fù)。故而必須區(qū)分替代修復(fù)與替代性修復(fù)，替代修復(fù)是指義務(wù)人以外的第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)代義務(wù)人實(shí)施修復(fù)活動(dòng)，由義務(wù)人直接向第三方修復(fù)機(jī)構(gòu)支付費(fèi)用的修復(fù)方式。替代修復(fù)是與行政法中的代履行相似的一種執(zhí)行方式。替代性修復(fù)是生態(tài)環(huán)境修復(fù)的“替代品”，只有在生態(tài)環(huán)境修復(fù)不可行的時(shí)候才予以適用的補(bǔ)充責(zé)任方式，是創(chuàng)造一個(gè)新的與受損環(huán)境公益大致相符的環(huán)境利益的修復(fù)方式。

(二)替代性修復(fù)的責(zé)任方式只能作為生態(tài)環(huán)境修復(fù)的補(bǔ)充存在。替代性修復(fù)適用于“被損害的某處生態(tài)環(huán)境確實(shí)無法復(fù)原的情形”，即“部分或全部無法原地原樣恢復(fù)的”情形[10]。凡有可能采取措施恢復(fù)原狀的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令被告將生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能，只有生態(tài)環(huán)境的狀態(tài)和功能不能完全修復(fù)的，被告才可以采用異地修復(fù)等替代性修復(fù)方式[11]。堅(jiān)持此適用順序的目的在于避免一種潛在風(fēng)險(xiǎn)：受損生態(tài)環(huán)境存在修復(fù)可能，但修復(fù)成本高于替代性修復(fù)，若直接實(shí)施替代性修復(fù)不利于損害完全填補(bǔ)原則的實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境修復(fù)不僅是對(duì)生態(tài)環(huán)境的修復(fù)還包括對(duì)社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，替代性修復(fù)如補(bǔ)種復(fù)綠只實(shí)現(xiàn)了對(duì)生態(tài)損害的填補(bǔ)卻少了對(duì)社會(huì)關(guān)系損害的填補(bǔ)。因此，必須堅(jiān)持生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任在適用上的優(yōu)先性，堅(jiān)持生態(tài)環(huán)境修復(fù)為主，替代性修復(fù)為輔；替代性修復(fù)中，行為賠償替代為主，金錢賠償替代為輔。

(三)替代性修復(fù)方式須符合環(huán)境公益訴訟目的，同時(shí)其承載的生態(tài)價(jià)值要無限趨近受損的生態(tài)環(huán)境。生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任是以保護(hù)生態(tài)環(huán)境利益為中心、以救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害為本位的法律責(zé)任設(shè)計(jì)[12]。替代性修復(fù)是不得已而為之的替代品，其價(jià)值取向必須與前者保持一致。義務(wù)人采取替代性修復(fù)方式的，其修復(fù)的效果必須無限接近受損生態(tài)環(huán)境的生態(tài)效果和社會(huì)效果，確保生態(tài)環(huán)境公共利益目的的實(shí)現(xiàn)。