裴 度

（重慶市北碚區(qū)人民法院，重慶 400700）

一、繁簡(jiǎn)分流改革背景

（一）繁簡(jiǎn)分流改革之必要性

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增多，經(jīng)濟(jì)糾紛大量涌現(xiàn)且呈多樣化發(fā)展，民商事類起訴案件只增不減，從而加劇了法院受理案件的增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，改革開放以來，全國(guó)法官人數(shù)僅增長(zhǎng)了3倍，受理案件數(shù)量卻增長(zhǎng)了30倍之多。[1]在法官人數(shù)總體增長(zhǎng)緩慢，案件數(shù)量卻大幅增加的形勢(shì)下，案多人少的矛盾只會(huì)愈發(fā)激化。在提高審判質(zhì)效和實(shí)現(xiàn)群眾利益的雙重目標(biāo)下，法官長(zhǎng)期被層出不窮、此消彼長(zhǎng)的案件所包圍，審判效能發(fā)揮并不理想。想徹底改變被案件追趕的工作狀態(tài)，僅訴諸于充分發(fā)揮法官個(gè)人的主觀能動(dòng)性，恐怕收效甚微，只有從制度層面變革工作方法，創(chuàng)新案件審理機(jī)制才能成效顯著。

（二）繁簡(jiǎn)分流改革之可行性

實(shí)行繁簡(jiǎn)分流改革不僅具有必要性和緊迫性，而且具有現(xiàn)實(shí)可行性，具體而言：

1.繁簡(jiǎn)分流符合司法活動(dòng)內(nèi)在規(guī)律

隨著群眾對(duì)司法多元化需求的不斷提高，審判公正和效率的雙重考驗(yàn)越發(fā)嚴(yán)峻，無差別對(duì)待所有案件，將導(dǎo)致諸多問題：如案件審理總體變慢，小案拖成大案，簡(jiǎn)單案拖延為復(fù)雜案，尤其在案件基數(shù)增大的情況下，這種不良效應(yīng)將被放大；用同樣的程序?qū)Υ煌陌讣档土朔ü俚墓ぷ餍剩瑢?duì)審判資源造成嚴(yán)重浪費(fèi)，影響法官職業(yè)隊(duì)伍的健康發(fā)展和司法效能的整體發(fā)揮；案件的久拖未決使群眾利益得不到及時(shí)保護(hù)，增加信訪隱患和群眾不滿，損害司法權(quán)威與公信力，阻礙社會(huì)法治建設(shè)進(jìn)程等。案件審理是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，由立案、分案、送達(dá)、排期、開庭審理、裁判等程序組成，其中每一個(gè)環(huán)節(jié)都有實(shí)施案件區(qū)別處理的空間和技巧。繁簡(jiǎn)分流的辦案機(jī)制符合司法活動(dòng)內(nèi)在規(guī)律，以實(shí)現(xiàn)高效公平為目標(biāo)，是與法律原則相適應(yīng)的審理制度。

案件有難有易，分布亦有不同。我國(guó)法院受理案件大部分在基層，而這些案件普遍適用簡(jiǎn)易程序。在廣泛的民商事案件中，案件辦理難度存在較大區(qū)別。而在現(xiàn)行民事訴訟法頒布之時(shí)，我們已經(jīng)意識(shí)到案件的差別，對(duì)案件適用程序作出了區(qū)分，規(guī)定了特別程序、小額訴訟程序、簡(jiǎn)易程序和普通程序等。雖然這種區(qū)分起到了一定作用，但這只是一種粗略且高度概括的案件劃分方式，隨著時(shí)代發(fā)展，顯然已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和多元化司法需求。矛盾需要細(xì)化，并尋求多元化矛盾解決機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)更高層次的公正與效率之平衡。

3.具備實(shí)踐和理論基礎(chǔ)

長(zhǎng)期以來，各地法院都在探索又好又快審結(jié)案件的機(jī)制和舉措，在審判實(shí)踐中總結(jié)了不少寶貴經(jīng)驗(yàn)。從繁簡(jiǎn)分流理論準(zhǔn)備上來看，雖然我國(guó)尚未形成成熟的案件分類處理制度，但隨著司法改革研究從大框架的確立到不斷向縱深方向發(fā)展，大量法官和學(xué)者的探索與研究正為繁簡(jiǎn)分流制度的形成和完善奠定了重要理論基礎(chǔ)。

二、繁簡(jiǎn)分流改革之現(xiàn)狀

（一）相關(guān)規(guī)定

2016年9月12日公布并實(shí)施《意見》是關(guān)于繁簡(jiǎn)分流制度的政策性規(guī)定，是廣大學(xué)者深入調(diào)研和各地法院實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的成果，是全國(guó)民事、刑事、行政訴訟程序創(chuàng)新適用的綱領(lǐng)性文件，對(duì)立案、送達(dá)、審理、裁判、二審銜接程序等進(jìn)行了原則性規(guī)定，是全國(guó)法院繁簡(jiǎn)分流改革的大框架。對(duì)于民商事案件而言，的確存在較為明顯的難易差別，過去，我們更注重從直觀層面對(duì)案由和訴訟標(biāo)的額大小進(jìn)行簡(jiǎn)單劃分，而《意見》的出臺(tái)表明我們已經(jīng)意識(shí)到應(yīng)當(dāng)更加科學(xué)地把握案件內(nèi)在規(guī)律，從案件受理到裁判生效，在訴訟活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)案件加以區(qū)別化對(duì)待，當(dāng)繁則繁，宜簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，復(fù)雜案件精審，簡(jiǎn)單案件快審的原則應(yīng)適用于民事訴訟活動(dòng)整個(gè)流程，以推進(jìn)案件從公正裁判到公正高效審理。

（二）繁簡(jiǎn)分流改革意義

案件繁簡(jiǎn)分流是符合社會(huì)發(fā)展需要的一次重要改革，對(duì)于具體審判活動(dòng)和整個(gè)司法體制改革都將產(chǎn)生重大影響，意義深遠(yuǎn)：

1.順應(yīng)社會(huì)發(fā)展，推進(jìn)法治進(jìn)程

中共十九大報(bào)告指出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，新時(shí)代面臨新的社會(huì)矛盾，而矛盾的化解方式也應(yīng)當(dāng)隨著時(shí)代進(jìn)步而發(fā)展變化，制度改革成為重要抓手。這種改革是全方位、深層次和開創(chuàng)性的，而司法制度改革則是新時(shí)代中國(guó)推進(jìn)全面改革的重要一環(huán)。繁簡(jiǎn)分流制度服從于新時(shí)代司法改革重大部署，是司法改革的重要配套措施，是深入推進(jìn)司法改革的具體制度落實(shí)，是改進(jìn)社會(huì)綜合治理能力和法治建設(shè)進(jìn)程的重要舉措。

對(duì)添加8%硼砂后液相渣中各相的含量進(jìn)行分析，如圖4所示。在900 ℃時(shí)，MgO的百分含量達(dá)到100%，在1 200 ℃時(shí)，CaO的百分含量達(dá)到100%，SiO2的含量在1 000 ℃后急劇上升，在1 100 ℃后達(dá)到90%以上。Al2O3的百分含量則一直持續(xù)上升。各相含量在1 100 ℃時(shí)趨于穩(wěn)定。

2.提高審判目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)效率公正

在以往的案件審理過程中，我們更多強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)公平正義，強(qiáng)調(diào)實(shí)體結(jié)果的公正，但歷史給我們提出了更高的要求，正義必然要實(shí)現(xiàn)，而遲來的正義非正義，高效審理、及時(shí)裁判也是法律實(shí)踐之要義。隨著新時(shí)代人民群眾對(duì)司法的需求日益提高，權(quán)利如何得到更快救濟(jì)成為新的追求目標(biāo)，高效裁判成為了司法審判的新課題。繁簡(jiǎn)分流機(jī)制改革正是著眼于這樣的高要求，從具體案件著手助推效率公正的實(shí)現(xiàn)。

3.激發(fā)司法效能，優(yōu)化審判資源

現(xiàn)全國(guó)法官員額制改革已基本完成，法官人數(shù)在短期內(nèi)不會(huì)有太大變化，而民商事案件十年來連續(xù)保持了高增長(zhǎng)勢(shì)頭，隨著立案登記制的實(shí)行，案件數(shù)量面臨大幅增加，案多人少的矛盾更將進(jìn)一步突顯，如何激發(fā)司法效能成為解決問題的關(guān)鍵所在。繁簡(jiǎn)分流制度正是應(yīng)對(duì)案多人少矛盾的及時(shí)雨，隨著《意見》出臺(tái)，各地紛紛展開對(duì)制度的本地落實(shí)，探索將案件在審前、審中、審后各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行分類并安排不同人員處理，將審理職責(zé)在法官和審判助理之間合理分配，在不違反程序法的前提下簡(jiǎn)化訴訟流程，將法官精力更科學(xué)地分配到訴訟活動(dòng)中，以追求審判資源的優(yōu)化配置，提高案件整體審理效率。

4.改進(jìn)司法為民，提高服務(wù)水平

司法為民是法官在訴訟活動(dòng)中堅(jiān)持的一項(xiàng)根本宗旨，如何不斷改進(jìn)服務(wù)群眾的能力也是法院長(zhǎng)期以來的工作重點(diǎn)。繁簡(jiǎn)分流是科學(xué)分析審判規(guī)律，結(jié)合審判實(shí)踐提出的新理念，能有效提高案件審理效率，從而提高群眾對(duì)司法的滿意度。群眾對(duì)審判的要求由實(shí)現(xiàn)公平正義提升到快速裁判，在民商事案件中，當(dāng)事人頻頻催促法官盡快排期、盡快裁判的情形屢見不鮮，這對(duì)加強(qiáng)法官能力建設(shè)形成外部壓力。繁簡(jiǎn)分流制度的出臺(tái)對(duì)法官如何有效運(yùn)用制度提高服務(wù)群眾給出了新思路，對(duì)司法服務(wù)水平的提升起到推動(dòng)作用。

（三）初步實(shí)行效果和問題

隨著《意見》的出臺(tái)，繁簡(jiǎn)分流改革逐漸在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開，“大繁簡(jiǎn)、大分流”理念已經(jīng)樹立，各法院開始設(shè)立簡(jiǎn)易組和普通組，分別處理難易不同的案件，以實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)單案快速辦，復(fù)雜案精細(xì)辦。隨著繁簡(jiǎn)分流制度的落實(shí)和開展，簡(jiǎn)易類案件的結(jié)案速度大幅提升，階段性效果初顯，隨著制度的細(xì)化和改進(jìn)，預(yù)測(cè)將取得更為顯著的成效。

然而，大多數(shù)法院對(duì)繁簡(jiǎn)分流制度的運(yùn)用僅處于探索實(shí)行階段，尚未形成完整成熟的體系，由于確立時(shí)間尚短，對(duì)于實(shí)施效果尚不能準(zhǔn)確評(píng)估，對(duì)制度施行后的經(jīng)驗(yàn)和問題還需進(jìn)一步總結(jié)和發(fā)掘，在《意見》原則性指導(dǎo)下，許多規(guī)定仍需細(xì)化，也有待結(jié)合案件審理實(shí)踐加以總結(jié)。基于矛盾普遍性和特殊性原理，各級(jí)各地區(qū)法院都存在現(xiàn)實(shí)差異，如基層法院與中、級(jí)高級(jí)法院的案件難易劃分應(yīng)有所不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與偏遠(yuǎn)地區(qū)也應(yīng)當(dāng)結(jié)合地區(qū)經(jīng)濟(jì)制定不同標(biāo)準(zhǔn)。而諸多具體規(guī)定都要求各地法院在《意見》實(shí)施過程中不斷總結(jié)、細(xì)化和創(chuàng)新，形成科學(xué)合理的繁簡(jiǎn)分流機(jī)制。

三、推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流機(jī)制改革建議

（一）繁簡(jiǎn)分流需遵循的原則

《意見》已搭建出繁簡(jiǎn)分流改革的總體框架，但屬于原則性規(guī)定，在細(xì)化落實(shí)該《意見》的過程中，我們應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

1.符合訴訟法規(guī)定和公平正義原則

繁簡(jiǎn)分流是手段，而目的則是維護(hù)司法權(quán)威、實(shí)現(xiàn)公平正義。雖然繁簡(jiǎn)分流制度中針對(duì)簡(jiǎn)易類案件采取更為靈活的處理方式，但仍然不能違背訴訟法的強(qiáng)制性規(guī)定，如權(quán)利義務(wù)的告知，當(dāng)事人辯論權(quán)利的保障等。繁簡(jiǎn)分流制度并不剝奪當(dāng)事人的既定權(quán)利，也不免除法院的既定義務(wù)，而是針對(duì)某些案件，在當(dāng)事人同意并知曉行為含義的前提下精簡(jiǎn)部分程序，以更快實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。針對(duì)法院而言，加快案件審理進(jìn)度不是省略告知、送達(dá)、調(diào)解等步驟，而是借助現(xiàn)代信息科技和人工智能手段，創(chuàng)新工作方法，更快捷和有效地開展以上程序。

2.處理好整體與局部、普遍與特殊的關(guān)系

從整體和局部的關(guān)系來看，繁簡(jiǎn)分流制度在實(shí)施和探索過程中，要始終認(rèn)識(shí)到繁簡(jiǎn)分流制度是司法改革的組成部分，探索和適用具體制度和機(jī)制時(shí)，始終要同司法改革目標(biāo)和綱領(lǐng)保持一致。繁簡(jiǎn)分流制度作為司法改革的一部分，如果能按照既定目標(biāo)落實(shí)和開展，則有利于司法改革的總體推進(jìn)。從矛盾的普遍性和特殊性來看，繁簡(jiǎn)分流制度在各地各法院的具體規(guī)定都不會(huì)完全一致，各地各法院在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、司法人員組成、案件受理特點(diǎn)等各方面都存在不小差異，《意見》也并沒有將各項(xiàng)規(guī)定得制定得過于具體，這也是其科學(xué)性體現(xiàn)。

3.遵循程序正當(dāng)化原則

我國(guó)經(jīng)過了艱辛的程序正當(dāng)化歷程，有力推動(dòng)了我國(guó)法治進(jìn)程，程序正義成為司法領(lǐng)域中的重要原則。繁簡(jiǎn)分流改革實(shí)際上是以程序?yàn)榍锌趯で蠓尚б姹戎氐奶嵘?，追求一種更經(jīng)濟(jì)的司法審判模式，以節(jié)省司法審判資源和當(dāng)事人訴訟成本，但這種效益的實(shí)現(xiàn)必須以程序正當(dāng)化為前提，不能以犧牲程序正義為代價(jià)，否則雖然實(shí)現(xiàn)短期“成效”，但卻為法治進(jìn)程埋下隱患，滋生出更多矛盾，最終導(dǎo)致效率與公平雙缺失。[2]因此，繁簡(jiǎn)分流改革中的“度”需拿捏準(zhǔn)確，如同過猶不及則不能達(dá)成改革目標(biāo)的整體實(shí)現(xiàn)。

（二）案件審理流程管理

從司法活動(dòng)動(dòng)態(tài)流程來看，案件處理主要經(jīng)歷程了立案、分案、送達(dá)、調(diào)解、開庭審理、裁判、執(zhí)行幾個(gè)階段，且每個(gè)階段都包含了若干程序。經(jīng)過剖析不難發(fā)現(xiàn)，民事訴訟法對(duì)于每個(gè)環(huán)節(jié)都是一種普遍性規(guī)定，在針對(duì)性上有所欠缺。在蕓蕓案件的具體適用上，采用區(qū)分性原則能提高各個(gè)流程的效率，從而提升審理總體效能，筆者從案件動(dòng)態(tài)流程提出以下建議：

1.立案階段需分流

實(shí)行立案登記制后，受理案件增多，在立案環(huán)節(jié)，有充分的訴前調(diào)解空間。立案庭現(xiàn)已普遍設(shè)有人民調(diào)解室，承擔(dān)了法院部分組織、協(xié)調(diào)、審查、確認(rèn)的功能，但在案件數(shù)量較多的情況下，難以滿足群眾對(duì)調(diào)解質(zhì)量和效率的要求。[3]法院應(yīng)當(dāng)建立一支更有力的專職調(diào)解隊(duì)伍，可根據(jù)民商事案件的案由分組設(shè)立調(diào)解小組，從業(yè)務(wù)庭抽調(diào)若干熟悉業(yè)務(wù)的法官派駐立案庭。立案環(huán)節(jié)可對(duì)案件作如下分流處理：立案登記前，對(duì)于當(dāng)事人具有調(diào)解意愿且事實(shí)爭(zhēng)議不大的案件，在征詢當(dāng)事人訴前調(diào)解意見并同意之后，立案庭將移送至人民調(diào)解室和專職法官調(diào)解小組，對(duì)于調(diào)解難度較小的案件，由退休法官、檢察官或有調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的其他人員進(jìn)行調(diào)解，將矛盾化解在訴前；對(duì)于調(diào)解難度較大但也屬于可調(diào)范疇的案件，則交由調(diào)解小組的法官處理，或調(diào)或裁。兩股力量相互配合，在立案階段過濾和疏流部分案件，避免加劇審判業(yè)務(wù)庭的工作任務(wù)。

2.落實(shí)承辦人需考量

業(yè)務(wù)庭將法官分為簡(jiǎn)易組團(tuán)隊(duì)和普通組團(tuán)隊(duì)。基于繁簡(jiǎn)分流制度的意義和目的，簡(jiǎn)易團(tuán)隊(duì)人員需配備業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)豐富的法官，符合法官人數(shù)少且精的要求，建議采取1-N-N的審判團(tuán)隊(duì)模式，合理配置審判資源。對(duì)于移送至業(yè)務(wù)庭的案件，由庭內(nèi)經(jīng)驗(yàn)豐富的專人對(duì)案件進(jìn)行分類，將具有速裁特征的案件交由簡(jiǎn)易組處理，其他疑難復(fù)雜案件則交由普通組審理。需要注意的是，簡(jiǎn)易組和普通組承辦人的構(gòu)成和分配是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，應(yīng)當(dāng)隨著法院一定時(shí)期的收案特點(diǎn)靈活劃分。簡(jiǎn)易類案件數(shù)量激增則適當(dāng)增加簡(jiǎn)易組人員，如果某一時(shí)期疑難案件數(shù)量較多，則配強(qiáng)普通組團(tuán)隊(duì)。人員配比適時(shí)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡，才能適應(yīng)案件受理客觀情況，從而完成全年結(jié)案任務(wù)和既定目標(biāo)。

3.送達(dá)方式需改進(jìn)

對(duì)于民商事案件尤其是民間借貸糾紛而言，送達(dá)難一直是長(zhǎng)期未破解的命題，對(duì)于案件審理具有直接影響。大部分基層民商事案件本身并不復(fù)雜，但由于被告故意躲避債務(wù)或拖延訴訟，導(dǎo)致無法送達(dá)或送達(dá)困難，只要涉及公告送達(dá)，案件審結(jié)通常會(huì)延遲6個(gè)月以上，導(dǎo)致簡(jiǎn)單案拖為復(fù)雜案，衍生為長(zhǎng)期未結(jié)案。繁簡(jiǎn)分流制度實(shí)施后，簡(jiǎn)易組送達(dá)工作增大，如何有效送達(dá)成為“簡(jiǎn)案快審”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵所在。送達(dá)需要?jiǎng)?chuàng)新方法，使送達(dá)程序不簡(jiǎn)化但送達(dá)方式更便捷。對(duì)此，建議成立送達(dá)小組，由過去承辦人負(fù)責(zé)送達(dá)變?yōu)橛蓪Ｈ怂瓦_(dá)，節(jié)省法官的一部分精力；建議充分利用法院以外的社會(huì)資源，通過購(gòu)買服務(wù)或與郵政系統(tǒng)協(xié)作送達(dá)，并確認(rèn)社會(huì)送達(dá)或投遞司法郵件的郵遞專員的送達(dá)效力，利用審判輔助活動(dòng)社會(huì)化，加快訴訟活動(dòng)的推進(jìn)；建議對(duì)于法院轄區(qū)內(nèi)涉訴較多的民營(yíng)企業(yè)，通過司法建議函形式對(duì)企業(yè)簽訂格式合同提出司法建議，即與合同相對(duì)方在明確約定訴訟送達(dá)地址，以便于法院在訴訟中實(shí)現(xiàn)司法有效送達(dá)，及時(shí)維護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益。此外，在送達(dá)媒介方面，也可以創(chuàng)新思路，擴(kuò)大電子送達(dá)，短信接收在送達(dá)對(duì)象、送達(dá)內(nèi)容等的應(yīng)用范圍。

4.審理方式有粗細(xì)

復(fù)雜類案件庭前準(zhǔn)備應(yīng)當(dāng)充分，庭審提綱、證據(jù)調(diào)取等工作都應(yīng)當(dāng)在開庭前細(xì)致準(zhǔn)備，避免出現(xiàn)二次、三次開庭的情況。通常，以基層人民法院民商事案件為例，如果要開展一次完整的庭審，至少會(huì)占用法官一個(gè)工作日1/4的時(shí)間，且隨著案件增多，法庭資源緊缺，如果重復(fù)開庭，無論從人力和物力上都會(huì)造成司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，也會(huì)增加當(dāng)事人訴累。對(duì)于簡(jiǎn)易類案件，無論庭前準(zhǔn)備還是庭審當(dāng)中都更講求快而非精，在程序上一氣呵成，盡可能實(shí)現(xiàn)當(dāng)庭宣判。對(duì)于同類型案件，征得當(dāng)事人同意后可以集約化審理，合并開庭。在不違背司法公正的前提下，簡(jiǎn)化程序提高效率是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、提高群眾滿意度的有效方法。轉(zhuǎn)變案件審理思路，區(qū)分處理才能真正實(shí)現(xiàn)“繁案精審，簡(jiǎn)案快審”。

5.裁判制作應(yīng)分類

裁判文書制作是法官智慧結(jié)晶，前述一系列程序都是在為準(zhǔn)確裁判做準(zhǔn)備，因而裁判文書的作出和生效是訴訟活動(dòng)中的關(guān)鍵一環(huán)。但根據(jù)案件審理結(jié)果的不同，裁判文書可分為簡(jiǎn)單類文書和復(fù)雜類文書兩類。簡(jiǎn)單類文書如按撤訴處理裁定書、撤訴裁定書、調(diào)解書和裁判說理簡(jiǎn)明的判決書，復(fù)雜類文書主要是需要經(jīng)過大量法律思維活動(dòng)和精細(xì)法律適用過程類判決。此種劃分意義在于可以通過對(duì)簡(jiǎn)單類案件建立詳細(xì)的類案同判機(jī)制，甚至通過大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)自動(dòng)生成，而法官只需要稍作改動(dòng)即可完成，從而將更多的時(shí)間和精力放到復(fù)雜案件精細(xì)裁判活動(dòng)中，從而加快裁判速度，提高訴訟活動(dòng)整體效率。

6.生效執(zhí)行有區(qū)分

執(zhí)行案件有難有簡(jiǎn)，實(shí)際上執(zhí)行案件中有相當(dāng)部分案件僅為程序性操作或沒有執(zhí)行難度即可結(jié)案，因此可以挑選3-5人建立快執(zhí)組，[4]專門負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)保全案件和簡(jiǎn)易類執(zhí)行案件等，其他人員則著力應(yīng)對(duì)被分流后的執(zhí)行難案件，負(fù)責(zé)將這部分案件執(zhí)行工作落向深處，落到實(shí)處，邁好訴訟程序中最后也是當(dāng)事人權(quán)益能夠得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵一步。

（三）綜合運(yùn)用多元化矛盾解決機(jī)制

黨的十九大提出，要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，讓普通人員參與到社會(huì)治理中當(dāng)。習(xí)總書記經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，要緊緊扎根人民、緊緊依靠人民，就可以獲得無窮的力量，風(fēng)雨無阻、奮勇向前。在深入推進(jìn)司法改革，解決司法困境時(shí)，我們也要充分發(fā)揮人民的智慧和力量，尋求法院外的力量消化和分流矛盾。在實(shí)施繁簡(jiǎn)分流制度時(shí)，人民法院要深化多元化糾紛解決機(jī)制，進(jìn)一步培育和激活行業(yè)調(diào)解組織、律師調(diào)節(jié)組織、商事調(diào)解組織等社會(huì)力量，充分發(fā)揮其訴前調(diào)解功能。[5]通過建立專業(yè)調(diào)解隊(duì)伍，深度挖掘社會(huì)組織調(diào)解潛力，法院要探索確認(rèn)社會(huì)組織調(diào)解協(xié)議司法效力的擴(kuò)大適用，使當(dāng)事人通過非訴調(diào)解同樣能獲得司法保障，從而自愿接受和選擇這種方式化解矛盾糾紛。樹立多元化矛盾解決機(jī)制意識(shí)，加大立案前調(diào)解力度，將一部分案件在訴前分流、緩沖和化解，調(diào)解不成再進(jìn)入訴訟程序，多管齊下強(qiáng)化繁簡(jiǎn)分流制度實(shí)施效果。

（四）矛盾普遍性與特殊性原理的運(yùn)用

《意見》在全國(guó)范圍內(nèi)具有普適性，同時(shí)意味著只是一種原則性和框架式規(guī)定，這給各地法院具體實(shí)施提供了廣泛空間和自由。各地繁簡(jiǎn)分流機(jī)制具體運(yùn)行機(jī)制應(yīng)有不同，不能夠套用一個(gè)模式。不同地區(qū)、層級(jí)、類別的法院在適用案件繁簡(jiǎn)分流時(shí)應(yīng)堅(jiān)持因地制宜，綜合考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、綜合治安狀況、法官素質(zhì)結(jié)構(gòu)、同類案件過往裁判規(guī)律等因素，[6]通過在探索中實(shí)踐，進(jìn)一步細(xì)化、完善、調(diào)整和創(chuàng)新繁簡(jiǎn)分流制度具體措施。當(dāng)然，對(duì)于一些共性規(guī)定和優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，也要加強(qiáng)各地區(qū)和法院之間的交流和借鑒。

（五）完善考核機(jī)制

在考核審判工作質(zhì)效時(shí)，繁簡(jiǎn)兩類案件具體指標(biāo)應(yīng)有所區(qū)別。傳統(tǒng)考核是以法官辦案數(shù)量為基礎(chǔ)，并結(jié)合案件權(quán)重系數(shù)進(jìn)行評(píng)分,但這種考核方式并不適應(yīng)實(shí)行繁簡(jiǎn)分流機(jī)制后的辦案考核，而應(yīng)有更為明晰科學(xué)的分類?？己艘赞k案質(zhì)量和效率中心，繁案和簡(jiǎn)案?jìng)?cè)重應(yīng)有所不同。對(duì)于復(fù)雜案件，應(yīng)以案件質(zhì)量為主，案件數(shù)量為輔，簡(jiǎn)單案件則應(yīng)以效率為主，案件權(quán)重為輔。[7]科學(xué)設(shè)計(jì)繁簡(jiǎn)案件區(qū)別考核機(jī)制，才能有效發(fā)揮考評(píng)制度的激勵(lì)和約束功能。[8]

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)民商事類案件所呈現(xiàn)出的持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，為司法工作帶來新的挑戰(zhàn)，提升裁判效率、加快結(jié)案進(jìn)度的任務(wù)緊迫而艱巨。事實(shí)上，出于不同原因，各級(jí)法院均存在長(zhǎng)期未結(jié)案，法官壓力未減，群眾滿意度不高。在此背景下，繁簡(jiǎn)分流改革呼之欲出，最高人民法院《意見》的出臺(tái)將繁簡(jiǎn)分流改革推向高潮。此項(xiàng)改革舉措作為司法改革的重要組成部分，旨在破解長(zhǎng)期以來案多人少的難題，從案件內(nèi)在差別入手，通過優(yōu)化整合審判資源，實(shí)現(xiàn)群眾訴求的快速解決。各地法院在該意見原則性規(guī)定和總體框架指引下，展開對(duì)《意見》實(shí)施的深入探索。在落實(shí)案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制過程中，我們的具體舉措不盡相同，但應(yīng)始終堅(jiān)持以程序正當(dāng)化為前提追求司法資源的優(yōu)化配置，以期公平與效率之平衡；依職權(quán)分流案件要以充分尊重訴訟當(dāng)事人的選擇權(quán)為前提；深挖司法內(nèi)部效能的同時(shí)也要依托多元化矛盾解決機(jī)制；既要以《意見》為政策性指導(dǎo)，也要結(jié)合實(shí)踐予以細(xì)化、借鑒以及創(chuàng)新。繁簡(jiǎn)分流改革已然在路上，這條路是不斷滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的多元司法需求的艱辛之路，也是提升依法治國(guó)水平的必經(jīng)之路。