沈 東

（河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院，南京 211100）

2018年兩會(huì)期間，習(xí)近平總書記在廣東代表團(tuán)審議時(shí)提出：“城鎮(zhèn)化”和“逆城鎮(zhèn)化”要相得益彰，兩個(gè)方面都要致力推動(dòng)，并將其與“鄉(xiāng)村振興”聯(lián)系在一起。至此，“逆城鎮(zhèn)化”正式進(jìn)入國(guó)家決策話語，成為當(dāng)下政策制定的重要參考。然而，對(duì)新型城鎮(zhèn)化、市民化與逆城鎮(zhèn)化的關(guān)系，目前為止還沒有較為清晰的認(rèn)識(shí)，影響到理論和實(shí)踐兩個(gè)層面的推進(jìn)。

按照一般說法，世界城鎮(zhèn)化的普遍規(guī)律大體會(huì)經(jīng)歷四個(gè)階段：人口城鎮(zhèn)化、郊區(qū)城鎮(zhèn)化、逆城鎮(zhèn)化以及再城鎮(zhèn)化。姑且不論這一看法是否具有合理性，但就當(dāng)代中國(guó)城鎮(zhèn)化實(shí)踐來看，與世界城鎮(zhèn)化的普遍規(guī)律相比，表現(xiàn)出諸多不一致性。對(duì)照世界城鎮(zhèn)化一般規(guī)律，如何理解新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的市民化訴求？農(nóng)民工返鄉(xiāng)是逆城鎮(zhèn)化嗎？全球化背景下，隨著城鎮(zhèn)化率的提升，中國(guó)真的會(huì)水到渠成地產(chǎn)生西方意義上的逆城鎮(zhèn)化嗎？概而言之，中國(guó)城鎮(zhèn)化實(shí)踐真地會(huì)按部就班地遵循世界城鎮(zhèn)化的一般規(guī)律嗎？

一、新型城鎮(zhèn)化驅(qū)動(dòng)市民化訴求

新中國(guó)成立后，國(guó)家通過二元的土地、戶籍以及財(cái)稅制度設(shè)計(jì)，構(gòu)建了城鎮(zhèn)化的基本制度框架，以此為基點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)資源、政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)益以及文化認(rèn)同等方面，城市優(yōu)于農(nóng)村、市民優(yōu)于農(nóng)民，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，整體上實(shí)施的是“城市偏向”的政策制定，在宏觀上維持著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。1978年改革開放后，在市場(chǎng)化驅(qū)動(dòng)下，國(guó)家有計(jì)劃、有目的、有步驟地松動(dòng)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，配合整體經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，并在融入全球化的21世紀(jì)初，提出了“實(shí)施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”的發(fā)展任務(wù)。此后，中國(guó)城鎮(zhèn)化率逐年提升，在2011年步入數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)意義上的城鎮(zhèn)化國(guó)家行列。2012年國(guó)家進(jìn)一步提出以“人”為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，提出解決“三個(gè)一億人”的問題，用新型城鎮(zhèn)化回應(yīng)市民化訴求。

因此，以“人”為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，成為有序轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)人口市民化的直接動(dòng)因。當(dāng)前，正是新型城鎮(zhèn)化與市民化“二重奏”的交叉階段。一方面，傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化導(dǎo)致的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)形態(tài)嬗變清晰地展現(xiàn)在我們面前；另一方面，市民化所引發(fā)的政策調(diào)整與角色轉(zhuǎn)型迫切需要新型城鎮(zhèn)化作出有效回應(yīng)。進(jìn)而言之，市民化成為當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化的重要抓手，成為提升當(dāng)代中國(guó)城鎮(zhèn)化水平與質(zhì)量的有效途徑。傳統(tǒng)以GDP為核心的城鎮(zhèn)化已然告一段落，以“人”為核心的新型城鎮(zhèn)化正越來越多地成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展共識(shí)。如果說，過去幾十年的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化在物理空間上改變著我們的日常生活，那么，新型城鎮(zhèn)化則在社會(huì)心理層面重塑我們的思維方式，形成一種全新的與之匹配的社會(huì)認(rèn)知方式，而市民化則是這種社會(huì)認(rèn)知方式的突破口。簡(jiǎn)言之，新型城鎮(zhèn)化驅(qū)動(dòng)著當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)人口市民化。

新型城鎮(zhèn)化是當(dāng)代中國(guó)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的升級(jí)版，是為了克服以“物質(zhì)、GPD、經(jīng)濟(jì)”為重點(diǎn)的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化弊端和不足而提出的，直接驅(qū)動(dòng)著當(dāng)代中國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。換言之，傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略在促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口“職業(yè)轉(zhuǎn)換、地域轉(zhuǎn)移”之后，急需新型城鎮(zhèn)化落實(shí)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的“身份轉(zhuǎn)化、角色轉(zhuǎn)型”，從根本上完成數(shù)以億計(jì)農(nóng)民的進(jìn)城問題。進(jìn)而言之，傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化在外在形態(tài)上改變著城鄉(xiāng)關(guān)系及其市民化的職業(yè)地域選擇，難以深度促進(jìn)城鄉(xiāng)融合及其市民化的身份角色轉(zhuǎn)型。隨著傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略在實(shí)踐操作中暴露出的“化地不化人”的尷尬局面，以及誘發(fā)的利益沖突與資源爭(zhēng)奪，以“人”為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略應(yīng)運(yùn)而生，直接以“市民化”為取向，推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化以及農(nóng)民市民化。現(xiàn)階段，在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面，市民化已經(jīng)成為理解新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵語詞，成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的共識(shí)。

與“城鎮(zhèn)化”相類似，學(xué)術(shù)界圍繞“市民化”也產(chǎn)生諸多爭(zhēng)議，提出許多與之相關(guān)的概念，如“主動(dòng)市民化”、“被市民化”等等，在一定程度上消解了市民化的理論魅力與實(shí)踐取向。同時(shí)，有學(xué)者提出對(duì)不同類型農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)行市民化分類，進(jìn)而建構(gòu)出“選擇性市民化”的概念，甚至上升到“公平、正義、權(quán)利”的抽象價(jià)值層面。本質(zhì)上，“選擇性市民化”不僅在理論上無助于市民化研究深化，在實(shí)踐中也遮蔽了市民化的政策實(shí)效，甚至站在道德制高點(diǎn)的層面，妨礙新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中市民化問題的認(rèn)知，形塑出一種高深莫測(cè)與似是而非的屏障。農(nóng)民市民化毫無疑問是個(gè)系統(tǒng)工程，需要“模式化運(yùn)作”，當(dāng)中牽涉政府、市場(chǎng)、社會(huì)以及個(gè)體的多重利益關(guān)系。“選擇性市民化”則是基于這一常識(shí)性描述，前提性地代入“被動(dòng)、選擇”的價(jià)值判斷，進(jìn)而上升到“公平、正義、權(quán)利”的道德情懷。

如果說，“被市民化”這一提法，針對(duì)傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略下城郊失地農(nóng)民市民化而言還具有描述性與解釋力的話，那么，“選擇性市民化”這一提法，則賦予了整個(gè) “農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”以“被動(dòng)色彩”與“無奈情懷”，前提性地將“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”置于“弱勢(shì)地位”，而被動(dòng)地接受“國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)以及制度”的模式化選擇，反映出概念背后的“無主體傾向”，或者說是“受害者心態(tài)”，本質(zhì)上是一種話語翻新，用“去農(nóng)業(yè)化”“去農(nóng)民化”“去鄉(xiāng)村化”，來置換習(xí)以為常和頻繁使用的“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)民市民化以及農(nóng)村城鎮(zhèn)化”，再冠之以“結(jié)構(gòu)性力量、主體性力量”的理論話語，論述“平等、權(quán)利、流動(dòng)”等社會(huì)問題。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，既不是單向度的國(guó)家強(qiáng)制要求，也不是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口被動(dòng)消極響應(yīng)，更加不可能是社會(huì)或者市場(chǎng)單方面的選擇操作，而是受到了“新型城鎮(zhèn)化”這一經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律的作用，在當(dāng)代中國(guó)語境下，呈現(xiàn)出或積極或消極或被動(dòng)或主動(dòng)的市民化圖景。

二、新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象

新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略提出以后，“逆城鎮(zhèn)化”開始流行于學(xué)術(shù)界，一定程度吸引了相關(guān)學(xué)者關(guān)注。目前，新型城鎮(zhèn)化已經(jīng)上升成為國(guó)家戰(zhàn)略，“逆城鎮(zhèn)化”仍然深陷“學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴”的泥淖而難以自拔，對(duì)于“新型城鎮(zhèn)化”與“逆城鎮(zhèn)化”的關(guān)系問題，仍然缺少一致性共識(shí)，急需自洽性地界定與回應(yīng)，改變逆城鎮(zhèn)化研究在迷茫中徘徊的局面。

第一，普遍現(xiàn)象。逆城鎮(zhèn)化是發(fā)達(dá)國(guó)家城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)的普遍現(xiàn)象。早在20世紀(jì)70年代，美國(guó)學(xué)者基于“高度城鎮(zhèn)化”背景下，由“交通堵塞、住房擁擠、犯罪增加”的城市病觸發(fā)的“富人階層、中產(chǎn)階級(jí)”向郊區(qū)及鄉(xiāng)村遷移的現(xiàn)象，提煉總結(jié)概括出“逆城鎮(zhèn)化”這一提法。 隨后，這一概念風(fēng)靡全球，在全球各個(gè)國(guó)家不同語境中加以適用。只不過，基于各個(gè)國(guó)家不同的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)目標(biāo)、制度設(shè)計(jì)、政策實(shí)施以及發(fā)展階段，逆城鎮(zhèn)化展現(xiàn)出多元多樣的發(fā)展形態(tài)，與主流城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)出不同關(guān)系。1949年以后的中國(guó)城鎮(zhèn)化過程中，在不同發(fā)展階段，基于不同原因，均發(fā)生過人口“由城入鄉(xiāng)”的逆城鎮(zhèn)化實(shí)踐，對(duì)主流城鎮(zhèn)化產(chǎn)生諸多影響。新型城鎮(zhèn)化語境中，“國(guó)家-社會(huì)-個(gè)體”的結(jié)構(gòu)關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變，在國(guó)家頂層設(shè)計(jì)框架下，社會(huì)轉(zhuǎn)型加速，個(gè)體自主選擇權(quán)增強(qiáng)，新型城鎮(zhèn)化背景下的逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象，更多的是帶有“溢出”色彩，是一種自主理性選擇。

第二，區(qū)別對(duì)待。建國(guó)以后，在中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展不同階段，曾多次出現(xiàn)過與主流城鎮(zhèn)化“相逆”的人口遷移現(xiàn)象，如“知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)、戶籍人口非轉(zhuǎn)農(nóng)、農(nóng)民工返鄉(xiāng)”等。對(duì)于這些“逆城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界持有多重爭(zhēng)議，且難以形成定論。受西方學(xué)術(shù)界影響，中國(guó)學(xué)術(shù)界大多前提性地將“逆城鎮(zhèn)化”看成是“高度城鎮(zhèn)化”的產(chǎn)物，有助于緩解“城市病”，并將過渡到“再城鎮(zhèn)化”。其實(shí)，這種觀點(diǎn)將西方逆城鎮(zhèn)化看成是唯一標(biāo)桿，與之相符合的就是“真逆城鎮(zhèn)化”，不符合的便是“偽逆城鎮(zhèn)化”。 在時(shí)間節(jié)點(diǎn)、制度設(shè)計(jì)、政策實(shí)施、資源分配以及內(nèi)外環(huán)境等方面，中國(guó)城鎮(zhèn)化的復(fù)雜性與多樣性，均是西方城鎮(zhèn)化理論所始料未及的。中國(guó)逆城鎮(zhèn)化的“真?zhèn)?、同異以及好壞”等問題的判定，需要從中國(guó)實(shí)踐出發(fā)進(jìn)行研究分析。當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化背景下，以“鄉(xiāng)村振興”為取向的逆城鎮(zhèn)化，在形式與內(nèi)容上不僅不同于過去，而且與西方相比也具有“非典型性”，需要區(qū)別對(duì)待。

第三，互相依存。對(duì)逆城鎮(zhèn)化的爭(zhēng)議、理解及分析，需要將其放置于具體情境之中加以考慮，將其與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略相聯(lián)系，與城鎮(zhèn)化的制度設(shè)計(jì)、政策實(shí)施、資源分配、發(fā)展階段等因素結(jié)合起來研究。任何時(shí)空條件下的逆城鎮(zhèn)化，都服從于主流的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化以及農(nóng)民市民化。凡是與之發(fā)生沖突，均以失敗而告終。這一點(diǎn)，不僅西方逆城鎮(zhèn)化實(shí)踐早已佐證，1949年以后中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中帶有“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”色彩的逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象也已證明。進(jìn)而言之，當(dāng)前的逆城鎮(zhèn)化不是反城鎮(zhèn)化，更不是對(duì)新型城鎮(zhèn)化的反叛與背離，而是時(shí)時(shí)受制于新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，更多的表現(xiàn)為對(duì)新型城鎮(zhèn)化的調(diào)適與回應(yīng)。脫離新型城鎮(zhèn)化的具體語境，分析逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象，難以深入問題的核心。逆城市化與城鎮(zhèn)化始終相互依存，猶如磁鐵兩極，相斥相吸，互相作用。凡是城鎮(zhèn)化無法解決的，則需要逆城鎮(zhèn)化發(fā)揮作用，二者相輔相成、相得益彰。

第四，共同訴求。新型城鎮(zhèn)化表現(xiàn)為人口離開農(nóng)村、進(jìn)入城市、實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城市融入；逆城鎮(zhèn)化則表現(xiàn)為離開城市、進(jìn)入鄉(xiāng)村，實(shí)現(xiàn)地域空間的鄉(xiāng)村位移。從形式上看，逆城鎮(zhèn)化和城鎮(zhèn)化有著截然不同的表現(xiàn)形式，在“城鄉(xiāng)連續(xù)體”上展現(xiàn)出截然相反的人口遷移。然而，從實(shí)質(zhì)上看，二者并無不同之處，都是基于國(guó)家的現(xiàn)代化訴求，服從城鄉(xiāng)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展需要，滿足個(gè)體對(duì)美好生活的向往與追求。進(jìn)而言之，從中國(guó)實(shí)際來看，雖然歷史上某種帶有“逆城鎮(zhèn)化”色彩的人口遷移曾經(jīng)阻礙了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，但是最終仍然表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化的“復(fù)歸”，仍然服從于城鎮(zhèn)化的總體定位。作為事實(shí)層面的逆城鎮(zhèn)化與城鎮(zhèn)化交融共存，但是作為價(jià)值訴求層面的逆城鎮(zhèn)化，則服從于城鎮(zhèn)化的終極定位，以不阻礙城鎮(zhèn)化的推進(jìn)為底線與原則。當(dāng)代中國(guó)“鄉(xiāng)村振興”背景下的逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象，更是如此，始終服從于以“人”為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，不會(huì)威脅城鎮(zhèn)化的基本趨勢(shì)。

當(dāng)代中國(guó)新型城鎮(zhèn)化背景下的逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象，不是對(duì)主流城鎮(zhèn)化的背離與反叛，更加不會(huì)對(duì)新型城鎮(zhèn)化構(gòu)成威脅與挑戰(zhàn)。無論是中產(chǎn)階級(jí)還是返鄉(xiāng)農(nóng)民工，其逆城鎮(zhèn)化的發(fā)生發(fā)展，都是新型城鎮(zhèn)化的調(diào)適與回應(yīng)，是新型城鎮(zhèn)化的新問題與新現(xiàn)象。當(dāng)前的逆城鎮(zhèn)化，并非歷史發(fā)展中基于某種特殊目的的強(qiáng)制推動(dòng)，而是新型城鎮(zhèn)化過程中，基于合理利益訴求的合理表達(dá)，是個(gè)體自主理性選擇的結(jié)果。即使某些農(nóng)民工的返鄉(xiāng)行為看似無奈而被動(dòng)，但最終行為的發(fā)生，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，同樣是基于人力資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及制度規(guī)范而作出的符合自身“利益最大化”的理性選擇。

三、市民化與逆城鎮(zhèn)化：顯著區(qū)別與天然聯(lián)系

新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，我們可以直觀地感知到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化實(shí)踐與訴求，同時(shí)也逐漸發(fā)現(xiàn)逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象的客觀存在。但對(duì)于二者之間的區(qū)別與聯(lián)系，有待進(jìn)一步分析（參見表1）。

從性質(zhì)定位上看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化側(cè)重于微觀個(gè)體的身份角色轉(zhuǎn)型，而逆城鎮(zhèn)化則更多地表征微觀個(gè)體在城鄉(xiāng)地域空間的位移。新型城鎮(zhèn)化背景下，國(guó)家大力推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，用以配合整體城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。然而，在實(shí)際操作中，基于不同動(dòng)因，在不同地區(qū)又不同程度地發(fā)生了“中產(chǎn)階級(jí)、返鄉(xiāng)農(nóng)民工”的逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象。二者并行不悖的同時(shí)發(fā)生于新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程之中，互不沖突。其實(shí)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化可以看成是新型城鎮(zhèn)化在微觀個(gè)體層面的反應(yīng)，表征著“進(jìn)城農(nóng)民工、城郊農(nóng)民以及居村農(nóng)民”生產(chǎn)方式、生活方式以及思維方式的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型。逆城鎮(zhèn)化則是不同類型社會(huì)群體，基于不同的人力資本與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，充分利用現(xiàn)有的國(guó)家政策與制度設(shè)計(jì)，作出符合自己預(yù)期的城鄉(xiāng)地域空間位移。從趨勢(shì)來看，逆城鎮(zhèn)化并非與新型城鎮(zhèn)化和市民化背道而馳，只不過新型城鎮(zhèn)化難以滿足“中產(chǎn)階級(jí)”的利益訴求，或者說“返鄉(xiāng)農(nóng)民工”一定程度難以順利實(shí)現(xiàn)市民化，因此而采用“逆城鎮(zhèn)化”來迂回踐行新型城鎮(zhèn)化的價(jià)值訴求。

從直接原因上看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化受到國(guó)家有計(jì)劃、有步驟、有目的強(qiáng)力推動(dòng)，而逆城鎮(zhèn)化更多呈現(xiàn)出微觀個(gè)體的自主理性選擇。當(dāng)前，在新型城鎮(zhèn)化背景下，國(guó)家作出“有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”這一決策后，通過土地制度調(diào)整與戶籍政策改革，有效地改善了傳統(tǒng)的人地依賴關(guān)系；通過財(cái)稅政策改革與城鄉(xiāng)資源配置，一定程度縮小城鄉(xiāng)差距；通過中央政府與地方政府的利益調(diào)整，運(yùn)用績(jī)效考核，將“有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”落實(shí)到位。從這個(gè)意義上看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化確實(shí)是屬于國(guó)家“選擇性”的“模式化運(yùn)作”之中。逆城鎮(zhèn)化則處于“放任自由”的狀態(tài)，不僅各級(jí)政府對(duì)此較少關(guān)注，也沒有以此為取向的制度調(diào)整與政策改革，對(duì)于“有沒有逆城鎮(zhèn)化”這一現(xiàn)象還存在廣泛的爭(zhēng)議。市民化已經(jīng)成為各界的共識(shí)，而逆城鎮(zhèn)化只是在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人提出后，才一定程度得到學(xué)術(shù)界、政策界以及社會(huì)輿論的肯定性關(guān)注。

表1 市民化與逆城鎮(zhèn)化概念區(qū)分

從結(jié)構(gòu)關(guān)系上看，國(guó)家不遺余力地推行“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”，用以提升城鎮(zhèn)化的水平與質(zhì)量，而逆城鎮(zhèn)化則處于“國(guó)家之外”，只是在當(dāng)前“鄉(xiāng)村振興”背景下得以提及，尚沒有上升到政策層面。在城鄉(xiāng)發(fā)展一體化進(jìn)程中，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，符合當(dāng)代中國(guó)“鄉(xiāng)土社會(huì)”向“城市社會(huì)”的轉(zhuǎn)型需要，而逆城鎮(zhèn)化看似是對(duì)這一社會(huì)轉(zhuǎn)型的背離，實(shí)則是一種適度調(diào)適。在國(guó)家推動(dòng)和社會(huì)轉(zhuǎn)型雙重驅(qū)動(dòng)下，“有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”從上到下在全國(guó)各地如火如荼的展開，而逆城鎮(zhèn)化雖然處于 “國(guó)家與社會(huì)之外”，但仍然受到“國(guó)家－社會(huì)－個(gè)體”這一結(jié)構(gòu)關(guān)系作用而發(fā)生發(fā)展。質(zhì)言之，受到“國(guó)家－社會(huì)－個(gè)體”結(jié)構(gòu)關(guān)系的強(qiáng)力推動(dòng)，“有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”成為當(dāng)前的主流戰(zhàn)略規(guī)劃，而逆城鎮(zhèn)化則折射出“國(guó)家－社會(huì)－個(gè)體”結(jié)構(gòu)關(guān)系的非主流樣態(tài)。

從產(chǎn)生結(jié)果上看，“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”是國(guó)家推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的直接后果，根本上決定著新型城鎮(zhèn)化的成敗得失；而逆城鎮(zhèn)化處于國(guó)家視野之外，更多地展現(xiàn)為對(duì)新型城鎮(zhèn)化的調(diào)適，表現(xiàn)在微觀層面則是中產(chǎn)階級(jí)對(duì)“田園風(fēng)光、鄉(xiāng)村生活”的追求，以及農(nóng)民工基于“進(jìn)城務(wù)工”或成功、或失敗后的回歸。國(guó)家實(shí)施“新型城鎮(zhèn)化”過程中，地方政府不遺余力地以“市民化”為取向進(jìn)行政策調(diào)整，一定程度還出現(xiàn)“被市民化”，卻絕少有以“逆城鎮(zhèn)化”為取向的政策制定，甚至在一些地區(qū)還通過政策來阻止“逆城鎮(zhèn)化”，擔(dān)心逆城鎮(zhèn)化的發(fā)生發(fā)展會(huì)阻礙城鎮(zhèn)化水平與質(zhì)量的提升，進(jìn)而影響地方政府的績(jī)效考核。進(jìn)而言之，新型城鎮(zhèn)化可以算作是國(guó)家 “有意圖行為”，“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”則順理成章地成為“有預(yù)期結(jié)果”，而逆城鎮(zhèn)化則是國(guó)家“有意圖行為”中展現(xiàn)出的“未預(yù)期結(jié)果”。

由此，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：在主流新型城鎮(zhèn)化背景下，在“國(guó)家－社會(huì)－個(gè)體”的結(jié)構(gòu)關(guān)系作用下，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的同時(shí)，也不同程度發(fā)生了逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象。新型城鎮(zhèn)化、市民化與逆城鎮(zhèn)化，共生、共存、共融于當(dāng)代中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程之中。雖然“市民化與逆城鎮(zhèn)化”在政策取向與實(shí)踐操作中，存在區(qū)別。但從價(jià)值層面來看，當(dāng)前的市民化與逆城鎮(zhèn)化，均服從于“人的城鎮(zhèn)化”的核心定位。而且，市民化與逆城鎮(zhèn)化，看似有諸多區(qū)別，但從深層次看，毫無疑問都是新型城鎮(zhèn)化的結(jié)果。只不過，基于不同人力資本、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及利益訴求，在同樣的制度框架內(nèi)，一部分進(jìn)城農(nóng)民工、城郊農(nóng)民以及居村農(nóng)民進(jìn)行“市民化”，一部分“中產(chǎn)階級(jí)、返鄉(xiāng)農(nóng)民工”進(jìn)行“逆城鎮(zhèn)化”，二者并行不悖地發(fā)生于新型城鎮(zhèn)化背景之中。

四、總結(jié)與討論：城鎮(zhèn)化的中國(guó)智慧與中國(guó)方案

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界關(guān)于新型城鎮(zhèn)化、市民化與逆城鎮(zhèn)化關(guān)系的研究，呈現(xiàn)出分化的狀態(tài)，導(dǎo)致相互之間的誤解與爭(zhēng)議。站在新型城鎮(zhèn)化的立場(chǎng)，便會(huì)認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)城鎮(zhèn)化浪潮方興未艾，正處于“進(jìn)行時(shí)”，不會(huì)發(fā)生逆城鎮(zhèn)化，需要不遺余力地推動(dòng)市民化；站在市民化的立場(chǎng)，則認(rèn)為有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是當(dāng)前及今后的主要任務(wù)，不可能發(fā)生逆城鎮(zhèn)化，也不適宜提“逆城鎮(zhèn)化”，逆城鎮(zhèn)化會(huì)沖擊主流的新型城鎮(zhèn)化與市民化；站在逆城鎮(zhèn)化的立場(chǎng)，則對(duì)照西方理論，線性認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)城鎮(zhèn)化已經(jīng)快要進(jìn)入逆城鎮(zhèn)化階段，需要通過逆城鎮(zhèn)化來進(jìn)一步撬動(dòng)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程。整體上看，新型城鎮(zhèn)化、市民化與逆城鎮(zhèn)化研究，局限于各自的學(xué)科意識(shí)、專業(yè)視角、情感介入以及項(xiàng)目責(zé)任，經(jīng)常因誤解而誘發(fā)爭(zhēng)議，阻礙了研究的持續(xù)深入，甚至影響到政策制定。

從理論層面看，面對(duì)西方城鎮(zhèn)化理論“先發(fā)制人”的優(yōu)勢(shì)地位，以及歐美發(fā)達(dá)國(guó)家城鎮(zhèn)化實(shí)踐“示范效應(yīng)”的影響，中國(guó)本土性的具有描述性和解釋力的城鎮(zhèn)化理論話語較為弱化，缺少具有指導(dǎo)性和規(guī)范性的城鎮(zhèn)化理論成果，經(jīng)常性的對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)化實(shí)踐的合法性、合理性以及可行性產(chǎn)生爭(zhēng)議，影響到現(xiàn)實(shí)操作層面中國(guó)城鎮(zhèn)化的政策實(shí)施。圍繞中國(guó)城鎮(zhèn)化實(shí)踐，頻繁產(chǎn)生諸如“土地公私之辯、戶籍存廢之爭(zhēng)、福利供給之議”，且持續(xù)至今而沒有定論，一定程度遮蔽了中國(guó)城鎮(zhèn)化的理論形態(tài)。當(dāng)代中國(guó)城鎮(zhèn)化研究，依然停留在西方城鎮(zhèn)化的“存量理論消費(fèi)”，而沒有推進(jìn)城鎮(zhèn)化“增量理論生產(chǎn)”，影響到中國(guó)城鎮(zhèn)化理論的構(gòu)建。當(dāng)代中國(guó)新型城鎮(zhèn)化、市民化與逆城鎮(zhèn)化的特殊性、復(fù)雜性、多樣性，完全有理由和有條件孕育出本土特質(zhì)的城鎮(zhèn)化理論成果，進(jìn)而為城鎮(zhèn)化研究提供中國(guó)方案與中國(guó)智慧。

從實(shí)踐層面看，與歐美“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型”城鎮(zhèn)化實(shí)踐所不同的是，1949年以后的中國(guó)城鎮(zhèn)化實(shí)踐，更多地展現(xiàn)為“國(guó)家主導(dǎo)型”。在國(guó)家主導(dǎo)之下，當(dāng)代中國(guó)城鎮(zhèn)化實(shí)踐起步晚，但發(fā)展快，短短70年的時(shí)間，就躋身城鎮(zhèn)化國(guó)家行列。作為后發(fā)趕超型現(xiàn)代化國(guó)家，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化以及市民化展現(xiàn)出“非同步發(fā)展”的實(shí)踐樣態(tài)。正是在這種“非同步發(fā)展”的戰(zhàn)略支配下，當(dāng)代中國(guó)的傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)型升級(jí)為以“人”為核心的新型城鎮(zhèn)化，進(jìn)而催生出農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化訴求，同時(shí)也呈現(xiàn)出多樣化與非主流的逆城鎮(zhèn)化現(xiàn)象。無論是“新型”還是“傳統(tǒng)”，當(dāng)代中國(guó)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略都是歷史發(fā)展的延續(xù)，相關(guān)的制度設(shè)計(jì)、政策實(shí)施、資源分配以及戰(zhàn)略規(guī)劃，都需要具體情境的考察。脫離當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)鼐唧w情境的分析，抽象性地對(duì)新型城鎮(zhèn)化、市民化與逆城鎮(zhèn)化加以評(píng)判，都是不切實(shí)際和有失公允的。

綜上所述，脫離新型城鎮(zhèn)化去談市民化，只會(huì)局限于市民化而看不到市民化背后的城鎮(zhèn)化考量，以及中國(guó)城鎮(zhèn)化道路的復(fù)雜性與特殊性；脫離新型城鎮(zhèn)化去談逆城鎮(zhèn)化，只會(huì)局限于西方逆城鎮(zhèn)化理論認(rèn)知，遮蔽中國(guó)逆城鎮(zhèn)化的歷史演變與現(xiàn)實(shí)指向；忽視市民化與逆城鎮(zhèn)化的區(qū)別與聯(lián)系，只會(huì)將二者置于截然對(duì)立的位置，遮蔽共同的新型城鎮(zhèn)化聯(lián)系。當(dāng)前，“鄉(xiāng)村振興”已經(jīng)成為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，而逆城鎮(zhèn)化依然處于潛流涌動(dòng)之中。究其原因，主要在于現(xiàn)行城鄉(xiāng)制度設(shè)計(jì)束縛了逆城鎮(zhèn)化的發(fā)生發(fā)展。鄉(xiāng)村振興背景下，國(guó)家應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化逆城鎮(zhèn)化的制度供給，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。新時(shí)代，新型城鎮(zhèn)化不僅表現(xiàn)為價(jià)值理念上的“新視角”，同時(shí)也反映從“物的城鎮(zhèn)化”轉(zhuǎn)向“人的城鎮(zhèn)化”的“新戰(zhàn)略”，即農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的轉(zhuǎn)型。而且，新型城鎮(zhèn)化也并非單向度的以“城市”為終極目標(biāo)和取向的政策實(shí)施，同時(shí)還是兼顧城鎮(zhèn)化背景下“鄉(xiāng)村振興”的“新政策”，及其呈現(xiàn)出來城鎮(zhèn)化與逆城鎮(zhèn)化“協(xié)調(diào)融合”的“新現(xiàn)象”。