江永紅 王詩(shī)蓓

（安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，合肥 230601）

一、引 言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)積極轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，大力發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也由改革開(kāi)放前的“二、一、三”向“三、二、一”轉(zhuǎn)變，第三產(chǎn)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重逐年上升。但與其他國(guó)家相比，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化水平較低，部分地區(qū)仍停留在“工業(yè)化”階段，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化“弱化”的現(xiàn)象。學(xué)者李永剛、王猛（2015）將這一現(xiàn)象稱(chēng)之為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的“中國(guó)悖論”，具體體現(xiàn)在：（1）服務(wù)業(yè)發(fā)展水平明顯落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，與同等發(fā)展水平國(guó)家相比，服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重不高；（2）服務(wù)化水平存在區(qū)域性差異。東部地區(qū)較中西部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)比重大，服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高；（3）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展效率低，消費(fèi)性服務(wù)業(yè)比重遠(yuǎn)低于國(guó)外平均水平。服務(wù)業(yè)是促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與轉(zhuǎn)型的動(dòng)力，也是優(yōu)化我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化弱化趨勢(shì)若持續(xù)存在，將不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、社會(huì)就業(yè)狀況改善和居民生活水平提高。

稅收管制是政府通過(guò)制定稅收政策、完善稅收制度對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要手段，作為制度性因素之一，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化有重要影響。狹義的稅收管制僅指政府利用稅收杠桿對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)整，通過(guò)對(duì)稅負(fù)高低的調(diào)節(jié)作用于經(jīng)濟(jì)主體；而廣義上，稅收管制還包括稅制結(jié)構(gòu)完善、稅種及稅收原則的制定等。學(xué)術(shù)界關(guān)于二者關(guān)系的研究主要分為以下幾類(lèi)：一是財(cái)稅政策的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)研究。早期國(guó)外學(xué)者Christina D.Romer（2007）認(rèn)為稅收增加會(huì)抑制投資，阻礙相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。相反，減稅及其他稅收優(yōu)惠政策能增加各階層收入，提高人們的消費(fèi)水平，從而促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。二是稅收調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的機(jī)制研究。 羅富政等（2016）通過(guò)研究稅收的收入效應(yīng)和支出調(diào)節(jié)效應(yīng)，得到推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的宏觀稅負(fù)最優(yōu)區(qū)間。李小明（2013）認(rèn)為稅收通過(guò)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和收入分配影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，合理運(yùn)用稅收杠桿有利于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。三是分地區(qū)或分稅種研究稅制結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。 曹海娟等（2012）通過(guò)對(duì)省際面板數(shù)據(jù)的PVAR分析得出中、西部稅制結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間的影響強(qiáng)于東部地區(qū)。王春香（2008）從我國(guó)三大稅種之間數(shù)量聯(lián)系和影響等方面定量分析了稅收對(duì)各產(chǎn)業(yè)的不同影響。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)稅收管制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化以及兩者之間的關(guān)聯(lián)已有了較為全面的研究，但對(duì)于我國(guó)稅收管制是否已超過(guò)最低限度，形成引致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化弱化的壁壘尚未達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)，并且對(duì)于如何引致缺少機(jī)制分析。根據(jù)GATS的原則，凡是超過(guò)最低限度的管制即為壁壘。歐盟認(rèn)為，所有影響該地區(qū)服務(wù)自由流動(dòng)的措施均為壁壘。OECD認(rèn)為“如果有更好的、不會(huì)抑制或扭曲市場(chǎng)交易選擇”的措施，那么現(xiàn)有的管制就構(gòu)成壁壘。依據(jù)上述對(duì)“壁壘”的界定，本文認(rèn)為我國(guó)已形成了抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的稅收管制壁壘，并且通過(guò)實(shí)證研究檢驗(yàn)這一觀點(diǎn)。本文的創(chuàng)新之處還在于聚焦稅收管制壁壘因素，從稅收負(fù)擔(dān)與稅制結(jié)構(gòu)兩個(gè)角度揭示稅收管制壁壘對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化弱化的三個(gè)作用機(jī)制，更有力地佐證打破稅收管制壁壘對(duì)當(dāng)下整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重要意義及深遠(yuǎn)影響。

二、理論機(jī)制

我國(guó)稅收管制壁壘體現(xiàn)在稅收負(fù)擔(dān)過(guò)高及稅制結(jié)構(gòu)不合理兩個(gè)方面，并通過(guò)影響服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率、居民消費(fèi)以及民間投資引致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化弱化，作用機(jī)制見(jiàn)圖1。

圖1 稅收管制壁壘影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化弱化的機(jī)制圖

（一）稅收管制壁壘、服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化弱化

從稅負(fù)層面來(lái)看，我國(guó)服務(wù)業(yè)稅收占比高、宏觀稅負(fù)增長(zhǎng)較快，抑制了服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的提高。一方面，稅負(fù)與企業(yè)生產(chǎn)率成反向關(guān)系，稅負(fù)增加抑制了服務(wù)業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率及投資收益率的提高。另一方面，服務(wù)業(yè)各企業(yè)的稅負(fù)差異大，存在低稅負(fù)低生產(chǎn)率的企業(yè)擴(kuò)大市場(chǎng)份額，擠占高稅負(fù)高生產(chǎn)效率企業(yè)生存空間的現(xiàn)象，導(dǎo)致生產(chǎn)資源錯(cuò)配，進(jìn)一步降低了服務(wù)業(yè)內(nèi)部資源配置效率，阻礙了服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率提高。從稅制結(jié)構(gòu)看，我國(guó)現(xiàn)行稅制以間接稅為主，服務(wù)業(yè)間接稅比重較其他行業(yè)偏高，稅收需作為價(jià)格的主要構(gòu)成要素嵌入在服務(wù)商品和要素的價(jià)格中，扭曲了價(jià)格正常形成機(jī)制。同時(shí)間接稅具有易轉(zhuǎn)嫁的特征，上游企業(yè)能夠利用價(jià)格機(jī)制將稅收負(fù)擔(dān)部分轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)買(mǎi)商品、勞務(wù)等生產(chǎn)要素的下游服務(wù)業(yè)企業(yè)，增加了后者的生產(chǎn)成本，不利于企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)，最終導(dǎo)致服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率降低。

服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化發(fā)展的衡量指標(biāo)之一，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)低效率降低了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化水平。因此，稅收管制壁壘通過(guò)降低服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率弱化我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化趨勢(shì)。

（二）稅收管制壁壘、居民消費(fèi)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化弱化

稅收負(fù)擔(dān)對(duì)居民消費(fèi)呈“倒U型”的曲線特征，當(dāng)稅收負(fù)擔(dān)超過(guò)一定限度時(shí)，會(huì)削弱居民消費(fèi)能力，降低居民消費(fèi)水平。我國(guó)服務(wù)業(yè)稅收負(fù)擔(dān)通過(guò)擠占居民收入直接減少居民消費(fèi)總量，降低了居民消費(fèi)率；同時(shí)服務(wù)業(yè)稅負(fù)抑制了居民對(duì)高品質(zhì)商品、服務(wù)需求以及其他娛樂(lè)、養(yǎng)老等體驗(yàn)式和共享式服務(wù)消費(fèi)的需求，阻礙了居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。除了稅收負(fù)擔(dān)因素，我國(guó)現(xiàn)行稅制也不利于居民增加消費(fèi)，尤其是增加高端服務(wù)消費(fèi)。間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)使企業(yè)可以通過(guò)各種方式將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給最終消費(fèi)者，從而降低居民消費(fèi)能力。譬如服務(wù)業(yè)企業(yè)將稅收成本計(jì)入商品價(jià)格，就直接降低了消費(fèi)者對(duì)服務(wù)商品和勞務(wù)的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力。與高收入群體相比，低收入群體的邊際消費(fèi)傾向高，收入多用于消費(fèi)而非儲(chǔ)蓄，因而受間接稅稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的影響更大，消費(fèi)率和消費(fèi)層次更難提高。此外，我國(guó)尚未開(kāi)征遺產(chǎn)稅，無(wú)法通過(guò)遺產(chǎn)稅對(duì)個(gè)人收入再分配進(jìn)行調(diào)節(jié)，居民收入差距和財(cái)產(chǎn)分配差距難以縮小。大部分中低收入者無(wú)力購(gòu)買(mǎi)高消費(fèi)；而少數(shù)高收入者邊際儲(chǔ)蓄傾向較高，更傾向于儲(chǔ)蓄而不是消費(fèi)。社會(huì)總體消費(fèi)傾向低，不利于消費(fèi)需求增長(zhǎng)和整體消費(fèi)水平的提高。

居民對(duì)服務(wù)產(chǎn)品消費(fèi)需求不足，不利于服務(wù)業(yè)企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)和投資規(guī)模；并且消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)緩慢使新的消費(fèi)需求增長(zhǎng)點(diǎn)難以形成，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、新興服務(wù)業(yè)發(fā)展落后，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)性失衡。由此可見(jiàn)，稅收管制壁壘通過(guò)抑制居民消費(fèi)阻礙了服務(wù)業(yè)健康發(fā)展，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化弱化。

（三）稅收管制壁壘、民間投資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化弱化

與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)受外生稅收沖擊時(shí)的投資敏感度更高，因此服務(wù)業(yè)稅負(fù)較高和稅制結(jié)構(gòu)不合理對(duì)民間投資造成的負(fù)面影響更加明顯。其一，服務(wù)業(yè)宏觀稅負(fù)水平高，減小了民間投資資本數(shù)量與規(guī)模，導(dǎo)致資本結(jié)構(gòu)向國(guó)有資本傾斜。民間投資資本較少，減少了對(duì)服務(wù)業(yè)的資金投入。其二，民營(yíng)企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)鏈的下游企業(yè)，除了要承擔(dān)企業(yè)所得稅以外，還需額外承擔(dān)上游國(guó)有企業(yè)行政壟斷價(jià)格的轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)，生產(chǎn)和投資成本隨之增加，影響民營(yíng)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。其三，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策存在差異，民營(yíng)企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠從深度和廣度上均不及國(guó)有企業(yè)，隱性稅收歧視仍舊存在。

受稅負(fù)及稅制結(jié)構(gòu)的影響，民間投資被國(guó)有投資擠占，減小了對(duì)低效率投資的擠出，造成經(jīng)濟(jì)效率難以提升；同時(shí)，這種不合理的投資結(jié)構(gòu)不利于激活服務(wù)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使民間投資的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)難以發(fā)揮，最終阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化進(jìn)程。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）計(jì)量模型構(gòu)建

基于以上分析，構(gòu)建如下計(jì)量模型實(shí)證研究稅收管制對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響：

上述（1）式中，i表示省份，t表示時(shí)間，α表示常數(shù)項(xiàng)，α表示系數(shù)；γ和 θ分別代表不可觀察和預(yù)測(cè)的個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，μ表示隨機(jī)誤差項(xiàng)，SIS表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化，Tax表示核心解釋變量稅收管制。X表示控制變量，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（PDGP）、人力資本存量（HC）、科技創(chuàng)新（Tech）、城鎮(zhèn)化水平（Urban）和對(duì)外貿(mào)易（Trade）。回歸系數(shù)α若顯著小于0，則說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)稅收管制水平過(guò)高，形成弱化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的管制性壁壘。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)文章所述機(jī)制的正確性，在（1）式的基礎(chǔ)上構(gòu)建如下計(jì)量模型：

上述 （2） 式中，lnTax×Labor、lnTax×Con、lnTax×PI分別代表稅收管制與服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率（Labor）、稅收管制與居民消費(fèi)（Con）、稅收管制與民間投資（PI）的交互項(xiàng)。

（二）變量說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.被解釋變量：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化（SIS）。本文對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化定義為在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)過(guò)程中，第三產(chǎn)業(yè)（或服務(wù)業(yè)）在國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占比越來(lái)越高，逐漸超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，出現(xiàn)的由工業(yè)為主導(dǎo)向第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的服務(wù)化趨勢(shì)。參考李勇剛、王猛（2015）對(duì)服務(wù)化的定義，采用第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值作為衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的指標(biāo)。

2.主要解釋變量：稅收管制（Tax）。稅收負(fù)擔(dān)是稅收管制的核心問(wèn)題，顯著影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展。本文定義稅收負(fù)擔(dān)為測(cè)度稅收管制水平的核心變量，參考羅富政、羅能生（2016）對(duì)第二、三產(chǎn)業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的衡量方法，選用服務(wù)業(yè)稅收收入與服務(wù)業(yè)GDP的比重來(lái)衡量服務(wù)業(yè)稅收管制水平。

服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率（Labor）。服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率是衡量服務(wù)業(yè)發(fā)展的指標(biāo)之一。劉丹鷺（2013）和王恕立等（2015）用 Malmquist-Luenberger指數(shù)法來(lái)測(cè)算服務(wù)業(yè) TFP。本文采用學(xué)者譚硯文等（2007）的方法，用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與就業(yè)人數(shù)的比值衡量第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率。

居民消費(fèi) （Con）。本文參考徐春華、劉力（2013）的方法，選取社會(huì)消費(fèi)品零售總額作為居民消費(fèi)的指標(biāo)，并利用價(jià)格指數(shù)對(duì)統(tǒng)計(jì)年鑒中的社會(huì)消費(fèi)品零售總額數(shù)據(jù)進(jìn)行平減以消除通脹或通縮的影響。

民間投資（PI）。由于有些城市的統(tǒng)計(jì)年鑒并沒(méi)有直接的民間投資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，另一些城市盡管有，年份也不齊全。為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的統(tǒng)一性和有效性，本文參考陳時(shí)興（2012）的方法，民間投資數(shù)據(jù)由全社會(huì)固定資產(chǎn)投資減去國(guó)有投資與外商投資（包括港澳臺(tái)商投資）的和，并經(jīng)過(guò)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)調(diào)整后得到。

3.其他控制變量：（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（PDGP）。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的基本因素，本文用人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值表示。（2）人力資本存量（HC）。人力資本存量增加可以促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)效率提高，影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變。本文用每年的普通高等院校（普通本專(zhuān)科）在校生數(shù)占該地區(qū)人口總量的比重表示。（3）科技創(chuàng)新（Tech）。技術(shù)創(chuàng)新主要通過(guò)改變需求結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)要素供給結(jié)構(gòu)來(lái)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提升生產(chǎn)的社會(huì)化與專(zhuān)業(yè)化；并且由于技術(shù)創(chuàng)新具有外溢性，因此影響到產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，最終推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。本文用發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)衡量。（4）城鎮(zhèn)化水平（Urban）。城鎮(zhèn)化是我國(guó)發(fā)展的重要模式，影響社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)具有重要影響。本文用城鎮(zhèn)常住人口與總?cè)丝诘谋戎岛饬俊＃?）對(duì)外貿(mào)易（Trade）。盡管不同學(xué)者對(duì)于外資在促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中發(fā)揮的是積極或消極作用持有不同看法，但在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)背景下，將對(duì)外貿(mào)易因素作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)研究的考量因素已成為共識(shí)。依據(jù)數(shù)據(jù)可得性，本文選取外商投資額占固定資產(chǎn)投資總額的比重作為對(duì)外貿(mào)易的衡量指標(biāo)。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于我國(guó)內(nèi)地31個(gè)省市各年《統(tǒng)計(jì)年鑒》《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《稅務(wù)年鑒》以及 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，時(shí)間為2004—2016年。在實(shí)證之前，本文對(duì)部分變量作自然對(duì)數(shù)處理以盡可能地消除異方差，處理后的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)性特征描述見(jiàn)表1。

表1 統(tǒng)計(jì)性特征描述

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）稅收管制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化

表2的回歸結(jié)果顯示，通過(guò)控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本存量、科技創(chuàng)新、城鎮(zhèn)化率及對(duì)外貿(mào)易一系列變量，以及控制不同區(qū)域個(gè)體效應(yīng)和年份時(shí)間效應(yīng)之后，稅收管制的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)。這表明當(dāng)前我國(guó)對(duì)服務(wù)業(yè)的稅收管制水平過(guò)高，已構(gòu)成對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的壁壘性障礙，造成我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化弱化。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布的2017年 《稅務(wù)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)服務(wù)業(yè)稅收占全國(guó)稅收總收入的56.5%，遠(yuǎn)高于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)稅收占比，不利于服務(wù)業(yè)資本存量與投資的增長(zhǎng)，政府對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的稅收支持力度不足，支配資源時(shí)偏好經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)顯著的工業(yè)、制造業(yè)，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)長(zhǎng)期落后于制造業(yè)的發(fā)展。目前間接稅占我國(guó)總稅收的70%，導(dǎo)致稅制的再分配功能偏弱，企業(yè)與個(gè)人承擔(dān)的實(shí)際稅負(fù)較重，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)與消費(fèi)均受到限制?！碍h(huán)境稅”、“財(cái)產(chǎn)稅”等輔助稅種的缺位也阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化發(fā)展。

表2 基本估計(jì)

（二）機(jī)制進(jìn)一步研究

表3是對(duì)（2）式的回歸結(jié)果，前三列直接考察稅收管制對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響機(jī)制，而后三列進(jìn)一步引入控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本存量、城鎮(zhèn)化水平、科技創(chuàng)新和對(duì)外貿(mào)易等影響因素。

其中，第（1）和（4）列主要考察稅收管制與服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的交互項(xiàng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，通過(guò)控制其他影響因素，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率變量系數(shù)以及稅收管制與服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的交互項(xiàng)系數(shù)在1%的置信水平下顯著為正，但交互項(xiàng)系數(shù)小于前者。這表明稅收管制壁壘通過(guò)降低服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率減緩產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化進(jìn)程。2004—2016年間，第二產(chǎn)業(yè)宏觀稅負(fù)下降了0.66%，而服務(wù)業(yè)宏觀稅負(fù)反而上升了3.90%；服務(wù)業(yè)稅收占比也在逐年上升，自2012年起，服務(wù)業(yè)稅收占我國(guó)稅收總收入的比值超過(guò)50%。同一時(shí)期，服務(wù)業(yè)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率（服務(wù)業(yè)增加值比重/服務(wù)業(yè)就業(yè)比重）逐年下降，由2004年的1.32降至2016年的1.23，表明我國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率低下。服務(wù)業(yè)稅負(fù)減少了企業(yè)的可用資金，不利于企業(yè)加大自主創(chuàng)新與研發(fā)投入，提高生產(chǎn)率；同時(shí)影響服務(wù)業(yè)企業(yè)間的公平競(jìng)爭(zhēng)，降低服務(wù)業(yè)整體效率。

第（2）和（5）列主要考察稅收管制與居民消費(fèi)的交互項(xiàng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，加入一系列控制變量后，居民消費(fèi)變量的系數(shù)以及稅收管制與居民消費(fèi)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，但交互項(xiàng)系數(shù)小于前者。該實(shí)證結(jié)果說(shuō)明稅收管制壁壘通過(guò)抑制居民消費(fèi)引致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化弱化。通過(guò)對(duì)比2016年中國(guó)與OECD國(guó)家消費(fèi)多元化指數(shù)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)消費(fèi)多元化程度仍處于較低水平，消費(fèi)結(jié)構(gòu)仍然以食品支出為主。較高的稅收負(fù)擔(dān)不利于居民優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)；又因間接稅比重大于直接稅，居民需要承擔(dān)更多的轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)，消費(fèi)水平難以提升。居民消費(fèi)能力和水平降低無(wú)法刺激服務(wù)業(yè)生產(chǎn)，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)發(fā)展長(zhǎng)期落后。

表3 基本估計(jì)

第（3）和（6）列主要考察稅收管制與民間投資的交互項(xiàng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，民間投資變量的系數(shù)以及稅收管制與民間投資的交互項(xiàng)系數(shù)在1%的置信水平下顯著為正，但交互項(xiàng)系數(shù)小于前者。這表明稅收管制壁壘通過(guò)抑制民間投資增長(zhǎng)來(lái)弱化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至2017年12月，我國(guó)民間投資增速降至6.0%，第三產(chǎn)業(yè)民間投資增速較2月降低了1.8%，而國(guó)有投資累計(jì)增長(zhǎng)9.0%。首先，民營(yíng)企業(yè)的規(guī)模和實(shí)力不及國(guó)有企業(yè)，稅負(fù)增加了民營(yíng)企業(yè)負(fù)擔(dān)，使其減少對(duì)服務(wù)業(yè)的投資，轉(zhuǎn)而投向回報(bào)率高且期限較短的制造業(yè)，造成第三產(chǎn)業(yè)民間投資降低，發(fā)展資金不足。其次，扭曲的稅制結(jié)構(gòu)造成社會(huì)資本結(jié)構(gòu)不合理，一方面提高了民間資本的進(jìn)入門(mén)檻，降低服務(wù)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率；另一方面這種 “國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象使壟斷勢(shì)力繼續(xù)受到保護(hù)，后進(jìn)入的企業(yè)以低效率與國(guó)有企業(yè)并存，無(wú)法提高服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率。

五、主要結(jié)論與政策建議

本文以2004—2016年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證研究了稅收管制對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響。結(jié)果表明，我國(guó)稅收管制壁壘引致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化弱化。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)稅收管制壁壘通過(guò)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率、居民消費(fèi)及民間投資三個(gè)途徑顯著抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化，導(dǎo)致我國(guó)服務(wù)業(yè)長(zhǎng)期處于低效率均衡狀態(tài)：其一，打擊了服務(wù)業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與提升生產(chǎn)率的積極性；其二，降低了居民消費(fèi)水平，不利于刺激服務(wù)業(yè)生產(chǎn)；其三，通過(guò)強(qiáng)化國(guó)有壟斷，抑制了民間投資的發(fā)展，降低了服務(wù)業(yè)市場(chǎng)活力與創(chuàng)新力。

基于以上分析，本文提出的政策建議如下：

一是順應(yīng)國(guó)際稅改新趨勢(shì)，加大減稅力度，提高減稅競(jìng)爭(zhēng)力，最大限度地降低服務(wù)業(yè)宏觀稅負(fù)。2016年中國(guó)首次在G20平臺(tái)上提出構(gòu)建全球稅收新秩序的理念并贏得廣泛共識(shí)，全球稅改的步伐在加快。借鑒世界范圍內(nèi)其他國(guó)家如美國(guó)的稅改政策，中國(guó)也推出了一系列政策措施。下一步應(yīng)落實(shí)個(gè)人所得稅法第七次修改內(nèi)容，對(duì)個(gè)人所得稅綜合征收，改變以往分類(lèi)征收的方式，以免成為“工薪稅”，有害社會(huì)公平。使中低收入者減稅明顯，獲更大收益；其次，雖然中國(guó)企業(yè)所得稅名義稅率與美國(guó)相同，但實(shí)際稅負(fù)仍較重，應(yīng)繼續(xù)清理非稅收入，提高稅收占比，降低企業(yè)所得稅稅率或增加抵扣額。此外，應(yīng)繼續(xù)簡(jiǎn)化合并稅率檔次，逐步提升稅收法律級(jí)次，將過(guò)渡期政策正式入法，實(shí)現(xiàn)稅收法定。

二是完善稅收制度，加快稅制改革，刺激服務(wù)業(yè)生產(chǎn)與消費(fèi)。首先，考慮到服務(wù)業(yè)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，需逐步提高直接稅比重，降低間接稅比重。實(shí)現(xiàn)以間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)向直接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變以減輕下游服務(wù)業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)，降低企業(yè)生產(chǎn)成本。其次，為發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配的積極作用，需在直接稅中提高個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅的比重，由此縮小收入差距、提高中低收入群體的收入，最終刺激居民消費(fèi)增長(zhǎng)和消費(fèi)層次提高。同時(shí)，應(yīng)推進(jìn)遺產(chǎn)稅征收，縮小貧富差距，提高居民消費(fèi)總體水平；減少對(duì)消費(fèi)稅的征收，避免對(duì)消費(fèi)者造成稅收負(fù)擔(dān)，從而抑制消費(fèi)。以消費(fèi)促生產(chǎn)，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化升級(jí)。

三是深化增值稅改革，推進(jìn)稅收法定，加強(qiáng)稅收征管，為服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)發(fā)展提供政策支持。營(yíng)業(yè)稅現(xiàn)已退出歷史舞臺(tái)，下一步應(yīng)簡(jiǎn)并增值稅稅率、清理整合優(yōu)惠政策、加快增值稅立法。落實(shí)我國(guó)對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)不同行業(yè)分別實(shí)行6%、10%稅率的稅收政策，并加快立法，讓這些行業(yè)直接享受法定的6%和10%；擴(kuò)大享受6%稅率的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的范圍，從而擴(kuò)大減稅空間。在具體征收環(huán)節(jié)，需實(shí)時(shí)掌握服務(wù)企業(yè)納稅人的信息，核實(shí)收入；提高數(shù)據(jù)分析能力，監(jiān)管發(fā)票虛開(kāi)的行為。維護(hù)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)秩序，激發(fā)生活服務(wù)業(yè)“大眾創(chuàng)新、萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)”的積極性。如此，通過(guò)發(fā)展各類(lèi)服務(wù)業(yè)優(yōu)化服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，提升服務(wù)化水平。

四是完善稅收優(yōu)惠政策，消除隱性稅收歧視，優(yōu)化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的稅收環(huán)境，促進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展。地方政府應(yīng)有權(quán)根據(jù)不同服務(wù)行業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，調(diào)整應(yīng)稅所得率的適用水平；要轉(zhuǎn)變思想，從服務(wù)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域逐漸淡出，做好民間投資的“引路人”。放松對(duì)民間資本進(jìn)入生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的各項(xiàng)管制，不能一味強(qiáng)調(diào)事前審批，忽視日常的事后監(jiān)管而導(dǎo)致民間資本投入積極性降低；尤其是放開(kāi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，在金融、運(yùn)輸、郵政等行業(yè)須向更多的民間資本開(kāi)放，打破生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)國(guó)有壟斷的局面，提高服務(wù)業(yè)效率。另一方面，擴(kuò)大民間資本在消費(fèi)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的占比，促進(jìn)二者產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。以養(yǎng)老服務(wù)業(yè)這一微利甚至無(wú)利行業(yè)為例，政府應(yīng)完善稅收政策，對(duì)民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)實(shí)行減稅或免稅，激勵(lì)民間資本投入。推動(dòng)包括生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、消費(fèi)性服務(wù)業(yè)和公共性服務(wù)業(yè)在內(nèi)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，進(jìn)一步釋放國(guó)內(nèi)服務(wù)需求，最終促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)化轉(zhuǎn)型升級(jí)。