湯生玲

摘 要 科學(xué)實(shí)施教學(xué)評(píng)價(jià)對(duì)提升職業(yè)教育質(zhì)量具有重要作用。中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版的《職業(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐》，深入分析了教育評(píng)價(jià)范式發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀，闡釋了授權(quán)評(píng)價(jià)理論的內(nèi)涵，基于第四代評(píng)估、組織學(xué)習(xí)和建構(gòu)主義理論，設(shè)計(jì)了授權(quán)評(píng)價(jià)的應(yīng)用程序，并在全國(guó)五?。ㄊ?、自治區(qū)）的樣本院校進(jìn)行了實(shí)踐驗(yàn)證。結(jié)果表明，授權(quán)評(píng)價(jià)體現(xiàn)了民主、和諧與群策群力，達(dá)到了較為滿意的效果，為新時(shí)期職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量診斷與評(píng)價(jià)提供了一套程序完整的“工具”，為職業(yè)院校開展內(nèi)部質(zhì)量評(píng)價(jià)工作提供了科學(xué)基礎(chǔ)和實(shí)踐指南。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育;質(zhì)量評(píng)價(jià);授權(quán)

中圖分類號(hào) G719.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2019）36-0058-04

構(gòu)建科學(xué)合理的教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制是職業(yè)教育質(zhì)量的重要保障。近年來，我國(guó)各級(jí)各類職業(yè)院校致力于教學(xué)“診斷與改進(jìn)”，促進(jìn)了教師專業(yè)發(fā)展，提升了職業(yè)教育質(zhì)量。當(dāng)前，我國(guó)高職院校教學(xué)評(píng)價(jià)存在主體結(jié)構(gòu)不健全、評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重欠科學(xué)、評(píng)價(jià)方法極不適應(yīng)“云教學(xué)”現(xiàn)狀等問題[1]。多數(shù)職業(yè)院校未能重視教學(xué)評(píng)價(jià)反饋工作，教師對(duì)教學(xué)存在問題的認(rèn)知處于模糊狀態(tài)，難以實(shí)施教學(xué)反思和教學(xué)改革[2]。教學(xué)評(píng)價(jià)的核心目標(biāo)、評(píng)價(jià)工具嚴(yán)重制約了職業(yè)院校教學(xué)評(píng)價(jià)工作[3]。2019年6月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版的孫芳芳博士與趙志群教授的新著《職業(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐》，直面當(dāng)下職業(yè)院校評(píng)價(jià)存在的問題，研究探索了授權(quán)評(píng)價(jià)理論的內(nèi)涵，提出了一套適用于教學(xué)評(píng)價(jià)的“工具”，使職業(yè)院校教學(xué)診斷與改進(jìn)工作體現(xiàn)出民主、和諧與群策群力，堪稱當(dāng)代職業(yè)院校教學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域的一部力作。

一、把握國(guó)際先進(jìn)評(píng)價(jià)理論

隨著人類對(duì)教育活動(dòng)認(rèn)識(shí)的逐步深化，教育評(píng)價(jià)理論的發(fā)展經(jīng)歷了測(cè)量、描述、判斷和建構(gòu)4個(gè)范式階段。在判斷時(shí)代，美國(guó)著名教育評(píng)價(jià)專家斯塔弗爾比姆（Stufflebeam）提出的CIPP模式，包括背景評(píng)價(jià)、輸入評(píng)價(jià)、過程評(píng)價(jià)、結(jié)果評(píng)價(jià)4項(xiàng)內(nèi)容，評(píng)價(jià)結(jié)果為決策者改進(jìn)教育教學(xué)計(jì)劃與行為提供了科學(xué)依據(jù)。然而，盡管該評(píng)價(jià)模式具有客觀性，評(píng)價(jià)結(jié)果具有公正性，但由于評(píng)價(jià)過程依然受到評(píng)價(jià)主體控制，評(píng)價(jià)人員自身的態(tài)度、觀點(diǎn)等仍然會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)果，因此，教育評(píng)價(jià)到底由誰來評(píng)、怎么評(píng)等問題一直眾說紛紜。在建構(gòu)時(shí)代，人們認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)教育評(píng)價(jià)存在管理主義傾向、價(jià)值多元傾向以及過分強(qiáng)調(diào)科學(xué)實(shí)證主義方法等缺點(diǎn)，開始深入探究教育評(píng)價(jià)的本質(zhì)。眾多學(xué)者認(rèn)為，教育評(píng)價(jià)本質(zhì)上是一個(gè)心理的建構(gòu)過程，教育評(píng)價(jià)的最終結(jié)果是參與教育評(píng)價(jià)的人或團(tuán)體基于對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的認(rèn)識(shí)，通過協(xié)商而形成的一致看法。1993年，美國(guó)斯坦福大學(xué)教育評(píng)價(jià)專家費(fèi)特曼（Fetterman）基于群體心理學(xué)和行動(dòng)人類學(xué)等相關(guān)理論，運(yùn)用質(zhì)性研究與量化研究相結(jié)合的方法，提出了授權(quán)評(píng)價(jià)（Empowerment Evaluation，EE）①理論[4]。該理論將授權(quán)評(píng)價(jià)目標(biāo)定位于教學(xué)行為的監(jiān)督管理，授權(quán)評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)在于營(yíng)造一種民主、和諧的評(píng)價(jià)氛圍，評(píng)價(jià)結(jié)果更容易獲得組織成員的一致認(rèn)可[5]。

《職業(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐》基于第四代教育評(píng)價(jià)理論、建構(gòu)主義理論、組織學(xué)習(xí)理論等，集中探討了職業(yè)教育授權(quán)評(píng)價(jià)理論的內(nèi)涵?；诘谒拇逃u(píng)價(jià)理論，作者重點(diǎn)明確了授權(quán)評(píng)價(jià)的協(xié)商建構(gòu)與全面參與等主張，認(rèn)為授權(quán)評(píng)價(jià)體現(xiàn)了多元價(jià)值，是對(duì)以往教育評(píng)價(jià)范式的創(chuàng)新與發(fā)展。將評(píng)價(jià)者置于“診斷”和“開處方”的位置，表明評(píng)價(jià)者的職能不僅是對(duì)教育過程進(jìn)行“把脈”，更重要的是對(duì)教育結(jié)果進(jìn)行“診斷”，進(jìn)而明確教學(xué)工作存在的具體問題，并提出相應(yīng)對(duì)策，為改進(jìn)工作提供科學(xué)依據(jù)。對(duì)于第四代評(píng)價(jià)，國(guó)內(nèi)學(xué)者雖有較多論述，但研究?jī)H停留在對(duì)理論的介紹層面，如何將其付諸實(shí)踐，鮮有涉及，此項(xiàng)研究在此方面具有填補(bǔ)空白之價(jià)值。基于建構(gòu)主義理論，作者在論述皮亞杰（J. Piaget）和維果茨基（L. Vygotsky）等“建構(gòu)主義”觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，闡述了實(shí)施授權(quán)評(píng)價(jià)的重要性，明確了授權(quán)評(píng)價(jià)重視協(xié)商建構(gòu)、民主會(huì)談等主張，否定了以往將評(píng)價(jià)者視為“話語權(quán)”掌控者的做法，鼓勵(lì)多元主體參與教育評(píng)價(jià)過程。基于組織學(xué)習(xí)理論，作者提出了授權(quán)評(píng)價(jià)理論倡導(dǎo)組織內(nèi)成員進(jìn)行“對(duì)話”和“交流”等主張，實(shí)施授權(quán)評(píng)價(jià)可有效避免教育管理者對(duì)話語權(quán)形成阻礙的現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，該著作設(shè)計(jì)了一整套職業(yè)院校授權(quán)評(píng)價(jià)實(shí)施程序，并在部分職業(yè)院校進(jìn)行了實(shí)踐檢驗(yàn)，獲得了良好的應(yīng)用效果，實(shí)現(xiàn)了職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的理論和實(shí)踐創(chuàng)新。

二、回應(yīng)當(dāng)前教學(xué)評(píng)價(jià)存在的現(xiàn)實(shí)問題

《職業(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐》分析了職業(yè)院校評(píng)價(jià)、職業(yè)教育評(píng)價(jià)以及評(píng)價(jià)與診斷等概念的內(nèi)在邏輯關(guān)系，認(rèn)為教學(xué)評(píng)價(jià)是對(duì)教學(xué)工作質(zhì)量所作的測(cè)量、分析和評(píng)定，提出從單一評(píng)價(jià)主體向以參與教學(xué)活動(dòng)的企業(yè)、行業(yè)、政府、教師、學(xué)生等利益相關(guān)者為評(píng)價(jià)主體轉(zhuǎn)變。在分析“科學(xué)主義評(píng)價(jià)范式”與“后現(xiàn)代主義評(píng)價(jià)范式”的關(guān)聯(lián)特征的基礎(chǔ)上，作者從評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)技術(shù)方法等維度闡釋了教育評(píng)價(jià)未來的發(fā)展趨勢(shì)，指出我國(guó)職業(yè)院校教學(xué)評(píng)價(jià)存在的一系列問題，并作出了理性回應(yīng)。

（一）管理與評(píng)價(jià)觀念需要改變

質(zhì)量是一個(gè)具有特定的質(zhì)的規(guī)定性和內(nèi)容的綜合體，既要符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求，也要滿足“顧客”的需要。當(dāng)前職業(yè)教育評(píng)價(jià)理念仍以傳統(tǒng)的泰勒式管理為主，存在管理重心偏高、管理機(jī)制僵化等問題，難以客觀、公正地反映教師的工作狀態(tài)和教學(xué)效果。職業(yè)院校管理的“行政化”與教師發(fā)展的“專業(yè)化”形成了矛盾，評(píng)價(jià)方法將領(lǐng)導(dǎo)（含部分參與評(píng)價(jià)的普通教師）與一線教師人為地割裂開來，產(chǎn)生了層級(jí)壁壘。兩層級(jí)人際關(guān)系上出現(xiàn)了疏離、抵觸甚至敵意等現(xiàn)象，制約了學(xué)校管理效益的釋放。在與行政權(quán)力博弈的過程中，學(xué)術(shù)權(quán)力越來越弱，教師的職業(yè)身份空間不斷被壓縮，甚至連履行責(zé)任也處于失語狀態(tài)，學(xué)術(shù)理想、教育情懷逐漸被機(jī)會(huì)主義、功利主義所取代，職業(yè)倦怠愈演愈烈?！堵殬I(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐》呼吁，將教學(xué)評(píng)價(jià)權(quán)返還給一線利益相關(guān)者，通過實(shí)施授權(quán)評(píng)價(jià)讓教師和學(xué)生真正參與到教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)中來，這需要引入新公共管理理念和現(xiàn)代質(zhì)量管理理念，授權(quán)決策正是基于傳統(tǒng)決策模式的弊端（自上而下的管控）發(fā)展起來的，其理念是讓教學(xué)評(píng)價(jià)形成民主、和諧與群策群力的新局面。

（二）評(píng)價(jià)方法與過程尚待改進(jìn)

當(dāng)下職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)多采用現(xiàn)場(chǎng)考察、查閱資料、課堂觀察等方式，充滿了行政色彩，難以發(fā)現(xiàn)教學(xué)工作存在的具體問題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，座談會(huì)多由學(xué)?；蛳挡款I(lǐng)導(dǎo)主持召開，教師、學(xué)生提出的問題只能作為“參考”，很少納入評(píng)價(jià)結(jié)果之中，這對(duì)質(zhì)量改進(jìn)等后續(xù)工作形成制約。可見，“多元性”只是發(fā)揮了“裝飾”作用，無法客觀地反映教與學(xué)的整體面貌和教學(xué)質(zhì)量水平。該著作根據(jù)國(guó)際評(píng)價(jià)方法的發(fā)展趨勢(shì)，提出當(dāng)前評(píng)價(jià)方法需要量化方法與質(zhì)的方法相結(jié)合，診斷問題應(yīng)遵循“協(xié)商模式”，即相關(guān)人員共同協(xié)商裁定和揭示問題，并通過制度化措施形成持續(xù)化的改進(jìn)機(jī)制。依此，《職業(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐》提出，開展評(píng)價(jià)之前評(píng)價(jià)者要與被評(píng)價(jià)院校負(fù)責(zé)人及評(píng)價(jià)參與者就教學(xué)評(píng)價(jià)目的、理念、方法、指標(biāo)與預(yù)期結(jié)果等進(jìn)行深入溝通，制定評(píng)價(jià)方案，并測(cè)定評(píng)價(jià)方案與被評(píng)院校價(jià)值訴求的吻合度，保證授權(quán)評(píng)價(jià)的適切性;建立協(xié)商機(jī)制，創(chuàng)建開放、民主環(huán)境，選擇需具有不同知識(shí)背景的人員參與評(píng)價(jià)活動(dòng)，關(guān)注不同觀點(diǎn)差異，將參與性落到實(shí)處;通過持久觀察、反復(fù)討論等措施，使評(píng)價(jià)人員相互建立信任基礎(chǔ)，使參與者“建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)”接近“真正的現(xiàn)實(shí)”，提升評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度。通過反復(fù)交流對(duì)話等措施，讓所有參與者共同完成評(píng)價(jià)結(jié)果，確保評(píng)價(jià)結(jié)果的效用性。作者將授權(quán)評(píng)價(jià)程序設(shè)計(jì)為準(zhǔn)備工作、現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)以及編寫診斷報(bào)告等三個(gè)階段。準(zhǔn)備工作階段主要確定關(guān)鍵點(diǎn)及實(shí)施方案，確定評(píng)價(jià)人員、收集與分析資料的方法等;現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)階段主要有職業(yè)院校負(fù)責(zé)人匯報(bào)、評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確定等3個(gè)步驟;對(duì)診斷報(bào)告，作者提出了編寫原則、主要內(nèi)容、方法及步驟等。作者在設(shè)計(jì)過程中，力爭(zhēng)充分體現(xiàn)授權(quán)評(píng)價(jià)的核心理念，聚合評(píng)價(jià)代表者的意志。

（三）內(nèi)部評(píng)價(jià)方法與工具亟待開發(fā)

《教育部關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度的通知》明確指出，切實(shí)發(fā)揮學(xué)校的教育質(zhì)量保證主體作用，不斷完善內(nèi)部質(zhì)量保證制度體系和運(yùn)行機(jī)制。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，選擇合適的評(píng)價(jià)和診斷工具極為關(guān)鍵?！堵殬I(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐》將授權(quán)評(píng)價(jià)理論作為內(nèi)部診斷工具引入職業(yè)院校教學(xué)評(píng)價(jià)，將管理職能授權(quán)給利益相關(guān)者，重視教學(xué)質(zhì)量的“自我診斷”，創(chuàng)新了職業(yè)院校教學(xué)評(píng)價(jià)方法。為驗(yàn)證其應(yīng)用效果，作者在北京、廣東、新疆、河北和重慶5個(gè)省（市、自治區(qū)）份，選擇了具有代表性的樣本院校開展了實(shí)踐研究，從差異關(guān)注、意義協(xié)商、應(yīng)答模式、心理建構(gòu)、知識(shí)轉(zhuǎn)化、結(jié)果共識(shí)6個(gè)層面分析了授權(quán)評(píng)價(jià)作為職業(yè)院校內(nèi)部質(zhì)量診斷工具的適切性。結(jié)果表明，授權(quán)評(píng)價(jià)充分調(diào)動(dòng)了教師和學(xué)生參與教學(xué)評(píng)價(jià)的積極性，評(píng)價(jià)結(jié)果較為真實(shí)、客觀地反映出本校教學(xué)存在的具體問題，以此制定的教學(xué)改進(jìn)措施符合實(shí)際、易于實(shí)施。同時(shí)，作者針對(duì)應(yīng)用實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的差異關(guān)注不夠、評(píng)價(jià)者評(píng)價(jià)偏好等問題，組織相關(guān)人員實(shí)施了元評(píng)價(jià)，最終將職業(yè)院校教學(xué)授權(quán)評(píng)價(jià)確定為“制定評(píng)價(jià)方案、準(zhǔn)備評(píng)價(jià)工作、實(shí)施評(píng)價(jià)分析、評(píng)價(jià)結(jié)果反饋”4個(gè)步驟，弱化了評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)的權(quán)威性，強(qiáng)調(diào)了評(píng)價(jià)結(jié)果的及時(shí)反饋，使其更具可操作性和推廣性。

三、明確職業(yè)院校教學(xué)評(píng)價(jià)的改進(jìn)方向

（一）提升第四代評(píng)價(jià)理論的認(rèn)知

基于第四代評(píng)價(jià)理論的授權(quán)評(píng)價(jià)方法可以為職業(yè)院校內(nèi)部評(píng)價(jià)工作提供科學(xué)基礎(chǔ)和行動(dòng)指南。授權(quán)評(píng)價(jià)關(guān)注教育實(shí)踐者提出的問題，而非管理者關(guān)心的問題，評(píng)價(jià)模式采用自我決定模式，依賴于人也受制于人，因此，相關(guān)部門及人員的理解與認(rèn)同是推進(jìn)授權(quán)評(píng)價(jià)的關(guān)鍵。按照國(guó)務(wù)院“放管服”要求，應(yīng)積極推進(jìn)職業(yè)教育“管辦評(píng)”分離[6]，落實(shí)職業(yè)院校辦學(xué)自主權(quán)，賦予行業(yè)企業(yè)等參與職業(yè)院校教學(xué)評(píng)價(jià)的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)主體的多元化。授權(quán)評(píng)價(jià)要求充分發(fā)揮教師、學(xué)生和利益相關(guān)者的作用，體現(xiàn)評(píng)價(jià)活動(dòng)的民主化，這與教育部有關(guān)職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度建設(shè)的文件精神不謀而合，即引導(dǎo)評(píng)價(jià)參與者樹立主人公意識(shí)，能夠遵循包容、民主和自我批評(píng)的原則，全面把握第四代評(píng)價(jià)理論和授權(quán)評(píng)價(jià)方法的實(shí)質(zhì)，不斷增強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和改進(jìn)措施的可行性、實(shí)效性。

（二）強(qiáng)化評(píng)價(jià)與診斷工具的專業(yè)性

《職業(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐》多次強(qiáng)調(diào)，工具的開發(fā)需要遵循相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以保證其專業(yè)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。根據(jù)國(guó)際評(píng)價(jià)理念，授權(quán)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)要求具有適切性、參與性、可信性和效用性4個(gè)特征[7]。與經(jīng)典的科學(xué)原理不同，評(píng)價(jià)最重要的不是對(duì)“客觀”真理的探尋，而是經(jīng)過一個(gè)公開透明的過程得到的實(shí)際結(jié)果，有效評(píng)價(jià)的關(guān)鍵是達(dá)成一種大多數(shù)利益相關(guān)者都同意的行動(dòng)計(jì)劃。德國(guó)評(píng)價(jià)專家施托克曼（R. Stockman）也提出，“好”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不是客觀性和可靠性，而是溝通、干預(yù)、透明和相關(guān)性，評(píng)價(jià)指標(biāo)的制定應(yīng)該有助于提高參與者的參與程度，并對(duì)自身的狀況進(jìn)行自我改善與提高[8]。參與是評(píng)價(jià)的主要需求，而參與的目標(biāo)不是為了獲得一致結(jié)果，而是對(duì)某一觀點(diǎn)形成深入的理解。授權(quán)評(píng)價(jià)正是基于上述“開放性”標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)而來，其專業(yè)性也在實(shí)踐中得到了驗(yàn)證。作者強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)評(píng)價(jià)與診斷工具的“典型試驗(yàn)”工作，積極探索基于第四代評(píng)價(jià)理念的系列評(píng)價(jià)工具，在評(píng)價(jià)實(shí)踐的基礎(chǔ)上積累成功經(jīng)驗(yàn)，為形成適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的現(xiàn)代職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)制度提供實(shí)證基礎(chǔ)。

（三）加強(qiáng)內(nèi)部評(píng)價(jià)的自覺性

長(zhǎng)期以來，我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量保障習(xí)慣于外部管理和評(píng)價(jià)，職業(yè)院校人員由于缺乏評(píng)價(jià)理論與方法的培訓(xùn)，對(duì)內(nèi)部評(píng)價(jià)缺乏主體意識(shí)及相關(guān)方法的運(yùn)用。在這種情境下，建立一種自下而上的內(nèi)部質(zhì)量評(píng)價(jià)范式面臨諸多挑戰(zhàn)。對(duì)此，《職業(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐》提出，評(píng)價(jià)范式的變革需要從加強(qiáng)職業(yè)院校內(nèi)部評(píng)價(jià)的自覺性入手。授權(quán)評(píng)價(jià)作為內(nèi)部評(píng)價(jià)工具，理論簡(jiǎn)潔、普適，方案可操作性強(qiáng)，通過持續(xù)的分享個(gè)人及團(tuán)體智慧，可逐步建立一種民主和開放的學(xué)習(xí)文化。建議開展院校內(nèi)部評(píng)價(jià)活動(dòng)、加強(qiáng)相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí)培訓(xùn)、將評(píng)價(jià)活動(dòng)納入日常工作并將其制度化，引導(dǎo)職業(yè)院校逐漸掌握內(nèi)部評(píng)價(jià)方法與程序，提高院校作為評(píng)價(jià)活動(dòng)主體的主動(dòng)性和自覺性。

（四）重視評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用

質(zhì)量保障的關(guān)鍵是建立一個(gè)職業(yè)院校內(nèi)部“發(fā)現(xiàn)問題、分析原因、提出策略、持續(xù)改進(jìn)”的循環(huán)評(píng)價(jià)體系，一個(gè)持續(xù)反饋問題并及時(shí)調(diào)整改進(jìn)策略的教學(xué)動(dòng)態(tài)機(jī)制。組織發(fā)展項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)表明，有效使用評(píng)價(jià)與診斷結(jié)果對(duì)質(zhì)量保障至關(guān)重要。綜合利用好授權(quán)評(píng)價(jià)結(jié)果，將“教學(xué)診斷結(jié)果”送達(dá)每一位利益相關(guān)者，利用教學(xué)診斷結(jié)果進(jìn)行自我調(diào)整和改進(jìn)，共同保證教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)提升。質(zhì)量保障需要諸多制度性需求，而形成制度性發(fā)展需要開發(fā)相關(guān)的能力并得到持續(xù)性支持。作者建議根據(jù)所獲得信息的要求做出內(nèi)部靈活性和創(chuàng)造性的變革，進(jìn)行組織再造以提升內(nèi)部治理能力建設(shè)。因此，需要特別重視建立多方共治的治理機(jī)制、賦予參與者決策權(quán)利、建立內(nèi)、外部評(píng)估對(duì)話機(jī)制等方面的工作保障。

四、小結(jié)

《職業(yè)院校質(zhì)量診斷：授權(quán)評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐》提出的觀點(diǎn)和主張?bào)w現(xiàn)了職業(yè)教育的社會(huì)屬性、本質(zhì)規(guī)定和價(jià)值取向，具有較強(qiáng)的說服力，對(duì)職業(yè)院校當(dāng)下推行教學(xué)診斷與改進(jìn)工作以及職業(yè)教育內(nèi)部質(zhì)量保障建設(shè)工作具有較強(qiáng)的理論指導(dǎo)性和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，實(shí)乃職業(yè)教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域的一部重要著作。然而，由于授權(quán)評(píng)價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅需要考慮操作層面各個(gè)環(huán)節(jié)，還要兼顧教育公平與效率。因此，該著作也難免存在一些不足之處，如怎樣解決中國(guó)傳統(tǒng)文化與授權(quán)評(píng)價(jià)理念的沖突問題、加強(qiáng)職業(yè)院校診斷工具的推廣、如何結(jié)合現(xiàn)代信息技術(shù)有效推進(jìn)評(píng)價(jià)工作，都是今后需要解決的重要問題。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]石芬芳.以效果為導(dǎo)向的高職院校教學(xué)評(píng)價(jià)探析[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2017（23）：42-46.

[2]趙凌.質(zhì)量保證視域下的高職院校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)：診斷與改進(jìn)[J].職教論壇，2017（15）：12-16.

[3]莊可.職業(yè)院校教學(xué)評(píng)價(jià)的實(shí)施困境與應(yīng)對(duì)路徑探究[J].職教論壇，2018（6）：57-64.

[4]Fetterman D. M. Theme for the 1993 Annual Meeting： Empowerment Evaluation[J].Evaluation Practice，1993，14（1）：115-117.

[5]Fetterman D. M. Steps of Empowerment Evaluation： From California to Cape Town[J].Evaluation and Program Planning，1994，17（3）：305-313.

[6]楊飛華，鄭如法.區(qū)域教育第三方評(píng)估探索：管、評(píng)、辦分離相長(zhǎng)的視角[J].上海教育科研，2016（9）：59-61.

[7]Fetterman D. M.， Wandersman A. Empowerment Evaluation： Yesterday， Today and Tomorrow[J].American Journal of Evaluation，2007，28（2）：179 -198.

[8]賴因哈德·施托克曼，沃爾夫?qū)っ芬?評(píng)價(jià)學(xué)[M].唐以志，譯.北京：人民出版社，2012：172.

Abstract? Scientific implementation of teaching evaluation plays an important role in improving the quality of vocational education. The “Quality Diagnosis in Vocational Colleges： Theory and Practice of Authorization Evaluation” published by China Social Sciences Press has deeply analyzed the history and current situation of the development of educational evaluation paradigm， explained the connotation of authorized evaluation theory， designed the application program of authorized evaluation based on the fourth generation of evaluation， organizational learning and constructivism theory， and carried out pilot practice in the sample colleges and universities of five provinces （cities， autonomous regions） in China. The practical results show that the authorized evaluation embodies democracy， harmony and collective efforts， and achieves a satisfactory effect. It provides a set of“tools”for the diagnosis and evaluation of teaching quality in vocational colleges in the new era， and provides a scientific basis and practical guidance for the internal quality evaluation of vocational colleges.

Key words? vocational education; quality evaluation; authorization

Author? Tang Shengling， former Secretary of the Party Committee and professor of Hebei University of Finance， executive director of China Vocational Education Association， member of Academic Committee of China Vocational Education Association， member of Education Degree Teaching Steering Committee of Ministry of Education （Baoding 066004）