魯修紅 方 照

引言

隨著越來越多的學者關注身份研究，教師身份也成為研究熱點（徐敏、陳新仁2015）。但縱觀相關研究，教師身份建構的研究更多集中在初高中教師身份領域，特別是二語教師身份研究（如李茂森2008；蘭良平、韓剛2013），大學教師身份研究相對較少；更多局限在課堂教學過程中的身份建構層面（如耿菲2014；徐敏、陳新仁2015）。教師身份建構受到教學環(huán)境、教學內容及教授對象等客觀條件的限制，教師的主觀情感遭到忽視。

與國內學者相似，國際學者主要基于個案研究探討新手教師的職業(yè)身份建構（如Salinas，D. &Ayala，M. 2018；Teng，M.F. 2017）。教師個人情感雖然在身份建構過程中受到關注，但其研究主要集中于初高中英語新手教師的職業(yè)身份建構與認同，大學英語教師及專家型教師的身份建構遭到忽視。盡管教師課堂身份受到學者關注，但是關于教師寫作身份的研究遭到忽視。伊萬尼（Ivanic 1998）提出寫作不僅僅是表達內容，還涉及自我表現(xiàn)，這體現(xiàn)了學術寫作與身份建構關系密切。首先，學術寫作的篇章結構和用詞都體現(xiàn)了作者建構身份的不同方式和建構的不同身份。其次，作者身份會影響學術寫作。因此，學術寫作的過程就是身份建構的過程。教師特別是大學教師的工作除課堂教學之外，還包括學術寫作。學術寫作是主觀和客觀統(tǒng)一的過程。英語教師在學術寫作過程中不僅展示了客觀的研究成果，還有主觀情感態(tài)度的投入，建構了除教師身份之外的學術身份。而學術論文摘要是論文精髓的濃縮，涵蓋了客觀研究成果和作者的主觀情感，能夠體現(xiàn)作者身份建構的差異。

國內學者對學術寫作、論文摘要和身份建構的相關研究主要集中于寫作中自我指稱與作者身份建構，如吳格奇（2013）對比英漢學術論文作者自稱的特點，指出作者自稱是建構身份的語言策略，并從語言、語類和社會三個層面分析了跨文化寫作教學。唐建萍（2012）基于自建語料庫對比分析了中英學術論文中的身份建構，強調指稱和態(tài)度標記語是中英學者建構身份的重要語言資源，指出中國學者主要通過隱性語言資源（即態(tài)度標記語）建構身份。英國學者則主要通過顯性語言資源（即指稱）建構身份。由此可見，國內研究重點關注中英學術論文中的指稱與身份建構的關系，其他的身份建構方式及中英身份建構差異的原因遭到忽視。國際學者的研究焦點則比較集中，都側重學術寫作中自稱與身份建構的關系（如Ivanic 1998；Fl?ttum，Kinn，et al.2006；Hyland 2014），且主要探討的是作者身份建構，教師身份研究較少，學者們普遍忽略了身份的多樣性及自稱建構身份之外的建構方式。

綜上所述，國內外關于中英大學教師期刊論文摘要的身份建構及原因分析尚顯不足。為此，本文通過對中英英語教師期刊論文摘要的樣本進行分析，從期刊論文摘要的語篇結構和情感語氣兩個層面進行中英英語教師期刊論文摘要中的身份建構研究，以期對教師身份建構及學術寫作有所助益。

一、研究設計

（一）研究問題

本次研究擬回答以下三個問題：（1）中國英語教師如何在論文摘要中建構身份？（2）英國英語教師如何在論文摘要中建構身份？（3）中英英語教師論文摘要中出現(xiàn)身份建構差異的原因是什么？

（二）樣本與數(shù)據(jù)收集

本研究基于弗洛圖姆（Fl?ttum）等對作者身份的分類（研究者、話語建構者、觀點持有者和評價者），以2014 年1 月到2018 年12 月期間中國英語教師發(fā)表在CSSCI 期刊上的25 篇論文和英國英語教師發(fā)表在SSCI 期刊上的25 篇論文為樣本，選取其中的摘要部分，從語篇結構和情感態(tài)度分析期刊論文摘要中教師的身份建構差異。為確保研究的客觀性和準確性，選取的期刊論文主題均為英語教學，且作者均為擁有副教授及以上職稱的英語教師。

二、結果分析

（一）中英英語教師期刊論文摘要中的語篇結構差異反映的身份建構方式差異

研究結果顯示，中英英語教師期刊論文摘要具有不同的語篇結構。中國英語教師期刊論文摘要的結構模式主要為：現(xiàn)狀陳述＋文章簡述＋意義論述。其中，現(xiàn)狀陳述部分主要陳述該課題的重要性和關注度。重要性方面，中國英語教師通常分析前人研究的不足以突出該課題的重要性。關注度方面，中國英語教師通常將重點放在國家政策及國際學術話題上，突出論文主題的必要性。文章簡述部分，中國英語教師重點強調研究結果和意義，對研究過程和方法的表述通常比較簡潔。意義論述部分則更為簡潔，主要從宏觀層面論述對該領域發(fā)展的理論和實踐意義。英國英語教師期刊論文摘要的結構則相對簡單，模式主要為：文章簡述＋建議。文章簡述部分，通常以研究目的開頭，依次為研究方法和對象、研究過程和結果，以研究目的和結果為重點，但是研究對象和過程介紹會比較詳細。建議部分，傾向于根據(jù)自己的研究內容從微觀層面提出建議，強調實用性和操作性。

分析發(fā)現(xiàn)，期刊論文摘要的語篇結構差異反映了中英英語教師的身份建構方式差異。海蘭德（Hyland 2000）指出，寫作與作者身份的緊密關系，認為學術論文是作者高度參與的社會性活動，作者在呈現(xiàn)研究結果的同時，不可避免地建構了自己的身份。根據(jù)弗洛圖姆等人（Fl?ttum，Kinn et al. 2006）的研究，作者身份可以劃分為研究者（researcher）、話語建構者（discourse constructor）、觀點持有者（arguer）和評價者（evaluator）。一方面，中英英語教師期刊論文摘要體現(xiàn)了中英教師身份建構的相同點，即研究者身份的建構。無論是中國英語教師還是英國英語教師，都是在進行相關課題的研究之后撰寫并發(fā)表論文的。吳格奇（2013）也指出，學術論文作者作為一名研究者，研究者形象是其專業(yè)身份的核心。中英英語教師在期刊論文摘要中都通過“分析”、“研究”、analyze、examine 等建構研究者身份，這說明研究者身份是中英英語教師在期刊論文摘要中建構的首要身份。另一方面，中英英語教師期刊論文摘要語篇結構的差異也造成了其身份建構方式的差異。評價者身份方面，中國英語教師通常在起始部分分析、評價前人研究的不足（如示例1），并引入國家政策，以此突出自己所研究課題的意義，同時建構評價者這一身份。英國英語教師期刊論文摘要部分則很少涉及評價（在選取的樣本中僅有一篇有提到前人研究的不足），這表明英國英語教師在期刊論文摘要部分較少建構評價者身份。話語構建者指作者的寫作形象（吳格奇2013）。話語構建者身份方面，通過樣本分析發(fā)現(xiàn)，中國英語教師期刊論文摘要更多的是陳述研究結果和意義，很少提出具體的建議。英國英語教師則更像是與讀者面對面地介紹自己的研究，并根據(jù)研究結果提出具體的建議，這表明中國英語教師在期刊論文摘要部分建構的話語構建者身份比英國英語教師的話語構建者身份要弱。觀點持有者方面，中英英語教師都主要使用第三人稱陳述研究結果和意義（如“本研究”、“本文”、this paper、this study 等），以此確保研究的客觀性，但是二者表述觀點的語言策略存在明顯不同。中國英語教師在期刊論文摘要中通過國際學術話題和國家政策的介紹建構自己的權威寫作形象（如示例2），加強論文觀點的權威性。英國英語教師則主要遵循研究目的、方法、過程和結果的話語順序，通過詳盡的研究過程和成果提高觀點的可信度，不刻意強調權威性（如示例3）。

示例1：詞匯是寫作的必要基石……然而對于……在國內外并不多見。（趙光慧2017，《外語研究》）

示例2：構建英語能力標準是落實我國英語教育改革和發(fā)展規(guī)劃的重要舉措，本文比較分析了……（張蔚磊2016，《外語界》）

示 例 3：The objective of this paper is...，a qualitative case study was conducted...，the data were analyzed using a grounded theory...，the results show that...（Salinas et al. 2018）

（二）中英英語教師期刊論文摘要中的情感態(tài)度差異反映的身份建構方式差異

中英英語教師在期刊論文摘要中通過不同的方式表達自己的情感態(tài)度，并以此凸顯自己的不同身份。學術寫作不僅是科研創(chuàng)作，還是作者表達情感的方式。情感變化和身份建構息息相關（Teng 2017）。通過樣本分析發(fā)現(xiàn)，中英英語教師在期刊論文摘要中都以表示情感態(tài)度的詞匯（如“應該”、hope 等）建構不同的作者身份，但其情感態(tài)度存在顯著差異，這也反映了教師身份建構方式的差異。

中國英語教師特別關注自己在讀者面前的專業(yè)學者形象，期刊論文摘要中的話語建構體現(xiàn)了其強烈的學術性和專業(yè)性。他們在學術寫作時將自己想象成謙遜的學習者，而非擁有較多話語權的專家（楊欣然2015），因此在期刊論文摘要部分表達自己的觀點和陳述研究成果時，一方面借助外部客觀因素（如國家政策、前人研究和國際話題）避免主觀情感的流露，另一方面大量運用概數(shù)詞（如“基本”“幾乎”等）避免絕對性，體現(xiàn)不確定性，甚至含有自貶態(tài)度（如示例4），這種不確定性和自謙態(tài)度雖強化了研究者身份和評價者身份，但削弱了觀點持有者身份。英國英語教師則不同，在期刊論文摘要部分，他們運用較多確定性色彩詞匯（如examine，indicate，assure 等）來強調研究的信度和效度，同時提出問題解決的具體措施和建議，以較高的作者顯現(xiàn)度和權威性來建構專業(yè)研究者身份，這反映了英國英語教師對自己的研究成果的充分自信和肯定，更愿意呈現(xiàn)自我（示例5、示例6）。他們在強調了研究者身份的同時，也強化了話語構建者身份和觀點持有者身份，而評價者身份在此過程中的體現(xiàn)并不明顯。

示例4：本文從個人、團體以及高校科研機構評價體系等層面提供了一些粗淺建議……（任偉2018，外語與外語教學）

示例5：...the questionnaire also assured the research reliability and validity...（Stevens 2017）

示例6：We hope that these preliminary observations from our pilot study will lead to more efforts in order to...（Lewis 2018）

（三）中英英語教師身份建構方式差異影響因素分析

中英英語教師期刊論文摘要存在不同的身份建構方式，其差異可以用霍夫斯塔德（Hofstede 2001）的文化價值觀來解釋。肖華芝（2018）分析了本籍教師與外籍教師受文化價值觀影響下的課堂教學差異，發(fā)現(xiàn)文化價值觀差異并非僅僅局限于教師的課堂教學，它在很大程度上也導致了中英英語教師在寫作方面的差異，即學術寫作的身份建構差異。

首先，中國是一個集體主義國家，強調團體及國家的發(fā)展。受此影響，中國英語教師在進行學術研究時會關注國家團體發(fā)展的需求，研究主題會涉及國家發(fā)展現(xiàn)狀及政策（如“一帶一路”倡議、“國家教育體制改革”等），并在期刊論文摘要部分呈現(xiàn)。而英國傾向于個人主義，注重個人責任與自我表達。受此影響，英國英語教師在撰寫期刊論文摘要時，主要關注自己的研究，強調個人在研究中的貢獻，并依靠詳盡的過程介紹和結果陳述（如各種數(shù)據(jù)）建立研究者身份。

其次，中國是一個高權力距的國家，強調尊重權威，因此常常運用“含糊”的評價方式避免冒犯權威，建構評價者身份，同時借助國家政策強調研究意義，支撐研究成果，凸顯研究者身份。與中國相比，英國屬于低權力距的國家，強調自由、平等，通常鼓勵對權威的質疑和思考，突出個人成就。在這一環(huán)境下，教師話語建構相對輕松，觀點表達要求也相對寬松，因此英國英語教師在期刊論文摘要部分不會刻意使用“模糊”手法來弱化研究成果，反而在質疑和思考的過程中強調自己的成果，建構了突出的觀點持有者身份。

最后，中國的不確定性規(guī)避程度比英國高。作者進行學術寫作時不可避免地要為研究結果承擔相應的責任，具有潛在的風險。因此在期刊論文摘要部分，中國英語教師以較低的自我呈現(xiàn)來減少對其研究結果承擔的風險。英國英語教師通常不會刻意運用書面語言規(guī)避不確定性因素，反而運用詳盡的研究過程陳述和數(shù)據(jù)呈現(xiàn)來降低風險，因而自我參與度高，建構的話語建構者身份、觀點持有者身份突出。

結束語

本研究對中英英語教師期刊論文摘要部分的分析結果表明：中英英語教師在期刊論文摘要部分都建構了研究者、話語建構者、觀點持有者和評價者的身份，但是二者建構身份的方式存在差異，且身份建構側重有所不同。中國英語教師通常借助國家政策和國際研究形勢強化研究者身份，同時通過指出前人研究的不足建構評價者身份，以自謙方式凸顯話語建構者身份，運用“含糊”手法建構觀點持有者身份。英國英語教師則以詳盡的研究過程和結果介紹建構研究者身份，以針對性的建議凸顯話語建構者身份，以確定性情感態(tài)度建構觀點持有者身份和評價者身份。另外，中國英語教師期刊論文摘要側重建構研究者身份和評價者身份，關注話語建構者身份，而觀點持有者身份建構程度相對較弱。英國英語教師則側重建構研究者身份和觀點持有者身份，對評價者身份和話語建構者身份的關注度相對較低。

以上差異可以通過中英文化價值觀的不同進行解釋。通過此研究，一方面可以使教師正確意識到中英英語教師在學術寫作上不同的身份建構特點，更近距離地了解中英文化差異；另一方面可以使廣大研究者認識到教師身份建構不僅局限在課堂上，學術寫作也能建構不同的身份，且存在不同的身份建構方式，從而使教師身份研究向更深更寬層面發(fā)展。