朱 妤 婷

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)馬克思主義學(xué)院，北京 100083)

西方馬克思主義是一種特殊的馬克思主義理論思潮，起源于20世紀(jì)20年代，這一概念的首次使用是卡爾·柯?tīng)柺┰凇蛾P(guān)于“馬克思主義和哲學(xué)”問(wèn)題的現(xiàn)狀——一個(gè)反批評(píng)》長(zhǎng)文的第17個(gè)注釋中[1]。之后梅洛·龐蒂、佩里·安德森對(duì)西方馬克思主義的概念和范圍進(jìn)行說(shuō)明，尤其是佩里·安德森的《西方馬克思主義探討》中對(duì)西方馬克思主義范圍的劃分對(duì)我國(guó)西方馬克思主義研究框架產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

早在上世紀(jì)50年代國(guó)內(nèi)就有人研究翻譯盧卡奇的相關(guān)文論，只是那時(shí)并沒(méi)有把他作為西方馬克思主義的代表人物來(lái)介紹，西方馬克思主義思潮正式引入國(guó)內(nèi)是在改革開(kāi)放以后。隨著國(guó)內(nèi)外政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等方面的不斷變化，學(xué)界對(duì)西方馬克思主義研究工作也在不斷做出調(diào)整，至今仍在發(fā)展演進(jìn)中。對(duì)我國(guó)西方馬克思主義研究基本進(jìn)程進(jìn)行梳理，使西方馬克思主義研究的圖像更加清晰，通過(guò)辯證的評(píng)判，借鑒西方馬克思主義哲學(xué)、政治哲學(xué)、倫理學(xué)、現(xiàn)代性問(wèn)題、文化意識(shí)形態(tài)問(wèn)題等方面的理論觀(guān)點(diǎn)，有助于促進(jìn)馬克思主義中國(guó)化在新時(shí)代背景下的新發(fā)展。

一、西方馬克思主義研究的基本進(jìn)程

(一)1978年至80年代末——初步探索階段

1978年黨的十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)，標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)進(jìn)入新時(shí)期。關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論、人們思想的解放以及改革開(kāi)放方針政策的實(shí)施，都在客觀(guān)上促進(jìn)了西方馬克思主義思潮進(jìn)入國(guó)內(nèi)。根據(jù)徐崇溫先生的回顧性闡述，對(duì)西方馬克思主義研究的緣起主要是中央領(lǐng)導(dǎo)在歐洲出訪(fǎng)時(shí)接觸到一種叫做西方馬克思主義的思潮，胡喬木1977—1978年主持中國(guó)社科院工作時(shí)要求提供一份關(guān)于該思潮的材料供參考，這本是一種臨時(shí)性政治任務(wù)，卻成為西方馬克思主義研究的開(kāi)始。[2]事實(shí)上，西方馬克思主義最初是以一種資本主義、修正主義思潮被引進(jìn)來(lái)的。1978年徐崇溫在《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表《關(guān)于西方的“馬克思主義研究”——流派和觀(guān)點(diǎn)綜述》，該文章首次將西方馬克思主義定性為“在十月革命以后，在歐美資本主義國(guó)家出現(xiàn)的一股修正主義思潮”[3]。1981年高铦等人將佩里·安德森的《西方馬克思主義探討》翻譯出版，拓展了國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)西方馬克思主義的概念認(rèn)識(shí)。1982年國(guó)內(nèi)出版了第一部西方馬克思主義專(zhuān)著——徐崇溫的《西方馬克思主義》，該著作詳細(xì)地論述了西方馬克思主義的理論淵源和性質(zhì)，可以看作我國(guó)學(xué)界西方馬克思主義系統(tǒng)研究的發(fā)端。

在該階段，學(xué)界對(duì)西方馬克思主義的研究主要集中在全面引進(jìn)相關(guān)文獻(xiàn)，介紹西方馬克思主義的各個(gè)派別的主要代表人物——盧卡奇、葛蘭西、霍克海默爾、馬爾庫(kù)塞、阿爾都塞、哈貝馬斯、薩特等人的觀(guān)點(diǎn)和學(xué)說(shuō)，對(duì)各個(gè)派別的代表性著作進(jìn)行翻譯、出版和研究(如張伯霖編譯的《關(guān)于盧卡奇哲學(xué)、美學(xué)思想論文選譯》(1985年)和杜章智所編譯的《盧卡奇自傳》(1986年)等)。這類(lèi)研究波及兩岸三地，尤其是上世紀(jì)80年代以來(lái),徐崇溫、陳學(xué)明、衣俊卿、曾枝盛等一大批在這一領(lǐng)域有影響的大陸學(xué)者同時(shí)為港臺(tái)和大陸兩個(gè)學(xué)界承擔(dān)著譯介和述評(píng)的工作，由此掀起一場(chǎng)西方馬克思主義研究熱潮。這一時(shí)期對(duì)西方馬克思主義研究服務(wù)服從于“改革開(kāi)放”這一方針政策，研究的主要目的就是幫助人們從馬克思主義的教條、僵化的理解中解脫出來(lái)，實(shí)現(xiàn)思想的解放、視野的開(kāi)放，理解馬克思主義的其他特性，包括“現(xiàn)實(shí)性”“開(kāi)放性”“多樣性”等。[4]

值得注意的是，在西方馬克思主義傳入中國(guó)的初期，學(xué)界對(duì)西方馬克思主義的主流認(rèn)識(shí)處于“西馬非馬”的階段。[5]徐崇溫在《西方馬克思主義》中詳細(xì)指出，西方馬克思主義是一股左的激進(jìn)主義思潮，它所反映的并不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的馬克思主義世界觀(guān)，而是小資產(chǎn)階級(jí)的激進(jìn)主義世界觀(guān)，而且其中還包含有相當(dāng)?shù)臒o(wú)政府主義成分。[6]51—52這種對(duì)西方馬克思主義概念范圍的劃分，是在批判梅洛·龐蒂、佩里·安德森等人的基礎(chǔ)上提出的，對(duì)我國(guó)西方馬克思主義研究產(chǎn)生根本性的影響，后續(xù)的研究討論基本在這個(gè)框架內(nèi)。但即使“西馬非馬”是當(dāng)時(shí)學(xué)界的主流認(rèn)識(shí)，國(guó)內(nèi)也并非沒(méi)有異議。在1985年盧卡奇百年誕辰之際，國(guó)內(nèi)學(xué)界突出地討論了盧卡奇的哲學(xué)思想問(wèn)題，并開(kāi)啟了以徐崇溫與杜章智為代表的“徐杜之戰(zhàn)”[7]354—357。杜認(rèn)為盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》總體上是馬克思主義歷史唯物論在新的歷史條件下的堅(jiān)持與發(fā)展，徐則認(rèn)為盧卡奇思想是反列寧主義的，因此也是反馬克思主義的。激烈的交鋒同樣出現(xiàn)在1986年長(zhǎng)春市召開(kāi)的“國(guó)外馬克思主義研究現(xiàn)狀”的學(xué)術(shù)討論會(huì)上。1987至1988年國(guó)內(nèi)理論界就如何評(píng)價(jià)西方馬克思主義發(fā)表文章數(shù)十篇。[8]這些學(xué)術(shù)論戰(zhàn)引起學(xué)界對(duì)西方馬克思主義性質(zhì)的深刻思考。

總之，這一時(shí)期的西方馬克思主義研究整體處于初步探索階段，研究以概述性的評(píng)介為主，致力于對(duì)其全面引進(jìn)與增進(jìn)了解，并對(duì)改革開(kāi)放初期打破僵化的教條主義、解放思想起到一定推動(dòng)作用。但是研究主要通過(guò)非此即彼的方式對(duì)西方馬克思主義的性質(zhì)進(jìn)行劃分，在“西馬非馬”的主流框架下對(duì)西方馬克思主義各流派進(jìn)行批判，對(duì)西方馬克思主義的認(rèn)識(shí)存在一定盲目性和片面性，對(duì)各個(gè)學(xué)派的著作缺乏深入的探討，對(duì)許多學(xué)說(shuō)和觀(guān)點(diǎn)認(rèn)識(shí)不清，仍需要重新理解。[1]

(二)上世紀(jì)90年代至本世紀(jì)初——追蹤研究階段

上世紀(jì)80年代末90年代初國(guó)內(nèi)外環(huán)境發(fā)生重大變化，國(guó)際上，蘇聯(lián)的解體使國(guó)際共產(chǎn)主義事業(yè)遭受重大挫折，世界上每個(gè)選擇社會(huì)主義道路的國(guó)家都面對(duì)著自身發(fā)展的困厄，使得90年代初期我國(guó)對(duì)西方馬克思主義的討論和研究走向低潮。在國(guó)內(nèi)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以建立，突然間洶涌澎湃的商品潮對(duì)人民的心理產(chǎn)生巨大沖擊。商品文化的平庸性，精神和價(jià)值的失落使當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子意識(shí)到要從價(jià)值層面對(duì)現(xiàn)代化的方向、后果或伴隨現(xiàn)象加以監(jiān)督，做社會(huì)公正的發(fā)言人，精神和文化的守護(hù)者。[9]隨著對(duì)西方馬克思主義不斷加深的理解和剖析以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下對(duì)社會(huì)批判和文化批判的需要，學(xué)界對(duì)西方馬克思主義的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，逐漸意識(shí)到西方馬克思主義能夠提供一種抗拒和批判的能力和武器。盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)》中對(duì)資本主義的本質(zhì)及其歷史命運(yùn)的本體問(wèn)題的研究及其對(duì)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新理解，柯?tīng)柺?duì)“庸俗馬克思主義”的批判，法蘭克福學(xué)派的霍克海默爾、阿爾多諾等人的社會(huì)批判理論，馬爾庫(kù)塞《單向度的人》對(duì)于單向度思維以及工具理性的批判，等等，引起學(xué)界極大的研究興趣。學(xué)者們開(kāi)始更少帶有“正統(tǒng)馬克思主義”的“有色眼鏡”去批判和矯正西方馬克思主義，而將其看作在西方資本主義背景下，馬克思主義與哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)等領(lǐng)域的理論成果相交匯并在相應(yīng)地區(qū)的社會(huì)實(shí)踐中加以運(yùn)用的結(jié)果。在上世紀(jì)90年代中期，我國(guó)學(xué)界懷揣著對(duì)馬克思主義的歷史使命感和政治責(zé)任感，重新開(kāi)啟新一輪的西方馬克思主義研究熱潮。

這一階段研究的重點(diǎn)由全面引進(jìn)與譯介各個(gè)流派的著作逐漸轉(zhuǎn)換到對(duì)其中某個(gè)流派、某種觀(guān)點(diǎn)的深入挖掘以及對(duì)70年代以后西方馬克思主義的追蹤研究。事實(shí)上，盡管蘇東劇變?cè)趪?guó)內(nèi)外引起巨大的震動(dòng)，但馬克思主義不僅沒(méi)有消亡反而在西方掀起一股宣傳馬克思主義的熱潮。因此我國(guó)學(xué)界不僅重視對(duì)70年代之前西方馬克思主義者盧卡奇、葛蘭西、阿爾都塞等人理論的深刻剖析，更是將重點(diǎn)迅速轉(zhuǎn)向?qū)?0年代之后，尤其蘇東劇變之后西方馬克思主義思潮、流派的追蹤研究，如分析學(xué)、生態(tài)學(xué)、女權(quán)主義、人類(lèi)學(xué)的馬克思主義。通過(guò)召開(kāi)研討會(huì)、出席國(guó)際馬克思主義大會(huì)、出國(guó)考察西方馬克思主義研究狀況、引進(jìn)蘇東劇變之后西方馬克思主義研究的圖書(shū)資料等手段進(jìn)行研究，產(chǎn)生許多著作、論文，極大地豐富了西方馬克思主義研究。這一時(shí)期的時(shí)代特殊性使得西方馬克思主義的研究更加致力于增強(qiáng)國(guó)人對(duì)馬克思主義的堅(jiān)定信念，為正確總結(jié)蘇東劇變的教訓(xùn)提供借鑒。

隨著我國(guó)學(xué)界對(duì)西方馬克思主義態(tài)度的緩和與轉(zhuǎn)變，關(guān)于西方馬克思主義的性質(zhì)問(wèn)題再次引起爭(zhēng)論。由于徐崇溫在《西方馬克思主義研究》中最先給西方馬克思主義定性，爭(zhēng)論的矛頭總是直指徐的觀(guān)點(diǎn)，他與王雨辰的“徐王論戰(zhàn)”[10]最為轟動(dòng)。這場(chǎng)論戰(zhàn)可看作是十年前“徐杜之戰(zhàn)”的延續(xù)，學(xué)界對(duì)如何評(píng)價(jià)西方馬克思主義再次陷入深思與討論，大大促進(jìn)了這方面的理論研究。雖然這一爭(zhēng)論至今沒(méi)有得出一致的結(jié)論，但此次論戰(zhàn)卻反映出在世紀(jì)之交我國(guó)學(xué)界思想困惑的加深以及思想解放帶來(lái)的正面影響，人們不再刻板地仰視正統(tǒng)理論，而是可以實(shí)事求是地研究、爭(zhēng)論，體現(xiàn)出學(xué)術(shù)自由化的一大進(jìn)步。

總之，在上世紀(jì)90年代至本世紀(jì)初，我國(guó)西方馬克思主義的追蹤研究開(kāi)展得有聲有色，學(xué)界逐漸擺脫教條主義思想束縛，出現(xiàn)了對(duì)馬克思主義的多樣化理解，能用更加辯證的眼光看待西方馬克思主義，并且對(duì)“蘇聯(lián)馬克思主義”進(jìn)行了批判和深刻反思。在更開(kāi)放的語(yǔ)境下，學(xué)者們的哲學(xué)思維得到了很大的擴(kuò)展與提升。學(xué)界能夠更加敏銳地捕捉到西方產(chǎn)生的各種馬克思主義思潮，除了對(duì)傳統(tǒng)意義上的西方馬克思主義哲學(xué)的研究，還出現(xiàn)了對(duì)生態(tài)學(xué)、美學(xué)、人學(xué)、文學(xué)等方面的關(guān)注，并在90年代末開(kāi)啟了西方馬克思主義與西方其他哲學(xué)流派以及東方哲學(xué)(包括中國(guó)馬克思主義)的比較研究。

(三)21世紀(jì)初年至今——邏輯反思階段

21世紀(jì)以來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化以空前的力度重塑了世界體系，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)了前所未有的大融合。一方面理性化、科層制、契約精神等現(xiàn)代性要素逐漸嵌入到社會(huì)運(yùn)行體系當(dāng)中，現(xiàn)代性的基本特質(zhì)得以呈現(xiàn)，另一方面現(xiàn)代性的諸多問(wèn)題也隨著顯現(xiàn)出來(lái)，如生態(tài)環(huán)境、異化、資本擴(kuò)張、精神生活物化等問(wèn)題。[11]這些問(wèn)題在西方資本主義國(guó)家早已非常嚴(yán)峻，20世紀(jì)80年代西方的學(xué)者就逐漸將目光轉(zhuǎn)移到全球性問(wèn)題上來(lái)，更加關(guān)注社會(huì)正義、資本主義的矛盾和革命策略、全球化背景下的世界秩序、生態(tài)環(huán)境等問(wèn)題。[12]進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著全球化和多極化進(jìn)一步發(fā)展，西方馬克思主義的這種研究趨向更加明顯，于是國(guó)內(nèi)學(xué)界懷著更大的熱情去研究西方馬克思主義，以求尋得更加豐富的理論資源從而對(duì)當(dāng)代的中國(guó)社會(huì)進(jìn)行批判性反思。

在這一階段，對(duì)西方馬克思主義不再是僅僅評(píng)介、深化、追蹤某一方面研究，而是逐漸開(kāi)始對(duì)西方馬克思主義進(jìn)行邏輯反思，自覺(jué)以馬克思主義中國(guó)化的研究范式來(lái)研究西方馬克思主義。尤其是進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，西方馬克思主義研究的重點(diǎn)主要在于“西為中用”，研究對(duì)象更多服務(wù)于中國(guó)化的馬克思主義理論建設(shè)和實(shí)踐需要，服務(wù)于中國(guó)的發(fā)展問(wèn)題，為堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路提供理論資源。研究西方馬克思主義與中國(guó)的現(xiàn)代性問(wèn)題、中國(guó)語(yǔ)境下的西方馬克思主義、西方馬克思主義對(duì)于中國(guó)之意義等都屬于這一范疇。學(xué)界對(duì)西方馬克思主義的反思和批判逐漸增加，這種批判不同于改革開(kāi)放初期將西方馬克思主義當(dāng)成修正主義思潮的性質(zhì)批判，而是上升到對(duì)外來(lái)思想的一種學(xué)術(shù)自覺(jué)，如對(duì)西方馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的反思[13]、對(duì)西方馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的批判[14]、對(duì)西方馬克思主義研究方法論的反思[15]等。西方馬克思主義研究被賦予了中國(guó)特色，在中國(guó)化的馬克思主義研究框架下逐漸系統(tǒng)化、學(xué)科化。

2005年國(guó)務(wù)院學(xué)位辦設(shè)立馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科以及國(guó)外馬克思主義研究二級(jí)學(xué)科，西方馬克思主義成為國(guó)外馬克思主義研究的重要的組成部分，標(biāo)志著西方馬克思主義研究的學(xué)科化。我國(guó)學(xué)界對(duì)西方馬克思主義這一概念性質(zhì)和范圍始終難以達(dá)成共識(shí)，概念本身也已經(jīng)不能完全反映出20世紀(jì)70年代以后的國(guó)外馬克思主義研究趨勢(shì)，這最終促使“國(guó)外馬克思主義”二級(jí)學(xué)科的建立?！皣?guó)外馬克思主義”是一個(gè)地域性概念，用它來(lái)代替西方馬克思主義這個(gè)非常復(fù)雜、帶有意識(shí)形態(tài)性的概念，可以在很大程度上避免對(duì)西方馬克思主義性質(zhì)的爭(zhēng)論，降低學(xué)術(shù)研究的政治敏感性。逐漸地，學(xué)界完成了從西方馬克思主義研究到國(guó)外馬克思主義研究的轉(zhuǎn)換。[16]此外，學(xué)界對(duì)西方馬克思主義、“當(dāng)代國(guó)外馬克思主義”“新馬克思主義”“國(guó)外馬克思主義”等概念使用存在一定程度的混亂。王雨辰提出用“經(jīng)典西方馬克思主義”來(lái)代表70年代之前的西方馬克思主義，以區(qū)分70年代之后西方馬克思主義新流派，如后馬克思主義、生態(tài)學(xué)馬克思主義，[17]這一概念在一定程度上突出了70年代之前西方馬克思主義的基礎(chǔ)地位和研究?jī)r(jià)值?？傮w來(lái)說(shuō)，用“國(guó)外馬克思主義”這一名詞更加有利于學(xué)術(shù)研究的進(jìn)行與發(fā)展，但是國(guó)內(nèi)學(xué)者仍需要在“國(guó)外馬克思主義”與西方馬克思主義的概念使用和研究范圍方面達(dá)成一致。

進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)學(xué)界更加注重對(duì)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化大眾化的研究，進(jìn)一步帶動(dòng)了國(guó)外馬克思主義研究的學(xué)科發(fā)展。作為這一學(xué)科的重要組成部分，對(duì)西方馬克思主義研究進(jìn)行中國(guó)語(yǔ)境下的重新建構(gòu)是學(xué)科發(fā)展的必要條件。首先，國(guó)內(nèi)學(xué)者加深了中、西馬克思主義在哲學(xué)、政治學(xué)、生態(tài)學(xué)、美學(xué)、文學(xué)等各方面的比較研究，更加注重對(duì)西方馬克思主義各流派的比較研究，如后馬克思主義、生態(tài)學(xué)馬克思主義與經(jīng)典馬克思主義的比較，這對(duì)形成清晰的西方馬克思主義研究框架有重要理論意義。其次，國(guó)內(nèi)對(duì)西方馬克思主義的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)再次深化，加深了對(duì)其基本理論的闡釋?zhuān)缥鞣今R克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)主義理論等方面的研究，這些研究看似與第一階段相似，實(shí)則存在本質(zhì)差別。這一時(shí)期對(duì)西方馬克思主義的認(rèn)識(shí)以及基礎(chǔ)理論研究，不是出于評(píng)介目的，而是在已經(jīng)深入了解和追蹤研究西方馬克思主義的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)“批判的批判”，試圖對(duì)其進(jìn)行中國(guó)語(yǔ)境下的批判與重構(gòu)，重新認(rèn)識(shí)西方馬克思主義在中國(guó)馬克思主義研究發(fā)展中的理論定位和歷史作用。在不斷地對(duì)西方馬克思主義進(jìn)行批判和邏輯反思之后，理論研究重構(gòu)必定不會(huì)太遠(yuǎn)。

二、西方馬克思主義研究的幾點(diǎn)建議

將改革開(kāi)放以來(lái)的西方馬克思主義研究過(guò)程進(jìn)行梳理，能夠更加清晰地看到國(guó)內(nèi)這方面研究的發(fā)展與不足，從而更好地開(kāi)展后續(xù)西方馬克思主義創(chuàng)新研究。我國(guó)西方馬克思主義研究經(jīng)過(guò)40多年的發(fā)展，經(jīng)歷了研究的高潮和低谷，積累了一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為了后續(xù)創(chuàng)新研究的發(fā)展，本文提供幾點(diǎn)建議。

第一，進(jìn)行西方馬克思主義研究必須堅(jiān)定馬克思主義立場(chǎng)，警惕“西馬化”傾向。自國(guó)外馬克思主義研究二級(jí)學(xué)科創(chuàng)立以來(lái)，我國(guó)對(duì)西方馬克思主義的研究不斷深入，為中國(guó)化馬克思主義提供了借鑒。必須承認(rèn)，國(guó)內(nèi)西方馬克思主義研究對(duì)于我國(guó)特定時(shí)期的解放思想起到了重要的助力作用，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中矛盾與問(wèn)題的解決提供了一種重要的理論資源，對(duì)于馬克思主義哲學(xué)、文化意識(shí)形態(tài)、美學(xué)、人學(xué)、生態(tài)學(xué)等領(lǐng)域貢獻(xiàn)出一套獨(dú)到、創(chuàng)造性的見(jiàn)解。但近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于西方馬克思主義的批判之聲漸弱，過(guò)多地強(qiáng)調(diào)其對(duì)馬克思主義發(fā)展的方面，忽略了它對(duì)馬克思主義堅(jiān)持的方面，陷入片面性。甚至在馬克思主義文學(xué)理論、美學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)“西馬化”傾向，以“西馬”解馬。我們應(yīng)當(dāng)看到西方馬克思主義是在西方資本主義社會(huì)中孕育產(chǎn)生的，其西方式的階級(jí)性和民族性的思想背景使得西方馬克思主義理論能夠?qū)ζ渖鐣?huì)的時(shí)代問(wèn)題做出現(xiàn)實(shí)性回答。但無(wú)論從其理論內(nèi)容還是話(huà)語(yǔ)表達(dá)上，都呈現(xiàn)出多元主義的背景和傾向，并且包含對(duì)馬克思主義不切實(shí)際的歪曲和否定。況且西方學(xué)者研究馬克思主義與我國(guó)學(xué)者的根本視角不同，整個(gè)西方馬克思主義研究群體大都不把經(jīng)濟(jì)或政治結(jié)構(gòu)作為其理論關(guān)注的中心問(wèn)題，而是將注意焦點(diǎn)放在了哲學(xué)、文化、美學(xué)和意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域。[18]不能只知其一不知其二，要全面了解西方馬克思主義，要避免從將西方馬克思主義當(dāng)作修正主義、資產(chǎn)階級(jí)思潮的批判到對(duì)以“西馬”解馬的推崇這一矯枉過(guò)正的現(xiàn)象，保持堅(jiān)定的馬克思主義立場(chǎng)是必要條件。以歷史唯物論的立場(chǎng)和方法審視西方馬克思主義理論與馬克思主義理論的“同”和“異”，既要看到西方馬克思主義對(duì)馬克思主義理論在當(dāng)代創(chuàng)新發(fā)展的一方面，又要辨析出它對(duì)馬克思主義的修正和否定，尤其是其基本立場(chǎng)，雖然披著馬克思主義的外衣，但實(shí)質(zhì)卻始終與歷史唯物論相異，掩飾不住其多元化思想的內(nèi)涵。

需要指出，國(guó)內(nèi)用“國(guó)外馬克思主義”代替對(duì)西方馬克思主義的研究以避免西方馬克思主義這一概念帶來(lái)的價(jià)值評(píng)價(jià)問(wèn)題，但卻不能抹去這一問(wèn)題真真切切的存在性。我們盡量避之不談而是進(jìn)入更加具體化的研究，是因?yàn)樵谥袊?guó)目前還不存在解決這一問(wèn)題的主客觀(guān)條件，只有暫時(shí)“求同存異”，并非全面接受西方馬克思主義所有的意識(shí)形態(tài)性。當(dāng)今西方馬克思主義研究蓬勃發(fā)展，在后續(xù)研究中只有堅(jiān)持馬克思主義歷史唯物論的基本立場(chǎng)，才能保持在正確的方向上繼續(xù)探求這一問(wèn)題的真正答案，發(fā)揮出國(guó)內(nèi)西方馬克思主義研究應(yīng)有的價(jià)值。

第二，加強(qiáng)西方馬克思主義在中國(guó)語(yǔ)境下的研究，要具備“現(xiàn)實(shí)意識(shí)”和“問(wèn)題意識(shí)”，加速在中國(guó)化馬克思主義框架下的重構(gòu)。西方馬克思主義之所以能夠?yàn)橹袊?guó)馬克思主義所借鑒，是因?yàn)樽允贾两K二者都沒(méi)有處于完全對(duì)立的狀態(tài)。中國(guó)化的馬克思主義與蘇聯(lián)“正統(tǒng)馬克思主義”不同，一開(kāi)始就強(qiáng)調(diào)與中國(guó)革命、改革和建設(shè)的具體實(shí)踐相結(jié)合，從而不具有與對(duì)西方馬克思主義相對(duì)立的“正統(tǒng)性質(zhì)”。不僅如此，西方馬克思主義對(duì)我國(guó)的馬克思主義中國(guó)化具有重要的理論價(jià)值和借鑒意義。改革開(kāi)放加速了我國(guó)現(xiàn)代化和融入世界的進(jìn)程，西方資本主義發(fā)展出現(xiàn)的現(xiàn)代化危機(jī)在全球蔓延之時(shí)，我國(guó)也很難不受絲毫影響。用馬克思主義解決這些危機(jī)決定著我們走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的合理性、合法性與優(yōu)越性。正如陳學(xué)明指出的，西方馬克思主義的現(xiàn)代性批判理論正是可以提供不同的視角和思想資源論證我們可以走與西方國(guó)家不同的通往現(xiàn)代文明的道路。[4]此外西方馬克思主義的市場(chǎng)社會(huì)主義理論、生態(tài)社會(huì)主義理論、人學(xué)馬克思主義理論等也能為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論、社會(huì)主義生態(tài)文明思想、社會(huì)主義人本思想等提供參考。

文化與國(guó)家政治始終是緊密相連的。進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)“文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，一個(gè)拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來(lái)，而且很可能上演一幕幕歷史悲劇”[19]25，這一重要論述與西方馬克思主義中文化理論有異曲同工之妙。(如葛蘭西在《獄中札記》中提出文化霸權(quán)理論，即文化革命才是西方社會(huì)首要任務(wù)；盧卡奇則強(qiáng)調(diào)階級(jí)意識(shí)，其實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以及后來(lái)的哈貝馬斯關(guān)于科學(xué)技術(shù)的論述等。)由此可見(jiàn)，西方馬克思主義中有豐富的文化意識(shí)形態(tài)理論可供中國(guó)的文化建設(shè)汲取、借鑒。在文化批判領(lǐng)域，西方馬克思主義也有其可取之處。當(dāng)今中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國(guó)際地位與改革開(kāi)放肇始之時(shí)已截然不同，但不幸的是庸俗文化、消費(fèi)文化、娛樂(lè)文化等開(kāi)始充斥人們的日常生活，人幾乎成為了物質(zhì)的奴隸，精神生活要么缺失要么庸俗不堪。針對(duì)這種現(xiàn)象，西方馬克思主義或許有助于我們找到解決之道。弗洛姆說(shuō)，19世紀(jì)的問(wèn)題是上帝死了，20世紀(jì)的問(wèn)題是人死了。過(guò)去的危險(xiǎn)是人成為奴隸，將來(lái)的危險(xiǎn)是人成為了機(jī)器。借鑒西方馬克思主義的文化批判對(duì)中國(guó)當(dāng)今大眾庸俗文化進(jìn)行批判，既能夠抵御外來(lái)資本主義庸俗文化對(duì)國(guó)民的侵蝕，更有利于我國(guó)自身的文化建設(shè)。因此，后續(xù)的西方馬克思主義研究需具備問(wèn)題意識(shí)與現(xiàn)實(shí)意識(shí)，選擇與中國(guó)自身問(wèn)題貼合、有助于現(xiàn)代化實(shí)踐的理論研究，從而加速在中國(guó)語(yǔ)境下的重構(gòu)。

第三，創(chuàng)新西方馬克思主義研究方法，正確處理“整體”與“部分”的關(guān)系。對(duì)40余年來(lái)西方馬克思主義研究梳理發(fā)現(xiàn)，初始階段是淺顯的評(píng)介研究，第二階段是追蹤某一流派的發(fā)展研究，到如今發(fā)展到針對(duì)某一具體問(wèn)題或具體思想的研究。整個(gè)研究歷程是研究對(duì)象的愈加細(xì)致化、具體化，這本是研究深化的表現(xiàn)，但卻出現(xiàn)了忽略“部分”與“整體”聯(lián)系的問(wèn)題。只是就問(wèn)題而言問(wèn)題，缺乏“整體意識(shí)”，不能將問(wèn)題放到整體歷史背景下，觀(guān)察與整個(gè)西方馬克思主義的邏輯關(guān)系。我們知道西方馬克思主義不是一個(gè)具有統(tǒng)一思想的完整體系，它紛繁復(fù)雜，流派眾多，其理論邊界具有一定的模糊性和開(kāi)放性，在對(duì)西方馬克思主義研究時(shí)如果只從“整體”研究入手，很容易陷入它龐雜的理論體系中找不到方向。佩里·安德森指出，“它始終有它的獨(dú)特性，使它作為一個(gè)完整的傳統(tǒng)具有明確的定義和區(qū)分的界限?！盵20]41因此，即使西方馬克思主義內(nèi)容龐大、理論眾多，它仍有一定的規(guī)律或說(shuō)理論傾向可循。問(wèn)題就在于，要擺脫以往的實(shí)證化和技術(shù)化的研究方法，創(chuàng)新研究范式，把對(duì)西方馬克思主義具體人物、流派的研究同西方馬克思主義的整體研究有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。

此外，在我國(guó)西方馬克思主義與國(guó)外馬克思主義研究之間也存在一個(gè)“部分”與“整體”之間的關(guān)系。西方馬克思主義研究只是我國(guó)學(xué)者進(jìn)行國(guó)外馬克思主義研究的一部分，國(guó)外馬克思主義學(xué)科下還應(yīng)包括以下三個(gè)方面：國(guó)外共產(chǎn)黨人根據(jù)時(shí)代變化和本國(guó)實(shí)際對(duì)馬克思主義的研究，包括社會(huì)主義國(guó)家執(zhí)政的共產(chǎn)黨的理論與實(shí)踐；對(duì)資本主義持批判態(tài)度的左翼學(xué)者對(duì)馬克思主義的研究；由馬克思主義文本出發(fā)研究馬克思主義的思想流派等。我國(guó)西方馬克思主義研究要與以上研究聯(lián)系起來(lái)，探索其內(nèi)在的理論聯(lián)結(jié)與思想淵源，將“國(guó)外馬克思主義”這一學(xué)科整體持續(xù)創(chuàng)新、深化、提升。