曹洪洋

（中國礦業(yè)大學 公共管理學院，江蘇 徐州 221116）

一、文學理論課程內(nèi)容的歷史回顧

文藝理論作為一門現(xiàn)代學科，不僅與新文化運動所確立的“科學”價值觀有關(guān)，而且也與西學東漸中西方文化所體現(xiàn)出的整體優(yōu)越性有著極為密切的關(guān)系。近代中國的優(yōu)秀知識分子越來越認識到，任何一種文化以及任何一種精神產(chǎn)品不得不接受“科學”作為自身有效性和真理性的衡量標準。[1]313-327而啟蒙的理性之光最先照耀到的地方所結(jié)出的果實，為后來者提供了無可置疑的樣板。在當時的人們看來，無論中國古代有著多么豐富的文藝思想，均無法形成可以對現(xiàn)代文藝實踐活動產(chǎn)生指導作用的現(xiàn)代理論。于是，第一本被實際應(yīng)用到大學課堂教學的文藝理論著作理所當然地也只能來自海外。[2]

20世紀30年代，上海處于中國現(xiàn)代化的前沿。左翼文學思潮與現(xiàn)代主義文學思潮的同時引入，在中國實現(xiàn)了革命性與先鋒性的融合。介紹盧那卡爾斯基、波格丹諾夫、普列漢諾夫及梅林格等人的文藝理論，以及包含《唯物史觀文學論》和《藝術(shù)社會學》的《科學的文藝論叢書》，迅速被左翼文學陣營所接受，成為指導中國革命文學創(chuàng)作的理論經(jīng)典。[3]

新中國成立后，對文學理論的實用性和有效性要求并未有絲毫的降低；相反，面對新中國所處的復雜的國內(nèi)、國際環(huán)境以及社會主義建設(shè)時期出現(xiàn)的各種問題，其所擔負的政治任務(wù)有增無減。高校的文藝理論課程成為共產(chǎn)黨對學生進行社會主義思想教育的重要陣地之一。[4]20世紀50年代，在“全面學習蘇聯(lián)”的口號下，查良錚翻譯的季莫菲耶夫所著《文學原理》（總共三部）、根據(jù)蘇聯(lián)專家依·薩·畢達可夫在北京大學中國語言文學系講課時的口譯記錄整理出的《文藝學引論》先后出版。當時，文藝理論課程內(nèi)容必須體現(xiàn)黨的意識形態(tài)工作的總體要求，必須堅持馬列主義的指導地位與無產(chǎn)階級的政治立場。

文藝理論的實用性要求在階級斗爭擴大化的背景下日趨突出，文革時期發(fā)展到頂點。文革結(jié)束后，在80年代“文化熱”的推動下，文藝理論在課程內(nèi)容建設(shè)上又重新向西方學習，尤其緊盯大洋彼岸的熱點，以致于在如饑似渴的引入中幾乎喪失了自身的話語能力。[5]于是，1984年引入出版的韋勒克和沃倫的《文學理論》被教育部高教司指定為全國中文專業(yè)大學生必讀書；而伊格爾頓的《文學理論導論》前后居然有三種不同譯本面世，外研社甚至出版了英文原版。在中國傳統(tǒng)文藝思想研究方面，美國學院派所帶來的樣板得到普遍認同，劉若愚的《中國文學理論》，葉維廉的《中國詩學》以及宇文所安為哈佛大學比較文學系所編的教材《中國文論》先后成為必備的教學參考書和研究生入學考試參考書。

進入新世紀以后，中國文學理論話語重建問題越來越成為中國文論研究者所關(guān)注的焦點。童慶炳明確主張，應(yīng)將主要突破點選在“追求文學理論的當下性”上。他談到，“今天，我們親身感受到當下的社會問題，但似乎沒有足夠的能力把這些社會問題轉(zhuǎn)化為文學理論問題，或者提出了這樣的問題，也沒有引起足夠的重視”，因而也就與五四時期的一整套文學理論話語在時代性上拉開了差距。[6]從歷史上看，任何一種理論創(chuàng)新成為可能，都以創(chuàng)新主體具有自覺把握時代特征的意識和能力為前提。童慶炳先生站在時代的節(jié)點上，意識到了新時代的來臨，遺憾的是他未及就此進行更加深入的探討。

二、新時代的豐富內(nèi)涵及其對文學理論課程內(nèi)容改革提出的要求

如何理解我們所處的時代？如何把握我們所處時代的特征？對于理論問題一向敏感的文學理論研究者，應(yīng)該意識到這類問題的急迫性和關(guān)鍵性。

中國人對于“時代”及時代變遷具有先天的感知能力。然而，“新時代”這個概念則主要來自對西方進步觀念的引入。以馮友蘭為代表的中國知識分子參照西方上古—中古—近代—現(xiàn)代的歷史演進模式，預指了中國即將進入的“新時代”就是近現(xiàn)代階段。新中國成立以后，“新時代”的內(nèi)涵則與社會主義制度相對應(yīng)。中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會以后，第三代領(lǐng)導集體在把握“和平與發(fā)展”時代主題的基礎(chǔ)上，給“新時代”打上了改革開放的印記。2017年，經(jīng)歷近40年的發(fā)展后，黨的十九大作出了中國特色社會主義進入“新時代”的重大論斷，為“新時代”又增添了新的意蘊。

“新時代”具有極其豐富的內(nèi)涵。根據(jù)榮開明所論，首先，“新時代”擁有“鮮明的主題”，它“是承前啟后、繼往開來、在新的歷史條件下繼續(xù)奪取中國特色社會主義偉大勝利的時代”；其次，“新時代”為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國規(guī)劃了周密的戰(zhàn)略安排；第三，“新時代”為全國各族人民確立了共同的價值追求；第四，“新時代”進一步明確了實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的歷史使命；第五，“新時代”還體現(xiàn)了我國“日益走近世界舞臺中央、不斷為人類作出更大貢獻”的世界擔當。[7]“新時代”的突出含義，就在于它指明了我們正站在真正實現(xiàn)中華民族偉大復興的門檻前。在近代以來一百多年里，中華民族飽受外族的欺凌，一代又一代的中華兒女為了中華民族重新躋身世界民族之林而前赴后繼、不斷前行。今天，我們比以往任何一個時候都更接近這個夢想，同時也具有以往任何一個時候所不具有的實現(xiàn)這個夢想的能力。

這就是文學理論所面對的“當下”。在這個背景下，如何把握時代賦予的機遇、運用好自己的能力，去推動民族復興之夢的實現(xiàn)，如何在理論上總結(jié)、在實踐中回答“堅持和發(fā)展什么樣的中國特色社會主義、怎樣堅持和發(fā)展中國特色社會主義”的問題，就成為所有理論探索者共同的使命。這是當前的文學理論構(gòu)建自身問題域的立足點和出發(fā)點。

近40年來，中國文學理論建設(shè)取得了豐碩的成果，并為整個文學學科的發(fā)展提供了必不可少的思想靈魂和精神資源。然而，安于做圍墻之內(nèi)和書齋之中的“學者”的風氣也同時興起。部分學者熱衷于模仿美國20世紀后20年興起的一種“新的文類”，“玩”起了理論。喬納森·卡勒（Jonathan Culler）早就指出，這類文字僭取了“理論”的名稱，然而并不想去作進一步的闡釋，而只是滿足于形成一種“謎一般的混合物”。它們引用弗洛伊德，卻全然不顧后來的精神分析研究對其的超越；大談馬克思，卻吝于對具體的政治、經(jīng)濟狀況進行哪怕是一丁點兒的了解；頻繁使用海德格爾和德里達的名詞，卻對哲學史不作系統(tǒng)的閱讀。[8]8-9于是，嚴謹?shù)膶W院派要求只停留在注釋格式標準和參考文獻數(shù)量上，扎實的理論研究讓位于對“洋理論”的機械模仿。在這種情況下，文學理論能對時代的課題給出什么樣的答案呢？

三、文化自信的構(gòu)成與文學理論課程內(nèi)容改革的方向

黨的十九大報告指出：“中國特色社會主義文化，源自于中華民族五千多年文明歷史所孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，熔鑄于黨領(lǐng)導人民在革命、建設(shè)、改革中創(chuàng)造的革命文化和社會主義先進文化，植根于中國特色社會主義偉大實踐?！盵9]在蔡武看來，文化自信具有三個來源：（1）中華文化綿延五千年而生生不息的優(yōu)秀傳統(tǒng)，那種融入民族的血脈之中，成為民族靈魂和基因的傳統(tǒng)；（2）中國近代以來，在中華民族積貧積弱，無數(shù)仁人志士尋求救國救民、救亡圖存的艱難奮斗中，特別是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國人民爭取民族解放、國家獨立、社會進步的偉大斗爭中形成的革命文化、紅色文化、優(yōu)良傳統(tǒng)；（3）在選擇了社會主義道路后，經(jīng)歷前后兩個三十年建設(shè)社會主義的歷史進程，包括艱難曲折的探索、挫折、失誤中形成的，特別是改革開放40年來形成、豐富和發(fā)展了的中國特色社會主義先進文化。[10]以上論述為文藝理論課程內(nèi)容改革指明了方向。

首先，“新時代”文藝理論課程內(nèi)容改革必須大力吸納以儒家文化為主體的傳統(tǒng)文化成果，真正喚醒其活力，實現(xiàn)其意義的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。近代以來，由于傳統(tǒng)價值持續(xù)解體，現(xiàn)代價值遲遲未得到重建，遂致有些精英分子認為，現(xiàn)代化必須以全面拋棄中國文化傳統(tǒng)為前提。現(xiàn)在，當我們從對西方文化的埋頭追趕中終于可以抬起頭來稍喘一口氣時，突然發(fā)現(xiàn)正是那一部分無法清除的文化基因才使得我們有持續(xù)追趕、甚至實現(xiàn)趕超的能力。金觀濤早就指出：“在西方近代科學和資本主義文明誕生以前，儒家學說是人類思想體系中最具生命力的一個體系?！寮覐娬{(diào)和諧精神和調(diào)節(jié)作用，強調(diào)人的思想、社會行為與自然應(yīng)該是和諧的；人與人之間，家庭、國家、社會也應(yīng)該是和諧的整體。這種立足于和諧并強調(diào)人的道德力量的學說，使我們民族成為古代最重視文化和教育的民族，兩千余年間創(chuàng)造和維持了獨特的文明體系?！盵11]272古代文論研究者則很少持有這個立場。他們要么對古代文論資源僅做文字訓詁、疏通文義的工作，要么運用西方理論和思維框架對古代文論進行一種“強制闡釋”。這兩種做法的實質(zhì)都在于研究主體僅把古代資源看作已經(jīng)死去的、不具有現(xiàn)代意義的陳腐史料。文藝理論課程內(nèi)容改革應(yīng)該嘗試將古代文論資源實際運用到當下的文藝理論建構(gòu)中，切實為解答時代課題提供具有文化底蘊支撐的思考。

其次，“新時代”文藝理論課程內(nèi)容改革必須重視革命傳統(tǒng)的繼承和革命文化、紅色文化的滋養(yǎng)，加大對相關(guān)文學活動和文學成果的關(guān)注。與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化一樣，革命文化也“積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨特的精神標識”[12]。革命文化和紅色文化均指近現(xiàn)代以來中國的先進分子帶領(lǐng)中國人民努力追求國家獨立和民族解放、實現(xiàn)民族復興的過程中所體現(xiàn)的偉大精神的結(jié)晶，而后者著重突出中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，強調(diào)以中國化的馬克思主義為精神內(nèi)核。由于人們對馬克思主義理解的不準確和不完整，更由于人們對馬克思主義中國化的價值和意義的認識還不充分，中國的馬克思主義文藝理論在很長時間內(nèi)空有其名。有學者指出，這正是新時期以后文學理論發(fā)展逐步遠離、甚至放棄馬克思主義的主要原因。[13]筆者認為，文學理論的問題域和切入點長期游離于革命文化和紅色文化之外，理論建構(gòu)與革命戰(zhàn)爭年代、改革開放時代涌現(xiàn)出的主旋律作品相脫離，也是一個重要原因。2009年，“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”版《文學理論》出版，雖然其用相當篇幅系統(tǒng)總結(jié)了馬克思主義文學理論中國化的成果，但對建立在革命文化和紅色文化基礎(chǔ)上的文學活動和文學成果的關(guān)注仍然不夠。

第三，“新時代”文藝理論課程內(nèi)容改革必須辯證看待和妥善對待改革開放帶來的世界范圍內(nèi)的理論資源。文藝理論是一門開放的學科，它本身勢必在邏輯思維和理論范式等方面帶有開放的特點。然而在經(jīng)過了幾十年引進之后，大多數(shù)學者已經(jīng)認識到，在文學研究領(lǐng)域本來并不存在一種“普世的”話語。任何一種理論的出場都有其自身的背景和敘述語境；我們對于任何一種理論的理解也都有自身的詮釋學處境。即使某種理論在譯介之初對于我們的文學實踐具有一定指導意義，也無法保證其永遠有效。這一切都要求文藝理論課程不斷補充新的內(nèi)容，不斷實現(xiàn)理論更新。但是無論怎么取舍，其根本原則只有一條，就是要看其到底是否具有當下性，是否與中國當下的文學活動緊密相關(guān)。現(xiàn)實中的文學活動是文學理論賴以存在的基礎(chǔ)，我們不能對自身的問題漠不關(guān)心，而只求蹭西方理論的熱度，搶做其“代言人”。

四、結(jié)語

對文藝理論課程內(nèi)容進行改革也許存在多種路徑可供選擇，但是在“新時代”背景下最好的選擇就是力爭在上述三個方向取得突破?！靶聲r代”馬克思主義的中國化已經(jīng)有了最新成果，這個最新成果就是習近平新時代中國特色社會主義思想。在文藝理論領(lǐng)域堅持這個最新成果，就是堅持把中國的文學活動和文藝事業(yè)看作中國革命和社會主義建設(shè)事業(yè)的一部分，努力回答和解決中華民族偉大復興征程中的重大現(xiàn)實問題，將文學活動以及文學研究融入全國人民共同擔負的歷史使命中。這也是文藝理論這門學科在未來取得更大發(fā)展的必由之路。