黃鈺婷

【摘要】貸款詐騙罪作為金融犯罪中重要且常見的犯罪罪名之一，由于經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，該罪名在立法與實踐上仍存有一些問題，例如單位是否構(gòu)成該罪名的主體就是研究的重點之一。本文通過分析單位貸款詐騙行為并提出相應(yīng)的處理方式，以期維護(hù)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)信貸業(yè)務(wù)安全，保障金融秩序穩(wěn)定發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】貸款詐騙；單位犯罪；完善

金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心已經(jīng)滲透到社會經(jīng)濟(jì)生活之中，其發(fā)展的良好與否直接關(guān)系到現(xiàn)代國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。然而，我國現(xiàn)階段各種金融犯罪層出不窮，其中貸款詐騙罪在我國的金融領(lǐng)域?qū)儆诔Ｒ娗叶喟l(fā)、破壞性較大的罪名。雖然該罪名在《刑法》中早已確定，但是由于新的犯罪手段的出現(xiàn)，原有規(guī)定早已不能滿足于現(xiàn)狀。因此需對貸款詐騙罪存在的問題進(jìn)行深入研究。

一、單位貸款詐騙行為及處理

《刑法》第一百九十三條僅規(guī)定自然人能構(gòu)成貸款詐騙罪，未對單位犯貸款詐騙罪予以規(guī)定，然而，近年來，單位已成為銀行以及其他金融機(jī)構(gòu)主要的貸款對象，從貸款資金上來看，單位貸款額度要遠(yuǎn)高于自然人。與此相對應(yīng)的則是單位貸款詐騙案的增加，且涉案金額巨大、詐騙手段多樣化。這使銀行等金融機(jī)構(gòu)造成了嚴(yán)重的損失，因此應(yīng)對單位貸款詐騙行為加以重視。

（一）學(xué)界對單位貸款詐騙罪的爭論

學(xué)界對于單位作為本罪名主體的爭議較少，但對是否應(yīng)處以刑事處罰的問題仍存有不少爭論。主要觀點包括：第一，無罪說，認(rèn)為單位不能以貸款詐騙罪定罪，單位的直接負(fù)責(zé)人或者相關(guān)責(zé)任人也不承擔(dān)刑事責(zé)任。因《刑法》第一百九十三條中未規(guī)定單位構(gòu)成本罪名主體，則不應(yīng)以該罪名加以刑罰處罰。第二，犯罪等同說，指出對單位實施貸款詐騙的行為不能以貸款詐騙罪論處，可直接處罰單位內(nèi)部的主管人員或相關(guān)負(fù)責(zé)人。不能因為沒有規(guī)定單位為主體而不追究其詐騙行為。第三，變通說，此觀點認(rèn)為單位貸款詐騙罪應(yīng)該以合同詐騙罪來進(jìn)行定罪處罰。

綜上，三類觀點各有不足。第一個觀點為形式合理主義，機(jī)械地以法條為準(zhǔn)，不能與實踐相互聯(lián)系，應(yīng)被拋棄。第二種觀點對單位的主管人員進(jìn)行懲罰的前提是單位可以成為貸款詐騙罪的主體，現(xiàn)該主體未有規(guī)定，則不能直接懲罰單位的主管人員和直接負(fù)責(zé)人，此悖于罪行法定以及罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。第三種，該論點同樣違背罪刑法定的原則，存有類推的嫌疑。單位貸款詐騙行為，不能因在《刑法》上未有規(guī)定而采取“曲線救國”的形式以合同詐騙罪論處，這并不能有效地解決單位犯此罪的問題。

（二）單位貸款詐騙罪的立法完善

現(xiàn)階段，我國《刑法》對于單位犯罪的刑事處罰為雙罰制。具體來說，一種是自然人犯罪和單位犯罪在主刑和附加刑上處罰均等，如《刑法》第一百八十六條違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪。第二種則是在除了對單位加以罰金處罰之外，對直接負(fù)責(zé)人單獨設(shè)立處罰，例如《刑法》第一百七十五條高利轉(zhuǎn)貸罪。第一種處罰形式在一定程度上混淆了單位犯罪和自然人犯罪的本質(zhì)區(qū)別，單位人員的刑事處罰應(yīng)與自然人的處罰區(qū)別開。其一是由于對單位犯罪采取雙罰制時已通過罰金的形式對單位進(jìn)行處罰，那么單位則已承擔(dān)了部分的刑事責(zé)任，剩下的責(zé)任應(yīng)由單位負(fù)責(zé)人承擔(dān)，而不是按照自然人同等犯罪承擔(dān)全部責(zé)任。其二是由于單位犯罪作為犯罪主體，與自然人犯罪是并列的，而直接負(fù)責(zé)人作為單位犯罪主體的一部分，不應(yīng)與自然人犯罪主體并列，也不應(yīng)承擔(dān)與自然人犯罪相同的處罰，反而因其地位的差異決定了單位成員只能承擔(dān)單位犯罪的部分刑罰處罰。

因此，應(yīng)當(dāng)對目前《刑法》第一百九十三條的主體通過立法予以完善，以解決在實踐中大量出現(xiàn)的由單位實施的貸款詐騙行為的認(rèn)定和處罰問題。此外，在處罰上，除了采取雙罰制的規(guī)定，還需對單位貸款詐騙罪的直接管理人員單獨設(shè)立法定刑，以區(qū)別與自然人犯罪的處罰，規(guī)范單位犯罪的刑罰體系，達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求。

二、結(jié)語

貸款詐騙罪作為金融犯罪中較為常見的犯罪類型，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各類問題層出不窮，對于該罪名的研究也在不斷地深入。本文僅對于單位犯罪這一方面進(jìn)行探討，其他問題如對于非法侵占的認(rèn)定、既遂與未遂，以及不作為等問題，在今后的學(xué)習(xí)中還需要進(jìn)行更深入的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉明祥，馮軍.金融犯罪的全球考察[M].中國人民大學(xué)出版社，2008：25-78.

[2]劉憲權(quán).金融犯罪刑法學(xué)專論[M].北京大學(xué)出版社，2010：68-98.

[3]張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].清華大學(xué)出版社，2006：34-100.

[4]楊磊.貸款詐騙罪認(rèn)定中的疑難問題研究[D].揚州大學(xué)，2014.

（作者單位：上海交通大學(xué)）