劉永強(qiáng)，張劍光

仆固懷恩之亂是緊接安史之亂后，唐王朝再次遇到的重大危機(jī)，史言“為國大患，士不解甲，糧盡饋軍”，[注]劉昫：《舊唐書》，卷一二一《仆固懷恩傳》，中華書局1975年版，第3489頁?！安秽从诘撋健⑺济髦y”，[注]李昉：《文苑英華》，卷九三七《相國義陽郡王李公墓志銘》，中華書局1966年版，第4926頁。因此得到了學(xué)界頗多的關(guān)注。在研究仆固懷恩之亂時(shí)，學(xué)界多從唐廷與朔方軍的互動(dòng)關(guān)系、唐代宗的藩鎮(zhèn)政策、仆固懷恩的民族性，乃至民族關(guān)系等角度入手進(jìn)行分析闡釋，[注]相關(guān)研究有林冠群：《仆固懷恩》，《中國邊政》1982年第78期，第40—45頁；章群：《唐代蕃將研究》，第七章“仆固懷恩與李懷光之反叛”，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版社1986年，第281—291頁；陳勇：《從仆固懷恩反唐看中唐的河朔政策》，《文史雜志》1991年第2期，第26—27頁；史秀連：《略論仆固懷恩》，《煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第4期，第42—45頁；李鴻賓：《唐朝朔方軍研究》，第五章“朔方軍地位的轉(zhuǎn)變與仆固懷恩的反叛”，吉林人民出版社2000年版，第157—184頁；曾超：《試論仆固懷恩之亂》，《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第5期，第45—49頁；徐志斌：《仆固懷恩叛亂與代宗治國》，《敦煌學(xué)輯刊》2005年第2期，第364—374頁；吳曉紅：《評(píng)析唐代民族將領(lǐng)仆固懷恩》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2007年第6期，第150—153頁；陳翔：《再論安史之亂的平定與河北藩鎮(zhèn)的重建》，《江漢論壇》2010年第1期，第70—76頁，等等。皆取得了令人信服的研究成果。不過，學(xué)界的研究往往忽略了時(shí)任河?xùn)|節(jié)度使的辛云京，或者僅僅將其視為激反仆固懷恩之人而一筆帶過。

事實(shí)上，辛云京在仆固懷恩之亂中的作用絕不可忽視。時(shí)人顏真卿就指出，“言懷恩反者，獨(dú)辛云京、駱奉仙、李抱玉、魚朝恩四人耳”，[注]司馬光撰，胡三省音注：《資治通鑒》，卷二二三，代宗廣德二年正月條，中華書局1956年版，第7159—7160頁。將辛云京視為仆固懷恩之亂的首要責(zé)任人。正是辛云京在仆固懷恩迎送回紇可汗時(shí)既拒絕仆固懷恩進(jìn)入太原城又不犒軍的舉動(dòng)，才導(dǎo)致仆固懷恩因憤怒而頓軍汾州，在事實(shí)上已經(jīng)叛亂的后果。而其他三人中，駱奉仙是在辛云京鼓動(dòng)之下對(duì)仆固懷恩產(chǎn)生疑懼，進(jìn)而力言其反叛的。李抱玉雖為澤潞鎮(zhèn)主帥，但其本人在澤潞鎮(zhèn)的時(shí)間并不多。至于魚朝恩，檢閱史籍，并未發(fā)現(xiàn)他與仆固懷恩有直接的矛盾與沖突。因此，辛云京是仆固懷恩發(fā)動(dòng)叛亂的關(guān)鍵角色。

那么，身為河?xùn)|節(jié)度使的辛云京為什么會(huì)堅(jiān)拒仆固懷恩入城？或者說，為什么辛云京會(huì)對(duì)仆固懷恩如此疑懼與戒備？這是一個(gè)極為關(guān)鍵的問題，它關(guān)系到仆固懷恩之亂最為原始的面貌，也對(duì)理解唐代宗初期的政局有著重要的啟示意義。

本文力圖從河?xùn)|鎮(zhèn)的歷史記憶與現(xiàn)實(shí)形勢(shì)出發(fā)，整理挖掘相關(guān)史料，從辛云京的角度嘗試對(duì)此問題進(jìn)行符合邏輯和歷史事實(shí)的回答。

一、辛云京對(duì)仆固懷恩奏置河北四鎮(zhèn)的疑懼

寶應(yīng)元年(762)，唐廷向安史叛軍發(fā)動(dòng)總攻，“以(仆固)懷恩為河北副元帥，加左仆射兼中書令、單于、鎮(zhèn)北大都護(hù)、朔方節(jié)度使”。[注]《資治通鑒》，卷二二二，肅宗寶應(yīng)元年十一月條，第7136頁。之后，在仆固懷恩、仆固玚父子的追擊下，史朝義最終走投無路，自縊而死。在唐廷最終消滅史朝義的過程中，仆固懷恩父子居功至偉。作為河北副元帥，仆固懷恩對(duì)河北之事具有合法的處置權(quán)。在仆固懷恩的奏請(qǐng)下，廣德元年(763)唐廷下令“以史朝義降將薛嵩為相、衛(wèi)、邢、洺、貝、磁六州節(jié)度使，田承嗣為魏、博、德、滄、瀛五州都防御使，李懷仙仍故地為幽州、盧龍節(jié)度使。時(shí)河北諸州皆已降，嵩等迎仆固懷恩，拜于馬首，乞行間自效；懷恩亦恐賊平寵衰，故奏留嵩等及李寶臣分帥河北，自為黨援。朝廷亦厭苦兵革，茍冀無事，因而授之。”[注]《資治通鑒》，卷二二二，代宗廣德元年閏月條，第7141頁。

河北四鎮(zhèn)的設(shè)立，史家多以為是仆固懷恩鞏固權(quán)位之舉，并指出河北呈分裂割據(jù)之勢(shì)乃仆固懷恩所開啟。此論有所偏頗。唐廷對(duì)待投降安史叛軍的臣民多采取優(yōu)容政策。在第一次收復(fù)東京洛陽時(shí)曾有主張?zhí)幩狸愊Ａ业韧督蛋彩分?，?duì)此，李峴提出“河北殘寇未平，官吏多陷，茍容漏網(wǎng)，適開自新之路”，[注]《舊唐書》，卷一一二《李峴傳》，第3345頁。得到采納。這種政策一直持續(xù)到代宗時(shí)，“以二兇繼亂，郡邑傷殘，務(wù)在禁暴戢兵，屢行赦宥，凡為安、史詿誤者，一切不問”。[注]《舊唐書》，卷一四一《田承嗣傳》，第3837頁。而給安史降將以優(yōu)待，也是唐廷的一貫政策。如至德三年(758)二月，“賊將偽淄青節(jié)度能元皓以其地請(qǐng)降，用為河北招討使，并其子昱并授官爵”。[注]《舊唐書》，卷十《肅宗紀(jì)》，第251頁。上元二年(761)五月，令狐彰降唐，彼時(shí)令狐彰麾下僅有數(shù)百將士，“肅宗深獎(jiǎng)之，禮甚優(yōu)厚，賜甲第一區(qū)、名馬數(shù)匹，并帷帳什器頗盛，拜御史中丞，兼滑州刺史，滑、毫、魏、博等六州節(jié)度，仍加銀青光祿大夫，鎮(zhèn)滑州，委平殘寇”，[注]《舊唐書》，卷一二四《令狐彰傳》，第3528頁。仍然得到了唐廷超高的政治優(yōu)待。寶應(yīng)元年(762)，張獻(xiàn)誠“舉州及所統(tǒng)兵歸國，詔拜汴州刺史，充汴州節(jié)度使。逾年來朝，代宗寵賜甚厚”。[注]《舊唐書》，卷一二二《張獻(xiàn)誠傳》，第3497頁。因此，仆固懷恩奏請(qǐng)李寶臣等人分鎮(zhèn)河北，與唐廷的政策并不沖突。對(duì)此，呂思勉先生有精辟的論述：“觀能元皓、令狐彰、張獻(xiàn)誠之降，朝廷皆授以元職，可知懷恩實(shí)承朝旨行事?！盵注]呂思勉：《隋唐五代史》，上海古籍出版社2005年版，第222頁。

雖然仆固懷恩奏置河北四鎮(zhèn)與唐廷調(diào)整河北藩鎮(zhèn)的政策并不沖突，且作為河北副元帥，仆固懷恩對(duì)河北安史降將有合法的處置權(quán)，但是，對(duì)辛云京及其所統(tǒng)領(lǐng)的河?xùn)|鎮(zhèn)將士而言，河北四鎮(zhèn)的設(shè)置卻觸動(dòng)了他們敏感的神經(jīng)。安史之亂爆發(fā)時(shí)，安祿山就派高邈擒獲太原尹楊光翙。[注]姚汝能：《安祿山事跡》，卷中，中華書局2006年版，第96頁。在劫楊的過程中，河?xùn)|“萬兵追之不敢近”，[注]《舊唐書》，卷一四二《李寶臣傳》，第3865頁。從中可見安史之亂的爆發(fā)給河?xùn)|鎮(zhèn)將士的震撼猶如霹靂。安祿山南下進(jìn)軍的過程中，又“先殺太原尹楊光翙于博陵郡”，[注]《舊唐書》，卷九《玄宗紀(jì)》，第230頁。無疑是給了河?xùn)|鎮(zhèn)將士一個(gè)難以忘卻的下馬威。叛軍所要進(jìn)攻的主要目標(biāo)是東、西二京，由安祿山親自統(tǒng)兵施行。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，其中重要的一環(huán)便是進(jìn)攻太原。繼而，如史思明所說，“鼓行而西，圖河隴、朔方，無后顧矣”。[注]《舊唐書》，卷一一〇《李光弼傳》，第3305頁。在安祿山親自率軍南下的過程中，“史思明自博陵，蔡希德自太行，高秀巖自大同，牛廷介自范陽，引兵十萬，寇太原”。[注]《資治通鑒》，卷二一〇，肅宗至德二載正月條，第7015頁。此時(shí)的太原處在極其危險(xiǎn)的境地，李光弼所領(lǐng)導(dǎo)的太原保衛(wèi)戰(zhàn)也極為艱難：“時(shí)銳兵悉赴朔方，而麾下卒不滿萬……乃徹民屋為摞石車，車二百人挽之，……思明為飛樓，障以木幔，筑土山臨城……思明宴城下，倡優(yōu)居臺(tái)上靳指天子……初，賊至，光弼設(shè)公幄城隅以止息，經(jīng)府門不顧。圍解，閱三昔乃歸私寢。”[注]歐陽修、宋祁：《新唐書》，卷一三六《李光弼傳》，中華書局1975年版，第4585頁。

在史思明降而復(fù)叛后，曾為安史叛軍所屬河?xùn)|節(jié)度使的高秀巖又“帥其黨叛”。[注]《舊唐書》，卷五十《刑法》，第2152頁。河?xùn)|鎮(zhèn)北部、東部再次處于叛軍的兵鋒之下。直到上元初，河?xùn)|鎮(zhèn)所屬的大同、衡野兩軍才為郭子儀所討平。[注]《舊唐書》，卷一六一《李光進(jìn)傳》，第4217頁。高秀巖是一名具有豐富履歷的武將，開元年間曾在時(shí)任河?xùn)|節(jié)度使的王忠嗣屬下任河?xùn)|節(jié)度都虞候，“籌策無遺，攻戰(zhàn)必取，前后大陣三十，小陣數(shù)百”。[注]同治《稷山縣志》，卷八《藝文》，載《中國方志叢書·華北地方》第424冊(cè)，成文出版社1976年版，第872頁。在安史叛軍中他也是一位能征善戰(zhàn)的將領(lǐng)，而且對(duì)河?xùn)|非常熟悉。也就是說，整個(gè)安史之亂期間，河?xùn)|鎮(zhèn)處于叛軍的直接威脅之下。楊光翙被殺的震動(dòng)，太原保衛(wèi)戰(zhàn)的慘烈，大同、橫野兩軍的直接威脅，在河?xùn)|鎮(zhèn)將士的記憶中揮之不去。對(duì)于從安史之亂就隨李光弼作戰(zhàn)的辛云京來說，這些不久之前的記憶必定會(huì)因河北四鎮(zhèn)的重新設(shè)置而更加強(qiáng)烈。

除了安史之亂的歷史記憶，以現(xiàn)實(shí)形勢(shì)而言，河北四鎮(zhèn)的設(shè)置對(duì)河?xùn)|鎮(zhèn)也有潛在的威脅。初置的河北四鎮(zhèn)，除魏博外，其他三鎮(zhèn)皆與河?xùn)|鎮(zhèn)接壤，而成德鎮(zhèn)對(duì)河?xùn)|鎮(zhèn)的威脅最大。成德鎮(zhèn)主帥李寶臣在安史之亂中是河?xùn)|鎮(zhèn)的勁敵，當(dāng)年劫楊光翙事件中他便充當(dāng)急先鋒，“將驍騎十八人，劫太原尹楊光翙，挾以出，追兵萬余不敢逼”。[注]《新唐書》，卷二一一《李寶臣傳》，第5945頁。而一直威脅河?xùn)|鎮(zhèn)的高秀巖，其子“齊皇，桓(應(yīng)為恒)州別駕、試太常卿……霖皇，開府儀同三司、檢校國子祭酒兼御史大夫、充成德宣節(jié)度步軍使兼都虞候經(jīng)略副使”，[注]《稷山縣志》，卷八《藝文》所載《渤海郡王高秀巖碑》中，高秀巖碑由其子高霖皇出資立于元和二年(807)。高齊皇、高霖皇分別為高秀巖第三子、第五子，碑載高秀巖死于上元二年(761)，享年七十二，則此三子應(yīng)早已成年，故在安史之亂中已經(jīng)開始在田承嗣、李寶臣軍中任職。不但有力地說明了高秀巖與李寶臣的關(guān)系匪淺，而且可知李寶臣對(duì)河?xùn)|鎮(zhèn)內(nèi)部也相當(dāng)熟悉。同時(shí)，成德鎮(zhèn)的會(huì)府恒州的地理形勢(shì)對(duì)太原尤其重要，如史書記載，“控太行之險(xiǎn)，絕河北之要，西顧則太原動(dòng)搖”，[注]顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》，卷十四《北直五·真定府》，中華書局2005年版，第589頁。“常山(即恒州)地控燕﹑薊，路通河﹑洛，有井陘之險(xiǎn)，足以扼其咽喉”；[注]《資治通鑒》，卷二一八，肅宗至德元載七月條，第6989頁。而其中的井陘關(guān)更是河?xùn)|軍東出的要道，“太行為控扼之要，井陘又當(dāng)出入之沖”。[注]《讀史方輿紀(jì)要》，卷十《北直一·井陘關(guān)》，第427頁。李寶臣擁有恒州及井陘關(guān)，河?xùn)|鎮(zhèn)咽喉便為其所扼制，對(duì)河?xùn)|鎮(zhèn)的安危關(guān)系極大。

河北四鎮(zhèn)主帥同為降將，利益息息相關(guān)，在面對(duì)政局變動(dòng)時(shí)往往會(huì)相互配合。這從仆固懷恩發(fā)動(dòng)叛亂時(shí)與四鎮(zhèn)頻繁互動(dòng)中可以看出：仆固懷恩“深結(jié)歸命之帥，……虎據(jù)汾晉，寇於太原，乃分使河朔，連扇群帥，邀我(指魏博)同惡，示以師期”，[注]董誥：《全唐文》，卷四四四《魏博節(jié)度使田公神道碑》，中華書局1983年版，第4532頁。“四帥相繼來降，懷恩結(jié)為黨助，奏復(fù)其職。至是擁眾據(jù)汾上，子玚圍太原，相、衛(wèi)饋餫，以相掎角”；[注]《權(quán)德輿詩文集》，卷十九《故司徒兼侍中上柱國北平郡王贈(zèng)太傅馬公行狀》，上海古籍出版社2008年標(biāo)點(diǎn)本，上冊(cè)，第297頁。而仆固懷恩“遺薛嵩自相、衛(wèi)饋糧以絕河津”，[注]《舊唐書》，卷一三四《馬燧傳》，第3690頁?！皯严傻人膶⒏髡泻线z孽，治兵繕邑”。[注]《舊唐書》，卷一四一《李懷仙傳》，第3895頁。因此，河北四鎮(zhèn)的設(shè)置對(duì)辛云京所統(tǒng)領(lǐng)的河?xùn)|鎮(zhèn)而言，幾乎等同于再次相鄰反叛之地。

且辛云京初掌河?xùn)|鎮(zhèn)，地位并未完全鞏固，這從后來仆固懷恩發(fā)生叛亂時(shí)河?xùn)|鎮(zhèn)內(nèi)部的異動(dòng)中可以看出。在仆固懷恩父子追擊史朝義時(shí)，“河?xùn)|兵馬使李竭誠、成德軍將李令崇咸統(tǒng)精兵，亦革面來王，兢為掎角”，[注]司馬光：《資治通鑒考異》，卷十六，代宗寶應(yīng)元年十一月條，載影印文淵閣《四庫全書》第311冊(cè)，臺(tái)北商務(wù)印書館1986年版，第173頁。從此條史料中也可見仆固懷恩與李寶臣早有聯(lián)系。而在仆固懷恩發(fā)動(dòng)叛亂時(shí)，曾欲聯(lián)合李竭誠謀取太原。而蔚州刺史曹楚玉“去順效逆，與之連衡，更唱迭和，同為不道”，[注]《文苑英華》，卷五六七《賀仆固懷恩死并諸道破賊表》，第2908頁。則可證明李竭誠、曹楚玉等人之前就已經(jīng)與仆固懷恩暗通款曲。對(duì)此，作為河?xùn)|鎮(zhèn)主帥的辛云京不可能不知道。李竭誠所任的河?xùn)|兵馬使職位非常重要，據(jù)嚴(yán)耕望先生考證：“安史亂前此職已極為重要，蓋實(shí)掌兵權(quán)故也。安史亂后，政局不寧，都掌兵馬之任自更重要?！盵注]嚴(yán)耕望：《唐代方鎮(zhèn)使府僚佐考》，載《嚴(yán)耕望史學(xué)論文集》，上海古籍出版社2009年版，上冊(cè)， 第433頁。辛云京在任代州刺史時(shí)亦任都知兵馬使，由此為河?xùn)|將士所推戴成為河?xùn)|節(jié)度使。曹楚玉在《廣德元年冊(cè)尊號(hào)敕》里與仆固玚、李懷光等并列，“各與一子五品官，并階，加實(shí)封一百戶。仍各賜鐵券，以名藏太廟，畫像于凌煙之閣”，[注]宋敏求：《唐大詔令集》，卷九《廣德元年冊(cè)尊號(hào)敕》，中華書局2008年版，第58頁。也是一位功勛卓著的將領(lǐng)。且就蔚州的地理言，“州山川險(xiǎn)固，關(guān)隘深嚴(yán)，控燕、晉之要沖，為邊陲之屏蔽，飛狐形勝，實(shí)甲天下”，[注]《讀史方輿紀(jì)要》，卷四十四《山西六·蔚州》，第2044頁。為河?xùn)|與幽州溝通之要地，彼時(shí)也是河?xùn)|鎮(zhèn)從北邊防遏幽州的屏障。河?xùn)|右?guī)R使張奉璋的墓志記載，河?xùn)|鎮(zhèn)其他地方的反應(yīng)也與李竭誠、曹楚玉類似，“屬仆固扇逆，晉人忷懼。東連涂水，南跨介山，兼樂平數(shù)城，欲為應(yīng)接”。[注]周紹良、趙超主編：《唐代墓志匯編續(xù)集》，上海古籍出版社2001年版，第699頁。總之，河?xùn)|鎮(zhèn)內(nèi)部形勢(shì)對(duì)辛云京而言也是很嚴(yán)峻的。

因此，在辛云京看來，河北四鎮(zhèn)由仆固懷恩奏置，作為河北副元帥的仆固懷恩對(duì)四鎮(zhèn)具有名義上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，暗中又有勾連，若仆固懷恩有所舉動(dòng)，四鎮(zhèn)必會(huì)響應(yīng)，屆時(shí)河?xùn)|鎮(zhèn)將很有可能會(huì)重復(fù)叛亂初期史思明等四路大軍進(jìn)攻的歷史。加之河?xùn)|鎮(zhèn)內(nèi)部的蜂擁而起，辛云京將處于極其危險(xiǎn)的境地。在這種形勢(shì)下，辛云京不能不對(duì)仆固懷恩奏置河北四鎮(zhèn)的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生強(qiáng)烈的疑懼。

二、仆固懷恩及河?xùn)|鎮(zhèn)南部形勢(shì)對(duì)辛云京的壓力

在安史之亂末期，仆固懷恩的權(quán)勢(shì)達(dá)到了頂峰，其職銜有“太保兼中書令、靈州大都督府長史、單于鎮(zhèn)北大副大都護(hù)、充朔方節(jié)度關(guān)內(nèi)支度營田鹽池、押諸蕃部落副大使、知節(jié)度事、六城水運(yùn)使、兼河中副元帥、上柱國、大寧郡王”，[注]《唐大詔令集》，卷一一八《招諭仆固懷恩詔》，第618頁。是朔方軍的當(dāng)然領(lǐng)導(dǎo)者。仆固懷恩之子仆固玚于廣德元年七月“充朔方行營節(jié)度”，[注]《舊唐書》，卷十一《代宗紀(jì)》，第273頁。如呂思勉先生所說，“于是朔方兵權(quán)，盡入其手矣”。[注]呂思勉：《隋唐五代史》，第209頁。安史之亂爆發(fā)后，朔方軍勢(shì)力迅速膨脹，所統(tǒng)轄的范圍越來越廣大，據(jù)嚴(yán)耕望先生研究，“朔方軍統(tǒng)攝遼闊……關(guān)內(nèi)之地除京兆府同華岐隴四州，皆統(tǒng)屬之”，[注]嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》，第1卷，載臺(tái)北歷史語言所?？耸?，1985年，第175—176頁。即河?xùn)|鎮(zhèn)西部地區(qū)皆為朔方軍的勢(shì)力范圍。尤為重要的是，在中晚唐與河?xùn)|鎮(zhèn)會(huì)府太原關(guān)系最為直接的振武鎮(zhèn)，形勢(shì)也相當(dāng)不利。嚴(yán)耕望先生指出，在唐代北邊防御上，“即以振武為前線基地，西控天德軍、三受降城，而太原又為振武之支援基地”。[注]嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》，第5卷，載臺(tái)北歷史語言所?？耸?，1986年，第1340頁。在探討太原北塞交通諸道問題時(shí)，嚴(yán)氏又指出，“云中、單于府地區(qū)，為塞北漠南最肥沃地區(qū)，北方少數(shù)民族渡磧南徙者常以此為中心根據(jù)地，故其地與中國北方重鎮(zhèn)之太原關(guān)系尤切”。[注]《唐代交通圖考》，第5卷，第1340頁。故而，振武鎮(zhèn)對(duì)于太原的重要性不言而喻。振武節(jié)度使置于乾元元年，領(lǐng)鎮(zhèn)北大都護(hù)府及麟、勝二州，但是直至大歷十四年渾瑊任節(jié)度使，其間二十年并無人擔(dān)任振武節(jié)度使。也就是說，振武鎮(zhèn)實(shí)際上仍然在朔方節(jié)度使的統(tǒng)領(lǐng)之下，這從仆固懷恩“單于鎮(zhèn)北大副大都護(hù)”的頭銜中可以知曉。[注]《唐大詔令集》，卷一一八《招諭仆固懷恩詔》，第618頁。而這意味著，在辛云京尚未鞏固對(duì)太原以北地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的同時(shí)，還要承受仆固懷恩所統(tǒng)領(lǐng)的振武鎮(zhèn)所給予的重壓，需要提防這些地區(qū)與振武鎮(zhèn)聯(lián)合威脅河?xùn)|鎮(zhèn)的安全。

在眾多的職銜中，仆固懷恩又“兼絳州刺史”。[注]王欽若等編：《冊(cè)府元龜》，卷七十八《帝王部·委任》，上海古籍出版社2006年版，第845頁。當(dāng)時(shí)朔方軍兵力集中在絳州，兼河中副元帥、絳州刺史意味著仆固懷恩掌握了河中鎮(zhèn)的朔方軍。因此，對(duì)辛云京而言，河?xùn)|鎮(zhèn)西南部的形勢(shì)對(duì)河?xùn)|鎮(zhèn)來說也很嚴(yán)峻。絳州的地理位置極為重要，“州控帶關(guān)、河，翼輔汾、晉，據(jù)河?xùn)|之肘腋，為守戰(zhàn)之要區(qū)”。[注]《讀史方輿紀(jì)要》，卷四十一《山西三·絳州》，第1915頁。若河中無事，則絳州可為河?xùn)|鎮(zhèn)的堅(jiān)強(qiáng)奧援，但若仆固懷恩真的有所異動(dòng)，那么絳州及所屯的朔方軍就將成為河?xùn)|鎮(zhèn)的肘腋之患。而且作為河中副元帥，仆固懷恩統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)河中鎮(zhèn)所轄諸州的兵權(quán)。河中鎮(zhèn)所轄諸州皆為重要地區(qū)，尤其是河中府與河?xùn)|鎮(zhèn)關(guān)系尤切，蒙古將領(lǐng)石天應(yīng)謂河中“用武立功之地，北接汾、晉，西連同、華”，[注]脫脫：《元史》，卷一四九《石天應(yīng)傳》，中華書局1976年版，第3527頁。顧祖禹謂“有河中，則河?xùn)|不能與長安相聯(lián)絡(luò)”。[注]《讀史方輿紀(jì)要》，卷四十一《山西三·蒲州》，第1889頁。因此在朔方軍屯軍絳州、控制河中府的情況下，若仆固懷恩發(fā)動(dòng)叛亂，不但河?xùn)|鎮(zhèn)旁有肘腋之患，而且隨時(shí)可以切斷河?xùn)|鎮(zhèn)與長安的聯(lián)絡(luò)，屆時(shí)河?xùn)|鎮(zhèn)將處于孤立無援之地。這不能不對(duì)辛云京產(chǎn)生巨大的壓力。

河?xùn)|鎮(zhèn)東南的澤潞鎮(zhèn)，形勢(shì)也不容樂觀。澤潞鎮(zhèn)主帥李抱玉雖然也被顏真卿視為與仆固懷恩有矛盾之人，但這并不意味著河?xùn)|、澤潞兩鎮(zhèn)可以互為奧援。乾元二年(759)，李抱玉“遷鴻臚卿員外置同正員，持節(jié)鄭州諸軍事兼鄭州刺史、攝御史中丞、鄭陳潁亳四州節(jié)度”。[注]《舊唐書》，卷一三二《李抱玉傳》，第3645頁。在史思明攻陷洛陽后，李抱玉的主要任務(wù)便是協(xié)助李光弼固守河陽。也就是說，在安史之亂期間，李抱玉的主要活動(dòng)范圍是在河南地區(qū)。在代宗即位后，他才被擢升為澤潞節(jié)度使。他與辛云京類似，也是新取得澤潞鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不久，對(duì)澤潞鎮(zhèn)的掌控也并非穩(wěn)固。仆固懷恩奏置的四鎮(zhèn)中，如果說成德鎮(zhèn)對(duì)河?xùn)|鎮(zhèn)威脅最大，那么薛嵩所領(lǐng)的相、衛(wèi)、貝、邢、洺、磁六州對(duì)澤潞鎮(zhèn)的威脅最大。在薛嵩所領(lǐng)的六州中，相州“唇齒澤潞，臂指邢洺”，[注]《讀史方輿紀(jì)要》，卷四十九《河南四·彰德府》，第2316頁。衛(wèi)州“南濱大河，西控上黨，稱為沖要”。[注]《讀史方輿紀(jì)要》，卷四十九《河南四·衛(wèi)輝府》，第2303頁。而邢、洺、磁州與澤潞鎮(zhèn)關(guān)系最密切：邢州，“西帶上黨(潞州)，北控常山，河北之襟要，而河?xùn)|之藩蔽也”；[注]《讀史方輿紀(jì)要》，卷十五《北直六·順德府》，第658頁。洺州，“邢、磁之中樞……攘奪洺州、邢，西逼上黨，而河?xùn)|兵勢(shì)為之衰鈍”；[注]《讀史方輿紀(jì)要》，卷十五《北直六·廣平府》，第674—675頁。磁州，“倚太行之險(xiǎn)，控漳、滏之阻?！?dāng)太行之口，恒藉以聯(lián)絡(luò)邢、洺，為昭義之襟要”，[注]《讀史方輿紀(jì)要》，卷四十九《河南四·磁州》，第2332—2333頁。它們?cè)诘乩砩辖耘c澤潞鎮(zhèn)的安危息息相關(guān)。在澤潞鎮(zhèn)并未統(tǒng)轄邢、洺、磁三州時(shí)，薛嵩所領(lǐng)之地?zé)o疑在地理形勢(shì)上對(duì)澤潞鎮(zhèn)占據(jù)著優(yōu)勢(shì)。此外，薛嵩乃薛仁貴之后，在河朔地區(qū)擁有相當(dāng)大的影響力，“豫安祿山亂，晚為史朝義守相州”，[注]《新唐書》，卷一一一《薛仁貴附薛嵩傳》，第4144頁。在整個(gè)安史之亂期間皆為唐廷勁敵。安史之亂平定時(shí)，薛嵩又是以全軍降唐，“擁勁卒數(shù)萬，治兵完城，自署文武將吏，不供貢賦”，[注]《資治通鑒》，卷二二三，代宗永泰元年五月條，第7175頁。與李寶臣、田承嗣、李懷仙等互為表里，實(shí)力強(qiáng)勁。因此，此時(shí)的澤潞鎮(zhèn)，“兵所走集，乘戰(zhàn)伐后，賦重人困，軍伍刁頑”，[注]《新唐書》，卷一三八《李抱真?zhèn)鳌?，?621頁。還未經(jīng)李抱真整頓，實(shí)力并不強(qiáng)。同時(shí)，河中鎮(zhèn)同樣是澤潞鎮(zhèn)西部的隱患。至于與澤潞鎮(zhèn)相鄰的河南地區(qū)，處在被唐廷抑制許久的李光弼統(tǒng)領(lǐng)之下，在代宗逃亡陜州時(shí)，近在咫尺的李光弼按兵不動(dòng)，吐蕃退后又“欲收江南租賦以自給”。[注]《舊唐書》，卷一一〇《李光弼傳》，第3311頁。呂思勉先生評(píng)價(jià)道：“元振、朝恩誠非佳人，光弼亦非純臣……當(dāng)時(shí)朝廷經(jīng)費(fèi)，深賴江淮，果為光弼所擅，復(fù)何以自給邪？”[注]呂思勉：《隋唐五代史》，第219頁。因此，在安史之亂期間曾經(jīng)口出“今只斬侍御史；若宣制命，即斬中丞；若拜宰相，亦斬宰相”的李光弼，[注]《舊唐書》，卷一一〇《李光弼傳》，第3304頁。此時(shí)雖未明拒朝命，其實(shí)已非可靠之人。兩相對(duì)比，薛嵩在政治、軍事形勢(shì)上對(duì)澤潞鎮(zhèn)也呈絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此，一旦形勢(shì)有變，澤潞鎮(zhèn)僅應(yīng)對(duì)薛嵩就已經(jīng)非常困難，能勉強(qiáng)自保就算不錯(cuò)的結(jié)果，根本不能為河?xùn)|提供實(shí)質(zhì)性的援助。仆固懷恩之亂發(fā)生時(shí)，被李抱玉委以軍事的李抱真就迅速被擒獲，足以證明以上所言并非憑空而斷。因此，仆固懷恩及相關(guān)勢(shì)力使河?xùn)|鎮(zhèn)東部、西部、南部皆有不安因素，作為河?xùn)|鎮(zhèn)主帥的辛云京無時(shí)無刻不處于壓力之下，也就時(shí)時(shí)對(duì)仆固懷恩的所作所為極為敏感和戒備。

三、辛云京對(duì)仆固懷恩與回紇特殊關(guān)系的戒備

唐廷收復(fù)兩京，最終平定安史之亂，頗借回紇之力，唐廷也給予了豐厚的回報(bào)。直至武宗時(shí)期，李德裕在回顧這段歷史時(shí)謂：“彼蕃自忠義毗伽可汗以來，代為親鄰，連降愛主，恩禮特異，古今莫及?！盵注]李德裕：《會(huì)昌一品集》，卷五《賜回鶻嗢沒斯特勤等詔書》，載王云五主編：《叢書集成初編》，商務(wù)印書館1936年版，第1856冊(cè)，第34頁。但回紇經(jīng)?？v兵擄掠，在第一次收復(fù)洛陽時(shí)就“入府庫收財(cái)帛，于市井村坊剽略三日而止，財(cái)務(wù)不可勝計(jì)”，[注]《舊唐書》，卷一九五《回紇傳》，第5199頁。令唐廷頭痛不已。但除了盡力撫慰之外，別無他法。代宗即位不久，遣宦官劉清潭出使回紇，欲再修舊好，回紇卻為史朝義所誘，“見州、縣皆為丘墟，有輕唐之志，乃困辱清潭”，[注]《資治通鑒》，卷二二二，肅宗寶應(yīng)元年九月條，第7131頁?？v兵南下，給唐廷造成極大震動(dòng)。后在進(jìn)至陜州時(shí)，又因時(shí)為雍王的德宗不對(duì)可汗拜舞，“引(藥)子昂、魏琚、韋少華、李進(jìn)各鞭一百，以適年少未諳事，遣還營”，[注]《資治通鑒》，卷二二二，肅宗寶應(yīng)元年十月條，第7133頁。使德宗受到了極大的侮辱。因此，回紇留給唐廷君臣的印象極為惡劣。大歷年間，出使回紇的蕭昕就指出：“國家自平寇難，賞功無絲毫之遺……且仆固懷恩，我之叛臣，乃者爾助為亂，聯(lián)西戎而犯郊畿……是回紇自絕，非我失信?！盵注]《舊唐書》，卷一四六《蕭昕傳》，第3962頁。由此更可見回紇在唐廷君臣心目中無疑是危險(xiǎn)之眾。

在整個(gè)安史之亂期間，仆固懷恩不但成為唐廷與回紇的關(guān)鍵聯(lián)絡(luò)人，而且與回紇可汗成為姻親，又經(jīng)常與回紇兵并肩作戰(zhàn)，充當(dāng)進(jìn)攻叛軍的前鋒。在不斷地交往和征戰(zhàn)中他們建立了彼此之間的信任關(guān)系，仆固懷恩對(duì)回紇有著巨大的影響力。因此，在這種特殊關(guān)系之下，唐廷欲保持與回紇的和睦，仆固懷恩的作用至關(guān)重要。然而，反過來看，正是因?yàn)榛丶v對(duì)仆固懷恩的無比信任，會(huì)很容易為仆固懷恩所招誘，成為唐廷的隱患。

行文至此，需要闡明一個(gè)問題，即時(shí)人對(duì)仆固懷恩的觀感。安祿山作為蕃將，深受唐玄宗信任并被委以統(tǒng)領(lǐng)三鎮(zhèn)的重任，卻最終發(fā)動(dòng)叛亂，幾乎置唐王朝于死地，使得時(shí)人對(duì)蕃將的觀感極為惡劣。陳寅恪先生謂，“唐代當(dāng)時(shí)之人既視安史之叛逆，為戎狄之亂華，不僅同于地方藩鎮(zhèn)之抗拒中央政府”。[注]陳寅恪：《元白詩箋證稿》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2015年版，第150頁。早在史思明再度反叛和相州兵敗時(shí)，仆固懷恩就受到了強(qiáng)烈的質(zhì)疑與偏見。司馬光在《資治通鑒考異》中就記載了這樣的一條史料：“史思明自稱燕王。牙前兵馬使吳思禮曰：‘思明果反。蓋蕃將也，安肯盡節(jié)于國家！’因目左武鋒使仆固懷恩。懷恩色變，陰恨之?！€遇吳思禮于陣，射殺之，呼曰：‘吳思禮陣沒?！湎?，收軍，郭公疑懷恩為變，逐脫身先去?！盵注]《資治通鑒考異》，卷十五《唐紀(jì)七》，第167頁。

史思明復(fù)叛與仆固懷恩并無關(guān)系，而吳思禮以蕃將不肯盡忠于國家而直指仆固懷恩，幾乎將其與史思明同等看待，當(dāng)然會(huì)引起仆固懷恩的忿恨。仆固懷恩射殺吳思禮可謂純屬私人恩怨。雖說戰(zhàn)場形勢(shì)復(fù)雜，作為統(tǒng)帥的郭子儀之所為自有其考慮，但其中一個(gè)“疑”字卻反映了仆固懷恩不但在諸軍中，甚至在朔方軍內(nèi)部也一直不受信任的事實(shí)。仆固懷恩“勇而愎，麾下皆蕃、漢勁卒，恃功，多不法”固然是一方面，[注]《資治通鑒》，卷二二二，肅宗上元二年二月條，第7105頁。但是安史之亂期間官軍恃功不法者非獨(dú)仆固懷恩一人。實(shí)際上，“不法”在朔方軍乃至神策軍中皆為普遍現(xiàn)象。在收復(fù)洛陽時(shí)，朔方軍、神策軍“以東京、鄭、汴、汝州皆為賊境，所過擄掠，三月乃已”。[注]《資治通鑒》，卷二二二，肅宗寶應(yīng)元年十月條，第7135頁。在所有的“不法”中，獨(dú)仆固懷恩所受歧視最為嚴(yán)重，其根本原因就在于仆固懷恩的蕃將身份。在仆固懷恩之亂平定后，有大臣所上賀表中言：“逆賊懷恩者，氈裘雜種，出身微賤。陛下以其久經(jīng)驅(qū)策，嘗立功勛，任以樞機(jī)，升之上將。而豺狼其性，梟獍其心。連結(jié)西蕃，因依北虜，大為人患，二年于茲。謂旅拒可以偷生，猖狂可以集事，曾不知逆天暴物，其惡貫盈。故王師未加，而元兇自斃。”[注]《文苑英華》，卷五六七《賀仆固懷恩死并諸道破賊表》，第2908頁。其中“氈裘雜種”“豺狼其性，梟獍其心”等詞句，充滿著“非吾族類，其心必異”的表達(dá)，代表了時(shí)人對(duì)仆固懷恩的最直接觀感。因此，出身河西大族又曾為郭子儀“吏使”的辛云京，[注]李昉：《太平廣記》，卷一七六《郭子儀》，中華書局1961年版，第1312頁。自然對(duì)仆固懷恩先就有著不信任感。

更為重要的是，最初河?xùn)|鎮(zhèn)的設(shè)置就是為了配合朔方鎮(zhèn)防御北邊。安史之亂平定后，回紇成為不安定因素，因此北邊防御的重心自然轉(zhuǎn)為回紇。仆固懷恩作為朔方節(jié)度使與回紇的特殊關(guān)系，顯然極大地淡化了朔方鎮(zhèn)的防御功能。加之回紇在不久之前就曾為史朝義所招誘，意欲縱兵南下，不能不使辛云京及河?xùn)|鎮(zhèn)將士對(duì)仆固懷恩與回紇的交往極度敏感和戒備。這種敏感和戒備在安史之亂尚未平定之際就已經(jīng)表現(xiàn)出來了：“初，仆固懷恩受詔與回紇河汗相見于太原；河?xùn)|節(jié)度使辛云京以可汗乃懷恩婿，恐其合謀襲軍府，閉城自守，亦不犒師?！盵注]《資治通鑒》，卷二二三，代宗廣德元年七月條，第7147頁。在安史之亂平定后，辛云京的敏感和戒備就更為強(qiáng)烈。此時(shí)仆固懷恩與回紇的特殊關(guān)系不得不使辛云京有這樣一種更為強(qiáng)烈的擔(dān)憂：如果出現(xiàn)仆固懷恩誘使，或回紇欲偷襲的情況，都會(huì)導(dǎo)致兩者的聯(lián)合，河?xùn)|鎮(zhèn)將處于東、南、西、北的包圍之中，屆時(shí)將會(huì)給河?xùn)|鎮(zhèn)尤其是太原帶來最為直接的危險(xiǎn)。因此，在仆固懷恩迎送回紇可汗時(shí)，辛云京的緊張與不安可想而知：

《邠志》曰：“寶應(yīng)二年，河朔既平，詔太原節(jié)度辛云京及仆固懷恩各以其軍送回紇還蕃。既出晉關(guān)，辛公率其輕兵先入太原。懷恩怒其不告，曰：‘辛君有虞于我也。’回紇至……見羅兵于諸街，蕃人大驚，辟易而去?！盵注]《資治通鑒考異》，卷十六，代宗廣德元年八月條，第174頁。

同時(shí)，也應(yīng)看到，仆固懷恩與回紇的交往雖是奉朝旨而行，但也不是完全光明正大的。在仆固懷恩頓軍汾州后，“御史大夫王翊使回紇還，懷恩先與可汗往來，恐翊泄其事，遂留之”。[注]《資治通鑒》，卷二二三，代宗廣德元年九月條，第7150頁。仆固懷恩所害怕泄露之事，應(yīng)當(dāng)是為了自身考慮而與回紇私下所達(dá)成的某種協(xié)議。這種隱晦的交往被時(shí)為趙城尉的馬燧所探知，并對(duì)李抱玉做了自己的解讀：“燧因說抱玉曰：‘燧與回紇言，頗得其情。仆固懷恩恃功驕蹇，其子玚好勇而輕，今內(nèi)樹四帥，外交回紇，必有窺河?xùn)|、澤潞之志，宜深備之?！в袢恢??！盵注]《資治通鑒》，卷二二二，代宗廣德元年閏月條，第7141—7142頁。馬燧所言可證明，仆固懷恩確實(shí)與回紇達(dá)成了某種共識(shí)。此種共識(shí)被馬燧解讀為仆固懷恩有意將河?xùn)|鎮(zhèn)、澤潞鎮(zhèn)也控制在自己手中。

彼時(shí)河北四鎮(zhèn)已置，與仆固懷恩有著密切的關(guān)系，與河?xùn)|鎮(zhèn)、澤潞鎮(zhèn)互為掎角的河中鎮(zhèn)在朔方軍的控制之下，河?xùn)|鎮(zhèn)西部為朔方軍的原始基地，河?xùn)|鎮(zhèn)的北部并不穩(wěn)定，且對(duì)太原安全具有重要意義的振武鎮(zhèn)同樣在仆固懷恩的統(tǒng)領(lǐng)之下，因此，河?xùn)|鎮(zhèn)可說處于四面包圍之中。而澤潞鎮(zhèn)的處境雖非如河?xùn)|鎮(zhèn)那樣被四面包圍，但實(shí)力較弱，一旦形勢(shì)有變，自保尚且困難。故而，馬燧的解讀是符合邏輯和現(xiàn)實(shí)形勢(shì)的，因此李抱玉“然之”。那么，比李抱玉的處境更為復(fù)雜的辛云京就更是如此認(rèn)識(shí)了：即使仆固懷恩不反，按照趨勢(shì)，下一步也應(yīng)該是取得河?xùn)|、澤潞二鎮(zhèn)的控制權(quán)。這對(duì)剛?cè)〉煤訓(xùn)|節(jié)度使之位的辛云京而言，是無論如何也不可能接受的。于是，便造成了這樣一種局面：辛云京從歷史記憶和現(xiàn)實(shí)局勢(shì)出發(fā)，對(duì)仆固懷恩的所作所為產(chǎn)生了強(qiáng)烈的疑懼和戒備，并采取了相應(yīng)的防備措施；而仆固懷恩作為平叛的功勛、河北副元帥及回紇的聯(lián)絡(luò)人，其所行之事皆與唐廷的朝旨相符合，在遭到辛云京的疑忌和防范時(shí)自然相當(dāng)憤怒，出現(xiàn)了頓軍汾州、不聽朝命的事實(shí)反叛行為。

四、唐代宗對(duì)辛云京、仆固懷恩類似的情感和優(yōu)待

仆固懷恩之亂給唐廷所帶來的震動(dòng)無須贅言，但對(duì)于仆固懷恩，唐代宗可謂寬容至極。在駱奉仙上告仆固懷恩謀反時(shí)，代宗“以功高容之，叱奉仙出，待懷恩如舊”。[注]《資治通鑒考異》，卷十六，代宗廣德元年七月條，第174頁。在仆固懷恩頓軍汾州抗拒朝命時(shí)，他又“遣宰臣裴遵慶往宣撫之”。[注]《舊唐書》，卷十一《代宗紀(jì)》，第273頁。更在招諭仆固懷恩的詔書中言道：“朕以白日旌信，明神鑒心，若有負(fù)功臣，是大欺天下。為人君者，豈有此乎？……但當(dāng)詣闕，更亦不疑，再三言提，庶早牽復(fù)。欲令方寸，懸示萬邦，爾無我虞，朕言不再。久勞于外，必?zé)o成功，收之桑榆，殊未為晚。甘言之誘，王者不為，危而悔之，嗟何及矣?！盵注]《唐大詔令集》，卷一一八《招諭仆固懷恩詔》，第618頁。

唐代宗一再表明，不會(huì)做出鳥盡弓藏之事，希望仆固懷恩回頭是岸，可謂苦口婆心。在吐蕃撤軍、收復(fù)長安后，他欲遣顏真卿宣慰仆固懷恩。仆固懷恩汾州兵敗河?xùn)|后，他又恩養(yǎng)其母，“給待甚厚，月余，以壽終，以禮葬之”。[注]《資治通鑒》，卷二二三，代宗廣德二年二月條，第7163頁。此后，他仍然希望仆固懷恩能重新歸朝，“朕惟務(wù)責(zé)已，情重舊勛，如能翻然來歸，必從寬宥”。[注]《唐大詔令集》，卷四《改元永泰敕》，第24頁。直至仆固懷恩死，代宗“猶為之隱，前后敕制未嘗言其反”，[注]《資治通鑒》，卷二二三，代宗永泰元年九月條，第7177頁。在聽聞仆固懷恩死訊時(shí)為之惻然曰：“ 懷恩不反，為左右所誤耳！”[注]《新唐書》，卷二二四《仆固懷恩傳》，第6372頁。因此，可以說，直到最后代宗仍然堅(jiān)持認(rèn)為仆固懷恩不是反臣。他在仆固懷恩死后又收養(yǎng)仆固懷恩的幼女，于大歷四年(769)冊(cè)封其為崇徽公主，“視同第十女，下嫁回紇可汗……詔宰臣以下百僚送至中渭橋”，[注]《冊(cè)府元龜》，卷九七九《外臣部·和親》，第11336頁。其規(guī)格不可謂不高。在《冊(cè)崇徽公主文》中，代宗在對(duì)仆固懷恩的小女夸獎(jiǎng)一番后，言道：“割愛公功，嬪于絕域，爾其式是壺則，以成婦順，服茲嘉命，可不慎歟?！盵注]《唐大詔令集》，卷四十二《冊(cè)崇徽公主文》，第207頁。這完全是一位父親對(duì)女兒的不舍與期望之情。

對(duì)激反仆固懷恩的首要責(zé)任者辛云京，唐代宗也有著幾乎相同的態(tài)度。大歷三年(768)辛云京去世后，代宗表現(xiàn)出了特殊的情感：“追悼發(fā)哀，為之流涕……后宰臣子儀、元載等見上，言及云京，泫然久之?！盵注]《舊唐書》，卷一一〇《辛云京傳》，第3314—3315頁。辛云京的身后也得到了極高規(guī)格的待遇：“及葬，命中使吊祠，時(shí)將相祭者七十余幄，喪車移晷乃得去。德宗時(shí)，第至德以來將相，云京為次?！盵注]《新唐書》，卷一四七《辛云京傳》，弟4754頁。不但其葬禮極盡哀榮，而且在其去世多年后仍然得到德宗的殊禮。代宗的態(tài)度還影響到了其他藩鎮(zhèn)，“諸道節(jié)度使使人道祭，范陽祭盤最為高大”。[注]封演：《封氏見聞?dòng)浶Ｗⅰ?，卷六《道祭》，中華書局2005年版，第61頁。辛云京死后第二年，在代宗的授意之下，時(shí)任宰相的元載為其撰寫了墓志銘。[注]陳思：《寶刻叢編》，卷八《陜西永興路二·京兆府》，載影印文淵閣《四庫全書》，臺(tái)北商務(wù)印書館1986年版，第682冊(cè)，第332頁。書中辛云京墓志及撰書者等內(nèi)容題為：唐贈(zèng)太尉辛云京碑，唐元載撰，史惟則分書并篆額，大歷四年，京兆金石錄。佚名：《寶刻類編》，卷三《名臣十三之二》，載影印文淵閣《四庫全書》，臺(tái)北商務(wù)印書館1986年版，第682冊(cè)，第629頁。該書所載與《寶刻類編》大致相同，只是不載書者。不僅如此，代宗對(duì)辛云京的家人也給予了特別的關(guān)照。辛云京夫人于大歷三年去世，而在十年后遷葬時(shí)，代宗給了高規(guī)格的禮遇：“圣慈軫念，詔贈(zèng)肅國夫人，備物典策，及乎哀榮……圣上以相府有保乂之勛，以夫人有明哲之行，護(hù)問吊賻，用加恒制。”[注]周紹良：《唐代墓志匯編》，上海古籍出版社，1992年版，第1809頁。辛云京之子辛浩則被任命為太常少卿，大歷十三年去世時(shí)被贈(zèng)予代州都督的頭銜。[注]《寶刻叢編》，卷九《陜西永興路三·京兆府下》，第358頁。書中辛浩墓志及撰書者等內(nèi)容題為：唐太常少卿辛浩墓志，唐成朝秀撰，韓秀實(shí)分書，大歷十三年，京兆金石錄。該書卷八《陜西永興路二·京兆府》，辛浩墓志及撰書者等內(nèi)容題為：唐贈(zèng)代州都督辛浩墓志，唐成朝秀撰，韓秀實(shí)八分書，大歷元年，京兆金石錄。據(jù)此，辛浩死于大歷元年。但《辛云京夫人墓志銘》中載辛浩猶在，則辛浩死于大歷十三年無疑，《寶刻叢編》寫為大歷元年有誤。

因此，代宗對(duì)兩人幾乎類似的情感和優(yōu)待，堪稱吊詭，其中原因值得深究。

在安史之亂即將平定的大勢(shì)下，唐廷已經(jīng)開始著手處理藩鎮(zhèn)問題。唐廷對(duì)藩鎮(zhèn)的調(diào)整遵循著一條由近及遠(yuǎn)、由易到難的路線，即：先罷諸州防御使，[注]《唐大詔令集》，卷二《代宗即位赦》，第9頁。收回一些重要州郡的控制權(quán)；接著廢除京畿節(jié)度使、華州節(jié)度使，[注]《新唐書》，卷六十四《方鎮(zhèn)一》，第1768頁。將長安附近地區(qū)牢牢控制住；然后對(duì)長安附近的藩鎮(zhèn)如河中、澤潞鎮(zhèn)主帥進(jìn)行措置，[注]《舊唐書》，卷十一《代宗紀(jì)》，第272頁。鞏固長安的第二道防線，同時(shí)對(duì)河北降將予以優(yōu)待，徐圖后進(jìn)。這其中，對(duì)朔方軍的調(diào)整是至關(guān)重要的一環(huán)。彼時(shí)郭子儀已經(jīng)閑置已久，李光弼在河南郁郁不得志，仆固懷恩是朔方軍的當(dāng)然領(lǐng)導(dǎo)者，具有雄厚的實(shí)力和廣泛的影響力，因此，即使沒有辛云京、李抱玉等人的因素，唐廷也會(huì)對(duì)仆固懷恩采取措施，削弱并分化其權(quán)勢(shì)。但是，仆固懷恩對(duì)鞏固唐廷與回紇的聯(lián)盟具有不可估量的作用，而使之如郭子儀那樣利用自身的影響力為唐廷的藩鎮(zhèn)、對(duì)外政策所服務(wù)是必然的趨勢(shì)。既如此，仆固懷恩可以獲得如郭子儀那樣的政治榮寵，又不對(duì)唐廷產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性威脅，同時(shí)，能夠有利于唐廷對(duì)朔方軍的分化調(diào)整和助力唐廷聯(lián)絡(luò)回紇，并力西向，應(yīng)對(duì)威脅日重的吐蕃，這對(duì)仆固懷恩而言自然是一種良好的政治歸宿，對(duì)唐廷而言也是一種利益最大化的選擇。

然而，這種雙贏的局面最終由于仆固懷恩發(fā)動(dòng)叛亂而不能實(shí)現(xiàn)。首先，仆固懷恩之亂導(dǎo)致了唐廷與回紇關(guān)系的再次惡化，使唐廷遭到回紇、吐蕃兩大少數(shù)民族政權(quán)的同時(shí)威脅。其次，久為唐廷所閑置的郭子儀復(fù)出，對(duì)朔方軍勢(shì)力的分化削弱不得不再次擱置。最后，河北四鎮(zhèn)乘機(jī)糾合舊部，各署文吏武將，并且互為掎角，漸成跋扈之勢(shì)，使得唐廷重新恢復(fù)對(duì)地方的威權(quán)的努力宣告消散。這些連鎖反應(yīng)，對(duì)代宗而言無疑是一種無奈的失敗。

仆固懷恩之亂初期，以當(dāng)時(shí)的形勢(shì)而言就可能出現(xiàn)這樣的一種情況，即：仆固懷恩與回紇聯(lián)合取得河?xùn)|、澤潞二鎮(zhèn)后，西聯(lián)吐蕃。這對(duì)大亂之后的唐廷而言，不亞于再次處于生死存亡之地。河?xùn)|、河北諸鎮(zhèn)中，只有辛云京所領(lǐng)的河?xùn)|鎮(zhèn)、李抱玉所領(lǐng)的澤潞鎮(zhèn)為唐廷所控制。而仆固懷恩之亂發(fā)生、吐蕃入寇長安后，李抱玉率兵赴鳳翔節(jié)度使，本就實(shí)力弱小的澤潞鎮(zhèn)根本無法應(yīng)對(duì)。因此，唯一為唐廷堅(jiān)守的便是辛云京。

辛云京的堅(jiān)守，對(duì)唐廷的意義非常重大。河?xùn)|三鎮(zhèn)中，以河?xùn)|鎮(zhèn)實(shí)力最強(qiáng)、地位最為重要。在肅、代更迭之際，正是辛云京在河?xùn)|推按謀害前節(jié)度使鄧景山的舉動(dòng)，避免了河?xùn)|鎮(zhèn)以及同樣發(fā)生動(dòng)亂的河中鎮(zhèn)與河北叛亂地區(qū)合縱的可能性，使“河?xùn)|諸鎮(zhèn)率皆奉法”。[注]《資治通鑒》，卷二二二，肅宗寶應(yīng)元年五月條，第7126頁。因此，只要河?xùn)|鎮(zhèn)牢牢掌握在唐廷手中，則河中鎮(zhèn)雖為朔方軍所控制，卻不能輕舉妄動(dòng)，而澤潞鎮(zhèn)也就有了堅(jiān)定的奧援，河?xùn)|三鎮(zhèn)皆能穩(wěn)固并聽命于唐廷。河?xùn)|三鎮(zhèn)穩(wěn)固，對(duì)河北四鎮(zhèn)則具有極大的震懾作用：相衛(wèi)薛嵩在馬燧的勸說下“絕懷恩從順”，[注]《舊唐書》，卷一三四《馬燧傳》，第3690頁。成德李寶臣“露布斬逆賊蔚州刺史曹楚玉，并破黨項(xiàng)部落，收諸蕃官兵及百姓等三萬余眾”，[注]《文苑英華》，卷五六七《賀仆固懷恩死并諸道破賊表》，第2907—2908頁。魏博田承嗣“率德相從，械系行人，顯與之(仆固懷恩)絕，暨聲問達(dá)于四境”。[注]《全唐文》，卷四四四《魏博節(jié)度使田公神道碑》，第4532頁。而從辛云京死時(shí)“范陽祭盤最為高大”的記載中也可以推測出，在辛云京的經(jīng)營下，幽州最終與其他三鎮(zhèn)保持了一致的舉動(dòng)。河?xùn)|、河北局勢(shì)穩(wěn)定后，唐廷有了足夠的時(shí)間和精力組織各方力量進(jìn)行反攻，仆固懷恩也就此走向失敗之路。

就唐代宗對(duì)仆固懷恩的態(tài)度，呂思勉先生做出了精辟的分析：“祿山、思明，且皆無大略，而況懷恩？觀其既叛之后，分崩離析，絕無能為，而知其本無叛志。此朝臣所以多明之，而代宗終信之歟？”[注]呂思勉：《隋唐五代史》，第212頁。仆固懷恩的悲劇在于不識(shí)大勢(shì)，或者說對(duì)形勢(shì)有一定的感知，卻要堅(jiān)持抗?fàn)帯６趯?duì)辛云京的態(tài)度，王夫之謂：“(仆固懷恩)叛之速，而禍止于太原與奉天，河北不與俱起，猶云京、抱玉之功也?！盵注]王夫之：《讀通鑒論》，卷二十三《代宗》，中華書局1975年版，第698頁。辛云京之功也可謂力挽狂瀾。因此，面對(duì)類似伍子胥、申包胥的仆固懷恩、辛云京，代宗的吊詭態(tài)度也就可以理解了。

五、余論

辛云京雖出身于河西大族，“有膽略，志氣剛決，不畏強(qiáng)御”，[注]《舊唐書》，卷一一〇《辛云京傳》，第3314頁。但在任代州刺史時(shí)“屢為將校讒毀”，[注]《舊唐書》，卷一二七《張光晟傳》，第4573頁。遭到節(jié)度使王思禮的猜忌，為張光晟所救才免于禍，可見其在河?xùn)|鎮(zhèn)并沒有深厚的根基。同時(shí)，辛云京又是在河?xùn)|鎮(zhèn)發(fā)生動(dòng)亂、前節(jié)度使鄧景山被謀害時(shí)才被推為節(jié)度使，不具備天然的合法性，對(duì)河?xùn)|鎮(zhèn)的控制自然不具有穩(wěn)固性。故而，辛云京在大亂初定后的政局變動(dòng)中，在事關(guān)河?xùn)|鎮(zhèn)安穩(wěn)時(shí)顯得格外敏感和警惕。

身處大變動(dòng)中的政治人物，對(duì)自己的命運(yùn)和前途都會(huì)有一定的感知。如唐肅宗時(shí)，宋州刺史劉展面對(duì)唐廷提升自己為江淮都統(tǒng)的行為，謂：“展自陳留參軍，數(shù)年至刺史，可謂暴貴矣。江、淮租賦所出，今之重任，展無勛勞，又非親賢，一旦恩命寵擢如此，得非有讒人間之乎？”[注]《資治通鑒》，卷二二一，肅宗上元元年十一月條，第7098頁。其已經(jīng)隱約意識(shí)到唐廷要處置自己。同樣的道理，作為安史之亂后期權(quán)勢(shì)最重的仆固懷恩，其身處政局變動(dòng)的最前沿，面對(duì)郭子儀、李光弼的被抑制，乃至來瑱的悲慘結(jié)局，對(duì)自己的命運(yùn)和前途應(yīng)當(dāng)有著更為深刻的感知。仆固懷恩“為人雄毅寡言，應(yīng)對(duì)舒緩，而剛決犯上”，[注]《舊唐書》，卷一二一《仆固懷恩傳》，第3479頁。在政治上遠(yuǎn)不如郭子儀那般隱忍、退讓和妥協(xié)，因此，面對(duì)時(shí)勢(shì)時(shí)，選擇的是直接對(duì)抗。他內(nèi)樹四鎮(zhèn)，外交回紇，以其子仆固玚統(tǒng)領(lǐng)朔方軍，雖皆有朝命，也暗含著在亂后政局中穩(wěn)固自身地位的意圖。

仆固懷恩的種種舉動(dòng)，皆與河?xùn)|鎮(zhèn)密切相關(guān)，在復(fù)雜的政治形勢(shì)下不能不令辛云京產(chǎn)生強(qiáng)烈的疑懼和戒備。仆固懷恩所謂“閉城不出祗迎，仍令潛行竊盜……閉關(guān)不出相看”，[注]《全唐文》，卷四三二《陳情書》，第4395頁。正是辛云京結(jié)合自身處境，在疑懼和戒備之下所采取的直接應(yīng)對(duì)措施。在辛云京看來，無論仆固懷恩是勾結(jié)回紇和河北四鎮(zhèn)反叛，還是如馬燧所說的窺視河?xùn)|、澤潞，對(duì)他自己的前途和命運(yùn)都是一種極大的危險(xiǎn)。與普通人有所不同的是，像辛云京這樣的政治人物在疑懼和戒備下的舉動(dòng)，對(duì)政局所產(chǎn)生的影響往往極大。而我們從唐代宗對(duì)尖銳對(duì)立的兩人有著近乎類似的情感和優(yōu)待的“吊詭”態(tài)度，則可以對(duì)安史之亂平定后的政治局加以更為深刻和符合現(xiàn)實(shí)邏輯的解釋。

后世史家在闡釋仆固懷恩之亂時(shí)，往往把焦點(diǎn)放在郭子儀和仆固懷恩身上，而對(duì)辛云京經(jīng)常一筆帶過，似乎他只是仆固懷恩之亂的一個(gè)引子，之后的事情與他無關(guān)。事實(shí)上，雖然新、舊《唐書》的辛云京本傳加起來不過寥寥數(shù)百字，在仆固懷恩之亂中的出場不多，其卻起著相當(dāng)關(guān)鍵的作用，不能不做深入探討。在政治史研究的過程中，需要把與研究對(duì)象看似不相關(guān)的因素加以綜合考慮，對(duì)政治人物所采取的種種行動(dòng)進(jìn)行符合當(dāng)時(shí)形勢(shì)和現(xiàn)實(shí)邏輯的探討，才能接近歷史事實(shí)的原貌，進(jìn)而對(duì)政治史有更為深入的研究。