徐夢佳，趙立瑩

■教育學(xué)

元評(píng)估視角中的審核評(píng)估

徐夢佳，趙立瑩

（西安建筑科技大學(xué) 職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西 西安 710000）

在2018年年底落下帷幕的本科審核評(píng)估，對(duì)于我國多年來的學(xué)科評(píng)估來說，是一個(gè)很大的突破與創(chuàng)新，一改以往一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量所有院校的風(fēng)格，開始采用“一個(gè)學(xué)校。一把尺子來量”的評(píng)估形式，不設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，不評(píng)級(jí)，是審核評(píng)估最大的特色，然而在審核評(píng)估結(jié)束后，學(xué)術(shù)界對(duì)于審核評(píng)估的研究大多局限于分析它與水平評(píng)估的區(qū)別與其優(yōu)勢上，利用元評(píng)估的先進(jìn)視角對(duì)整個(gè)審核過程進(jìn)行客觀分析的研究卻很少。本文采用斯塔弗爾比姆提出的元評(píng)估模型，對(duì)本輪本科審核評(píng)估的評(píng)估目標(biāo)、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估過程、評(píng)估結(jié)果等方面進(jìn)行了客觀分析。分析出審核評(píng)估的優(yōu)點(diǎn)與不足，促進(jìn)我國學(xué)科評(píng)估的改進(jìn)與完善。

元評(píng)估；審核評(píng)估；教育評(píng)估

引言

我國高校評(píng)估工作始于二十世紀(jì)九十年代，歷經(jīng)二十多年，先后開展過合格評(píng)估、優(yōu)秀評(píng)估、隨機(jī)評(píng)估、水平評(píng)估、審核評(píng)估等幾種不同的教育評(píng)估。但若從評(píng)估的自身特點(diǎn)與效果兩方面來看水平評(píng)估與審核評(píng)估最為典型。本科審核全稱“普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估”[1]，開始于2013 年并于 2018 年年底結(jié)束，大約有六百多余所高校參加，包括了接受過水平評(píng)估的所有高校。在筆者看來，審核評(píng)估與其他類型的評(píng)估，既一脈相承，又有其自身的創(chuàng)新與發(fā)展。在評(píng)估理念、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、方式、評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用及專家小組成員的組織等方面都做了一系列的調(diào)整和改變，表明我國對(duì)高等教育工作與評(píng)估工作在理論上有了新的發(fā)現(xiàn)與認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐上有了新的發(fā)展。審核評(píng)估全面總結(jié)和借鑒了以往評(píng)估的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，深入反思并汲取了水平評(píng)估的教訓(xùn)，是我國高校教學(xué)評(píng)估實(shí)踐開創(chuàng)出來的新大陸，更是教學(xué)評(píng)估理論認(rèn)識(shí)水平的新高度。在本文中，筆者嘗試運(yùn)用元評(píng)估模型對(duì)審核評(píng)估進(jìn)行客觀的分析與研究，促進(jìn)我國評(píng)估工作的進(jìn)一步發(fā)展與提升。

一、元評(píng)估理論的出現(xiàn)與應(yīng)用

（一）元評(píng)估是促進(jìn)評(píng)估改進(jìn)的重要手段

評(píng)估是問責(zé)的方式，同時(shí)也是被問責(zé)的主體。社會(huì)公眾對(duì)于評(píng)估效果的懷疑，使得元評(píng)估作為評(píng)估質(zhì)量保障的最終環(huán)節(jié)，出現(xiàn)在了大眾的視野中，它的目的是對(duì)整個(gè)評(píng)估過程進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)，提出有效的改進(jìn)方法，促使評(píng)估在今后發(fā)揮更佳的作用，斯克利文也曾指出，元評(píng)估是對(duì)評(píng)估過程或者評(píng)估手段的整體評(píng)估，其目的在于服務(wù)高層決策與問責(zé)[2]。斯塔弗爾比姆在研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，完善元評(píng)估環(huán)節(jié)，可以為評(píng)估者提升整個(gè)評(píng)估相應(yīng)的質(zhì)量保障機(jī)制[3]，此后，斯塔弗爾比姆先后建立了元評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)模型，并相繼提出元評(píng)估實(shí)施策略，后來在這兩大理論的支撐下，他于2013年提出了元評(píng)估邏輯結(jié)構(gòu)模型。這些理論都成為元評(píng)估發(fā)揮其重要作用的有力支撐。想要不斷提升我們的評(píng)估的效力，就要源源不斷的改善元評(píng)估的理論模型。

（二）元評(píng)估模型是提升評(píng)估自身效能的主要方式

近年來，許多國家通過使用評(píng)估理論，對(duì)自己國家的教育評(píng)估工作進(jìn)行評(píng)估，使得原本的評(píng)估系統(tǒng)效能得到了很大的提升。定期組織評(píng)估，邀請專家小組對(duì)于評(píng)估系統(tǒng)進(jìn)行批判反思，廣泛吸收社會(huì)各界對(duì)于評(píng)估的看法與意見。整合形成了具有指導(dǎo)性意義的元評(píng)估質(zhì)量報(bào)告。促使評(píng)估方式在繼承中得到創(chuàng)新。效能就會(huì)持續(xù)不斷的增加。在國際上，這一評(píng)估方式已經(jīng)逐漸成為一個(gè)先進(jìn)、高效的代名詞。作為問責(zé)、改進(jìn)、提升評(píng)估系統(tǒng)的主要手段。元評(píng)估在近50年的實(shí)踐中，有效的提高了評(píng)估在實(shí)踐應(yīng)用中的效能與質(zhì)量[4,5]。

（三）元評(píng)估是教育評(píng)估中不可缺少的一環(huán)

縱觀我國幾次規(guī)模盛大的學(xué)科評(píng)估，均缺乏元評(píng)估的環(huán)節(jié)，使之處于一種非閉環(huán)的運(yùn)行系統(tǒng)中，雖然近幾年的評(píng)估有改進(jìn)的趨勢，但是并不明顯。利用元評(píng)估的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)本科審核評(píng)估進(jìn)行客觀的分析，有利于回應(yīng)社會(huì)對(duì)于學(xué)科評(píng)估的期望與關(guān)注，引導(dǎo)社會(huì)各界利益相關(guān)者對(duì)于評(píng)估進(jìn)行客觀有效的質(zhì)量價(jià)值判斷。提升學(xué)科評(píng)估的有效性。元評(píng)估是對(duì)評(píng)估系統(tǒng)運(yùn)行的質(zhì)量的客觀判斷。也是對(duì)學(xué)科評(píng)估的優(yōu)劣的判斷。因此，本文將利用元評(píng)估模型對(duì)本輪本科審核評(píng)估的評(píng)估目標(biāo)、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估過程、評(píng)估結(jié)果等方面進(jìn)行客觀的分析[2,6]。

二、審核評(píng)估

（一）我國教育評(píng)估的演變

我國的高校教學(xué)評(píng)估一直以來是以教育部主導(dǎo)的，起初于1990年發(fā)布的《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》中提出的以先試點(diǎn)后全面推廣的形式開展。于1994年，針對(duì)1976年以來建立的高等院校的合格程度的評(píng)估。1996年開始了針對(duì)國內(nèi)近一百所大學(xué)的優(yōu)秀評(píng)估。1999年啟動(dòng)了介于兩者之間的高等院校隨機(jī)性水平評(píng)估，當(dāng)時(shí)就有將近260所高校參與本次評(píng)估。緊接著教育部出臺(tái)了《2003-2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》和《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案》兩個(gè)指導(dǎo)性文件，全國于2002年開始將合格評(píng)估、優(yōu)秀評(píng)估、隨機(jī)性水平評(píng)估整合在一起，明顯提高了我國教育評(píng)估的規(guī)范性。評(píng)估范圍也從試點(diǎn)評(píng)估向全面評(píng)估過渡。水平評(píng)估與院校評(píng)估是全面評(píng)估的兩個(gè)主要方式。于2003年開始的水平評(píng)估歷時(shí)5年的時(shí)間，對(duì)近600所高校進(jìn)行了評(píng)估，在2008年落下了帷幕。在經(jīng)過總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，繼承創(chuàng)新后教育部于2010年發(fā)布了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》和《關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作的意見》兩部文件。標(biāo)志著水平評(píng)估將要向著更加完善的院校評(píng)估演變。在更加完善的院校評(píng)估中合格評(píng)估與審核評(píng)估是兩個(gè)重要的組成部分，新一輪的合格評(píng)估于2010年開始，這一次的評(píng)估僅僅是針對(duì)未參加過各類教學(xué)工作評(píng)估的本科院校開展，要求只要參加水平評(píng)估并且獲得“合格”的院校，才有資格參加審核評(píng)估環(huán)節(jié)，或者是參與過合格評(píng)估并且獲得“通過”結(jié)果的新建本科院校，需要在5年后申請審核評(píng)估。截至2018年，接受審核評(píng)估的院校預(yù)計(jì)達(dá)到800所。綜上可以看出，合格評(píng)估其實(shí)是屬于認(rèn)證的一種，只要達(dá)到“國家標(biāo)準(zhǔn)”后就是通過的。而水平評(píng)估則是屬于評(píng)級(jí)的一種，只要是看所評(píng)高校處于什么樣的水平上，借此來劃分等級(jí)[7]。審核評(píng)估則是主張?jiān)盒Ｒ_(dá)到自己設(shè)定的目標(biāo)。不會(huì)設(shè)立評(píng)估等級(jí)。就像接受身體檢查一樣，只會(huì)告訴你哪里出現(xiàn)了問題，出現(xiàn)了什么樣的問題，并不會(huì)由此就把人劃分為三六九等。

（二）審核評(píng)估的由來

我國本輪本科審核評(píng)估中的重點(diǎn)詞匯是“審核評(píng)估”，目前公認(rèn)的英文表示應(yīng)譯為“Audit”。審核評(píng)估一詞最早出現(xiàn)在財(cái)務(wù)審計(jì)中，于十九世紀(jì)初期由英國大學(xué)校長委員會(huì)主席斯圖爾特·薩瑟蘭（Stewart Sutherland）教授帶入到高等教育的領(lǐng)域。最初的目的在于將大眾的視角轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)領(lǐng)域的審核評(píng)估，區(qū)別于以往的同行評(píng)價(jià)。其次就是希望將財(cái)務(wù)審計(jì)中的審查方法運(yùn)用于教育評(píng)估中，在財(cái)務(wù)審計(jì)中，主要是通過詳細(xì)的調(diào)研、廣泛抽樣與員工座談詢證進(jìn)行審計(jì)。審核評(píng)估進(jìn)入到大學(xué)環(huán)境中，旨在將座談與詢證的對(duì)象換為學(xué)生與教師還有其他的利益相關(guān)者?？紤]到利益相關(guān)者（被評(píng)估與被教育的者）的意見采納。閱讀了我國有關(guān)本科審核評(píng)估的相關(guān)文件，不難發(fā)現(xiàn)我國將審核評(píng)估的重點(diǎn)放在“對(duì)學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)效果的實(shí)現(xiàn)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)”，可以看出本次評(píng)估對(duì)于目標(biāo)達(dá)成度的關(guān)注度是很高的[8]。

（三）審核評(píng)估的流程

相較于國際上的審核評(píng)估流程，我國的審核評(píng)估流程基本與之是保持一致的。我國的高等學(xué)校定期進(jìn)行一次本校的人才培養(yǎng)質(zhì)量保障體系的內(nèi)部審核，本校的內(nèi)部審核結(jié)果是學(xué)校進(jìn)行外部審核的前提與基礎(chǔ)，外部審核評(píng)審專家團(tuán)進(jìn)校參觀與考核的相關(guān)工作是建立在學(xué)校的內(nèi)部自評(píng)的基礎(chǔ)上的。在外部審核開始之前，需依據(jù)教育部評(píng)估中心修訂的評(píng)估方案及指導(dǎo)意見，進(jìn)行審核專家的甄選與培訓(xùn)，并且會(huì)在正式審核之前先進(jìn)行模擬的評(píng)估，通過考核達(dá)到合格后才能正式參與到審核評(píng)估的過程中。第二步，評(píng)審專家小組要對(duì)申請?jiān)盒５娜瞬排囵B(yǎng)質(zhì)量保障體系自評(píng)報(bào)告進(jìn)行審閱，如果院校存在較大的問題，則向高校提出修改意見，并在整改一年后才可以再次申請外部審核評(píng)估。第三步，申請審核評(píng)估的高等學(xué)校需要提供近三年的學(xué)校內(nèi)審報(bào)告文件以及相關(guān)證明支撐材料，并且參照著審核評(píng)估的相關(guān)方案進(jìn)行全面的自評(píng)，并撰寫自評(píng)報(bào)告。在專家小組進(jìn)?？疾斓那皟芍軙r(shí)間提交，以供專家進(jìn)行審閱。自評(píng)報(bào)告是專家小組進(jìn)?？疾斓闹匾罁?jù)，專家會(huì)依據(jù)自評(píng)報(bào)告對(duì)學(xué)校進(jìn)行重點(diǎn)項(xiàng)目的考察。第四步，專家小組對(duì)于考察審核結(jié)果出具審核評(píng)估寫實(shí)報(bào)告，主要是要列出審核評(píng)估過程中存在的不足與缺點(diǎn)，要求學(xué)校根據(jù)寫實(shí)報(bào)告出具整改的方案，并進(jìn)行積極地整改，如果存在嚴(yán)重的問題，則要求在一年的整改期后，專家小組再次進(jìn)校考察進(jìn)行審核評(píng)估。主要考察的是提出的問題有沒有落實(shí)整改，且整改的效果如何。檢驗(yàn)被評(píng)估對(duì)象是否達(dá)到了自己設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)[9,10]。

（四）審核評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)及意義

根據(jù)教育部的文件顯示審核評(píng)估具有“6+1個(gè)項(xiàng)目（定位與目標(biāo)、師資隊(duì)伍、教學(xué)資源、培養(yǎng)過程、學(xué)生發(fā)展、質(zhì)量保障、學(xué)校自選項(xiàng)目）、24個(gè)要素、64個(gè)要點(diǎn)”的評(píng)估范圍。但是均未給出具體的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，力求將統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)向多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變。其次，根據(jù)教育部出臺(tái)的文件規(guī)定，審核評(píng)估過程中重點(diǎn)考察的對(duì)象是“五個(gè)度”，即：辦學(xué)定位與人才培養(yǎng)目標(biāo)與國家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求的適應(yīng)度；培養(yǎng)效果與培養(yǎng)目標(biāo)的達(dá)成度；教師與教學(xué)資源條件的保障度；教學(xué)與質(zhì)量保障體系運(yùn)行的有效度；學(xué)生和用人單位的滿意度。本著以學(xué)生為中心的核心理念。督促學(xué)校建立強(qiáng)化自身的質(zhì)量保障體系，只有學(xué)校有意識(shí)的去健全本校的質(zhì)量保障機(jī)制，師資力量、教學(xué)資源、優(yōu)秀生源等一些外部因素才會(huì)達(dá)到更高的利用率。在整個(gè)審核評(píng)估的過程中，已經(jīng)將質(zhì)量保障系統(tǒng)的設(shè)立與完善單獨(dú)的設(shè)為一個(gè)審核考察的項(xiàng)目，并在其之下設(shè)立了二級(jí)考察項(xiàng)目：質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量組織、質(zhì)量監(jiān)控、質(zhì)量信息、質(zhì)量反饋、質(zhì)量改進(jìn)等。審核評(píng)估作為一個(gè)有力的外部助推手，引導(dǎo)高等院校在根據(jù)國家與區(qū)域的要求并結(jié)合自身的特色，建立起并完善自己的質(zhì)量保障系統(tǒng)[11]。

三、審核評(píng)估的特點(diǎn)

（一）增加了第三方在評(píng)估活動(dòng)中的參與度

在審核評(píng)估中，由高水平的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)施評(píng)估，使得地方教育行政部門、評(píng)估機(jī)構(gòu)和學(xué)校自身的職責(zé)分開。因此在評(píng)審過程不會(huì)耽誤學(xué)校教學(xué)制度的正常運(yùn)行，保障了地方教育行政部門工作有秩序的開展，不會(huì)因?yàn)閷徍嗽u(píng)估的評(píng)審工作而耽誤各個(gè)單位的日常工作，做到各司其職。因?yàn)榈谌饺藛T的加入，在整個(gè)評(píng)審過程中，專家小組更加關(guān)注實(shí)證研究，將以往的“走馬觀花”的考察向注重審查支撐材料方面進(jìn)行轉(zhuǎn)換，以觀察者的身份加入到深度訪談的評(píng)審方式，避開了利益相關(guān)者的身份，體現(xiàn)出評(píng)審的客觀性與公正性，同時(shí)也提高了最后的寫實(shí)報(bào)告的認(rèn)可度。第三方專家評(píng)審的參與，更加注重評(píng)審的透明度與獨(dú)立性。減少政府的參與度，評(píng)審小組的考察范圍、考察對(duì)象、考察時(shí)間與地點(diǎn)等都會(huì)變得更加自由，由此得到的第一手資料再結(jié)合學(xué)校的自評(píng)報(bào)告，可以得到更加全面的評(píng)審結(jié)果。在一定程度上也保證了審核結(jié)果的真實(shí)性與客觀性。

（二）院校的主體意識(shí)得到加強(qiáng)

以往的評(píng)估中，學(xué)校大多存在隱瞞問題、虛報(bào)問題、縮小問題等現(xiàn)象，將真實(shí)的情況避之不談，致使評(píng)估一輪接一輪的開展，辦學(xué)過程中的問題卻沒有得到很好的解決。本輪審核評(píng)估最大的特點(diǎn)就是鼓勵(lì)學(xué)校自己提出自己的特色，自己提出自己的問題，引導(dǎo)學(xué)校根據(jù)自身的問題積極的提出解決方案。在解決問題的過程中，審核評(píng)估只作為一個(gè)監(jiān)督者，并不是判定者。最大的作用就是監(jiān)督與督促。只提供問題解決對(duì)策，并不會(huì)做出等級(jí)的判定，這樣避免了高校在以往評(píng)估中存在的“攀比心理”。學(xué)校在面對(duì)審核評(píng)估專家小組進(jìn)校考察時(shí)就會(huì)放下以往的心理壓力，輕松的面對(duì)評(píng)審小組。更加不會(huì)將自己的問題隱藏起來，而是將自己的問題提出來，與專家小組進(jìn)行商討，因?yàn)樗麄兠靼?，參加審核評(píng)估更多的是為了自身的發(fā)展。在整個(gè)評(píng)審的過程中，高校是懷著積極的態(tài)度來應(yīng)對(duì)審核的。高校要放下戒備，更好的展現(xiàn)出真實(shí)的自己[11]。

（三）更加關(guān)注學(xué)校的內(nèi)涵式建設(shè)

黨的十九大報(bào)告指出，我國高等教育發(fā)展要加快雙一流建設(shè)，“實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”。從這里可以看出新時(shí)期我國“雙一流”建設(shè)的方向是“內(nèi)涵”建設(shè)，而高等教育發(fā)展的方向是“內(nèi)涵式”發(fā)展。然而什么是高校“內(nèi)涵式”發(fā)展？高等“教育內(nèi)涵式”發(fā)展的這個(gè)概念的提出相對(duì)其他的概念來說是比較早的，它是一個(gè)發(fā)展的概念，在不同歷史時(shí)期、社會(huì)背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及高等教育的不同發(fā)展時(shí)期，其含義是不同的。20 世紀(jì) 90 年代，我國第一次正式提出高等教育“內(nèi)涵發(fā)展”這一概念，就當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與國際外部環(huán)境背景來看，“內(nèi)涵式”的含義是提高辦學(xué)效益，在原有的高校規(guī)模下，不斷發(fā)掘自身的潛力，積極擴(kuò)大高等教育的容量。在2002年時(shí)，我國的高等教育已經(jīng)逐漸走向大眾化，高等教育的毛入學(xué)率已經(jīng)提升至15%。比起之前提出的“內(nèi)涵式”發(fā)展，開始強(qiáng)調(diào)質(zhì)的發(fā)展，開始從量變向質(zhì)變轉(zhuǎn)化?，F(xiàn)如今“內(nèi)涵式”的發(fā)展的核心就是關(guān)注高等教育的質(zhì)量[12]。

本次審核評(píng)估，放棄了對(duì)學(xué)校的排名與等級(jí)區(qū)分，開始將目光轉(zhuǎn)向院校的辦學(xué)質(zhì)量，督促院校建立自身的教育質(zhì)量保障系統(tǒng)，審核評(píng)估并不是直接評(píng)估本科教學(xué)質(zhì)量與人才培養(yǎng)的質(zhì)量。而是通過評(píng)估高校人才培養(yǎng)的“五個(gè)度”，來間接評(píng)估學(xué)校人才培養(yǎng)的質(zhì)量如何。避免院校之間為了追逐“高名次”而產(chǎn)生的攀比心理，避免學(xué)校把力氣都用在“掙高分”的工作上。審核評(píng)估引導(dǎo)高校認(rèn)識(shí)到，高校是培養(yǎng)人才的地方[11]。

四、結(jié)論與展望

用元評(píng)估的視角對(duì)審核評(píng)估來進(jìn)行分析，筆者發(fā)現(xiàn)，審核評(píng)估雖然相較于水平評(píng)估來說，有了很大的進(jìn)步，在審核目標(biāo)方面，更加貼近了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求，督促高?！皟?nèi)涵式”發(fā)展，為社會(huì)發(fā)展供給有質(zhì)量的人才，在審核方式方面，采用先自評(píng)，再進(jìn)?？疾欤詈筇峤粚憣?shí)性考察報(bào)告的步驟，依次進(jìn)行審核。更加具有客觀性。在審核標(biāo)準(zhǔn)方面，采用“一校一標(biāo)準(zhǔn)”的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于不同學(xué)校采用不同標(biāo)準(zhǔn)，做到最大程度的公平。總之，我國本輪的審核評(píng)估最大的特點(diǎn)是：不設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，不評(píng)等級(jí)，不搞一次通過的模式。然而，審核評(píng)估還是存在一些不足的。例如：評(píng)審專家的素質(zhì)層次不齊，會(huì)影響評(píng)審的結(jié)果；評(píng)審的結(jié)果也并沒有最大程度的公開，使得評(píng)審的結(jié)果沒有被社會(huì)大眾所知曉；最后，審核評(píng)估的結(jié)果，會(huì)陳列一些學(xué)校存在的問題與不足。主要是一些寫實(shí)性東西，但是在報(bào)告的使用上，學(xué)校的高層管理人員，并沒有對(duì)審核評(píng)估的結(jié)果合理的使用。使得審核評(píng)估的最初目的大打折扣。

審核評(píng)估，做為一個(gè)“舶來品”，在我國已經(jīng)落地生根了，我國的審核評(píng)估不僅繼承了國外有關(guān)審核評(píng)估的先進(jìn)思想，結(jié)合我國高等教育自身的發(fā)展情況，創(chuàng)設(shè)了以學(xué)生為中心，以問題為導(dǎo)向的具有中國特色的本科審核評(píng)估，在促進(jìn)我國高校內(nèi)部教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)建有了很大推動(dòng)作用。對(duì)于提高我國高等教育質(zhì)量有很大的促進(jìn)作用。雖然也存在一些問題，相信如果能在今后的評(píng)估工作中加入元評(píng)估這一重要環(huán)節(jié)，我們的教育評(píng)估會(huì)越來越完善。我國的高等教育發(fā)展也會(huì)越來越完善。

[1] 劉振天.從水平評(píng)估到審核評(píng)估:我國高校教學(xué)評(píng)估理論認(rèn)知及實(shí)踐探索[J].中國大學(xué)教學(xué),2018(8):4-11,25.

[2] 趙立瑩.問責(zé)與改進(jìn):我國第四輪學(xué)科評(píng)估元評(píng)估[J].學(xué)位與研究生教育,2018(2):32-38.

[3] SCRIVEN M.An introduction to meta evaluation[J].Educational products report,1969(2):36-38.

[4] 趙立瑩.效力訴求:美國博士生教育質(zhì)量評(píng)估體系的演進(jìn)[M].北京:科學(xué)出版社,2014:1-164.

[5] 趙立瑩.高等教育評(píng)估國際化:動(dòng)因、特征、指標(biāo)[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,25(5):107-111.

[6] 趙立瑩.有效性訴求:美國教育評(píng)估研究發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力[J].大學(xué)(研究與評(píng)價(jià)),2009(1):58-62.

[7] 陸根書,賈小娟,李珍艷,等.改革開放40年來中國本科教學(xué)評(píng)估的發(fā)展歷程與基本特征[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018,38(6):19-29.

[8] 高桂娟,吳雅璇.國際視野下的高校本科教學(xué)審核評(píng)估:比較與鑒別[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017,17(4):157-163.

[9] 張安富.本科教學(xué)工作審核評(píng)估的再認(rèn)識(shí)及持續(xù)改進(jìn)[J].高教發(fā)展與評(píng)估,2018,34(3):18-25.

[10] 魏飴.本科教學(xué)工作審核評(píng)估新論[J].湖南社會(huì)科學(xué),2017(5):174-179.

[11] 董垌希.本科教學(xué)審核評(píng)估對(duì)高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)的啟示[J].現(xiàn)代教育管理,2019(6):56-59.

[12] 楊秀娟.“雙一流”建設(shè)中高等教育內(nèi)涵式發(fā)展路徑探析[J].黑龍江高教研究,2019(8):11-14.

Audit Evaluation from the Meta-evaluation Perspective

XU MENGJIA, ZHAO LIYING

The undergraduate review and evaluation that came to an end at the end of 2018 is a great breakthrough and innovation for the subject evaluation in China for many years. It changed the previous standard to measure the style of all colleges and universities and began to adopt “one school. The form of evaluation with a ruler, without standards and ratings, is the biggest characteristic of audit evaluation. However, after the audit evaluation is over, most of the academic research on audit evaluation is limited to analyzing its differences with level evaluation and its advantages. On the other hand, there are few studies on objective analysis of the entire audit process using the advanced perspective of meta-evaluation. This article uses the meta-evaluation model proposed by Staffel Beam to objectively analyze the evaluation goals, evaluation standards, evaluation process, and evaluation results of this round of undergraduate audit evaluation. Analyze the advantages and disadvantages of audit evaluation, and promote the improvement and improvement of subject evaluation in China.

meta-evaluation; audit evaluation;education evaluation

G647

A

1008-472X（2019）04-0114-05

2019-08-29

陜西教育科學(xué)規(guī)劃課題“陜西省教育現(xiàn)代化指標(biāo)體系及實(shí)施路徑”（編號(hào)：SGH17H076）。

徐夢佳（1994-），女，陜西西安人，西安建筑科技大學(xué)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，碩士研究生，研究方向：高等教育評(píng)估；

趙立瑩（1972-），女，陜西西安人，西安建筑科技大學(xué)公共管理學(xué)院教授，陜西師范大學(xué)博士后，研究方向：高等教育評(píng)估、教育質(zhì)量保障。

本文推薦專家：

袁利平，陜西師范大學(xué)，副教授，研究方向：高等教育。

張小亞，西安交通大學(xué)，副教授，研究方向：高等教育。