朱渝陽(以下簡稱“朱”):您好,施密特教授!我非常高興,您能接受我的采訪。我們首先對(duì)您現(xiàn)在以哲學(xué)為業(yè)感到非常好奇。您當(dāng)初為什么選擇了哲學(xué),盡管當(dāng)時(shí)在大學(xué)期間,您也系統(tǒng)學(xué)習(xí)了諸如當(dāng)代德國文學(xué)和藝術(shù)史?
施密特:非常感謝您能給我這次機(jī)會(huì)來回顧我的學(xué)術(shù)之路。其實(shí)在我進(jìn)入大學(xué)之前,我就已經(jīng)開始涉獵哲學(xué)了。讓-保羅·薩特(Jean-Paul Sartre)和伊曼努爾·康德(Immanuel Kant)是我第一批專心閱讀的哲學(xué)家。至今還深深印在我腦海之中的是,為了能和我的一個(gè)小學(xué)同學(xué)一起,一段一段地閱讀康德的《純粹理性批判》,我每周都和他約定在咖啡館見面。咖啡館店主對(duì)此肯定很不開心,因?yàn)槲覀冞B續(xù)幾個(gè)小時(shí)在咖啡館里坐著,占著位子?;旧显谀莻€(gè)時(shí)候我就已經(jīng)清楚了,我想在大學(xué)里學(xué)哲學(xué)。我——有點(diǎn)偶然——選擇了路德維希-馬克西米安-慕尼黑大學(xué)(Ludwig-Maximilians-Universit?t München)。但現(xiàn)在回過頭來看卻是一個(gè)幸運(yùn)的選擇,因?yàn)樵谀莾旱聡^念論(Deutscher Idealismus)在課上扮演著十分重要的角色。當(dāng)代德國文學(xué)和藝術(shù)史是我在大學(xué)里的輔修專業(yè)。在我自己發(fā)現(xiàn)哲學(xué)之前,我對(duì)這兩個(gè)專業(yè)一直很感興趣。實(shí)際上我是通過涉獵藝術(shù)與文學(xué)才到達(dá)哲學(xué)的,但是把哲學(xué)作為我的主修專業(yè)的這個(gè)決定卻是不容置疑的。
朱:但有些出人意料的是,您在大學(xué)畢業(yè)之后并沒有選擇繼續(xù)留在慕尼黑,而是來到圖賓根(Tübingen)大學(xué)攻讀博士學(xué)位并且在您的導(dǎo)師A.F.科赫(Anton Friedrich Koch)教授(1)參見謝裕偉:《形而上學(xué)及其命運(yùn)——A.F.科赫教授訪談》,《世界哲學(xué)》,2015年第2期。身邊工作長達(dá)十年之久。眾所周知,科赫教授是在迪特·亨利希(Dieter Henrich)的門下完成博士學(xué)業(yè)的。您在博士論文《知識(shí)的基礎(chǔ)》前言中這樣寫道:“我必須要對(duì)指導(dǎo)這篇論文的科赫教授表達(dá)誠摯的謝意?!?2)參見Andreas Schmidt,Der Grund des Wissens,Paderborn [u.a.]:Sch?ningh,2004,p.10。您能給我們講一下,您是怎樣結(jié)識(shí)科赫教授,并且在學(xué)術(shù)研究上受到了他的哪些影響?
施密特:我在慕尼黑讀大學(xué)的時(shí)候——在關(guān)于亞里士多德和海德格爾的課上——就已經(jīng)結(jié)識(shí)了科赫教授。在以下兩個(gè)方面我深受他的工作方式的鼓舞:第一,他能毫不費(fèi)力地通過現(xiàn)代分析哲學(xué)中的概念手段來處理哲學(xué)史中的論題,并進(jìn)一步展示這些論題對(duì)于當(dāng)代哲學(xué)討論的關(guān)聯(lián)性。第二,我特別稱贊他的勇氣,他能離開哲學(xué)的主流,進(jìn)而發(fā)展出非同尋常的哲學(xué)理念。當(dāng)下哲學(xué)對(duì)于概念精確性的需求迫使哲學(xué)的創(chuàng)造力窒息。但科赫教授在這方面具有高超的創(chuàng)造力。
朱:提到哲學(xué)的主流,我們不能不說,從哲學(xué)史上看,德國觀念論是一個(gè)傳統(tǒng)但卻不時(shí)新的領(lǐng)域。在18、19世紀(jì)它曾獨(dú)樹一幟,甚至處于社會(huì)思潮的中心。相反,在今天看來這個(gè)研究領(lǐng)域有些備受冷落。在您看來,為什么會(huì)出現(xiàn)這一反差現(xiàn)象?而又是什么促使您長期從事這一領(lǐng)域的研究?
施密特:大致說來,有兩種哲學(xué)路徑:人們可以選擇一種自上而下的(eine top-down-Strategie)策略,也就是說,從一個(gè)中心的基本原則出發(fā),進(jìn)而試圖建立圍繞概念的理論。這是一條在德國觀念論中處于中心的路徑?;蛘呷藗円部梢赃x擇一種自下而上的(eine bottom-up-Strategie)策略,亦即首先對(duì)精確的細(xì)節(jié)分析感興趣,然后對(duì)這一分析是否能夠通向系統(tǒng)的整體這樣的問題,暫且擱置。第二條路徑在現(xiàn)象學(xué)和20世紀(jì)之初的分析哲學(xué)中備受青睞。因?yàn)?,?duì)于他們來說,德國觀念論中的一大部分理論最終會(huì)顯得模糊不清,其論證也看似無法控制。這一譴責(zé)不無道理但同時(shí)也有失偏頗。在此需要指出的是,我們不要忘記:體系的特征屬于哲學(xué)本質(zhì)。一種哲學(xué),如果放棄了整合成體系的要求,也就放棄了自身。德國觀念論自始至終就是哲學(xué)體系化的典范。
朱:Wochenblatt(3)參見www.mobil.wochenblatt.de,Philisophie und aktuelle Debatten。Wochenblatt是德國的一份周報(bào),曾于2013年在施密特教授赴耶拿大學(xué)任教時(shí),對(duì)其進(jìn)行專題報(bào)道。周報(bào)在2013年對(duì)您的專訪中曾這樣寫道:“對(duì)于施密特來說,許多富有成果的進(jìn)路,在德國觀念論的精神潮流從18世紀(jì)向19世紀(jì)的轉(zhuǎn)向中被發(fā)現(xiàn),而這些進(jìn)路在同時(shí)代的思想中有點(diǎn)被遺忘,再次把這些進(jìn)路當(dāng)下化,是很有價(jià)值的?!蹦呀?jīng)找到了哪些進(jìn)路?如何使這一古老的思想(德國觀念論)時(shí)新?耶拿是您理想的地方嗎?
施密特:我自己的哲學(xué)工作主要還是先驗(yàn)哲學(xué)。當(dāng)我們自身從精神方面關(guān)涉世界時(shí),我們必須要做出哪些概念的前提?存在那些不可能被否認(rèn)的前提嗎?也正是這些問題推動(dòng)著德國觀念論的哲學(xué)家,并促使他們總是用新的進(jìn)路來對(duì)這些問題進(jìn)行解答。盡管他們的有些嘗試性的回答具有時(shí)代局限性——說的是他們從當(dāng)時(shí)的心理學(xué)引用的精神的“能力”(Verm?gen)——但他們卻為我們提供了對(duì)當(dāng)今哲學(xué)極具潛力的進(jìn)路。耶拿是理想的開展研究地方,因?yàn)樵谖覀冋軐W(xué)系有眾多不同的研究方向,這讓我感到無比地興奮。
朱:總結(jié)一下,可以說最初是康德與薩特讓您對(duì)哲學(xué)感到興奮,甚至是入迷。您在大學(xué)期間,寫下《存在的斷裂:論讓-保羅·薩特〈存在與虛無〉中的主體本體論》(4)參見Andreas Schmidt,Der Ri? im Sein.Zur Ontologie des Subjekts in Jean-Paul Sartres L’être et le néant。這篇文章作為畢業(yè)論文。但令人感到不解的是,不久之后您轉(zhuǎn)向了費(fèi)希特研究。對(duì)此,有什么原因嗎?
施密特:這一過渡一點(diǎn)也不令人感到驚訝。薩特和費(fèi)希特兩位哲學(xué)家都發(fā)展了非常精致的人的主體性理論,并且也都得出了極為相似的結(jié)論:人由于自身的主體性而具有極度的自由。費(fèi)希特這樣寫道:“我的體系自始至終只是對(duì)自由概念的一個(gè)分析?!彼_特認(rèn)為:“自由遇到的諸多限制存在于自由之中。因此就像在斯賓諾莎那里,思想只能通過思想而被限制一樣,自由也只能通過自由被限制。”對(duì)于這兩位哲學(xué)家來說,主體性不再被描述成客觀世界的一部分——不再是因?yàn)橹黧w性屬于另一個(gè)世界,而是因?yàn)樗凰伎紴槟撤N不是客體的東西(Nicht-Objektives)。在我看來,薩特與費(fèi)希特在關(guān)于人的主體性理論方面,發(fā)展了極為相似的思想,當(dāng)然也有區(qū)別。比如說,費(fèi)希特的主體性理論植根于實(shí)踐理性理論之中,而薩特卻不這樣認(rèn)為。因此,薩特在發(fā)展道德哲學(xué)上陷入了困境,而費(fèi)希特卻能在這個(gè)方面完全追隨康德的腳步。
朱:也就是說是主體性理論讓您對(duì)費(fèi)希特哲學(xué)感興趣。那您能簡述一下當(dāng)今德國學(xué)術(shù)界費(fèi)希特研究的現(xiàn)狀嗎?
施密特:在當(dāng)下的德國學(xué)術(shù)界,費(fèi)希特研究仍然是一個(gè)相對(duì)年輕的研究領(lǐng)域。雖然在20世紀(jì)20年代曾出現(xiàn)過一個(gè)“費(fèi)希特?zé)帷钡臅r(shí)期——比如有知名的費(fèi)希特研究專家M.蓋盧特(Martial Gueroult)、H.海姆索斯(Heinz Heimsoeth)、F.麥迪庫斯(Fritz Medicus)以及G.古阿維奇(Georg Gurwitsch)(5)注:馬夏爾·蓋盧特(Martial Gueroult,1891—1976),法國著名哲學(xué)家,著有L’évolution et la structure de la doctrine de la science chez Fichte,Paris:Les Belles-Lettres,1930(《費(fèi)希特知識(shí)學(xué)的演變與結(jié)構(gòu)》);海因茲·海姆索斯(Heinz Heimsoeth,1886—1975),德國哲學(xué)家,著有Fichte,München:Reinhardt,1923(《費(fèi)希特》);弗里茨·麥迪庫斯(Fritz Medicus,1876—1956),德裔瑞士籍哲學(xué)家,著有Fichtes Leben,Leipzig:Meiner,1914(《費(fèi)希特傳》);喬治·古阿維奇(Georg Gurwitsch),當(dāng)代法國哲學(xué)家,著有Fichtes System der konkreten Ethik,Tübingen:Mohr,1924(《費(fèi)希特具體倫理學(xué)體系》)?!@個(gè)時(shí)期持續(xù)時(shí)間并不長。現(xiàn)代意義上的費(fèi)希特研究實(shí)際上是以《費(fèi)希特全集》(6)注:這里所說的《費(fèi)希特全集》,是德國學(xué)界最權(quán)威的版本。它是由R.勞特(Reinhard Lauth)主編,德國巴伐利亞科學(xué)院出版發(fā)行的。具體參見:J.G.Fichte,Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften.Hrsg.v.Reinhard Lauth,Stuttgart-Bad Cannstatt:Frommann-Holzboog,1962-2012。梁志學(xué)教授主編的中譯本《費(fèi)希特文集》就是根據(jù)這個(gè)版本選譯的。的出版為標(biāo)志的。這個(gè)版本自1962年始,2012年結(jié)束。在這一版本中,費(fèi)希特至今尚未發(fā)表的大量手稿,首次公諸于眾。也只有在此時(shí),人們才具有對(duì)費(fèi)希特哲學(xué)可信的整體概觀。他的諸多手稿很難辨認(rèn),因此很多這方面的研究仍處于開端狀態(tài)。另外對(duì)費(fèi)希特的研究難以達(dá)成共識(shí),因?yàn)樗€沒有達(dá)到像康德研究、黑格爾研究那樣細(xì)致入微的狀態(tài)。但我們對(duì)此將不懈努力。
朱:我相信,您的首部著作《知識(shí)的基礎(chǔ)》就是朝向費(fèi)希特研究不懈努力的一步。在書中,您果斷遠(yuǎn)離主流觀念,另辟蹊徑,通過比較三個(gè)版本的知識(shí)學(xué)(1794/95年版,1804/Ⅱ年版,以及1812年版)試圖證明,“不管是在早期(還很少被理解)還是在晚期的哲學(xué)中——費(fèi)希特都賦予其哲學(xué)‘自由體系的特征’”(7)Andreas Schmidt,Der Grund des Wissens,Paderborn [u.a.]:Sch?ningh,2004,p.4.。也就是說,費(fèi)希特始終一以貫之,從未改變其哲學(xué)理念。您是如何想到這一觀點(diǎn)的?您能簡要展開一下嗎?
施密特:我非常愿意。費(fèi)希特的著作有兩個(gè)階段。在他的早期哲學(xué)中(大約在1794—1800年間)所謂的“絕對(duì)自我”(absolutes Ich)是第一原則,費(fèi)希特也是從這一原則出發(fā),進(jìn)行知識(shí)學(xué)的體系建構(gòu)。在晚期哲學(xué)中(大約從1801年持續(xù)至費(fèi)希特逝世的1814年),他把第一原則稱為“存在”(Sein)(有時(shí)是“上帝”或者“絕對(duì)”)。關(guān)鍵的問題在于我們應(yīng)該怎樣理解這一“轉(zhuǎn)向”。有些人把“存在”這一表達(dá)解釋為斯賓諾莎意義上的“實(shí)體”或者巴門尼德意義上的“存在”。如果是這樣的話,那就意味著,費(fèi)希特放棄了康德開辟的先驗(yàn)哲學(xué)而回到了傳統(tǒng)的形而上學(xué)。在我的書中,我對(duì)此進(jìn)行論證:費(fèi)希特哲學(xué)并不是如前所說的那樣。因?yàn)橘M(fèi)希特一再強(qiáng)調(diào),他基本的哲學(xué)立場從未改變。我閱讀費(fèi)希特早期著作(有這樣一種印象),“絕對(duì)自我”就是康德所說的“純粹實(shí)踐理性”或者“純粹意志”,也就是能自身確立法則的理性。在我看來,這一實(shí)踐的優(yōu)先權(quán)依然保持在他后期的哲學(xué)中。改變涉及的更多的是術(shù)語(而不是哲學(xué)觀點(diǎn)本身),因而,這一改變是微不足道的。
朱:同樣也是在這本書中,你提到“在費(fèi)希特早期和后期哲學(xué)中間出現(xiàn)一個(gè)斷裂,這是由于‘無神論事件’的震驚、來自謝林的批判或者說費(fèi)希特早期觀點(diǎn)的內(nèi)在問題”(8)Andreas Schmidt,Der Grund des Wissens,Paderborn [u.a.]:Sch?ningh,2004,p.7.。在2016/17年冬季學(xué)期中,您在耶拿大學(xué)哲學(xué)系開設(shè)了“費(fèi)希特與謝林在1794—1802年間的書信往來”的討論課。(9)譯注:施密特教授的這個(gè)討論班,筆者有幸參加。在長達(dá)八年的通信中,兩位哲學(xué)家就許多問題展開討論。其中,為了回應(yīng)謝林的批判,費(fèi)希特必須始終以新的論證方式來闡述知識(shí)學(xué)。如果是這樣,那么謝林的批判在費(fèi)希特思想的發(fā)展中扮演了怎樣的角色?
施密特:我認(rèn)為,與謝林的爭論對(duì)費(fèi)希特做出如下這一決定是關(guān)鍵性的:在哲學(xué)術(shù)語的表達(dá)上,毋寧說是“存在”,而不是“絕對(duì)自我”。例如早期的費(fèi)希特喜歡說,“絕對(duì)自我”設(shè)置自身,因此它是“純粹的活動(dòng)”(reine T?tigkeit)。但是“活動(dòng)”(T?tigkeit)這一表述具有誤解性。因?yàn)槲覀兒苋菀滓哉`解的方式陷入下一個(gè)結(jié)論:活動(dòng)就是行動(dòng)(Handlung);行動(dòng)是自由的,亦即它能被擱置(unterlassen),也就是說,絕對(duì)自我可以不設(shè)置……但是這樣的活動(dòng)卻不是費(fèi)希特意義上的?!霸O(shè)置”自身是一個(gè)自我不能被擱置的活動(dòng),它是一個(gè)絕對(duì)必要的活動(dòng)。更確切地說,為了避免誤解,我們完全可以避免“活動(dòng)”這個(gè)詞——我認(rèn)為,這是費(fèi)希特的考慮。出于同樣的理由,我們最好不要說“自我”,因?yàn)槲覀儠r(shí)常把“自我”理解為自由行動(dòng)的源泉。因?yàn)樾袆?dòng)是自由的,所以也是可以被擱置的。如果我們這樣理解,那它就不是設(shè)置自身的自我。也正是通過與謝林的爭論,費(fèi)希特才更加注意到這個(gè)問題。但是,與謝林不同,費(fèi)希特仍然堅(jiān)持康德意義上的先驗(yàn)哲學(xué)。這就意味著,當(dāng)自我以判斷的方式和行動(dòng)的方式與世界相關(guān)聯(lián)時(shí),費(fèi)希特始終關(guān)注的是要把自我作為理性存在者的前提。他并沒有返回到傳統(tǒng)的、思辨的形而上學(xué)。
朱:我還注意到,您在這個(gè)討論班上,向我們推薦勞特(Reinhard Lauth)的《在與費(fèi)希特知識(shí)學(xué)的爭論中謝林同一哲學(xué)的誕生》(10)參見Reinhard Lauth,Die Entstehung von Schellings Identit?tsphilosophie in der Auseinandersetzung mit Fichtes Wissenschaftslehre,Freiburg:Alber,1975。這本書,同時(shí)您也給我們敲了“警鐘”,勞特是費(fèi)希特主義者(Fichteaner)。因此,我們非常好奇,當(dāng)從事費(fèi)希特研究時(shí),應(yīng)當(dāng)如何與費(fèi)希特主義者保持距離?
施密特:勞特是上面提及的《費(fèi)希特全集》的主編,同樣也是一位杰出的費(fèi)希特研究專家。我在慕尼黑讀大學(xué)的時(shí)候,就已經(jīng)聽說過勞特,并從他的學(xué)說中獲益匪淺。我始終強(qiáng)調(diào)的,在費(fèi)希特那里實(shí)踐優(yōu)先權(quán)的這一觀點(diǎn),在很大程度上應(yīng)該歸功于勞特。但是,勞特并沒有完全與費(fèi)希特哲學(xué)同一。原因在于,他實(shí)際上并沒有公允地對(duì)待經(jīng)常來自謝林、黑格爾以及其他人對(duì)費(fèi)希特哲學(xué)的合理批判。相反,勞特傾向于弱化這些批判。因此,我給學(xué)生們敲了一個(gè)“不是嚴(yán)格意義”上的警鐘。即使我們非常珍視、景仰一位哲學(xué)家,也不要失去了與他之間的批判的距離。沒有哲學(xué)家能免于錯(cuò)誤。
朱:除了您對(duì)費(fèi)希特的研究之外,我個(gè)人對(duì)您的另外一本著作也很感興趣。在其中,您探討了“上帝的思想:笛卡爾、馬勒伯朗士、斯賓諾莎以及萊布尼茨的形而上學(xué)的知識(shí)”(11)參見Andreas Schmidt,G?ttliche Gedanken.Zur Metaphysik der Erkenntnis bei Descartes,Malebranche,Spinoza und Leibniz,Frankfurt am Main:Klostermann,2009。。最近幾年,您也是不斷地開設(shè)關(guān)于笛卡爾、斯賓諾莎以及理性主義的課程。為什么您對(duì)這個(gè)領(lǐng)域如此重視?
施密特:我的原初計(jì)劃是,繼續(xù)追溯過去的自我意識(shí)理論的一般邏輯。從薩特經(jīng)費(fèi)希特到笛卡爾以及17世紀(jì)經(jīng)典理性主義的其他代表——我們會(huì)很自然地想到笛卡爾著名的“我思故我在”。在寫作這部書的時(shí)候,我的聚焦點(diǎn)卻擴(kuò)大了。我那時(shí)就很清楚,這些哲學(xué)家以一種異于當(dāng)下哲學(xué)的方式把精神(Geist)作為主題。我們今天把“精神哲學(xué)”(Philosophie des Geistes)理解為哲學(xué)的一個(gè)學(xué)科,這個(gè)學(xué)科也許可以被描述為心理學(xué)哲學(xué):它研究我們的心理學(xué)詞匯或者精神(mental)屬性的本質(zhì)。對(duì)于精神本質(zhì)的追問在笛卡爾、斯賓諾莎和萊布尼茨那里卻是一個(gè)相當(dāng)特殊的問題:精神應(yīng)該是怎樣的,如果它能夠提供確切知識(shí)的話?為了回答這一問題,在精神哲學(xué)和知識(shí)理論之外,也要使用本體論和神學(xué)的方法。什么是精神這個(gè)問題本身,就是許多不同哲學(xué)學(xué)科的連接點(diǎn)。在理解哲學(xué)史的問題上,回顧這些經(jīng)典主義者的論證過程,會(huì)讓我們受益無窮。
朱:在德國觀念論和理性主義的中心研究領(lǐng)域之外,您還投身于一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)性的時(shí)間和存在問題。比如說,您長期以來研究“什么是存在(Was ist Existenz?)”這個(gè)DFG(12)注:DFG是Deutsche Forschungsgemeinschaft(德國研究基金會(huì))的簡稱。項(xiàng)目。這是一個(gè)怎樣的研究論題?研究“存在”的意義何在?
施密特:現(xiàn)在我必須要澄清,我在此所理解的“存在”(Existenz)并不是存在哲學(xué)(Existenzphilosophie)意義上的“存在”。在“存在哲學(xué)”中,“存在”關(guān)涉人類特殊的此在方式。例如,馬所具有的,不是獨(dú)角獸所具有的;安格拉·默克爾所具有的,不是福爾摩斯·夏洛克所具有的。在此,我們至少要提出兩個(gè)問題:第一,應(yīng)該怎樣闡釋存在進(jìn)路的邏輯形式?第二,什么是存在的標(biāo)準(zhǔn)?關(guān)于第一個(gè)問題,我支持康德和弗雷格觀點(diǎn)一個(gè)改良版:存在不是物的屬性——這將引起悖論——而是概念的屬性?!榜R存在”意味著“‘馬’這個(gè)概念”不是空的,亦即“存在”不是本體論意義上的核心概念,這或許有些令人吃驚。但是對(duì)于存在標(biāo)準(zhǔn)的追問不能因此而被解答。在此情況下,我認(rèn)為,對(duì)于知覺(Wahrnehmung)的援引是不可避免的,與被知覺物的關(guān)聯(lián)構(gòu)成了存在的標(biāo)準(zhǔn)。但是在對(duì)知覺的援引上面,我必須要以我自己的存在為前提。因而,在此面臨著一個(gè)(存在)標(biāo)準(zhǔn)的回返往復(fù)(Kriterienregress)。只有我們在存在與自我意識(shí)之間建立一種完全緊密的關(guān)聯(lián)時(shí),才能避免這個(gè)回返。換言之,我們在此具有的、就其本身而言不依靠進(jìn)一步論證的生存確信(Existenzgewissheit)的自我意識(shí),能阻止生存標(biāo)準(zhǔn)的回返。我的論點(diǎn)是,如果我們不回溯到關(guān)涉自身的生存確信,我們就不能理解,什么是存在。主體性的理論是一般生存理論的一個(gè)本質(zhì)的組成部分,這是我想要辯護(hù)的基本論題。我現(xiàn)在的工作就在于,把這些論題進(jìn)一步解釋清楚。
朱:非常感謝您對(duì)“存在”如此詳細(xì)的解釋和澄清。當(dāng)存在與主體性相關(guān)時(shí),我們就會(huì)獲得對(duì)自身存在的進(jìn)一步的明晰。這是您現(xiàn)階段集中要論證的主題。對(duì)于您之后的研究計(jì)劃我們還是很關(guān)注的。您能為我們簡短介紹一下嗎?
施密特:除了我對(duì)德國觀念論的研究之外,我長久以來就對(duì)時(shí)間以及時(shí)間意識(shí)的論題很感興趣——康德對(duì)這個(gè)論題有非常多的闡述。當(dāng)我完成了關(guān)于存在概念的書之后,關(guān)于時(shí)間以及時(shí)間意識(shí)的問題也許就會(huì)成為一個(gè)新的、更大的研究項(xiàng)目。
朱:您的后續(xù)的研究論題同樣值得期待,我們也會(huì)更加關(guān)注。作為教授和哲學(xué)系系主任,在日常的授課過程中,您更想向?qū)W生傳授什么?在您長期從事哲學(xué)工作的過程中,您有哪些經(jīng)驗(yàn)愿意與年輕的學(xué)生們分享?
施密特:哲學(xué)在今天是一個(gè)有點(diǎn)“另類”的專業(yè)。決定要認(rèn)真學(xué)習(xí)這個(gè)專業(yè)的大部分人,在年輕的時(shí)候心中都曾經(jīng)涌現(xiàn)著特別吸引他們、并且使他們心跳加速的論題。我想對(duì)學(xué)生們說的是,始終保持曾把你們引入哲學(xué)殿堂的那份著迷。你們的學(xué)習(xí)在之后也許將有些技術(shù)化。因?yàn)樵趯W(xué)習(xí)的過程中,你們將不斷地被教授如何非常細(xì)致、精確地分析評(píng)估論據(jù)。這是可教的手工活(Handwerk)。但是在手工活之外,請(qǐng)你們不要忘記那個(gè)最初激勵(lì)自己學(xué)習(xí)哲學(xué)的大問題。
朱:您對(duì)哲學(xué)以及哲學(xué)教學(xué)工作都有著非常獨(dú)特的見解。如果有機(jī)會(huì)的話,我們非常期待,您能在中國開設(shè)哲學(xué)課程和討論班。如果可能的話,您愿意與中國學(xué)生們分享哪些哲學(xué)論題?
施密特:如果我有機(jī)會(huì)來到中國,我非常愿意開設(shè)一個(gè)小型的講座系列,向?qū)W生們介紹約翰·戈特利布·費(fèi)希特的哲學(xué)。(13)施密特教授已于2017年9月在華東師范大學(xué)哲學(xué)系開設(shè)了為期一個(gè)月的費(fèi)希特哲學(xué)討論班,并以“康德生存理論的兩種概念”(Kant’s Two Notions of Existence)為題,受邀主講“思勉人文講座”第369期。盡管費(fèi)希特不像許多中國學(xué)生感興趣的黑格爾那樣為人所知,但是德國觀念論中的很多重要論題是從費(fèi)希特開始被提出的。如果不了解費(fèi)希特,那么也很難理解黑格爾。
朱:非常感謝您接受此次采訪!我希望,不久之后您能到中國,表達(dá)您對(duì)哲學(xué)的獨(dú)特領(lǐng)悟。我也相信,眾多年輕的學(xué)者和學(xué)生們也會(huì)從您所分享的學(xué)術(shù)經(jīng)歷中受益。