魏久朋

（華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，湖北 武漢，430070）

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題提出

2001年11月19號(hào)，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》）后，社區(qū)自治，特別是社區(qū)自治組織——社區(qū)居委會(huì)的建設(shè)和創(chuàng)新成為地方治理創(chuàng)新的重要面向?！兑庖?jiàn)》所指向的社區(qū)居委會(huì)建設(shè)和創(chuàng)新在很大程度上是針對(duì)社區(qū)居委會(huì)日益嚴(yán)重的行政化現(xiàn)象提出的。社區(qū)居委會(huì)的行政化是指作為居民自治組織的社區(qū)居委會(huì)過(guò)多承擔(dān)了基層政府派出機(jī)構(gòu)街道辦行政委托的行政事務(wù)，導(dǎo)致其社區(qū)自治的功能發(fā)揮不足或難以發(fā)揮。對(duì)社區(qū)居委會(huì)行政化現(xiàn)象的研究，學(xué)界大多是從問(wèn)題的視角進(jìn)行的，集中在探究社區(qū)居委會(huì)行政化的表現(xiàn)、原因及其去行政化的路徑上。社區(qū)居委會(huì)行政化的表現(xiàn)集中在產(chǎn)生方式的行政化、內(nèi)部治理的行政化；[1]社區(qū)居委會(huì)機(jī)構(gòu)設(shè)置過(guò)于注重街道需要以及自治章程、工作制度和人事決定行政化；[2]經(jīng)費(fèi)收支行政化、運(yùn)行方式“機(jī)關(guān)化”。[3]社區(qū)居委會(huì)行政化的原因集中在社區(qū)居委會(huì)自身力量的弱小與對(duì)街道的資源依附；[4]街道基于壓力型體制的應(yīng)對(duì)策略；[3]行政慣性——控制與穩(wěn)定邏輯的路徑延續(xù)；[5]社區(qū)居民參與意愿弱、參與度低。[2]社區(qū)居委會(huì)去行政化路徑的分析集中在拓展社區(qū)居委會(huì)資金籌集渠道；[6]加強(qiáng)社區(qū)居委會(huì)討價(jià)還價(jià)的自主能力以倒逼街道從上層開(kāi)始改變；[5]建立社區(qū)民主協(xié)商機(jī)制；[7]政府改革、轉(zhuǎn)變職能并理清街道與社區(qū)居委會(huì)的職能劃分；[8]優(yōu)化自治環(huán)境、拓寬自治渠道。[2]上述研究不論從行政化的表現(xiàn)、原因還是去行政化的具體路徑，大體上是從國(guó)家（街道）、社會(huì)（環(huán)境、資金籌集）、社區(qū)居委會(huì)自身（自主能力）、社區(qū)居民（參與）的視角進(jìn)行探討，很好地反映了社區(qū)居委會(huì)行政化帶來(lái)的一系列消極影響及其改善路徑。

但社區(qū)居委會(huì)的行政化是否只具有消極影響？上述一些學(xué)者在探究社區(qū)居委會(huì)行政化的原因時(shí)，認(rèn)為社區(qū)居委會(huì)的行政化是一種存在合理性的無(wú)奈之舉。學(xué)者們認(rèn)為，這種無(wú)奈主要是因?yàn)樯鐓^(qū)資源的匱乏，需要得到街道的資源庇護(hù)；[3]街道在加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)過(guò)程中承擔(dān)了過(guò)重的業(yè)務(wù)，需要社區(qū)居委會(huì)的支持。[1]在這種兩難的境況中，社區(qū)居委會(huì)和街道采取了相互依賴的行動(dòng)策略，彼此在業(yè)務(wù)中加深了相互嵌入。因此，殷紅霞、劉智勇認(rèn)為，我國(guó)社區(qū)居委會(huì)行政化傾向具有現(xiàn)實(shí)必要性。[9]筆者大體認(rèn)同此種觀點(diǎn)。學(xué)者們傾心于研究社區(qū)居委會(huì)行政化現(xiàn)象，并且取得了諸多研究成果，對(duì)社區(qū)治理及其現(xiàn)代化起到了重要指引作用。但筆者認(rèn)為，研究者們的研究大多還缺乏一種理論關(guān)懷，因而導(dǎo)致其研究大多停留在就事論事上，即停留在“現(xiàn)象—原因—對(duì)策”的規(guī)范研究上。

社區(qū)治理是一個(gè)多元競(jìng)演的舞臺(tái)，是國(guó)家—社會(huì)—居民互動(dòng)的平臺(tái)，也是政治—行政權(quán)力的作用場(chǎng)域，社區(qū)治理的核心目標(biāo)是民主化和現(xiàn)代化。一般而言，民主化與現(xiàn)代化的重要指標(biāo)既是合法化，從常規(guī)意義上講，行政化與合法化通常是相背離的，有學(xué)者提出“行政消解政治”的觀點(diǎn)正是基于此。但常規(guī)之外總有非常規(guī)的存在。筆者大膽提出，社區(qū)居委會(huì)的行政化一定程度上有利于社區(qū)居委會(huì)的合法化。2017年7月，筆者隨中國(guó)農(nóng)村改革與協(xié)同創(chuàng)新研究中心調(diào)研組一行，深入武漢市3個(gè)街道9個(gè)社區(qū)，圍繞社區(qū)居委會(huì)的日常工作情況進(jìn)行了為期半月的實(shí)證調(diào)研。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，9個(gè)社區(qū)居委會(huì)行政化的影響不同程度與筆者的前期假設(shè)不謀而合。社區(qū)居委會(huì)基于行政化在行動(dòng)中實(shí)現(xiàn)了自身合法化的增量。筆者將首先分析常規(guī)條件下行政化對(duì)合法化的消解作用，接著引入本次調(diào)研中表現(xiàn)最明顯的A社區(qū)居委會(huì)并對(duì)其行為及其邏輯進(jìn)行分析，進(jìn)而驗(yàn)證筆者的假設(shè)：社區(qū)居委會(huì)的行政化在一定程度上有利于社區(qū)居委會(huì)的合法化，最后，在總結(jié)部分，重新回到行政化與合法化的關(guān)系上，從理論上探討行政化對(duì)合法化在非常規(guī)條件下的建構(gòu)作用。

二、行政化對(duì)合法化：一種消解作用

從威爾遜開(kāi)端，經(jīng)過(guò)系列發(fā)展，由古德諾著書論證的政治與行政二分的結(jié)構(gòu)，將行政從傳統(tǒng)政治學(xué)的研究范式中剝離，逐漸形成了一門專門研究行政的學(xué)科——行政學(xué)。古德諾認(rèn)為，政治是國(guó)家意志的表達(dá)，行政是國(guó)家意志的執(zhí)行，二者有本質(zhì)區(qū)別。[10]從這種意義上來(lái)講，國(guó)家政治逐漸成為政黨競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)域，而國(guó)家行政則獨(dú)立于政黨政治，獨(dú)生于政府，使得對(duì)政治的研究逐漸縮小到政府的范圍。這種趨勢(shì)受到學(xué)界的嚴(yán)厲批評(píng)，直到新公共行政學(xué)的興起，才逐漸有所緩和。

從古德諾所述行政的意義上講，既然是國(guó)家意志的執(zhí)行，就自然涉及執(zhí)行的結(jié)果，或者稱為績(jī)效，因此，行政指向的價(jià)值維度乃是效率。如果政治強(qiáng)調(diào)的是合法化，即認(rèn)同，那么行政強(qiáng)調(diào)的則是合理化，即效率。凡是執(zhí)行效果好的，即是效率高的，也就是合理的。從這個(gè)意義上講，行政更缺少一種對(duì)認(rèn)同感或者說(shuō)合法化的考察。

合法化（legitimacy），拉丁文為legitimae，意思是“宣稱合法”，一般表示正當(dāng)性。[11]這種正當(dāng)性是通過(guò)政治學(xué)視角下被統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治認(rèn)同作用，將統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)力轉(zhuǎn)換為權(quán)威實(shí)現(xiàn)的。韋伯從社會(huì)學(xué)的視角將合法化分為傳統(tǒng)型、個(gè)人魅力型、法理型，并認(rèn)為法理型合法化日益成為現(xiàn)代社會(huì)的重要標(biāo)志。[12]新馬克思主義者哈貝馬斯是另一位對(duì)合法化概念做過(guò)深入研究的學(xué)者。他認(rèn)為，合法化是與意識(shí)形態(tài)霸權(quán)結(jié)合在一起的，而隨著資本主義自身發(fā)展陷入困境，在資本主義世界出現(xiàn)了日益嚴(yán)重的“合法化危機(jī)”。[13]但不管學(xué)者們基于怎樣的立場(chǎng)研究合法化這樣一個(gè)經(jīng)典概念，總會(huì)與另一概念認(rèn)同聯(lián)系起來(lái)。對(duì)于認(rèn)同，以霍布斯、盧梭、洛克為代表的社會(huì)契約家們也有深刻的研究。特別是盧梭的《社會(huì)契約論》對(duì)認(rèn)同的研究最為經(jīng)典。盧梭認(rèn)為，生而平等的人人，基于公意將其自身的一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，進(jìn)而結(jié)合而成了公共人格，這種公共人格實(shí)際上就是國(guó)家，[14]從而將國(guó)家視為以公意為基礎(chǔ)的政治體，而公意則獲致于平等人人的同意，即認(rèn)同，是平等人人的自主選擇。總而言之，合法化取自于認(rèn)同，認(rèn)同是合法化的必要條件。而在國(guó)家與社會(huì)的語(yǔ)境中，合法化即是國(guó)家對(duì)社會(huì)認(rèn)同的獲取，是人民的選擇和同意，是社會(huì)中的國(guó)家合法化的過(guò)程。因此，我們通常將政治與合法化聯(lián)系在一起，認(rèn)為政治的根本目標(biāo)就是獲取合法化，即獲取認(rèn)同，其價(jià)值取向在于公平、平等、自由、民主……在本文中，筆者試圖探討作為群眾自治組織的社區(qū)居委會(huì)在其行政化之后，居民對(duì)其認(rèn)同態(tài)度的變化。因此，本文所探究的合法化問(wèn)題主要指向社區(qū)居民對(duì)行政化后社區(qū)居委會(huì)的認(rèn)同態(tài)度的變化，即是一種社會(huì)合法化過(guò)程。對(duì)這種合法化過(guò)程的理解可以從三個(gè)維度進(jìn)行，即意識(shí)形態(tài)的維度（價(jià)值的認(rèn)同）、儀式的維度（規(guī)范或規(guī)則的象征認(rèn)同）和實(shí)踐的維度（行動(dòng)或具體行為的響應(yīng)）。

中國(guó)學(xué)者研究行政問(wèn)題的面向很多，其中之一是對(duì)行政化現(xiàn)象的研究。從最一般的意義上來(lái)理解，可以將行政化視為一種科層化管理與通過(guò)行政手段控制的類政府運(yùn)作機(jī)制趨向。因此，管理、控制、效率、有效、合理是其目標(biāo)取向。當(dāng)前學(xué)者們對(duì)行政化現(xiàn)象的研究主要涉及高校、鄉(xiāng)村關(guān)系、社區(qū)居委會(huì)、民間組織、人民法院等行為主體。李立國(guó)等人重點(diǎn)研究了高校行政化，他們指出，高校用行政的手段和思維進(jìn)行管理，雖然有利于高校內(nèi)部行政工作的開(kāi)展，但高校作為學(xué)術(shù)性組織的價(jià)值中立特性卻被忽視。[15]項(xiàng)繼權(quán)等側(cè)重于研究中國(guó)最基層政府鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與作為自治組織的村委會(huì)之間的關(guān)系，他們認(rèn)為政府對(duì)村民自治事務(wù)的直接干預(yù)和行政命令，削弱了社會(huì)的自主能力和群眾的自治能力，惡化了政府與農(nóng)民、干部與群眾的關(guān)系，也阻礙了國(guó)家的民主化、法制化和現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。[16]劉敏通過(guò)對(duì)廣州F志愿組織的實(shí)證研究指出，志愿組織行政化主導(dǎo)、志愿方式行政化動(dòng)員、志愿參與同質(zhì)化構(gòu)成、志愿發(fā)展空心化困境是目前志愿服務(wù)行政化的通病。[17]曹晟旻指出，法院行政化管理導(dǎo)致庭審功能相對(duì)弱化，案件請(qǐng)示匯報(bào)制度和錯(cuò)案追究制度的潛在壓力使得法官面對(duì)繁重的工作任務(wù)更加心有余悸，不利于法院審判工作的開(kāi)展。[18]

由此可以看出，當(dāng)前中國(guó)學(xué)者對(duì)行政化的研究總體上是從問(wèn)題視角展開(kāi)的，并且大都對(duì)行政化從貶義的意義上進(jìn)行理解，認(rèn)為將行政的邏輯搬運(yùn)到高校、鄉(xiāng)村關(guān)系、社區(qū)居委會(huì)、民間組織、人民法院中，在提高運(yùn)作效率的同時(shí)，卻并不利于這些主體的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，不管是在主體內(nèi)部還是外部都導(dǎo)致了認(rèn)同的降低。基于此，筆者將學(xué)者們的研究歸結(jié)為“行政消解政治”的類別。所謂“行政消解政治”，主要是指行政化后的組織通過(guò)行政管理與控制的邏輯，實(shí)現(xiàn)自身效率與行政合理性的同時(shí)，卻導(dǎo)致了認(rèn)同即合法化的缺失。

學(xué)者們以“行政消解政治”為導(dǎo)向進(jìn)行的研究，對(duì)行政化后各行為主體出現(xiàn)諸多困境的原因起到了很好的解釋作用。但行政化是否僅僅產(chǎn)生了“消解”作用？筆者大膽提出假設(shè)：行政化也具有建構(gòu)作用，通過(guò)良好的互動(dòng)策略，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)行政化組織合法化的增量。筆者所提的假設(shè)在2017年暑期對(duì)9個(gè)社區(qū)居委會(huì)的調(diào)研過(guò)程中得到了佐證。筆者將對(duì)暑期調(diào)研過(guò)程中表現(xiàn)最明顯的A社區(qū)如何在行政化的背景下實(shí)現(xiàn)自身合法化的增量進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)敘事，并以此來(lái)重構(gòu)行政化對(duì)合法化的建構(gòu)作用。

三、案例敘事：空間的爭(zhēng)奪與社區(qū)居委會(huì)的行動(dòng)

（一）社區(qū)及社區(qū)居委會(huì)情況

A社區(qū)位于湖北省武漢市洪山區(qū)，于2002年3月批準(zhǔn)成立，面積0.3平方公里。社區(qū)共有居民小區(qū)5個(gè)，總戶數(shù)3 083戶，人口數(shù)5 100人，居民小組8個(gè)，社區(qū)現(xiàn)有“兩委”5人，社區(qū)群專干4人，社區(qū)內(nèi)服務(wù)單位有某職業(yè)學(xué)院、水務(wù)集團(tuán)某區(qū)營(yíng)業(yè)所、某外經(jīng)貿(mào)學(xué)校、某開(kāi)放職業(yè)學(xué)院、時(shí)間廣場(chǎng)、717衛(wèi)生服務(wù)站等學(xué)校和公共服務(wù)機(jī)構(gòu)。①

隨著社會(huì)原子化程度的加劇，尤其是單位制的日漸消解，原來(lái)由單位承擔(dān)的組織“單位人”活動(dòng)并提供福利的任務(wù)，由社區(qū)承接了過(guò)來(lái)。而改革開(kāi)放后，國(guó)家政治體制與行政體制改革在取得重大成果的同時(shí)，也讓基層政府的業(yè)務(wù)呈直線增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。在城市，基層政府的派出機(jī)構(gòu)街道作為聯(lián)結(jié)政府和居民之間的橋梁，其工作量急劇增加。在這種背景下，街道不得不將其業(yè)務(wù)工作以指導(dǎo)工作的形式攤派給轄區(qū)社區(qū)居委會(huì)，導(dǎo)致社區(qū)居委會(huì)的行政化。社區(qū)居委會(huì)本身是居民的自治組織，本應(yīng)承擔(dān)組織居民社會(huì)文化生活的基本自治任務(wù)，但行政化后，其行政業(yè)務(wù)工作也呈直線上升趨勢(shì)。這樣，社區(qū)居民的文化生活、文藝活動(dòng)就從社區(qū)居委會(huì)的基本工作或者中心工作轉(zhuǎn)變?yōu)檫吘壒ぷ?，社區(qū)居委會(huì)顯得力不從心。在這種背景下，一批社區(qū)草根組織勃然而生，悄悄地在社區(qū)生根發(fā)芽。這些組織大多是以自?shī)首詷?lè)為目的自主發(fā)展起來(lái)的。它們的出現(xiàn)，很好地填補(bǔ)了社區(qū)文化生活的空缺。

A社區(qū)居委會(huì)可以說(shuō)是上述所言的一個(gè)典型。自2002年成立以來(lái)，社區(qū)居委會(huì)就開(kāi)始承接街道的各種攤派任務(wù)。社區(qū)居委會(huì)現(xiàn)有工作人員9名，其中社區(qū)居委會(huì)主任1人，副主任1人，委員3人，業(yè)務(wù)專干4人。從與社區(qū)居委會(huì)主任的訪談得知，社區(qū)居委會(huì)目前承載著社區(qū)黨建、計(jì)劃生育、城市管理、社區(qū)綜治、民政事務(wù)、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、社區(qū)基層司法、社區(qū)文化建設(shè)、社區(qū)體育事業(yè)、婦聯(lián)工作、青少年教育、征兵武裝、社區(qū)健康、檔案管理、殘聯(lián)工作、精神文明建設(shè)、省級(jí)公共文化服務(wù)示范區(qū)創(chuàng)建等18項(xiàng)基本業(yè)務(wù)工作。此外街道還會(huì)臨時(shí)安排全街的安全知識(shí)講座、衛(wèi)生知識(shí)宣傳等活動(dòng)由A社區(qū)居委會(huì)承辦。街道對(duì)轄區(qū)所有社區(qū)居委會(huì)實(shí)行量化考核，并要求社區(qū)居委會(huì)主任簽訂責(zé)任狀，以保證各項(xiàng)任務(wù)的順利完成。調(diào)研得知，A社區(qū)居委會(huì)確實(shí)存在人員不足、業(yè)務(wù)繁重的情況。以文化業(yè)務(wù)為例，A社區(qū)居委會(huì)并沒(méi)有專職的文化專員，居委會(huì)的文化業(yè)務(wù)統(tǒng)一由居委會(huì)副主任和計(jì)生主任負(fù)責(zé)，其他委員和業(yè)務(wù)專員協(xié)同辦理，居委會(huì)副主任還兼有社會(huì)綜治和社區(qū)民政、社區(qū)勞動(dòng)就業(yè)等專項(xiàng)業(yè)務(wù)，計(jì)生專員還需要統(tǒng)籌計(jì)劃生育工作，尤其是全面放開(kāi)二孩政策之后，其業(yè)務(wù)沒(méi)有減少反而增加。在此現(xiàn)實(shí)背景下，社區(qū)居委會(huì)的文化建設(shè)工作實(shí)際上呈現(xiàn)出“選擇性應(yīng)付”[19]的態(tài)勢(shì)。為了能夠完成街道交辦的業(yè)務(wù)，尤其是創(chuàng)建省級(jí)公共文化服務(wù)示范區(qū)的背景下，社區(qū)居委會(huì)不得不盡可能地抽調(diào)人員完成這一中心工作?！皯?yīng)付上面的檢查和任務(wù)就已經(jīng)手忙腳亂了，哪里還有心思去組織社區(qū)居民搞活動(dòng)！有些居民給我們說(shuō)過(guò)，想搞點(diǎn)活動(dòng)，我們只能口頭上表示支持，但是我也沒(méi)得那個(gè)時(shí)間和精力去搞。”（社區(qū)居委會(huì)主任）②這番話表達(dá)了當(dāng)下我國(guó)大多數(shù)城市社區(qū)居委會(huì)面臨的困境。

（二）空間爭(zhēng)奪矛盾的產(chǎn)生、僵持、轉(zhuǎn)機(jī)與化解

第一，空間爭(zhēng)奪矛盾的產(chǎn)生。從2006年開(kāi)始，幾個(gè)退休后的中老年婦女時(shí)常在社區(qū)內(nèi)小廣場(chǎng)跳舞，社區(qū)居委會(huì)主任雖詢問(wèn)過(guò)，但并沒(méi)有重視。“那個(gè)時(shí)候，我就看到老是有幾個(gè)人在廣場(chǎng)那跳舞，人少，也不是經(jīng)常跳，我也沒(méi)過(guò)問(wèn)過(guò)?！雹?009年開(kāi)始，一支超過(guò)40人的歌舞隊(duì)每天早上和晚上都在廣場(chǎng)上跳舞，聲勢(shì)浩大，終于引起了社區(qū)居委會(huì)主任的注意。筆者將這支歌舞隊(duì)命名為Y舞蹈隊(duì)。通過(guò)訪談Y舞蹈隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，筆者了解到，2009年Y舞蹈隊(duì)正式成立前，為了打發(fā)退休后的無(wú)聊時(shí)間，偶爾會(huì)有幾個(gè)相互認(rèn)識(shí)的工友在廣場(chǎng)跳舞，自?shī)首詷?lè)，鍛煉身體。后來(lái)，因?yàn)锳社區(qū)居民多為同一單位職工，居民之間較為熟悉，越來(lái)越多的人加入其中，隊(duì)伍慢慢發(fā)展到三四十人。社區(qū)建筑是以一個(gè)面積不大的小廣場(chǎng)為中心向外呈類同心圓狀布局的民居建筑群，且平行樓棟之間的垂直距離較小，空間壓縮的十分緊湊，導(dǎo)致聲音傳播介質(zhì)密集。一旦聲響過(guò)大，靠近社區(qū)中心小廣場(chǎng)的居民就會(huì)受到“噪音”的干擾，嚴(yán)重影響社區(qū)居民的工作質(zhì)量和睡眠質(zhì)量。然而當(dāng)時(shí)社區(qū)能夠提供給居民跳舞的地理空間又只有小廣場(chǎng)這一個(gè)地方。社區(qū)居委會(huì)主任承受了來(lái)自三個(gè)方面的壓力。其一，中老年群體有跳舞的需求，不能剝奪了其開(kāi)展文化活動(dòng)的權(quán)利；其二，中青年群體工作、學(xué)習(xí)、生活需要一個(gè)安靜的環(huán)境，他們的要求，也不能置之不理；其三，街道持續(xù)不斷向下攤派的行政性業(yè)務(wù)工作已經(jīng)讓社區(qū)居委會(huì)主任感到心力交瘁。在這種尷尬的境況中，Y舞蹈隊(duì)與社區(qū)中青年群體為博弈雙方的空間爭(zhēng)奪矛盾產(chǎn)生了。

第二，空間爭(zhēng)奪矛盾的僵持。為了化解空間爭(zhēng)奪矛盾，作為矛盾仲裁人的社區(qū)居委會(huì)主任采取了兩條腿走路的辦法。一方面，他將社區(qū)的現(xiàn)狀向街道進(jìn)行了反映，并且希望街道能夠在社區(qū)外圍為社區(qū)建造一個(gè)開(kāi)放空間，以供社區(qū)居民娛樂(lè)。但街道并沒(méi)有采納社區(qū)居委會(huì)主任的建議和請(qǐng)求，并要求居委會(huì)主任做好協(xié)調(diào)工作。另一方面，居委會(huì)主任與前來(lái)反映的中青年以及Y舞蹈隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)。居委會(huì)主任告知中青年代表，Y舞蹈隊(duì)中的成員本身就可能有他們的家長(zhǎng)，他們有跳舞的意愿，大家應(yīng)該支持；同時(shí)要求Y舞蹈隊(duì)成員盡可能在早上不要出來(lái)跳舞，晚上跳舞時(shí)間提前，并且盡早結(jié)束。社區(qū)居委會(huì)主任本以為通過(guò)他的協(xié)調(diào)和溝通可以產(chǎn)生良好的效果，但現(xiàn)實(shí)情況卻并不如意。盡管Y舞蹈隊(duì)提前了下午的活動(dòng)時(shí)間，并盡早結(jié)束，但早上的活動(dòng)仍在進(jìn)行。社區(qū)居委會(huì)主任協(xié)調(diào)、談話不下10余次，但局面一直僵持了2年有余。

第三，空間爭(zhēng)奪矛盾的轉(zhuǎn)機(jī)。到2013年，街道根據(jù)區(qū)政府規(guī)劃安排，要求轄域社區(qū)開(kāi)辦“社區(qū)大舞臺(tái)”特色活動(dòng)。A社區(qū)居委會(huì)主任覺(jué)得改變僵局的機(jī)會(huì)到來(lái)了，于是主動(dòng)找到Y(jié)舞蹈隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，告知其“社區(qū)大舞臺(tái)”特色活動(dòng)即將召開(kāi)，Y舞蹈隊(duì)可以作為社區(qū)的品牌參加街道的“社區(qū)大舞臺(tái)”比賽，并承諾為舞蹈隊(duì)提供排練的教室。Y舞蹈隊(duì)隊(duì)員大都是原工作崗位上的文藝骨干，他們本身就有一種內(nèi)在的表演興趣，“社區(qū)大舞臺(tái)”這樣一個(gè)平臺(tái)的出現(xiàn)，具有很強(qiáng)的吸引力。從2013年到2017年，Y舞蹈隊(duì)已經(jīng)代表社區(qū)連續(xù)4年獲得了街道舞蹈類比賽第一名的榮譽(yù)，并在2015年代表街道參加區(qū)政府舉辦的排舞比賽，獲得了優(yōu)秀獎(jiǎng)。2016年，在社區(qū)居委會(huì)向街道主動(dòng)申請(qǐng)下，Y舞蹈隊(duì)正式在街道注冊(cè)備案。舞蹈隊(duì)選出了隊(duì)長(zhǎng)1名，副隊(duì)長(zhǎng)2名，教練員2名，并形成一些不成文的內(nèi)部規(guī)定，組織逐漸走向成熟。舞蹈隊(duì)對(duì)社區(qū)居委會(huì)也不再如之前那樣排斥，反而增加了一些理解?！拔覀兊木游瘯?huì)主任也確實(shí)不容易，兩頭跑，兩頭都沒(méi)討到好。我們也不是一定要在早上跳，也不想影響別人，可是我們就是想告訴自己還有用，還可以跳跳舞，自?shī)首詷?lè)一下，那些青年人還不是要來(lái)看我們表演，我覺(jué)得他們還是很欣賞的，就是嫌我們有時(shí)候太鬧了?！雹?/p>

第四，社區(qū)空間爭(zhēng)奪矛盾的化解。2016年以后，區(qū)政府“區(qū)校融合”項(xiàng)目的實(shí)施為A社區(qū)居委會(huì)最終解決僵局提供了條件。經(jīng)過(guò)協(xié)商，街道、A社區(qū)、Y舞蹈隊(duì)與區(qū)內(nèi)共建高校某開(kāi)放學(xué)院達(dá)成協(xié)議，Y歌舞隊(duì)為學(xué)院運(yùn)動(dòng)會(huì)等活動(dòng)提供無(wú)償開(kāi)幕式表演，作為交換，開(kāi)放學(xué)院內(nèi)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)可以免費(fèi)提供給Y舞蹈隊(duì)使用。由于A社區(qū)與某開(kāi)放學(xué)院僅有一條街的距離，Y舞蹈隊(duì)欣然同意了。此后，Y舞蹈隊(duì)將活動(dòng)陣地轉(zhuǎn)移到開(kāi)放學(xué)院，并且相比之前更加主動(dòng)參加到社區(qū)建設(shè)中來(lái)，成為了社區(qū)文藝活動(dòng)的組織者和主體。社區(qū)居委會(huì)也盡可能地在音響設(shè)備、比賽服裝、化妝、餐補(bǔ)、交通補(bǔ)助等方面為Y舞蹈隊(duì)提供幫助。在我們調(diào)研之前，社區(qū)居委會(huì)主任還主動(dòng)召集Y舞蹈隊(duì)、社區(qū)中青年代表舉行了茶話會(huì)，進(jìn)一步化解了之前造成的誤會(huì)與矛盾。社區(qū)中青年群體對(duì)社區(qū)居委會(huì)的工作也更加理解。

以廣場(chǎng)舞為載體的社區(qū)中青年群體與中老年群體之間對(duì)社區(qū)中心小廣場(chǎng)的空間爭(zhēng)奪終于得到了解決。那么這一故事背后又反映了以居委會(huì)主任為首的社區(qū)居委會(huì)怎樣的行動(dòng)邏輯？矛盾解決前后，社區(qū)居委會(huì)的社會(huì)合法性又發(fā)生了怎樣的改變？

四、案例表達(dá)：社區(qū)居委會(huì)的行動(dòng)邏輯與合法化的增量

（一）社區(qū)居委會(huì)的行動(dòng)邏輯

通過(guò)上述敘事，我們可以將社區(qū)居委會(huì)的行動(dòng)邏輯歸結(jié)為兩條：其一，依托社區(qū)自治代表人身份，向上持續(xù)不斷地反映社區(qū)實(shí)際，并請(qǐng)求獲取街道支持；其二，依托街道“行政人”向下堅(jiān)持進(jìn)行協(xié)調(diào)溝通，扮演“老好人”角色。

第一，向上申請(qǐng)，憑借民意“倒逼”街道讓步。自A社區(qū)產(chǎn)生空間爭(zhēng)奪矛盾之后，社區(qū)居委會(huì)主任一直在向上反應(yīng)社區(qū)實(shí)際情況，并致力于獲得街道支持，在社區(qū)外圍興建一個(gè)開(kāi)放廣場(chǎng)，供居民活動(dòng)。街道一直以經(jīng)費(fèi)緊缺為理由，告知社區(qū)居委會(huì)主任要等到經(jīng)費(fèi)充足時(shí)再建，但社區(qū)居委會(huì)主任深知，在行政體系之內(nèi)，這種回復(fù)實(shí)際上就是一種不予批準(zhǔn)的潛臺(tái)詞。盡管知道結(jié)果不會(huì)理想，但作為街道向下攤派任務(wù)的人格化承擔(dān)主體，同時(shí)，作為社區(qū)自治的代表主體，社區(qū)居委會(huì)主任以此為資本堅(jiān)持自己的申請(qǐng)，通過(guò)持續(xù)不斷地申請(qǐng)，“倒逼”街道讓步，情況終于在2016年出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

第二，向下協(xié)調(diào)，依托行政權(quán)威“為民做主”。矛盾產(chǎn)生以來(lái)，社區(qū)居委會(huì)主任依托街道下派任務(wù)“代表人”身份，分別召集Y舞蹈隊(duì)隊(duì)員和中青年群體代表舉行了10余次的座談會(huì)，不斷表達(dá)自己“為民做主”的堅(jiān)定意志。對(duì)Y舞蹈隊(duì)，社區(qū)居委會(huì)主任一方面告知他們一直在向上級(jí)打報(bào)告為他們爭(zhēng)取場(chǎng)地，另一方面請(qǐng)求他們縮短跳舞時(shí)間。對(duì)中青年群體代表，社區(qū)居委會(huì)主任告知他們，一直在給Y舞蹈隊(duì)做工作，并且在申請(qǐng)新的場(chǎng)地，一旦場(chǎng)地問(wèn)題得到解決，雙方的矛盾必然得到化解；同時(shí)，告誡他們不要越過(guò)他單方面去找舞蹈隊(duì)理論、或是直接向街道上訪，要相信社區(qū)居委會(huì)一定“為民做主”。在社區(qū)居委會(huì)主任兩條腿走路的行動(dòng)中，社區(qū)空間爭(zhēng)奪矛盾被限制在可控的限度內(nèi)，并最終得到解決。

（二）行政化對(duì)社區(qū)居委會(huì)社會(huì)合法性的增量

矛盾解決前后，社區(qū)居委會(huì)的社會(huì)合法性發(fā)生了怎樣的改變？筆者認(rèn)為，可以從社會(huì)合法性的三個(gè)維度意識(shí)形態(tài)、儀式與實(shí)踐，窺見(jiàn)行政化實(shí)現(xiàn)了對(duì)社區(qū)居委會(huì)社會(huì)合法性的增量。

第一，意識(shí)形態(tài)的維度。意識(shí)形態(tài)是個(gè)人對(duì)事物的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，是社會(huì)存在對(duì)個(gè)人觀念的影響，是社會(huì)建構(gòu)的。在矛盾解決之前，盡管社區(qū)居委會(huì)主任持續(xù)不斷地向上反應(yīng)，但并沒(méi)有獲得實(shí)質(zhì)性的良性結(jié)果。社區(qū)居委會(huì)主任分別召集舞蹈隊(duì)隊(duì)員與中青年群體代表舉行座談會(huì)，充當(dāng)“老好人”角色，但并沒(méi)能取得雙方的信任?！八麄儯ㄉ鐓^(qū)居委會(huì)）一邊假意在我們（舞蹈隊(duì)）和青年人（中青年群體）中協(xié)調(diào)，一邊又完全聽(tīng)街道安排，根本就沒(méi)有為社區(qū)居民辦實(shí)事?！雹菝芙鉀Q之后，舞蹈隊(duì)隊(duì)員獲得了更大的活動(dòng)空間，中青年群體也有了更安靜的生活空間，實(shí)現(xiàn)了雙贏。此時(shí)，舞蹈隊(duì)隊(duì)員與中青年群體對(duì)社區(qū)居委會(huì)的看法發(fā)生了根本性改變。“他們還是用了力的，現(xiàn)在都搞得挺好?！雹?/p>

第二，儀式的維度。涂爾干指出，儀式是將個(gè)人結(jié)合在一起成為一個(gè)群體的手段，儀式加強(qiáng)了個(gè)人和他所在群體的連結(jié)，同時(shí)儀式所產(chǎn)生的激動(dòng)和興奮狀態(tài)可以讓參與儀式的人對(duì)自己有耳目一新的感覺(jué)，可以讓個(gè)人釋放出充分的熱情，感受到與平時(shí)完全不同的心情、宗教情緒以及對(duì)群體的認(rèn)識(shí)。[20]因此，儀式對(duì)個(gè)人及其所屬群體的關(guān)系、對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)均具有重要影響，從而構(gòu)成了社會(huì)合法性的重要維度。從2013年接受街道行政攤派的開(kāi)辦“社區(qū)大舞臺(tái)”等特色活動(dòng)后，社區(qū)居委會(huì)積極動(dòng)員Y舞蹈隊(duì)參賽，組織社區(qū)居民參與觀看并評(píng)分。“社區(qū)大舞臺(tái)”等文化儀式活動(dòng)實(shí)際上將舉辦人——社區(qū)居委會(huì)、活動(dòng)主體——Y舞蹈隊(duì)、活動(dòng)觀眾——社區(qū)居民（包括社區(qū)中青年群體）整合到一個(gè)文化場(chǎng)域中。“社區(qū)大舞臺(tái)”等文化儀式活動(dòng)的開(kāi)展加強(qiáng)了社區(qū)居委會(huì)、Y舞蹈隊(duì)隊(duì)員以及社區(qū)居民（包括社區(qū)中青年群體）的連結(jié)。同時(shí)這樣一些有意打破社區(qū)寧?kù)o的文化儀式，反而給人耳目一新的感覺(jué)，社區(qū)居委會(huì)的熱心、舞蹈隊(duì)的熱情、觀眾（包括社區(qū)中青年群體）的認(rèn)可也交織在了一起。從這種意義上講，Y舞蹈隊(duì)與社區(qū)中青年群體的彼此連結(jié)和理解通過(guò)文化儀式活動(dòng)得以增進(jìn)。

第三，實(shí)踐的維度。實(shí)踐具體是指社區(qū)居委會(huì)依托雙重角色，為化解社區(qū)空間爭(zhēng)奪矛盾進(jìn)行的積極行動(dòng)，具體包括向街道反映社區(qū)需求與實(shí)際情況；向下傳達(dá)街道意見(jiàn)，并多次組織Y舞蹈隊(duì)和中青年群體召開(kāi)茶話會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì)；搭建“社區(qū)大舞臺(tái)”，動(dòng)員Y舞蹈隊(duì)參賽；組織社區(qū)居民（包括中青年群體）參與比賽觀賞、評(píng)分。自空間爭(zhēng)奪矛盾產(chǎn)生以來(lái)，社區(qū)居委會(huì)憑借其雙重身份，在向上、向下的雙向互動(dòng)中，將行政化轉(zhuǎn)化為資源，積極行動(dòng)，在多年的討價(jià)還價(jià)、協(xié)商下，矛盾終于被化解，進(jìn)而獲得了Y舞蹈隊(duì)與社區(qū)中青年群體的相互認(rèn)同。

行政化的A社區(qū)居委會(huì)通過(guò)將行政化轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N資源和工具，提高了自身在社區(qū)居民中的認(rèn)同感，從而實(shí)現(xiàn)了自身合法化的增量。這也證明了筆者在文首提出的假設(shè)：行政化具有建構(gòu)作用，良好的行動(dòng)策略能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)行政化組織合法化的增量。

五、行政化對(duì)合法化：一種建構(gòu)作用

通過(guò)上述敘事和討論，筆者認(rèn)為，行政化除了具有消解作用，還具有建構(gòu)作用。這種建構(gòu)作用主要是通過(guò)行政化主體將行政化轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N資源或工具。A社區(qū)的做法即是如此。社區(qū)居委會(huì)主任依托行政化角色，并將行政化作為一種資源，向上作為社區(qū)居民眼中的“政府”，積極為其爭(zhēng)取活動(dòng)空間；向下代表國(guó)家的“政府”，調(diào)節(jié)、管理、控制社區(qū)居民沖突，并使沖突控制在一定范圍內(nèi)，從而避免了矛盾的激化。以居委會(huì)主任為首的社區(qū)居委會(huì)的積極行動(dòng)最終使得不同社區(qū)居民群體對(duì)社區(qū)居委會(huì)的認(rèn)同加強(qiáng)了，也促進(jìn)社區(qū)居委會(huì)社會(huì)合法性增量的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)合法化過(guò)程的再生產(chǎn)。由此可見(jiàn)，在正確使用行政化這一資源或工具的情況下，行政化對(duì)合法化也具有一定的建構(gòu)作用。

行政化在一定條件下對(duì)合法化的建構(gòu)作用，正是一種與常識(shí)中“行政消解政治”觀點(diǎn)相左的悖論。這種建構(gòu)關(guān)系，主要是指行政化主體通過(guò)自身行為策略的改變，將行政化轉(zhuǎn)變成一種資源或手段，進(jìn)而以此為媒介實(shí)現(xiàn)自身社會(huì)合法性的增量和社會(huì)合法化過(guò)程的再生產(chǎn)。其具有兩個(gè)顯著特征。

第一，建構(gòu)作用的治理性。要實(shí)現(xiàn)行政化對(duì)合法化的建構(gòu)作用，需要行政化主體奉行“服務(wù)的邏輯”，而非“行政的邏輯”[21]。所謂“行政的邏輯”是指對(duì)上級(jí)政府負(fù)責(zé)，民眾是可有可無(wú)甚至是缺位或離場(chǎng)的。在這種邏輯下，行政主體即是國(guó)家的“政府”，是脫離社會(huì)與群眾的，對(duì)上負(fù)責(zé)，對(duì)下控制，不會(huì)將其社會(huì)合法性作為考慮的范疇，往往導(dǎo)致行政消解政治。而“服務(wù)的邏輯”就是把服務(wù)對(duì)象民眾當(dāng)做“顧客”來(lái)看待，民眾對(duì)服務(wù)的滿意度是服務(wù)評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)。在這種邏輯下，行政主體即是社會(huì)的“政府”，是扎根于社會(huì)與群眾之中的，對(duì)上反饋，對(duì)下服務(wù)，自覺(jué)將民眾的滿意度與認(rèn)同作為開(kāi)展工作的考核標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而達(dá)致自身合法性的增量，實(shí)現(xiàn)行政化建構(gòu)合法化。

第二，建構(gòu)作用的有條件性。行政化對(duì)合法化的建構(gòu)作用需要具備一定的條件。首先，行政化主體需要具備良好的服務(wù)意識(shí)，自覺(jué)將行政化作為一種服務(wù)資源，在服務(wù)中促進(jìn)社會(huì)合法化過(guò)程的實(shí)現(xiàn)。其次，行政化轉(zhuǎn)化為一種治理資源或手段，本身需要借助于一定的時(shí)機(jī)，如文中A社區(qū)空間爭(zhēng)奪矛盾的化解得益于武漢市“區(qū)校融合”政策的執(zhí)行。最后，需要良好的轉(zhuǎn)化藝術(shù)。A社區(qū)書記采取“兩條腿走路”的方式，將社區(qū)居委會(huì)打造成國(guó)家的“政府”與社會(huì)的“政府”的結(jié)合體，進(jìn)而將行政化過(guò)程與合法化過(guò)程相統(tǒng)一。

六、結(jié)束語(yǔ)：雙重變奏中的行政化與合法化

社區(qū)治理是個(gè)多元競(jìng)演的場(chǎng)域，是國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的平臺(tái)。國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)往往使得行政化與合法化的糾葛扎根于社區(qū)治理場(chǎng)中，并糾結(jié)于社區(qū)居委會(huì)的尷尬角色中。一方面，社區(qū)居委會(huì)是國(guó)家的“政府”，是行政體制的實(shí)質(zhì)末梢，奉行著行政的合理性邏輯。另一方面，社區(qū)居委會(huì)又是社會(huì)的“政府”，是社區(qū)民眾自治的載體，奉行著社會(huì)的合法性邏輯。國(guó)家與社會(huì)在社區(qū)場(chǎng)中不同的互動(dòng)方式與策略又具體表征在社區(qū)居委會(huì)的行動(dòng)及其邏輯上，而社區(qū)居委會(huì)不同的行動(dòng)及其邏輯又使得行政化對(duì)合法化的消解與建構(gòu)關(guān)系（作用）處在不斷的變奏之中，而在“強(qiáng)國(guó)家”與“弱社會(huì)”的實(shí)際中，消解往往強(qiáng)于建構(gòu)。

社區(qū)治理的根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的現(xiàn)代化與民主化?，F(xiàn)代化與民主化所指向的公平、自由、認(rèn)同、參與、平等、協(xié)商、合作、共享等價(jià)值，需要依托在行政化對(duì)合法化的建構(gòu)作用之上。在城市社區(qū)這樣一個(gè)治理場(chǎng)域，行政化還將持續(xù)較長(zhǎng)一段時(shí)間，行政化與合法化始終處在不斷的變奏之中，但去行政化始終是其方向所在。那么，如何在這一段較長(zhǎng)的持續(xù)時(shí)間內(nèi)，發(fā)揮行政化對(duì)合法化的建構(gòu)作用，減輕甚至避免其消解作用，還有待進(jìn)一步思考與研究。

注釋

① 本文研究對(duì)象A社區(qū)與筆者在另一文《互賴式治理視角下社區(qū)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究——基于武漢市A社區(qū)C柔力球隊(duì)與A社區(qū)Y歌舞隊(duì)的對(duì)比分析》中的A社區(qū)為同一社區(qū)，因而對(duì)于社區(qū)居委會(huì)及Y歌舞隊(duì)的描述有重復(fù)之處，特此說(shuō)明。

② ③ ④ ⑤ ⑥ 來(lái)自訪談錄音。