張 明

(南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京210046)

作為20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)政治發(fā)展的權(quán)力話語(yǔ)，革命席卷了社會(huì)生活的方方面面，一切現(xiàn)存的社會(huì)秩序都必須置于革命的審判臺(tái)上接受評(píng)判。革命也因此成為衡量中國(guó)20世紀(jì)社會(huì)進(jìn)步與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，在20世紀(jì)中國(guó)具備了無(wú)比至上的道義優(yōu)先性。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)主義革命延續(xù)了近代以來(lái)中國(guó)革命發(fā)展的基本譜系——從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)、從洪秀全到孫中山的近代中國(guó)革命斗爭(zhēng)史①《毛澤東選集》(第4卷)，北京:人民出版社，1991年版，第1469頁(yè)。，構(gòu)成了中國(guó)近代以來(lái)革命史上最為重要的一幅篇章。這不僅因?yàn)槊珴蓶|領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)主義革命取得了豐碩的成果——推翻“三座大山”、取得民族獨(dú)立解放、建立社會(huì)主義制度，而且因?yàn)檫@場(chǎng)革命對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)產(chǎn)生了深層次影響——從社會(huì)意識(shí)、思想文化觀念層面改造了近現(xiàn)代中國(guó)，并且這種潛移默化的影響甚至延續(xù)到當(dāng)代。正如美國(guó)著名歷史學(xué)家德里克在評(píng)述20世紀(jì)中國(guó)革命與歷史之間關(guān)系時(shí)所指出的那樣，“在中國(guó)，對(duì)于社會(huì)的意識(shí)的深化根本上是20世紀(jì)初開(kāi)始的革命變革的產(chǎn)物。”②［美］阿里夫·德里克:《革命與歷史:中國(guó)馬克思主義歷史學(xué)的起源，1919－1937》，翁賀凱譯，南京:江蘇人民出版社，2005年版，第211頁(yè)。然而，由于中國(guó)共產(chǎn)主義革命在探索性實(shí)踐中的曲折發(fā)展，尤其是伴隨著糾正毛澤東晚年在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命理論”指導(dǎo)下所導(dǎo)致的階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化失誤，以及“后冷戰(zhàn)”時(shí)代世界主題由“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”轉(zhuǎn)向“和平與發(fā)展”，在種種非議與責(zé)難之中——“告別革命”之聲層出不窮，原先作為“熱詞”而存在的革命似乎在頃刻間銷(xiāo)聲匿跡，原先作為毛澤東思想核心話語(yǔ)的革命概念以及作為毛澤東時(shí)代記憶主題與歷史遺產(chǎn)的革命，卻成為飽受詬病的批評(píng)性對(duì)象，似乎在當(dāng)前歷史條件下談?wù)摳锩呀?jīng)成為脫離時(shí)代、不合時(shí)宜的奇談怪論。然而，是否“革命”真的已經(jīng)遠(yuǎn)離我們所生活的時(shí)代?是否毛澤東的革命思想真的如一些批評(píng)意見(jiàn)所認(rèn)為的那樣是無(wú)任何意義的糟粕?這不僅是毛澤東研究所必須要回答的一個(gè)重要理論問(wèn)題，而且更是關(guān)涉如何總結(jié)過(guò)去革命實(shí)踐、如何理解當(dāng)下建設(shè)實(shí)踐以及如何把握中國(guó)未來(lái)走向的一個(gè)重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在學(xué)界諸多研究因避免惹上“不合時(shí)宜”的“過(guò)激”色彩而極力撇清毛澤東研究與革命的關(guān)聯(lián)性之時(shí)，國(guó)內(nèi)仍有一批學(xué)者從認(rèn)知性研究視角出發(fā)、從毛澤東與中國(guó)革命的真實(shí)歷史境況出發(fā)，在歷史真實(shí)與當(dāng)代審視相互碰撞視角的指引下展開(kāi)了毛澤東的革命思想研究。不僅如此，黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記高度重視中國(guó)偉大革命話語(yǔ)資源的當(dāng)代發(fā)掘問(wèn)題，明確從偉大社會(huì)革命的高度理解近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史邏輯，強(qiáng)調(diào)黨要以勇于革命的精神推動(dòng)偉大的社會(huì)革命①《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(下冊(cè))，北京:中央文獻(xiàn)出版社，2017年版，第599頁(yè)。。在中國(guó)特色社會(huì)主義步入新時(shí)代的歷史背景下，重新思考“毛澤東與革命”這樣一個(gè)具有恒久性歷史意義的話題，全面而系統(tǒng)分析毛澤東的革命思想，糾正學(xué)界關(guān)于毛澤東革命思想問(wèn)題上的諸多錯(cuò)誤論斷，有助于清晰揭示毛澤東革命思想的整體性面貌、為毛澤東革命思想的當(dāng)代激活及其“出場(chǎng)”某種富有建設(shè)性意義的積極思考空間。

一、革命:毛澤東研究“記憶之場(chǎng)”爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)

當(dāng)前毛澤東研究的深化與拓展必須要引入新的視域與角度，這是目前國(guó)內(nèi)學(xué)界已經(jīng)基本形成的一個(gè)理論共識(shí)。其中，研究毛澤東及其革命斗爭(zhēng)的理論與實(shí)踐構(gòu)成了很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)國(guó)內(nèi)毛澤東研究的主流話語(yǔ)，圍繞這一主題形成了大量豐碩的研究成果。但隨著對(duì)毛澤東研究的“去神圣化”以及“后革命氛圍”的強(qiáng)化，革命這一原先充滿激情與理想的神圣話語(yǔ)，似乎在某種程度上已經(jīng)為現(xiàn)代化等中性詞匯所取代。因而使得似乎在當(dāng)前現(xiàn)代性話語(yǔ)高漲的背景下再談?wù)摳锩扬@得陳舊與落伍，革命也據(jù)此日益“缺席”毛澤東研究之中而被迅速邊緣化。據(jù)筆者在CNKI中不完全檢索與統(tǒng)計(jì)，2018年以毛澤東為題發(fā)表的學(xué)術(shù)論文共計(jì)1102篇，而其中進(jìn)一步以革命為主題的論文僅為49篇，僅占總數(shù)的4%左右。這無(wú)疑與毛澤東以革命為實(shí)踐主線索的身份設(shè)定之間存在著巨大的間距。并且更為尬尷的是，與主流學(xué)術(shù)界關(guān)于毛澤東研究中革命主題與話語(yǔ)邊緣化趨勢(shì)相對(duì)立的是，社會(huì)大眾意識(shí)層面關(guān)于毛澤東及其革命實(shí)踐之間討論卻呈現(xiàn)出持續(xù)升溫的狀況——“毛澤東熱”的周期性回潮與革命話語(yǔ)的冷落之間形成了鮮明的對(duì)比②宋婕:《中國(guó)革命的現(xiàn)代變奏——毛澤東革命思想研究》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年版，第2－3頁(yè)。。甚至在歷史虛無(wú)主義思潮那里，關(guān)于毛澤東與革命歷史的所謂“再認(rèn)識(shí)”“再發(fā)現(xiàn)”構(gòu)成了這一錯(cuò)誤思潮歪曲、丑化、否定毛澤東的主要發(fā)力點(diǎn)。可以毫不夸張地說(shuō)，圍繞革命建構(gòu)出毛澤東的思想肖像已然成為當(dāng)下中國(guó)不同意識(shí)形態(tài)之間相互爭(zhēng)奪與較量的重要維度，因?yàn)椴煌庾R(shí)傾向在圍繞毛澤東與革命問(wèn)題上因各自政治立場(chǎng)、利益糾葛、理論偏好等因素的限制，完全有可能達(dá)到截然不同的理論結(jié)果。之所以會(huì)產(chǎn)生如上問(wèn)題，主要有以下幾個(gè)方面的原因所決定的:

第一，革命是承載中國(guó)共產(chǎn)主義實(shí)踐的重要平臺(tái)。共產(chǎn)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展，在經(jīng)典作家那里更多地是從理論層面解決這一問(wèn)題的。馬克思、恩格斯本人并未能夠親自目睹共產(chǎn)主義從理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)變的完成，這一轉(zhuǎn)變的勝利是由蘇聯(lián)“十月革命”所開(kāi)啟的。中國(guó)共產(chǎn)黨人推動(dòng)共產(chǎn)主義在中國(guó)的傳播與發(fā)展，從一開(kāi)始就不是將其作為一種單純的理論學(xué)說(shuō)而接受的，而是作為一種能夠求解中國(guó)獨(dú)立與富強(qiáng)問(wèn)題的“改變世界”理性工具而接受并加以運(yùn)用。因而，共產(chǎn)主義在中國(guó)的發(fā)展始終帶有強(qiáng)烈的實(shí)踐性與革命性。革命之所以成為中國(guó)共產(chǎn)主義實(shí)踐的核心話語(yǔ)，主要由兩個(gè)方面的原因所共同構(gòu)成。一是革命成為近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的權(quán)力話語(yǔ)，通過(guò)革命書(shū)寫(xiě)近代中國(guó)社會(huì)歷史成為一種集體共識(shí)。中國(guó)共產(chǎn)主義實(shí)踐作為中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)社會(huì)歷史發(fā)展的延續(xù)，必然繼承了近代以來(lái)形成的政治文化基因與集體歷史記憶，因?yàn)楸藭r(shí)革命已然成為判斷社會(huì)是否進(jìn)步的最終標(biāo)準(zhǔn)，一切社會(huì)存在都必須置于革命的理性臺(tái)上進(jìn)行審判，革命也因而具有了無(wú)比崇高的道德至上性。二是馬克思主義理論(共產(chǎn)主義作為核心主題)在中國(guó)發(fā)展的歷史，從根本上形塑了革命主題在其中所具有的顯著影響。因?yàn)闊o(wú)論是從馬克思主義理論的本質(zhì)規(guī)定性——作為反抗資本主義統(tǒng)治秩序的對(duì)偶性存在，還是近代中國(guó)意識(shí)變革的線索——以反傳統(tǒng)循環(huán)論歷史觀而出現(xiàn)的進(jìn)步史觀，它們都共同催生了階級(jí)斗爭(zhēng)在中國(guó)馬克思主義發(fā)展史與中國(guó)共產(chǎn)主義實(shí)踐史中的非替代性地位。正如有學(xué)者所指出的那樣，“馬克思主義在中國(guó)，主要是以其唯物史觀(歷史唯物論)中的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)而被接受、理解、選擇和運(yùn)用的?！雹倮顫珊?《馬克思主義在中國(guó)》，北京:三聯(lián)書(shū)店，1988年版，第15頁(yè)。當(dāng)然，這里需要區(qū)分的一個(gè)理論質(zhì)點(diǎn)就是，中國(guó)馬克思主義與中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)視域中的革命與之前中國(guó)近代思想發(fā)展史中的革命概念盡管存在著密切關(guān)聯(lián)，但二者之間仍然具有重要的差異。以往革命在近代中國(guó)思想發(fā)展史中往往意味著一種革舊布新的進(jìn)步史觀，其存在樣態(tài)具有多樣性——因?yàn)橹灰菍?duì)舊的形式(可以是舊思想觀念、舊文化、舊統(tǒng)治秩序)的革除便意味著革命，因而近代中國(guó)歷史上的革命就具備了多元化存在形式，美國(guó)著名漢學(xué)家費(fèi)正清先生將1800年至1985年這一廣闊的歷史階段都稱(chēng)之為“偉大的中國(guó)革命”②［美］費(fèi)正清:《偉大的中國(guó)革命(1800－1985)》，劉尊棋譯，北京:世界知識(shí)出版社，2000年版。。但在中國(guó)馬克思主義理論視域中，所謂革命被賦予了新的理論意蘊(yùn)，這就是以階級(jí)斗爭(zhēng)為主宰的全新運(yùn)動(dòng)形式。階級(jí)斗爭(zhēng)與階級(jí)革命構(gòu)成了界劃中國(guó)共產(chǎn)主義實(shí)踐的重要標(biāo)準(zhǔn)，其也因此成為承載中國(guó)共產(chǎn)主義實(shí)踐的主要記憶載體。

第二，革命是勾畫(huà)毛澤東理論與實(shí)踐肖像的核心維度。實(shí)事求是而言，毛澤東因個(gè)體經(jīng)歷的豐富性，使得他的身份“出場(chǎng)”呈現(xiàn)出巨大的多元性與差異性，軍事家、哲學(xué)家、政治家、詩(shī)人等都構(gòu)成了描繪毛澤東思想與生平的不同維度。也就是說(shuō)，關(guān)于毛澤東思想肖像的勾畫(huà)可以從多重角度加以展開(kāi)，但在上述復(fù)雜多元的面相中能否把握住毛澤東思想肖像的總體性特征，這是一個(gè)重要的問(wèn)題。因?yàn)樘热魞H從單一的維度或視角出發(fā)理解毛澤東，很容易形成對(duì)毛澤東身份的固化判斷，將毛澤東身份局限為某一方面或某一角色，這其實(shí)是研究者基于自身學(xué)科與視域偏見(jiàn)而形成的“洞穴假象”。正如有學(xué)者所明確指出的那樣，“從研究對(duì)象的總體性特征看，最符合毛澤東身份定位的就是把他看作革命家和政治家?！雹坌炜≈业戎?《毛澤東與當(dāng)代中國(guó)——認(rèn)知性研究的視角》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年版，第25頁(yè)。換言之，能夠從總體上對(duì)毛澤東理論與實(shí)踐進(jìn)行描摹的關(guān)鍵詞，在某種意義上只有革命方能承擔(dān)，這不僅與毛澤東作為革命家的這一主要出場(chǎng)身份密切相關(guān)，而且更為關(guān)鍵的是革命構(gòu)成了毛澤東理論與實(shí)踐的核心話語(yǔ)與邏輯基礎(chǔ)。在毛澤東理論與實(shí)踐深層邏輯框架內(nèi)，革命無(wú)疑發(fā)揮了至關(guān)重要的決定性作用。在某種程度上，毛澤東的理論可以被視為革命話語(yǔ)的總結(jié)、凝練與表達(dá)，毛澤東的實(shí)踐可以被視為革命活動(dòng)的呈現(xiàn)——政治、經(jīng)濟(jì)、文化等不同維度的不斷革命形式。毛澤東認(rèn)為，中國(guó)的革命是一個(gè)接一個(gè)進(jìn)行的，從新民主主義革命到社會(huì)主義革命，再到社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期在思想政治上的革命，因此，他提出革命要不斷向前推進(jìn)，即“不斷革命”理論④《毛澤東文集》(第7卷)，北京:人民出版社，1999年版，第349－351頁(yè)。。正如有學(xué)者所指出的那樣，“如果說(shuō)20世紀(jì)的中國(guó)是一個(gè)革故鼎新的革命時(shí)代的話，毛澤東為世界思想提供了具有中國(guó)特色的中國(guó)思路——革命現(xiàn)代性?！雹堇钏?《契合與歧異:毛澤東的魯迅論——兼論毛澤東的革命現(xiàn)代性思想》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第1期。也就是說(shuō)，在毛澤東那里，一切理論與實(shí)踐的價(jià)值旨?xì)w都可以通過(guò)革命與否來(lái)衡量，革命構(gòu)成了刻畫(huà)毛澤東理論與實(shí)踐的終極標(biāo)準(zhǔn)。

第三，革命構(gòu)成了當(dāng)下如何評(píng)議毛澤東及其時(shí)代的關(guān)鍵詞。盡管毛澤東的個(gè)體生命已經(jīng)消逝，但是他對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的影響并未消除，反而在一定條件下呈現(xiàn)出影響不斷增強(qiáng)的效應(yīng)。當(dāng)下，由于毛澤東本人多面相的存在以及研究主體基于各自不同政治立場(chǎng)、理論偏好與情感糾葛等因素的影響，使得關(guān)于毛澤東的認(rèn)知與理解非但沒(méi)有形成較為統(tǒng)一的共識(shí)性認(rèn)知與判斷，反而在一定意義上呈現(xiàn)出歧義叢生的多元化存在，尤其是伴隨歷史虛無(wú)主義思潮的泛濫，更是攪渾了大眾日常意識(shí)層面業(yè)已形成的固定化認(rèn)知與判斷。如何評(píng)價(jià)與認(rèn)識(shí)毛澤東，構(gòu)成了當(dāng)前拷問(wèn)中國(guó)毛澤東研究領(lǐng)域乃至當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重大政治與理論議題。其中，如何評(píng)價(jià)毛澤東的革命，構(gòu)成了當(dāng)前理解與認(rèn)識(shí)毛澤東的重要切入點(diǎn)，因?yàn)殛P(guān)于這一問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)與判斷直接催生了關(guān)于毛澤東的不同認(rèn)知路徑。為了進(jìn)一步討論的方便，這里我們不妨采取一個(gè)相對(duì)略顯化約主義的分析模式，即從對(duì)待這一問(wèn)題的三種不同傾向出發(fā)展開(kāi)相關(guān)討論。一是全盤(pán)肯定毛澤東的革命理論及其實(shí)踐。這一評(píng)價(jià)模式認(rèn)為，毛澤東及其所領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)具有巨大價(jià)值與深遠(yuǎn)意義，甚至包含他晚年所發(fā)動(dòng)的“文化大革命”。很明顯，上述對(duì)待毛澤東革命的理論姿態(tài)，直接為毛澤東刻畫(huà)了一副“善毛”(Good Mao)的形象，無(wú)視乃至人為掩蓋毛澤東晚年“革命”所造成的災(zāi)難性后果，無(wú)疑存在人為美化與刻意拔高的嫌疑，這與主流意識(shí)形態(tài)關(guān)于毛澤東功過(guò)是非的科學(xué)評(píng)價(jià)之間存在著差異;二是全盤(pán)否定毛澤東的革命理論及其實(shí)踐。這一評(píng)價(jià)模式通過(guò)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)主義革命若干歷史階段歷史細(xì)節(jié)的拼接、夸大處理，進(jìn)而得出毛澤東及其所領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)不具備任何合理性與進(jìn)步性的否定性判斷，直接為毛澤東描繪了一副“惡毛”(Bad Mao)的形象，這很明顯與主流意識(shí)形態(tài)關(guān)于毛澤東功績(jī)是第一位的判斷之間嚴(yán)重對(duì)立;三是實(shí)事求是評(píng)價(jià)毛澤東的革命理論及其實(shí)踐。這一評(píng)價(jià)模式從中國(guó)共產(chǎn)主義革命的具體歷史情境出發(fā)，從中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)社會(huì)歷史發(fā)展的宏大譜系出發(fā)，在充分肯定毛澤東新民主主義革命與社會(huì)主義革命理論與實(shí)踐巨大成就的同時(shí)，也深刻指出其晚年領(lǐng)導(dǎo)的階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化等所謂“革命運(yùn)動(dòng)”所造成的災(zāi)難性后果。很明顯，這一評(píng)價(jià)模式既不拔高也不矮化毛澤東的革命理論與實(shí)踐，它為毛澤東所刻畫(huà)的是一副“歷史毛”(Historical Mao)的形象①關(guān)于毛澤東思想肖像的上述三重劃分，主要受加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)中國(guó)研究中心主任齊慕實(shí)(Timothy Cheek)教授在南京大學(xué)相關(guān)講座的影響，特此表示感謝!?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，如何認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)毛澤東的革命理論與實(shí)踐，直接關(guān)涉如何描繪毛澤東思想肖像的問(wèn)題。革命構(gòu)成了當(dāng)下不同力量爭(zhēng)奪毛澤東解釋權(quán)與話語(yǔ)權(quán)的核心，而對(duì)于毛澤東思想肖像科學(xué)勾畫(huà)的關(guān)鍵就在于進(jìn)行這種革命記憶之場(chǎng)的爭(zhēng)奪。因?yàn)楦锩臅r(shí)代已經(jīng)離我們遠(yuǎn)去，革命的當(dāng)事人也大多已經(jīng)逝去，革命的細(xì)節(jié)與記憶也隨著上述兩方面因素的影響而相對(duì)模糊，所以，在毛澤東與革命問(wèn)題上就具備了可以被建構(gòu)與反建構(gòu)的爭(zhēng)奪空間。

二、現(xiàn)代性:毛澤東革命話語(yǔ)的理論內(nèi)核

既然革命構(gòu)成了當(dāng)下毛澤東研究“記憶之場(chǎng)”爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，那么，究竟應(yīng)當(dāng)如何理解毛澤東革命思想的理論規(guī)定性，這是相關(guān)研究者都十分重視的一個(gè)問(wèn)題。不同學(xué)者從不同維度對(duì)毛澤東革命思想的輪廓進(jìn)行了描繪，有的從縱向不同歷史階段出發(fā)描繪了毛澤東的革命實(shí)踐——從新民主主義革命到社會(huì)主義革命;還有從橫向不同內(nèi)容與形式出發(fā)描繪了毛澤東的革命實(shí)踐——政治革命、經(jīng)濟(jì)革命、技術(shù)革命與文化革命，等等。盡管從橫向與縱向兩個(gè)維度出發(fā)可以比較清晰地勾畫(huà)出毛澤東革命理論的基本面貌，但這里存在的一個(gè)問(wèn)題便是上述兩個(gè)維度緊密相連，難以做到?jīng)芪挤置鞯膮^(qū)分，縱向界分里面始終存在著橫向界分中相關(guān)因素的糾纏。因此，如何實(shí)現(xiàn)上述兩個(gè)維度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，這是考驗(yàn)?zāi)壳懊珴蓶|革命理論研究的一個(gè)重要問(wèn)題。這里不妨參考宋婕教授《中國(guó)革命的現(xiàn)代變奏——毛澤東革命思想研究》一書(shū)的操作方式，即打破傳統(tǒng)橫縱區(qū)分的研究范式，以現(xiàn)代性為中軸勾連了毛澤東革命理論的不同階段、不同維度，為毛澤東革命理論勾畫(huà)了一幅較為立體而豐滿的思想圖景。

第一，政治革命是毛澤東走向現(xiàn)代性的原初動(dòng)力。中國(guó)現(xiàn)代性的開(kāi)端并非如西方一般是基于自身內(nèi)部因素作用的“內(nèi)生型”產(chǎn)物，而是在殖民主義現(xiàn)代性侵略、擴(kuò)張的歷史背景下以被動(dòng)姿態(tài)卷入到西方現(xiàn)代性浪潮之中的無(wú)奈選擇?？v觀近代以來(lái)中國(guó)思想發(fā)展的歷史進(jìn)程，不難發(fā)現(xiàn)其中一根不變的“紅線”便是所謂持續(xù)不斷進(jìn)行的“古今中西”之爭(zhēng)。“古今”就是中國(guó)“本位文明”的前現(xiàn)代屬性與現(xiàn)代性之間的“間距”問(wèn)題，而“中西”就是西方現(xiàn)代性浪潮對(duì)于中國(guó)舊有文明形態(tài)的內(nèi)在沖擊及其引起的后續(xù)綜合效應(yīng)。上述構(gòu)成中國(guó)近現(xiàn)代思想史“熱題”的爭(zhēng)論，究其實(shí)質(zhì)而言，實(shí)際上彰顯了一種焦慮的心態(tài)，即一切前現(xiàn)代文明形態(tài)遭遇西方現(xiàn)代性擴(kuò)張所帶來(lái)的復(fù)雜心理感受——共同焦慮。而之所以產(chǎn)生焦慮的關(guān)鍵原因就在于，西方現(xiàn)代性不僅是作為一種西方的文明(中西維度)，同時(shí)又彰顯了一種現(xiàn)代的文明形態(tài)(古今維度)①丁耘:《儒家與啟蒙——哲學(xué)會(huì)通視野下的當(dāng)前中國(guó)思想》，北京:三聯(lián)書(shū)店，2011年版，第1－6頁(yè)。?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代性問(wèn)題構(gòu)成了包括毛澤東在內(nèi)的中國(guó)幾代人都致力于求解的元問(wèn)題。在這一問(wèn)題上，毛澤東經(jīng)過(guò)曲折的探索與艱辛奮斗，最終走向了通過(guò)共產(chǎn)主義革命實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代性的政治革命道路。通過(guò)政治革命途徑求解中國(guó)問(wèn)題，成為毛澤東走向現(xiàn)代性的邏輯起點(diǎn)。毛澤東選擇的政治革命道路既不同于西方一般意義上資產(chǎn)階級(jí)政治革命的路徑，也不同于以經(jīng)典馬克思主義理論為代表、以蘇聯(lián)“十月革命”經(jīng)驗(yàn)為樣板的正統(tǒng)馬克思主義政治革命路徑，而是深刻彰顯出馬克思主義理論的一般規(guī)定性與中國(guó)特殊歷史實(shí)踐個(gè)性化沖動(dòng)之間所形成的復(fù)雜多變的張力關(guān)系格局。具體而言:一是將“奪取政權(quán)”視為政治革命的中心任務(wù)，而這一任務(wù)的實(shí)現(xiàn)必須要依靠槍桿子的力量、依靠農(nóng)民階級(jí)、土地革命和統(tǒng)一戰(zhàn)線的共同作用;二是將“黨－軍－民”三位一體關(guān)系視為政治革命的模型，其中政黨是人民實(shí)現(xiàn)自身解放的工具，軍隊(duì)是戰(zhàn)斗隊(duì)、工作隊(duì)與生產(chǎn)隊(duì)的三者合一，民則構(gòu)成了政治革命的主體與最終落腳點(diǎn);三是將新民主主義理論中的價(jià)值理念與斗爭(zhēng)策略視為政治革命的現(xiàn)代圖樣，其中，政治革命的目標(biāo)即是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化與現(xiàn)代化，而農(nóng)村包圍城市僅僅是實(shí)現(xiàn)政治革命的斗爭(zhēng)策略②。

第二，經(jīng)濟(jì)革命是毛澤東應(yīng)對(duì)沉重現(xiàn)代性壓抑的重要工具。盡管新民主主義革命勝利后，中國(guó)人民開(kāi)始了以一種自主性姿態(tài)重構(gòu)自身現(xiàn)代性問(wèn)題的新歷程。但由于中國(guó)在物質(zhì)生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面所呈現(xiàn)的巨大落后性——現(xiàn)代化正是作為現(xiàn)代性物質(zhì)層面的最顯著形式，使得以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人時(shí)刻面臨著“落后的焦慮”與時(shí)刻提防被開(kāi)除“球籍”的緊迫感。因此，“‘打破常規(guī)’是和平時(shí)期毛澤東‘革命’概念的另一種表達(dá)，是毛澤東‘經(jīng)濟(jì)革命’的核心話語(yǔ)。”③宋婕:《中國(guó)革命的現(xiàn)代變奏——毛澤東革命思想研究》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年版，第85－150頁(yè)，第153頁(yè)，第208頁(yè)為了實(shí)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)革命領(lǐng)域內(nèi)的跨越式發(fā)展，毛澤東將農(nóng)業(yè)集體化與合作化視為“從漸進(jìn)到躍進(jìn)的革命型經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑”。為了從理論層面為經(jīng)濟(jì)革命的躍進(jìn)式發(fā)展提供話語(yǔ)支撐，毛澤東重申了所謂積極的平衡觀，即平衡是暫時(shí)的相對(duì)的，只有不斷地打破平衡才能推動(dòng)事業(yè)的發(fā)展④《毛澤東文集》(第7卷)，北京:人民出版社，1999年版，第350－351頁(yè)。。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)革命始終是在特定制度領(lǐng)域內(nèi)加以推進(jìn)的，而毛澤東認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的躍進(jìn)式發(fā)展必須打破舊制度、舊框架的束縛，從而創(chuàng)造出不同于蘇聯(lián)模式所規(guī)定的僵化、封閉的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。為此，毛澤東主要圍繞如下幾個(gè)方面進(jìn)行了艱苦卓絕的求索之路。一是通過(guò)重歸“延安經(jīng)驗(yàn)”(雙重領(lǐng)導(dǎo)下的全面動(dòng)員、全民參與)、虛君共和思想以及“兩參一改三結(jié)合”等改革非常規(guī)路徑下的經(jīng)濟(jì)管理體制;二是通過(guò)創(chuàng)制“工農(nóng)商學(xué)兵”結(jié)合、“政社合一”的人民公社制度，為經(jīng)濟(jì)革命提供新型制度模型與價(jià)值目標(biāo)。其中，需要著重指出的是，在毛澤東那里，人民公社既是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)革命的重要手段，又是完成經(jīng)濟(jì)革命的價(jià)值旨趣。因?yàn)樗J(rèn)為，人民公社為中國(guó)的工業(yè)化道路提供了重要支撐，并且這種支撐主要是建立在人民公社“大辦工業(yè)”的基礎(chǔ)之上，這一發(fā)展戰(zhàn)略為求解中國(guó)現(xiàn)代性的困境與壓力提供了突破性嘗試?！霸谶@一過(guò)程中(人民公社“大辦工業(yè)”——引者注)，農(nóng)民得以真正成為現(xiàn)代化建設(shè)的主體而不是看客?！雹菟捂?《中國(guó)革命的現(xiàn)代變奏——毛澤東革命思想研究》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年版，第85－150頁(yè)，第153頁(yè)，第208頁(yè)而正如有學(xué)者所指出的那樣，后來(lái)人民公社“去工業(yè)化”的政策調(diào)整無(wú)疑是釜底抽薪，它將人民公社劃歸為純農(nóng)組織而喪失了其本應(yīng)具有的推動(dòng)工業(yè)化的功能，使其最終陷入困境而走向終結(jié)⑥徐俊忠，蘇曉云:《“去工業(yè)化”與人民公社的困境》，《現(xiàn)代哲學(xué)》，2009年第5期。。

第三，文化革命構(gòu)成了毛澤東求解現(xiàn)代性困境的方略。以資本邏輯為核心的現(xiàn)代性之弊病——諸如主體客體化、工具理性化以及官僚科層制等，一方面是毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)著力避免的內(nèi)容，另一方面又是伴隨經(jīng)濟(jì)理性化進(jìn)程中自發(fā)出現(xiàn)的產(chǎn)物。二者之間呈現(xiàn)出的共生型矛盾對(duì)毛澤東的經(jīng)濟(jì)革

②宋婕:《中國(guó)革命的現(xiàn)代變奏——毛澤東革命思想研究》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2 0 0 5年版，第8 5－1 5 0頁(yè)，第1 5 3頁(yè)，第2 0 8頁(yè)。命戰(zhàn)略產(chǎn)生了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，如何求解上述問(wèn)題構(gòu)成了毛澤東在建國(guó)后領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程中不得不著重思考的一大問(wèn)題。革命與生產(chǎn)之間似乎出現(xiàn)了某種難以調(diào)和的非平衡性，二者似乎陷入了某種兩極對(duì)立的僵化局面，抓生產(chǎn)建設(shè)必會(huì)導(dǎo)致革命激情的消卻，而緊抓革命又必然會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)的偏廢。經(jīng)濟(jì)革命領(lǐng)域所面臨的現(xiàn)代性困境急需從另一種維度加以突破與整治，而毛澤東將求解這一問(wèn)題的視角轉(zhuǎn)向了文化領(lǐng)域。在毛澤東看來(lái)，所謂政治革命只能完成民族國(guó)家的重構(gòu)，經(jīng)濟(jì)革命也僅僅是從客體層面推動(dòng)物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，只有文化革命才能完成整個(gè)社會(huì)成員的心理重構(gòu)，從而更能鞏固新生社會(huì)秩序、鞏固生產(chǎn)發(fā)展。在此背景下，“抓革命促生產(chǎn)”成為毛澤東內(nèi)在的必然邏輯選擇，這里所言的“革命”主要不是政治與經(jīng)濟(jì)革命，而是涉及到靈魂深處的文化革命。為此，毛澤東進(jìn)行了如下幾個(gè)方面的探索性實(shí)踐:一是重構(gòu)了當(dāng)代中國(guó)的文化權(quán)利格局，一改以往精英文化的霸權(quán)主義邏輯，將文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與話語(yǔ)權(quán)還給普羅大眾;二是以馬克思主義改造大眾文化，尤其是對(duì)知識(shí)分子世界觀的改造，使馬克思主義獲得了文化領(lǐng)域的主流地位，成為整合大眾文化領(lǐng)域的核心話語(yǔ);三是大力弘揚(yáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命道德主義，通過(guò)靈魂深處的“斗私批修”以重構(gòu)國(guó)人的倫理道德與價(jià)值觀念。從上述層面來(lái)看，文化革命構(gòu)成了毛澤東求解中國(guó)現(xiàn)代性困境與現(xiàn)代化難題的最深層、最徹底的努力①宋婕:《中國(guó)革命的現(xiàn)代變奏——毛澤東革命思想研究》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年版，第298頁(yè)。。

三、重思革命:毛澤東革命思想的當(dāng)代審視

誠(chéng)然，毛澤東晚年確實(shí)在革命問(wèn)題上走向了階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化、絕對(duì)化的誤區(qū)，對(duì)中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)造成了不利影響。也正因?yàn)槿绱耍诿珴蓶|之后的時(shí)代尤其是伴隨經(jīng)濟(jì)理性化進(jìn)程的加劇，革命也慢慢退居于人們記憶的深處，而在個(gè)體作為原子化般“經(jīng)濟(jì)人”的存在方式下——以追求主體利益最大化為價(jià)值旨?xì)w，又必然催生人們不愿意再次觸摸、回憶革命及其年代。在上述背景下，毛澤東革命思想在學(xué)術(shù)研究與大眾生活中遇冷也似乎具有了某種程度的可解釋性，這一方面因?yàn)槊珴蓶|晚年革命理論與實(shí)踐的失誤導(dǎo)致了全盤(pán)否定毛澤東整體性革命實(shí)踐的傾向，另一方面因?yàn)椤昂蟾锩諊毕陆?jīng)濟(jì)理性化進(jìn)程必然催生崇高的消解與革命退卻的尬尷。然而，隨著毛澤東時(shí)代的漸行漸遠(yuǎn)——提供了相對(duì)較長(zhǎng)的審視距離，特別是隨著歷史當(dāng)事人的逐漸逝去——使得研究得以擺脫主觀情感因素的糾葛而達(dá)到較為理性客觀的程度，尤其是在當(dāng)下社會(huì)歷史發(fā)展境遇與毛澤東革命時(shí)代呈現(xiàn)出巨大差異性與對(duì)比性之時(shí)，為重新思考毛澤東的革命思想提供了較為寬闊與理性的空間。在當(dāng)代歷史條件下，重新思考毛澤東的革命思想必須正確處理如下幾個(gè)基本問(wèn)題。

一是重思毛澤東革命思想的科學(xué)理論原則問(wèn)題。革命的理論與實(shí)踐橫跨了毛澤東一生，倘若將毛澤東的理論與實(shí)踐描繪為一副宏大歷史畫(huà)卷的話，很明顯，這幅歷史畫(huà)卷的底色應(yīng)當(dāng)是由革命所構(gòu)成的紅色，因?yàn)楦锩诿珴蓶|那里具有無(wú)比至上的崇高性與優(yōu)先性。但是，在對(duì)待毛澤東革命思想的問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立科學(xué)的理論態(tài)度，即堅(jiān)持毛澤東革命思想的整體性與階段性區(qū)分的科學(xué)態(tài)度。也就是說(shuō)，盡管革命橫跨了毛澤東的一生并成為定位毛澤東理論與實(shí)踐的重要基準(zhǔn)線，但對(duì)于毛澤東革命思想的研究必須堅(jiān)持具體的歷史的態(tài)度，進(jìn)行實(shí)事求是、恰如其分的分析與評(píng)價(jià)。對(duì)此，必須旗幟鮮明的反對(duì)兩種極端化錯(cuò)誤傾向:一者是基于毛澤東晚年發(fā)動(dòng)“文革”的錯(cuò)誤而從整體上否認(rèn)毛澤東革命思想的歷史意義與價(jià)值，甚至采取過(guò)度聯(lián)想的方式將晚年革命錯(cuò)誤還原到新民主主義革命時(shí)期;二者是以絕對(duì)化態(tài)度承認(rèn)毛澤東革命思想的意義，否認(rèn)毛澤東晚年在革命問(wèn)題上存在任何錯(cuò)誤，甚至人為拔高晚年文革的理論與實(shí)踐。上述兩種理論姿態(tài)都是以絕對(duì)化、片面化思維對(duì)待毛澤東的革命思想，未能正確區(qū)分作為革命話語(yǔ)的理論與具體歷史階段革命實(shí)踐之間所形成的復(fù)雜張力關(guān)系，未能具體歷史地分析不同時(shí)期毛澤東革命理論與實(shí)踐的性質(zhì)及其評(píng)價(jià)問(wèn)題。正確的理論姿態(tài)應(yīng)當(dāng)是:科學(xué)劃分毛澤東革命思想的不同歷史階段，從總體上肯定毛澤東革命思想的意義與價(jià)值(新民主主義革命、社會(huì)主義革命)，在此基礎(chǔ)上也不回避毛澤東晚年在“文化革命”問(wèn)題上所犯下的錯(cuò)誤。當(dāng)前歷史條件下，重思毛澤東革命思想的立足點(diǎn)主要不是為了回到“革命年代”——因?yàn)闅v史前進(jìn)的車(chē)輪已經(jīng)證實(shí)和平與發(fā)展構(gòu)成了當(dāng)代世界的主題，這種理論上的重新思考也不是為了通過(guò)揭露毛澤東晚年“文化革命”的錯(cuò)誤以實(shí)現(xiàn)鞭笞、否定毛澤東的意圖，而是在立足當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義與現(xiàn)代化建設(shè)歷史性實(shí)踐的背景下，通過(guò)總結(jié)發(fā)掘毛澤東革命思想中的理論瑰寶、總結(jié)晚年革命實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以成為推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的重要理論啟示。

二是如何安置現(xiàn)實(shí)主義語(yǔ)境下革命理想主義的沖動(dòng)問(wèn)題。誠(chéng)然，縱觀毛澤東的一生，革命的理想主義激情抑或?yàn)跬邪畹臎_動(dòng)構(gòu)成了其顯著的特質(zhì)，理想主義的激情與沖動(dòng)在很大程度上是毛澤東得以在前現(xiàn)代歷史境況下整合社會(huì)政治共識(shí)、動(dòng)員革命力量，不斷完成系列革命目標(biāo)的重要保障所在。烏托邦理想的灌輸與教化功能不僅僅存在于革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，而且在毛澤東“不斷革命”理念的指引下自然延續(xù)到社會(huì)主義建設(shè)的探索性試驗(yàn)之中，并內(nèi)化為毛澤東時(shí)代求索中國(guó)現(xiàn)代性問(wèn)題的重要結(jié)構(gòu)性要素，這種烏托邦的信仰與理想主義激情在國(guó)外學(xué)者那里甚至直接構(gòu)成了“毛主義”的本質(zhì)特征所在①［美］莫里斯·邁斯納:《馬克思主義、毛澤東主義與烏托邦主義》，張寧等譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年版，第80頁(yè)。。但必須要承認(rèn)的是，這種革命的理想主義激情在毛澤東晚年社會(huì)主義建設(shè)的探索性實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的消極作用，因?yàn)樗撾x了中國(guó)社會(huì)主義的具體歷史情境，以理想取代、剪裁現(xiàn)實(shí)，最終走向了理想主義與經(jīng)驗(yàn)主義相結(jié)合的誤區(qū)，急于實(shí)現(xiàn)馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于未來(lái)社會(huì)的理想模型，在理論與經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)備不足的基礎(chǔ)上必然會(huì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)向?qū)Ω锩鼞?zhàn)爭(zhēng)年代經(jīng)驗(yàn)的依賴。后毛澤東時(shí)代中國(guó)現(xiàn)代性的建構(gòu)正確處理了革命主義理想與現(xiàn)實(shí)主義實(shí)際之間的恰當(dāng)張力關(guān)系，總結(jié)了毛澤東晚年在求索中國(guó)現(xiàn)代性問(wèn)題中凸顯出的過(guò)分理想主義弊病——“價(jià)值迷、事實(shí)盲”(韋政通語(yǔ))②韋政通:《毛澤東的性格與命運(yùn)》，臺(tái)北:立緒文化事業(yè)有限公司，1999年版，第363頁(yè)。，即過(guò)分側(cè)重于馬克思主義所預(yù)設(shè)的關(guān)于資本主義現(xiàn)代性之替代方案的社會(huì)主義理想，并以急切的心態(tài)在無(wú)視客觀歷史局限性的基礎(chǔ)上強(qiáng)力推行這一理想化方案，而無(wú)視在理想與現(xiàn)實(shí)矛盾性條件下造成的困境問(wèn)題。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性化程度的增強(qiáng)，卻又出現(xiàn)了另一個(gè)問(wèn)題，即現(xiàn)實(shí)主義、功利主義盛行與革命理想主義退卻的尬尷。在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的資本現(xiàn)代性邏輯沖擊下社會(huì)主義的理想共識(shí)究竟能夠在大多程度上能夠達(dá)成，社會(huì)政治資源的整合與動(dòng)員能力又究竟在何種意義上能夠保障社會(huì)主義現(xiàn)代性方案的成功建構(gòu)，這些都構(gòu)成了后革命氛圍下烏托邦理想究竟應(yīng)當(dāng)如何安置的重大問(wèn)題。德里克認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以新的方式來(lái)理解社會(huì)主義，社會(huì)主義作為一種想象未來(lái)的可能性方案，它將烏托邦的沖動(dòng)轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)前壓迫和不平等問(wèn)題的關(guān)注，而這無(wú)疑構(gòu)成了解放的真正含義③③胡大平:《后革命氛圍與全球資本主義——德里克“彈性生產(chǎn)時(shí)代的馬克思主義”研究》，南京:南京大學(xué)出版社，2002年版，第316頁(yè)。。倘若從廣義上將毛澤東的革命理解為一種不斷變革的無(wú)止境分裂的矛盾過(guò)程，亦即意味著一種不斷趨向“新”的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。那么，毫無(wú)疑問(wèn)，其對(duì)于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮之中的當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代性困境的求解，以及對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義語(yǔ)境下理想主義激情的安置等問(wèn)題都具有積極的啟示意義。

三是毛澤東革命思想歷史遺產(chǎn)的當(dāng)代發(fā)掘問(wèn)題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)今世界已經(jīng)步入后革命時(shí)代，毛澤東的革命思想已經(jīng)顯得落后、陳舊并且與時(shí)代主題已然脫節(jié)。因此，重溫毛澤東的革命思想于理論和實(shí)踐都不具備任何價(jià)值與意義。對(duì)上述觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。誠(chéng)然，毛澤東的革命實(shí)踐與理論從表面上而言，確實(shí)與當(dāng)下的具體歷史實(shí)踐存在很大的差異性空間。但摒除具體的結(jié)論與觀點(diǎn)不談，從抽象的方法論層面而言，毛澤東的革命思想與當(dāng)下具體實(shí)踐之間仍然存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，毛澤東革命的歷史遺產(chǎn)仍然存在進(jìn)一步發(fā)掘與探索的空間。諸如，在當(dāng)下毛澤東(晚年)革命理論與實(shí)踐飽受詬病的不利條件下，國(guó)外有學(xué)者明確提出應(yīng)當(dāng)具體歷史地分析毛澤東革命理論的價(jià)值與意義。正如有學(xué)者所指出的那樣，針對(duì)修正主義歷史觀居于“主流”地位時(shí)，國(guó)外主流學(xué)者的目標(biāo)就是在為革命的批判性守護(hù)中發(fā)出針?shù)h相對(duì)的聲音①George Benton;Lin Chun．Was Mao Really a Monster?The Academic Response to Chang and Halliday’s Mao:The Unknown Story，Oxon:Routledge，2010，p．6．。國(guó)外學(xué)者為毛澤東革命思想進(jìn)行辯護(hù)，除了一些左翼學(xué)者堅(jiān)定的“理論情結(jié)”之外(全面肯定毛澤東的革命思想尤其是晚年的革命理論與實(shí)踐，認(rèn)為以文化革命為代表的毛澤東的思想為抵抗資本主義的統(tǒng)治秩序提供了重要的理論工具)，大部分主流學(xué)者都是從客觀歷史層面出發(fā)展開(kāi)嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)探討，他們辯護(hù)的目的是為了維護(hù)革命在毛澤東思想肖像勾畫(huà)中的合法性地位，為了維護(hù)毛澤東革命思想的歷史性價(jià)值與意義，以客觀歷史性姿態(tài)拒斥對(duì)毛澤東革命思想的妖魔化處理。正如齊慕實(shí)教授所言，“雖然不再以毛澤東為中心的歷史研究加深了我們對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的理解，但是對(duì)革命問(wèn)題興趣的轉(zhuǎn)移卻可能在我們理解中國(guó)、包括理解中國(guó)當(dāng)下歷史和現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中，引起曲解和誤讀的風(fēng)險(xiǎn)?！雹?加)齊慕實(shí):《“革命”作為歷史話題的重要性》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2014年第10期。當(dāng)然，除了從宏大歷史敘事層面出發(fā)對(duì)毛澤東的革命思想進(jìn)行批判性辯護(hù)之外，還有學(xué)者從具體微觀視角發(fā)掘毛澤東革命思想的當(dāng)代價(jià)值與意義，諸如哈佛大學(xué)的裴宜理教授就是其中的重要代表。裴宜理認(rèn)為毛澤東游擊戰(zhàn)理論與當(dāng)代中國(guó)治理之間關(guān)系存在密切的關(guān)聯(lián)，當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理中所呈現(xiàn)的“游擊政策風(fēng)格”(Guerrilla Policy Style)集中凸顯了“擁抱不確定性”(Embracing Uncertainty)對(duì)于“適應(yīng)性治理”(Adaptive Governance)所具有的重要意義③Sebastian Heilmann;Elizabeth J．Perry．Embracing Uncertainty:Guerrilla Policy Style and Adaptive Governance in China，in Sebastian Heilmann;Elizabeth J．Perry(ed．)．Mao’s Invisible Hand:The Political Foundations of Adaptive Governance in China．Cambridge:Harvard University Press，2011，pp．1－25．。很明顯，這一研究?jī)A向從直接意義上構(gòu)筑了毛澤東革命思想的當(dāng)代“出場(chǎng)”形式、發(fā)掘了毛澤東革命思想的當(dāng)代價(jià)值與意義。毛澤東的革命話語(yǔ)、革命思維以及革命行為等，仍然或隱或現(xiàn)地支配著當(dāng)代中國(guó)最普通層面的大眾日常生活與意識(shí)，這也是國(guó)外有學(xué)者將其稱(chēng)之為“日常生活的毛主義”(Maoism of Everyday Life)的主要考慮所在④。

概言之，革命既是毛澤東本人書(shū)寫(xiě)其理論與實(shí)踐的重要范式，也是后人勾畫(huà)毛澤東思想肖像的重要中介。毛澤東的革命思想并未隨著毛澤東及其革命時(shí)代的遠(yuǎn)去而消逝，也未因毛澤東晚年在革命問(wèn)題上的失誤而被全盤(pán)否定，相反，它仍然是一座有待進(jìn)一步發(fā)掘與開(kāi)放的學(xué)術(shù)富礦。如何回到毛澤東的時(shí)代具體歷史地定位毛澤東的革命思想，如何在現(xiàn)代化語(yǔ)境中科學(xué)處理革命的激情與現(xiàn)實(shí)主義話語(yǔ)之間的張力關(guān)系，如何發(fā)掘毛澤東革命思想這一歷史遺產(chǎn)中的合理之處為當(dāng)下現(xiàn)代化建設(shè)所用，仍然是有待學(xué)界同仁進(jìn)一步追問(wèn)與探索的開(kāi)放性問(wèn)題。④［加］齊慕實(shí)，張明:《毛澤東與毛澤東研究的當(dāng)代境遇及其展望——加拿大不列顛哥倫比亞大學(xué)亞洲研究院中國(guó)研究中心主任齊慕實(shí)教授訪談錄》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第5期。