朱兵陽

(河南警察學(xué)院，河南·鄭州 450046)

兒童本應(yīng)在父母的關(guān)愛呵護(hù)下成長(zhǎng)，然而兒童被拐賣現(xiàn)象卻不時(shí)出現(xiàn)，更會(huì)引發(fā)社會(huì)之痛——兒童在被拐賣后命運(yùn)難料、遭遇肢體傷殘、流浪行乞，家長(zhǎng)為尋找兒童而致傾家蕩產(chǎn)、精神失常、家庭破碎，國(guó)家也會(huì)為查處該犯罪、救助被拐兒童耗費(fèi)大量資源，等等。近年來，雖然公安機(jī)關(guān)持續(xù)開展的“打拐”行動(dòng)遏制了拐賣犯罪的增速，年度發(fā)案數(shù)量有所減少，但并未根除問題，拐賣兒童事件仍不時(shí)發(fā)生在我們身邊。不得不對(duì)此深入思考，促使犯罪人實(shí)施拐賣兒童行為的動(dòng)力是什么，是什么造就了這些問題的存在。筆者認(rèn)為，當(dāng)前的拐賣兒童犯罪市場(chǎng)，“供需+利益”鏈條完整，犯罪成本低獲益高，對(duì)潛在犯罪人形成較大刺激，加上社會(huì)環(huán)境存在問題，也給犯罪留下了生存空間，拐賣兒童問題不斷產(chǎn)生。要徹底整治該問題，必須挖掘犯罪背后的逐利因素，找準(zhǔn)問題根源精準(zhǔn)打擊，逐步實(shí)現(xiàn)“天下少拐”，直至“天下無拐”，為平安法治中國(guó)建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

一、拐賣兒童犯罪的基本問題

(一)拐賣兒童犯罪的概念

拐賣兒童問題在最初并未納入我國(guó)刑事法律的規(guī)制范圍，隨著人權(quán)等理念的發(fā)展，1979年制定《刑法》時(shí)才將該問題犯罪化且規(guī)定為拐賣人口罪；后來基于社會(huì)環(huán)境變化、司法運(yùn)行成本等的考慮，在1997年修訂《刑法》時(shí)又將該罪的保護(hù)對(duì)象集中在婦女和兒童兩類弱勢(shì)群體身上，規(guī)定為拐賣婦女、兒童罪注由于犯罪對(duì)象的不同，該罪可區(qū)分為拐賣婦女罪與拐賣兒童罪，屬選擇性罪名，本文僅討論后者。，一直沿用至今。

拐賣兒童犯罪問題，并不單指兒童被拐賣所構(gòu)成的拐賣兒童罪，其還涉及另外兩種犯罪——“收買被拐賣的兒童罪”和“聚眾阻礙解救被收買的兒童罪”。注我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第240、241、242條對(duì)拐賣兒童問題的定罪量刑進(jìn)行了具體規(guī)定。這三種罪名是有邏輯順序的，因犯罪人需要獲得拐賣對(duì)象，首先得有拐騙兒童等行為的實(shí)施，而犯罪人要獲益，需將所拐對(duì)象賣出，則會(huì)實(shí)施中轉(zhuǎn)、販賣等行為，這構(gòu)成賣方市場(chǎng)；此時(shí)需要有接收對(duì)象實(shí)施收買行為，構(gòu)成買方市場(chǎng)；買方收買兒童后如果被發(fā)現(xiàn)了則可能為避免“人財(cái)兩空”而采取聚眾阻礙解救行為，不同階段的行為對(duì)應(yīng)著不同的犯罪。

可見，上述三種犯罪均屬拐賣兒童問題范疇，但拐賣兒童行為[注]指以出賣為目的，實(shí)施拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)等，使不滿14周歲的未成年人脫離家庭或監(jiān)護(hù)人的行為，實(shí)質(zhì)上則分為拐兒童和賣兒童兩個(gè)階段。的實(shí)施是該問題的根源，如果沒有該行為，其他兩種犯罪自然不會(huì)產(chǎn)生。為此，本文主要對(duì)犯罪人為何實(shí)施拐、賣兒童行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)探討。

(二)拐賣兒童犯罪的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

1.拐賣兒童犯罪的現(xiàn)狀

目前，對(duì)拐賣兒童犯罪并沒有具體可靠的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，基本上都是以婦女和兒童為對(duì)象的混合統(tǒng)計(jì)，一方面可能是因?yàn)楣召u犯罪發(fā)案的隱蔽性、跨境性等特點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)起來確有困難；另一方面則可能是官方有統(tǒng)計(jì)但出于某些因素的考慮而不便公布。筆者通過搜索中國(guó)知網(wǎng)、拐賣事件相關(guān)新聞等資料，發(fā)現(xiàn)拐賣犯罪審結(jié)數(shù)在2012年以前不斷上升，之后呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)。具體數(shù)據(jù)如下：“2008年審結(jié)1353件，比2007年上升9.91%，2009年審結(jié)1636件”[注]數(shù)據(jù)來源于最高法、最高檢、公安部、司法部：《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》，法發(fā)(2010)7號(hào)。，“2010年和2011年審結(jié)3510件，2012年審結(jié)1918件，2013年審結(jié)1313件，2014年審結(jié)978件”[注]數(shù)據(jù)來源于中國(guó)新聞網(wǎng)——《中國(guó)嚴(yán)懲拐賣婦女兒童犯罪 5年間近1.3萬人獲刑》，網(wǎng)址為http://www.chinanews.com/fz/2015/02-27/7084522.shtml。，2015年和2016年審結(jié)1422件[注]數(shù)據(jù)來源于中國(guó)網(wǎng)——《最高法:全國(guó)法院四年審結(jié)猥褻兒童犯罪案件10782件》，網(wǎng)址為http://www.china.com.cn/legal/2017-06/02/content_40950329.htm。。下圖為筆者對(duì)近10年我國(guó)拐賣犯罪審結(jié)數(shù)量年度變化所作的分析。

可以看出，近10年拐賣犯罪審結(jié)數(shù)在2012年之前持續(xù)上升，之后不斷下降，雖然近兩年的具體數(shù)據(jù)暫未公布，但筆者預(yù)測(cè)其數(shù)量在減少。導(dǎo)致這一變化的原因可能在于，公安部等部門于2009年開始針對(duì)拐賣犯罪進(jìn)行“嚴(yán)打”，且長(zhǎng)期緊抓，以致在接下來的幾年破獲案件數(shù)迅速上升；2012年之后開始下降，一方面可能是持續(xù)“高壓”之下，拐賣犯罪的發(fā)案數(shù)較先前確實(shí)大幅減少；另一方面，可能是長(zhǎng)期打拐博弈進(jìn)入“疲勞期”，犯罪手段升級(jí)惡化，案件一時(shí)難以偵破，審結(jié)數(shù)量隨之下降。

筆者選取拐賣犯罪發(fā)案較多的H省進(jìn)行調(diào)研，據(jù)該省公安廳內(nèi)部不完全統(tǒng)計(jì)，“2014年其拐賣犯罪立案666起、破獲71件；2015年立案579起、破獲87件；2016年立案453起、破獲45件；2017年立案630起、破獲75件；截至2018年6月底立案272起、破獲31件”[注]以上數(shù)據(jù)為筆者通過在H省公安廳刑偵總隊(duì)工作的同學(xué)獲得，其當(dāng)時(shí)說明該犯罪統(tǒng)計(jì)口徑不一，數(shù)據(jù)可能存有缺漏。?？梢钥闯?，近幾年該省拐賣犯罪發(fā)案基本在逐年減少。筆者還了解到，上述發(fā)案對(duì)象多為婦女，拐賣兒童每年僅發(fā)生數(shù)起，幾乎銷聲匿跡。再結(jié)合其他地區(qū)對(duì)此問題的發(fā)聲，拐賣犯罪似乎不再猖獗，這離不開持續(xù)反拐工作的努力。但筆者認(rèn)為，拐賣兒童的實(shí)際發(fā)案可能存有較大黑數(shù)，以“親生親賣”為例，因其交易的隱蔽性，公安機(jī)關(guān)缺乏有效研判信息而難以查處和統(tǒng)計(jì)。

2.拐賣兒童犯罪的特點(diǎn)

(1)作案易得手，不易被揭發(fā)

拐賣兒童犯罪中，兒童本身表現(xiàn)出較強(qiáng)的被害性，一方面其身體弱小，被拐賣時(shí)無反抗能力；另一方面其言語表達(dá)能力、辨別是非能力不強(qiáng)，容易受害；加上當(dāng)下公眾忙于功利，社會(huì)責(zé)任感不強(qiáng)等因素，強(qiáng)化了犯罪環(huán)境，從而使作案易得手。再者，被拐兒童雖可能見過犯罪嫌疑人，但其被控制而無檢舉揭發(fā)能力，獲救可能性很小，即便日后能夠獲救也因時(shí)間跨度較長(zhǎng)，淡忘早期童年記憶，無法指認(rèn)犯罪嫌疑人、提供證據(jù)，從而使犯罪嫌疑人逃避打擊。

(2)作案成本低，獲益高

傳統(tǒng)的拐賣兒童作案過程是這樣的：犯罪嫌疑人在行為實(shí)施前僅需花費(fèi)一定時(shí)間來尋找被拐賣對(duì)象，過程中僅需抓住兒童心理以微小利益誘之或盜搶等，接著將其運(yùn)輸中轉(zhuǎn)、販賣獲利，作案成本極低。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，拐賣兒童呈現(xiàn)新的犯罪形式，以“收養(yǎng)”為名在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布不實(shí)信息，利用兒童愛玩“魔幻城堡”等游戲設(shè)騙局……團(tuán)伙化、網(wǎng)絡(luò)化愈發(fā)明顯，犯罪分工愈發(fā)單一，致使案件被查處難度越來越大，犯罪成本降低，但獲益并未減少。

(3)犯罪市場(chǎng)“供需+利益”鏈條完整，銷路順暢

受落后傳統(tǒng)觀念等的影響，部分地區(qū)的人們?yōu)檠永m(xù)香火或顯示家庭人丁興旺，熱衷于收養(yǎng)兒童，但同時(shí)受限于合法收養(yǎng)困難、計(jì)劃生育、不孕不育等問題，無奈出高價(jià)收買兒童，買方市場(chǎng)存有較大缺口，無疑刺激著拐賣市場(chǎng)。

(三)我國(guó)的“反拐”工作狀況

近年來，我國(guó)對(duì)“反拐”工作持續(xù)緊抓，建章立制[注]2000年，公安部、司法部等部門聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于打擊拐賣婦女兒童犯罪有關(guān)問題的通知》，2010年最高法、公安部等出臺(tái)《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》，2016年，最高法又對(duì)《刑法修正案(九)》對(duì)該罪在司法實(shí)踐中的具體適用作出解釋，出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于審理拐賣婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。，重拳出擊。自2009年以來，公安部在其下設(shè)機(jī)構(gòu)刑事偵查局內(nèi)部專門成立打拐辦公室，抽調(diào)精干力量，對(duì)全國(guó)拐賣犯罪進(jìn)行組織、指導(dǎo)、督辦、嚴(yán)厲打擊。各省(市)公安廳(局)也積極響應(yīng)，仿照其工作體制，集中優(yōu)勢(shì)力量打擊拐賣犯罪。以H省為例，該省反對(duì)拐賣婦女兒童行動(dòng)工作廳際聯(lián)席會(huì)議于2009年成立，由公安廳牽頭，31個(gè)部門單位參加，分管廳領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任聯(lián)席會(huì)議召集人，聯(lián)席會(huì)議辦公室(反拐辦)設(shè)在刑偵總隊(duì)，刑偵總隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)擔(dān)任政委，執(zhí)法辦案質(zhì)量指導(dǎo)支隊(duì)承擔(dān)日常工作。經(jīng)過近幾年的“反拐”斗爭(zhēng)，拐賣犯罪發(fā)案數(shù)持續(xù)下降，破案率持續(xù)上升。

雖然成立了專門“反拐”機(jī)構(gòu)，取得一定成績(jī)，但也存在問題：比如，機(jī)構(gòu)編制人員配備、機(jī)構(gòu)間協(xié)同作戰(zhàn)能力等影響打擊成效，亟須建立高素質(zhì)的“反拐”工作隊(duì)伍。

二、拐賣兒童犯罪的形成原因分析——以犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角

拐賣兒童犯罪嫌疑人、被拐兒童等在特定的時(shí)空環(huán)境下相遇，該犯罪不斷發(fā)生。以往的研究重在剖析造成問題的上述具體環(huán)境因素，譴責(zé)批評(píng)犯罪嫌疑人，對(duì)促使犯罪行為實(shí)施的經(jīng)濟(jì)根源卻缺乏挖掘討論。犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)學(xué)原理用來研究犯罪問題，通過量化影響犯罪實(shí)施的各種因素，構(gòu)建具體經(jīng)濟(jì)學(xué)模型剖析促成犯罪實(shí)施的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。具體到本文，筆者以“成本—收益”模型為基礎(chǔ)，對(duì)促使犯罪人實(shí)施“拐”“賣”兒童行為的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因進(jìn)行討論。

(一)犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本—收益原理

犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)研究問題不同于傳統(tǒng)理論和方法，其不探討犯罪發(fā)生的具體環(huán)境，而是將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向促成犯罪行為實(shí)施最直接的因素——經(jīng)濟(jì)利益。其以理性犯罪人為假設(shè)，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)量化理論為基礎(chǔ)，以犯罪人對(duì)實(shí)施行為后果的主觀預(yù)判為依據(jù)，剖析犯罪的逐利本質(zhì)，這也是最具實(shí)踐意義的犯罪原因研究。[注]高曉瑩.拐賣兒童罪之犯罪學(xué)探析[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(6).

功利主義理論指出，“追求快樂、避免痛苦是人類行為的原因與動(dòng)力。”[注]李明琪.西方犯罪學(xué)概論[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010年。犯罪人實(shí)施犯罪行為也是如此。其在作出犯罪與否的決策前，會(huì)基于理性權(quán)衡實(shí)施犯罪的成本與收益，計(jì)算收益減去成本的差值。在犯罪嫌疑人看來，如果此差值為正數(shù)，也就是收益較大，其才有可能實(shí)施該犯罪，且實(shí)施的可能性大小與差值成正比；如果此差值為負(fù)數(shù)，也就是說選擇犯罪會(huì)使其付出較大成本，犯罪嫌疑人則會(huì)選擇不實(shí)施犯罪行為。從這個(gè)角度來講，增加犯罪成本，減少犯罪收益能夠抑制犯罪的發(fā)生。

1.犯罪成本

此處所講的犯罪成本，是僅從犯罪人角度來說的，是其為實(shí)施預(yù)期犯罪活動(dòng)的所有花費(fèi)，具體包括直接成本、時(shí)間機(jī)會(huì)成本以及懲罰成本等。[注]宋浩波.犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002年。

(1)直接成本

犯罪人作案需要為雇傭幫手、購買作案工具等進(jìn)行直接的物質(zhì)性投入。就本文而言，該項(xiàng)成本是指犯罪人實(shí)施拐賣兒童行為的直接花費(fèi)：比如，以利誘拐、運(yùn)輸中轉(zhuǎn)兒童的支出。

(2)時(shí)間機(jī)會(huì)成本

犯罪嫌疑人作案必然占用對(duì)合法謀利活動(dòng)的時(shí)間分配。這樣一來，從事合法謀利活動(dòng)獲得的收入就會(huì)減少。而這減少的合法收入對(duì)其來說則是為犯罪所付成本，也正是犯罪所消耗的時(shí)間機(jī)會(huì)成本。就本文而言，此成本是指犯罪嫌疑人實(shí)施拐賣兒童行為而占用合法工作時(shí)間因此減少的收入。

(3)懲罰成本

犯罪造成了法益損害，國(guó)家為維護(hù)社會(huì)正義而對(duì)犯罪人施以人身、財(cái)產(chǎn)限制或剝奪，或要求對(duì)犯罪被害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償?shù)?，即犯罪的懲罰成本。在我國(guó)主要是指刑罰成本，其大小取決于刑罰效應(yīng)的發(fā)揮，由刑罰的嚴(yán)厲性、確定性與及時(shí)性決定，具體表現(xiàn)為某種犯罪的法定刑罰與其被查處概率的乘積。就拐賣兒童犯罪而言，雖然《刑法(九)》規(guī)定將收買兒童行為一律入刑，在某種程度上提高了刑罰嚴(yán)厲性，持續(xù)“嚴(yán)打”也提高了拐賣犯罪被查處的概率，但受限于我國(guó)“厲而不嚴(yán)”的刑罰結(jié)構(gòu)[注]儲(chǔ)槐植教授依據(jù)刑罰結(jié)構(gòu)的嚴(yán)厲程度將其分為“厲而不嚴(yán)”“嚴(yán)而不厲”“不嚴(yán)不厲”“又嚴(yán)又厲”四種，我國(guó)可以說是“厲而不嚴(yán)”，即刑法對(duì)具體犯罪規(guī)定的刑罰較為嚴(yán)厲，但所編織的刑事法網(wǎng)并不嚴(yán)密。和法律體制機(jī)制等現(xiàn)實(shí)問題，刑罰效應(yīng)未達(dá)最優(yōu)。舉例來說，我國(guó)法定的兒童收養(yǎng)門檻過高，買方“黑市”擴(kuò)大，兒童被拐后受立案時(shí)間過長(zhǎng)給犯罪人轉(zhuǎn)移留有時(shí)間，部門利益壁壘影響追訴進(jìn)程，刑罰設(shè)置不合理等。

貝卡利亞曾說過：“對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性”。[注][意]切薩雷·貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2008年。拐賣兒童犯罪發(fā)案隱蔽，大量舊案積案存在，刑罰必定性難以落實(shí)，懲罰成本隨之降低。

(二)拐賣兒童犯罪的成本—收益模型

為方便構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，筆者在此對(duì)本罪涉及的“拐”“賣”兒童行為分別進(jìn)行“成本—收益”探討。

1.拐賣兒童犯罪的“拐”行為之成本

要剖析“拐”兒童行為之成本，必須弄清這一行為的實(shí)施者有哪些？他們是如何實(shí)施的？……筆者通過調(diào)研和搜集資料，概括出“拐”兒童行為的實(shí)施者有以下三類：

第一類是與兒童有血緣關(guān)系的親生父母。其以獲利為目的將所生兒童賣出，即我們所說的“親生親賣”。據(jù)H省公安廳刑偵總隊(duì)工作人員稱，“親生親賣”在拐賣兒童犯罪中占有相當(dāng)比例，也是當(dāng)前打擊的難點(diǎn)。筆者認(rèn)為，該問題產(chǎn)生的原因，一是家庭生養(yǎng)多個(gè)孩子的父母，在遇有愿出高價(jià)收養(yǎng)兒童的家庭時(shí)，就可能產(chǎn)生錯(cuò)誤觀念，并將此“合理化”——對(duì)方家庭條件好，孩子能夠更好生活；二是未婚先孕的年輕女性，其出于對(duì)未來生活道路的考慮，一方面可能是怕影響自身聲譽(yù)，另一方面則可能是自身未做好準(zhǔn)備，帶著孩子生活不方便和撫養(yǎng)成本過高等；三是職業(yè)“代孕”女性，其為物質(zhì)利益所驅(qū)使，不惜出賣肉體以為他人代生孩子為職業(yè)，在孩子出生后即將其“送”出以獲得高額物質(zhì)報(bào)酬。

第二類是與被拐兒童有情感關(guān)系的“熟人”。這部分人通常是兒童或其父母身邊的人，實(shí)施“拐”兒童行為具有天然的便利性，兒童處于這些所謂“熟人”的照護(hù)之下，一方面他們和兒童或其父母有著一定的情感關(guān)系，兒童或其父母會(huì)因他們是“熟人”而放松警惕；另一方面，兒童及其父母的日常生活方式及自身的被害性容易被這些“熟人”把握，不自覺給兒童被拐提供機(jī)會(huì)。

第三類是與被拐兒童沒有血緣或情感聯(lián)系的“人販子”，他們把兒童作為純交易商品，將拐賣兒童作為職業(yè)和生財(cái)之道，與兒童及其家庭毫無瓜葛。因信息高度不對(duì)稱，他們?cè)凇肮铡眱和媳扔H生父母及所謂的“熟人”作案風(fēng)險(xiǎn)大、成本高。通常得事先踩點(diǎn)找尋有兒童的家庭，摸索兒童及其父母或者照護(hù)兒童人員的生活方式和活動(dòng)規(guī)律，然后選擇在父母疏于注意或者兒童獨(dú)處等時(shí)刻趁機(jī)抱走，或者抓住兒童心理以零食或玩具等微小利益誘騙，或者在兒童放學(xué)途中花言巧語謊稱其父母的朋友接其去某地等方式欺騙，或者在偏僻的地方團(tuán)伙有預(yù)謀的搶奪，或者在醫(yī)院、商場(chǎng)等人群密集場(chǎng)所偷盜，等等。

無論哪一類犯罪嫌疑人，從其實(shí)施“拐”兒童行為的過程來看，將兒童拐到手的成本極低，但收益卻很明顯，則是“拐”的結(jié)果——獲得販賣對(duì)象。

2.拐賣兒童犯罪的“賣”行為之成本

犯罪人在將兒童拐到手之后，緊接著就會(huì)著手實(shí)施“賣”兒童行為。對(duì)犯罪嫌疑人來說，必須要有人收買先前所拐兒童，并支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，其為此支付的成本才能收回，且“賣”的過程越短，犯罪成本越低。因?yàn)椤百u”出兒童之前，該過程需要喂養(yǎng)、運(yùn)輸中轉(zhuǎn)兒童等，與此對(duì)應(yīng)的是成本付出。

具體來說，實(shí)施“賣”兒童行為的成本包括：一是聯(lián)系中介、買家以及運(yùn)輸中轉(zhuǎn)兒童等的直接花費(fèi)。對(duì)于前者，因買方市場(chǎng)對(duì)兒童存有需求，群體龐大且出價(jià)高，相應(yīng)地刺激著拐賣市場(chǎng)的供給和中介產(chǎn)生，因而聯(lián)系中介、買家的成本并不高，且很多時(shí)候此費(fèi)用由買方支付，賣方對(duì)此并不負(fù)責(zé)；對(duì)于后者，轉(zhuǎn)移兒童過程需支付交通、住宿等費(fèi)用，但兒童通常免票，且短期喂養(yǎng)花費(fèi)很少，因此直接成本不高。二是因?qū)嵤┥鲜鲂袨槎冻龅臅r(shí)間機(jī)會(huì)成本，賣方多為社會(huì)無業(yè)者，處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)底層，合法獲益機(jī)會(huì)較少，其實(shí)施上述行為多是通過中介或熟人介紹，從事交易花費(fèi)的時(shí)間機(jī)會(huì)成本并不多。三是因“賣”兒童使得拐賣兒童犯罪成立，因而需支付刑罰成本，但拐賣兒童案件有效查處線索少，犯罪嫌疑人最終遭受刑罰處罰的概率不高，刑罰成本隨之降低。

筆者認(rèn)為，實(shí)施拐賣兒童犯罪還可能產(chǎn)生另外一種成本，那就是心理成本。拐賣兒童犯罪破壞的不僅是家庭團(tuán)圓，其所致后果更為嚴(yán)重，眾多父母為尋找被拐兒童而遭到社會(huì)嘲諷、傾家蕩產(chǎn)、精神失常，被拐兒童在輾轉(zhuǎn)多次后可能落入歹人之手，遭遇截肢、殺害、摘取器官，或者被利用從事乞討、強(qiáng)迫勞動(dòng)和賣淫等摧殘。雖然被拐兒童后期的遭遇可能出乎拐賣犯罪嫌疑人控制，但正是拐賣行為開始了兒童的厄運(yùn)。犯罪嫌疑人在拐賣初期可能沒有愧疚心理，但隨著拐賣過程的實(shí)施、拐賣兒童數(shù)量的增多，或者經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間犯罪其經(jīng)濟(jì)達(dá)到某種富足程度后，必然會(huì)因先前實(shí)施的拐賣兒童行為而內(nèi)心不安，受到良心譴責(zé)[注]眾多案例表明，拐賣兒童犯罪嫌疑人會(huì)為先前所實(shí)施的拐賣兒童行為而遭受內(nèi)心煎熬，夜晚經(jīng)常做噩夢(mèng)，尤其是感到無法面對(duì)自己的孩子。。

3.拐賣兒童的犯罪收益

一般來說，“賣”兒童行為完成后，買方為此支付的對(duì)價(jià)即是這里所講的“犯罪收益”，但不排除某些心理異常的犯罪嫌疑人通過拐賣兒童來獲得精神滿足。

以拐賣嬰幼兒為例，H省K市某醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員稱，有些年輕父母在分娩后直接將嬰兒賣出，此時(shí)通常會(huì)以嬰兒體重為計(jì)量單位，價(jià)格在10000元/斤左右，獲益高達(dá)數(shù)萬元，比打工來錢快得多。正是如此，嬰幼兒也往往成為其他拐賣犯罪嫌疑人的作案對(duì)象。對(duì)于拐賣其他年齡的兒童，筆者推測(cè)犯罪獲益相較拐賣嬰幼兒可能會(huì)略低，因?yàn)閷?duì)于以收養(yǎng)為目的的買方來說，兒童年齡越大，越易形成早期童年記憶，對(duì)親生父母越有依賴感，收養(yǎng)起來越困難，盡管如此，犯罪收益也不低[注]學(xué)者王吉春曾在2016年《河北法學(xué)》第3期發(fā)表的“輕罪刑事政策視域下收買被拐賣兒童罪的修改建議”一文中稱，其根據(jù)全國(guó)2014-2016年的公訴書得出結(jié)論，拐賣兒童的最低獲益也在8000元以上。。如此高額獲益，刺激著犯罪嫌疑人不斷“以身試法”。

三、拐賣兒童犯罪的防控對(duì)策——以犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角

從前文分析來看，犯罪嫌疑人也遵循“避苦求樂”的行為法則，追求行為利益最大化。當(dāng)其主觀上認(rèn)為犯罪市場(chǎng)存在，犯罪成本遠(yuǎn)低于獲益時(shí)，就會(huì)鋌而走險(xiǎn)。[注][美]理查德·A·波斯納.正義/司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].蘇力，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年。短期來看，公安機(jī)關(guān)的“嚴(yán)打”能夠遏制拐賣犯罪的增速，但其也具有負(fù)效應(yīng)，會(huì)促使犯罪轉(zhuǎn)型升級(jí)，“嚴(yán)打”過后仍出現(xiàn)犯罪高峰則是最好證明。為此，要防控此犯罪，必須追本溯源，從阻斷犯罪市場(chǎng)入手，國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人合力，提高拐賣兒童的犯罪成本，使犯罪人無利可圖。

(一)國(guó)家層面

1.完善法律體制機(jī)制，織密刑事法網(wǎng)，強(qiáng)化不敢拐的威懾。

規(guī)定刑罰關(guān)鍵在于發(fā)揮其功效，懲治、預(yù)防犯罪。但當(dāng)前我國(guó)刑事法網(wǎng)和法的實(shí)施存在問題，在打擊拐賣兒童犯罪方面，刑罰功效未能充分發(fā)揮。為此，需完善法律體制機(jī)制，織密刑事法網(wǎng)，以阻斷拐賣兒童犯罪市場(chǎng)“供需+利益”完整鏈條的形成。

第一，完善刑事立法，提高刑罰嚴(yán)厲性。拐賣兒童犯罪對(duì)拐賣方最高可判處死刑，刑罰可謂嚴(yán)厲。但對(duì)懲治收買方的刑罰規(guī)定最高僅為3年徒刑，且實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)對(duì)其更是盡可能非刑罰化和非監(jiān)禁化?？梢姡F(xiàn)有刑罰未能對(duì)買方市場(chǎng)形成足夠威懾，促使收買者產(chǎn)生大的心理強(qiáng)制。建議優(yōu)化收買被拐賣兒童罪的刑罰設(shè)置，提高徒刑幅度，同時(shí)增加財(cái)產(chǎn)刑以剝奪其經(jīng)濟(jì)利益。第二，完善刑事司法，提高刑罰確定性、及時(shí)性。拐賣兒童犯罪的發(fā)生很大程度上在于當(dāng)前司法運(yùn)行效率低下，刑罰確定性、及時(shí)性難以體現(xiàn)。建議盡快推進(jìn)以審判為中心的司法改革，建立高素質(zhì)的“反拐”工作隊(duì)伍，完善公安機(jī)關(guān)與其他部門以及公安機(jī)關(guān)內(nèi)部不同警種之間的銜接機(jī)制，提高刑事追訴效果。

2.借助現(xiàn)代信息技術(shù)，警民聯(lián)手，扎緊不能拐的牢籠。

反拐的最終目的是要找回被拐賣對(duì)象，案發(fā)后的幾個(gè)小時(shí)極其關(guān)鍵。而犯罪嫌疑人在長(zhǎng)期“反拐”博弈中，作案手段漸趨升級(jí)，團(tuán)伙性、流動(dòng)性、隱蔽性等特點(diǎn)愈發(fā)突出，部門利益壁壘問題嚴(yán)重，公安機(jī)關(guān)研判作案信息滯后且盲區(qū)較大，加上公眾“反拐”意識(shí)薄弱等，致使對(duì)犯罪成本的預(yù)判下降，助長(zhǎng)了犯罪決意。建議借助現(xiàn)代信息技術(shù)，完善反拐機(jī)制。第一，聯(lián)合通信運(yùn)營(yíng)商，優(yōu)化升級(jí)公安部“團(tuán)圓”系統(tǒng)，建立疑似被拐兒童信息通報(bào)和快速反應(yīng)機(jī)制；同時(shí)，借助微博等媒體手段，充分發(fā)動(dòng)群眾，警民聯(lián)手反拐，減少犯罪嫌疑人的“轉(zhuǎn)移”時(shí)間，壓縮作案空間。第二，設(shè)立拐賣兒童犯罪嫌疑人前科“黑名單”制度，對(duì)所查獲的拐賣兒童案件開設(shè)專欄適時(shí)披露，限制、禁止該類犯罪人從事與兒童相關(guān)職業(yè)，提高懲罰成本，也警示其他潛在犯罪人，使不能拐。

3.加大政策扶持，放寬收養(yǎng)門檻，提高不想拐的自覺。

拐賣兒童犯罪人多因經(jīng)濟(jì)貧困，抵制不住本罪的高額獲益誘惑而走上拐賣之路。建議政府部門加強(qiáng)服務(wù)管理，加大政策扶持。一是要重視貧困地區(qū)、人口，既要公平公正對(duì)待，又要適當(dāng)給予政策傾斜，積極幫助就業(yè)和創(chuàng)收；二是要建立健全流動(dòng)人口聚居區(qū)的治安管控體系，加強(qiáng)對(duì)該區(qū)域兒童的看護(hù)；三是可適當(dāng)放寬兒童收養(yǎng)門檻限定，加強(qiáng)宣傳教育引導(dǎo)，嚴(yán)查非法買賣戶口行為，壓縮收買兒童的“黑市需求”，讓真正需求兒童的家庭(比如，失獨(dú)、不孕不育等家庭)合法收養(yǎng)，有“兒”可養(yǎng)，堵塞拐賣犯罪嫌疑人的銷路。

(二)社會(huì)層面

拐賣兒童問題產(chǎn)生于具體環(huán)境，社會(huì)環(huán)境漏洞為其提供了生存土壤。一方面，當(dāng)前社會(huì)公眾對(duì)該犯罪認(rèn)識(shí)缺乏，對(duì)兒童這一弱勢(shì)群體關(guān)注不夠，忙于追求功利，在某種程度上助長(zhǎng)了潛在犯罪人外化犯罪心理。另一方面，醫(yī)院、幼兒園等場(chǎng)所監(jiān)管設(shè)施不足，部分工作人員法律意識(shí)和責(zé)任感欠缺，甚至故意為犯罪人提供幫助等，極大降低了犯罪成本。

為此，建議公眾強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任，提高反拐、治拐意識(shí)，在日常生活中多關(guān)注拐賣兒童報(bào)道，多關(guān)心關(guān)愛身邊兒童，發(fā)現(xiàn)拐賣問題線索及時(shí)向公安機(jī)關(guān)反映，或在保證安全的前提下制止。同時(shí)，醫(yī)院、幼兒園、大型商場(chǎng)等地要加強(qiáng)軟硬件設(shè)施建設(shè)，一方面要加強(qiáng)工作人員管理，強(qiáng)化職責(zé)，保證監(jiān)管范圍內(nèi)兒童的安全，與兒童父母有效對(duì)接，壓縮潛在犯罪人的作案空間，減少作案機(jī)會(huì)；另一方面，要完善監(jiān)控設(shè)施，確保所在區(qū)域監(jiān)控?zé)o死角。

(三)父母及兒童個(gè)人層面

父母及兒童個(gè)人日常生活中易暴露被害性，提高了被害可能性，間接為犯罪降低了成本。為此，建議父母一方面對(duì)孩子進(jìn)行必要的社會(huì)常識(shí)教育，另一方面要多分配時(shí)間陪伴孩子，且在陪伴時(shí)多留心照看，避免脫離自己的視線，不要將孩子交給陌生人照看，同時(shí)注意日常生活方式，與負(fù)責(zé)照看孩子的幼兒園教師多溝通交流、密切聯(lián)系，確保家園無縫對(duì)接，減少被害的發(fā)生。兒童要加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，不輕信陌生人，遇到問題及時(shí)與父母、老師反應(yīng)溝通，盡可能與其他兒童結(jié)伴，避免單獨(dú)出入偏僻場(chǎng)所，以降低自身被害性，使犯罪嫌疑人無兒童可拐，更無兒童可賣，從根源消除拐賣兒童犯罪問題。

結(jié) 語

整治犯罪不能完全依靠國(guó)家的刑事追訴。李斯特曾說過，“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”。拐賣兒童犯罪問題的產(chǎn)生，不排除先前貧富差距過大和生育、養(yǎng)老政策等的影響。步入新時(shí)代，更加呼喚平安法治中國(guó)建設(shè)，而這一夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)離不開成長(zhǎng)著的兒童。為此，需要消除產(chǎn)生拐賣兒童犯罪問題的經(jīng)濟(jì)根源——貧困。國(guó)家要大力扶貧，幫助脫貧，要改善我們生活的社會(huì)環(huán)境，著力解決人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，早日實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，讓人人都有實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的公平公正機(jī)會(huì)。最后，祈求天下的被拐兒童健康平安，早日與家庭團(tuán)聚。