⊙史春曉［揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225002］

舒斯特曼表示，其“身體美學(xué)”的研究很多從中國(guó)傳統(tǒng)資源中獲益，這無(wú)疑給出了中國(guó)傳統(tǒng)文化資源中的身體理論與“身體美學(xué)”對(duì)話的可能性。舒斯特曼從荀子的《勸學(xué)》中找到了可以傳達(dá)自己所理解的“身體”，并對(duì)此做出限定：首先是要“活生生的、感覺(jué)靈敏的、動(dòng)態(tài)的人類身體”；其次這個(gè)身體要同時(shí)存在于“社會(huì)空間”“物質(zhì)空間”以及“自身感知、行動(dòng)和反思的努力空間”，使得二者產(chǎn)生溝通交流。但要考慮中國(guó)的思想資源是否對(duì)于身體美學(xué)有所啟發(fā)，仍需要對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典作品中的身體文化理論資源進(jìn)行挖掘和探討。

一、傳統(tǒng)意義中的“身”“體”

中國(guó)古典書(shū)籍中，“身體”很少作為一個(gè)合成詞出現(xiàn)，“身”和“體”通常是分開(kāi)使用的?！吧怼痹凇墩f(shuō)文解字》中釋為：“躬也，象人之身?！蓖跏鲋督?jīng)義述聞》“人自項(xiàng)以下，踵以上，總謂之身。頸以下，股以上，亦謂之身”的解釋，以及《九經(jīng)韻覽》中“軀也，總括百骸曰身”的釋義都大同小異，指的是人的肉體軀干，即生理上的身體。當(dāng)然，“身”不僅指代外在的形體，它還具有生命個(gè)體、親身實(shí)踐的內(nèi)涵，如“親也”（《廣韻》）、“身，自謂也”（《疏》）、“將軍身率益州之眾出于秦川”（《三國(guó)志·諸葛亮傳》）等表述中皆有“身”詞性變化后的意義。“體”與“軆”在古代是兩個(gè)字，“軆”今簡(jiǎn)化為“體”?！绑w”的本義也指區(qū)別于個(gè)體精神的肉體軀干?！墩f(shuō)文》中將“體”釋為：“體，總十二屬之名也。”依段玉裁的注解，十二屬包括首屬三（頂、面、頤）、身屬三（肩、脊、臀）、手屬三（肱、臂、手）、足屬三（股、脛、足）。此外，“體”也有親身體驗(yàn)、實(shí)行的意思，如“能戴大圓者，體乎大方”（《管子·心術(shù)下》）、“爾卜爾筮，體無(wú)咎言”（《詩(shī)·衛(wèi)風(fēng)·氓》）。根據(jù)《釋文》的解釋，“體”可作“履”，“履，幸也”。由此可見(jiàn)，“體”與“身”的基本內(nèi)涵大致相同，二者一方面代表生理意義上的肉體或統(tǒng)一的生命個(gè)體，一方面也具有在社會(huì)中身行力踐、親自體行之意。

二、身心一體：《論語(yǔ)》中的身體觀

舒斯特曼采用希臘語(yǔ)“Soma”來(lái)代表身體，從本質(zhì)上區(qū)別于物質(zhì)性的“Body”，以明確“身”與“心”的關(guān)聯(lián)性，也期望能夠盡量避免人們?cè)谘芯科洹吧眢w感性學(xué)”（Somaesthetics）時(shí)因翻譯等問(wèn)題造成誤讀。身體美學(xué)不僅僅是研究身體外在的表現(xiàn)形式和審美標(biāo)準(zhǔn)，它更關(guān)乎“身體本身的內(nèi)在感知與意識(shí)能力”。

《論語(yǔ)》中也有許多關(guān)于“言”與“行”、行動(dòng)與思想的論述，如“子以四教：文、行、忠、信”?？鬃咏逃龑W(xué)生的四法之中，“行”指在社會(huì)生活中的親身實(shí)踐，“忠”與“信”都是發(fā)自內(nèi)心的精神力量。“君子名之必可言也，言之必可行也”，君子也要做到言行一致，行動(dòng)跟得上思想。評(píng)價(jià)他人，“眾惡之，必察焉；眾好之，必察焉”，不管是厭惡還是喜愛(ài)，都是要基于切身考察之后再下結(jié)論。由此觀之，《論語(yǔ)》中代表內(nèi)心思想的“言”與代表親身實(shí)踐的“行”處在并列的邏輯結(jié)構(gòu)中。在這個(gè)意義上，儒家對(duì)二者的取舍是否有所偏重呢？

孔子認(rèn)為要“先行其言而后從之”，由此可以合理猜測(cè)，是先有“言”，但這僅是個(gè)體內(nèi)心所有，還通過(guò)“行”來(lái)實(shí)現(xiàn)，即“言由行現(xiàn)”?！熬訍u其言而過(guò)其行”，君子不可輕易發(fā)表言論，是因?yàn)榕滦袆?dòng)趕不上，言論便成了空話，因此“行”要跟得上“言”。言由心出，行由身現(xiàn)，由此可見(jiàn)，《論語(yǔ)》中的身體觀強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體的內(nèi)心之“言”與外現(xiàn)之“行”的一致性。此外，《論語(yǔ)》中也論述了個(gè)體內(nèi)心之“思”“省”與外現(xiàn)之“行”的關(guān)系，如“吾日三省吾身”“見(jiàn)賢思齊焉，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省也”等，這些也都是在重申思想和行動(dòng)的一致性，內(nèi)在的反思與外在的觀察缺一不可。

個(gè)體對(duì)日常生活的追問(wèn)與反思呈現(xiàn)出身體化的意識(shí)，在身體行為中，反思可以幫助我們理解身體，借助身體來(lái)思考。因此可以得出一個(gè)基本判斷，《論語(yǔ)》中所強(qiáng)調(diào)的“言”與“行”、“思”與“行”、“省”與“行”的統(tǒng)一，也即個(gè)體的內(nèi)在感知與外在實(shí)踐的統(tǒng)一。這個(gè)意義上的身體，與舒斯特曼所理解的同時(shí)存在于三大空間中的身體可以說(shuō)是相一致的。

三、齊之以禮：儒家成圣的訓(xùn)練之法

舒斯特曼認(rèn)為身體是“媒介”，或者可以說(shuō)是“工具”，因此要通過(guò)嚴(yán)格的肉體實(shí)踐來(lái)達(dá)到對(duì)身體的完善，重視通過(guò)身體的訓(xùn)練對(duì)人們的感知產(chǎn)生影響。然而，僅僅對(duì)外在的“肉體”進(jìn)行訓(xùn)練，卻要達(dá)到“同時(shí)存在于三個(gè)空間”中的“身體”的完善，似乎有以部分的實(shí)踐代替整體之嫌，無(wú)形之中將整體意義上的“身體”的外在與內(nèi)在所割裂。相比之下，《論語(yǔ)》中的身體觀念并非是抽象而空泛的唯心主義論，因此儒家所謂的“修身”也不僅僅是對(duì)內(nèi)心的反思與體認(rèn)?！墩撜Z(yǔ)·鄉(xiāng)黨》中展現(xiàn)了儒家通過(guò)衣、食、住、行以及待人接物等禮儀規(guī)范的修習(xí)來(lái)陶冶情操、提高氣質(zhì)，由此使得個(gè)體趨于圣人的理想狀態(tài)。在此之中已是包含了如何使得“身”與“心”在現(xiàn)實(shí)世界中相統(tǒng)一的方式，這種方式的闡述某種程度上可謂對(duì)如何進(jìn)行“修身立德”的訓(xùn)練做出了說(shuō)明書(shū)式的講解，如“齊，必有明衣，布。齊必變食，居必遷坐”；“食不厭精，膾不厭細(xì)”；“升車，必正立，執(zhí)綏。車中，不內(nèi)顧，不疾言，不親指”等。

“道之以德，齊之以禮，有恥且格”使用道德和禮教來(lái)教育人們，便可以培養(yǎng)出他們的廉恥之心和歸服之心?！多l(xiāng)黨》篇中對(duì)于廟堂之上的朝見(jiàn)、國(guó)家之間的外交、個(gè)人起居的衣食住行各個(gè)方面都給出了詳細(xì)而嚴(yán)格的行為規(guī)范，當(dāng)處在社會(huì)中的個(gè)體能夠按照切合自身實(shí)際的禮儀規(guī)范修身立德，個(gè)人便有了可以成為圣人的基礎(chǔ)條件；假若人人都能如此，現(xiàn)實(shí)世界之中便可建立起一種有秩序的、文明的生存方式，這正是儒家所追尋的理想社會(huì)的生活模式。因此儒家通過(guò)“禮”來(lái)約束外在表現(xiàn)的“行”，同時(shí)也由“禮”來(lái)規(guī)范內(nèi)心思想。

《論語(yǔ)》其他篇章中也有涉及對(duì)內(nèi)心的直接訓(xùn)練，但這些方式與《鄉(xiāng)黨》篇中相比，沒(méi)有切實(shí)可行的具體步驟，便顯得晦澀難懂。如“居敬而行簡(jiǎn)”便是要求內(nèi)心嚴(yán)肅認(rèn)真，行為上抓大體而不煩瑣；“居簡(jiǎn)而行簡(jiǎn)，無(wú)乃大簡(jiǎn)乎”又教育人們內(nèi)心簡(jiǎn)單，卻不可以簡(jiǎn)單行之。其實(shí)不妨這樣理解，儒家講究“心”的修養(yǎng)，實(shí)則是強(qiáng)調(diào)內(nèi)在精神的提高，正如“腹有詩(shī)書(shū)氣自華”一般，形體的改變是其內(nèi)在變化的外在體現(xiàn)，進(jìn)而能夠接近理想中“圣人”的程度。二者理論上都強(qiáng)調(diào)了身心一體的重要性，但《論語(yǔ)》中的身體觀是“以禮束身”，這是與舒斯特曼直接作用于“肉體”訓(xùn)練的區(qū)別所在。前者主要處在“禮”所規(guī)定的規(guī)范條例之中，較之后者缺少了一定的主觀能動(dòng)性，也無(wú)外乎后期“存天理，滅人欲”等學(xué)說(shuō)的興起；后者也要防范過(guò)度重視形體的外在審美而忽視了內(nèi)心的修養(yǎng)，以致在瘦身、整容的道路上迷失方向。

對(duì)《論語(yǔ)》中身體觀的研究，并不是以舒斯特曼的身體美學(xué)來(lái)解釋《論語(yǔ)》?！墩撜Z(yǔ)》中的身體內(nèi)涵是儒家傳統(tǒng)的“仁”“禮”觀念，而舒斯特曼的身體美學(xué)則是基于美國(guó)的實(shí)用主義。西方有西方的方法，中國(guó)有中國(guó)的理念，不可能以西方的思想態(tài)度和方法來(lái)“規(guī)范”中國(guó)的傳統(tǒng)觀念，這樣也不可能達(dá)到真正意義上的理解與闡釋。對(duì)《論語(yǔ)》身體觀進(jìn)行研究，與舒斯特曼身體美學(xué)進(jìn)行比較，理解它們直接的共同與差異，也是試圖為中國(guó)在中西身體美學(xué)交流時(shí)找到更多的話語(yǔ)。只有致力于發(fā)現(xiàn)中西美學(xué)觀念上的融通和綜合，才有可能探索出一種面對(duì)“身體”所共同的認(rèn)知方式、理解方式和把握方式，從而產(chǎn)生一種適用于中西的充分的當(dāng)代世界身體美學(xué)觀念。