劉凡鎮(zhèn)

伴隨著復(fù)雜的社會轉(zhuǎn)型，未成年人犯罪也出現(xiàn)了新特點，很具特殊性。依據(jù)我國《刑法》和《未成年人保護法》的規(guī)定，未成年人犯罪是指已滿14周歲不滿18周歲的人實施了刑法所規(guī)定的犯罪行為?！缎谭ā返?7條：“已滿14周歲不滿18周歲的未成年人犯罪，應(yīng)當從輕或減輕處罰?！蔽闯赡耆苏幵谏鐣?guī)則內(nèi)化期和價值觀形成期，思想意識還不夠成熟，受各種外界客觀因素影響較大，如社會保護和教育缺失、父母疏于引導(dǎo)或者因為年少沖動而走向犯罪，在共同犯罪被教唆等等。具體來說，未成年人犯罪具有突發(fā)性、暴力性、貪利性、同伙性等特點。因此，未成年人犯罪的刑事訴訟權(quán)利保護日益迫切，對未成年犯的教育、挽救、感化問題，引起社會各界的廣泛關(guān)注。

一、未成年人犯罪刑事訴訟權(quán)利保護的現(xiàn)狀及不足

對未成年人的刑事訴訟權(quán)利的保護，是通過國家的立法和司法機關(guān)在訴訟程序中對未成年人實施的特殊保護措施。根據(jù)未成年人犯罪的特點，當前我國在對未成年人刑事訴訟權(quán)利的保護方面，規(guī)定了一些特殊的訴訟程序和制度，在一定程度上貫徹落實了對未成年犯罪人“教育為主，懲罰為輔”的原則，但仍有不足。

1.保護未成年人的一般原則與刑事訴訟程序

基于未成年人犯罪的特殊性，新修訂的《刑事訴訟法》《未成年人保護法》以及《預(yù)防未成年人犯罪法》等，都規(guī)定了對未成年人犯罪的案件“教育為主，懲罰為輔”的原則。對未成年被告人在定罪量刑時從寬從輕處理，不適用死刑等規(guī)定，都體現(xiàn)了對未成年人的保護。

我國在刑事訴訟程序中對未成年人采取了一系列的特別保護程序。新刑事訴訟法中增加了關(guān)于未成年人附條件不起訴的規(guī)定，未成年人對自己的違法犯罪行為有悔罪表現(xiàn)的，認識到自己的錯誤積極改正的，可以對未成年人附條件不起訴。對未成年人采取盡量不予羈押、不予逮捕的措施，對未成年人的犯罪案件盡量不公開審理，保護未成年人的隱私。新刑事訴訟法增加了附條件不起訴條款，在條件允許的情況下人民檢察機關(guān)可以盡量不起訴未成年犯罪人。新《刑事訴訟法》第267條規(guī)定：未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護人的,人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護。該項制度將強制辯護由審理階段延伸到了審前階段,有利于未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利保護。

特殊司法保護在一定程度上保護了未成年人的利益，保障了未成年人在訴訟程序中能得到公正處理。但我國未成年人刑事司法保護體系還不夠完善，司法實踐對未成年人的權(quán)利保護也有不足，體現(xiàn)在偵查、起訴、審查和執(zhí)行等方面。如對未成年犯罪嫌疑人實行強制措施的條件沒有明確的規(guī)定；在審查起訴階段對未成年犯罪嫌疑人的社會調(diào)查不夠全面。對未成年犯罪人的隱私保護不充分，僅限于不公開審理，宣告判決的時候仍是公開進行，對未成年人的成長有一定的影響。

2.非刑罰處罰制度

人民法院或人民檢察院對犯罪情節(jié)輕微的未成年人可以免除刑罰處罰，或根據(jù)其罪行情節(jié)，以教育感化為主，放棄刑罰處罰而采用非刑罰的處罰方法。

我國現(xiàn)行刑法中，針對未成年人犯罪的具體保護的條文少，更多的是就特殊保護給予法官自由裁量的權(quán)力。比如，在《刑法》中僅僅規(guī)定了未成年人對于故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、搶劫、強奸、販賣毒品、放火、爆炸、投毒這八類犯罪應(yīng)負刑事責任，但卻沒有具體說明在具體的適用中程度和具體罪名的確定，而把大部分的審判依據(jù)都給了法官的自由裁量。這樣易導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象出現(xiàn)，影響未成年人的身心健康發(fā)展，誘發(fā)未成年人仇視社會心理的產(chǎn)生。

3.前科封存制度

我國新修訂的《刑事訴訟法》規(guī)定了前科封存制度。第275條第2款規(guī)定：“犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢的除外?！蔽闯赡耆饲翱品獯嬷贫润w現(xiàn)了人文關(guān)懷，在一定程度上保護了未成年人的隱私，保證他們以后的生活不受影響，在實體上將刑罰的最后效果降到了最低。這樣更體現(xiàn)了我國刑法教育為主、懲罰為輔的立法宗旨，也體現(xiàn)了刑法的謙抑性，體現(xiàn)了制度設(shè)計保護教育未成年人的初衷。

但前科封存制度的內(nèi)涵和外延不具體，對于哪些機關(guān)有權(quán)力查閱沒有做出確定的規(guī)定。前科封存制度與刑法上的一般累犯之間有一定的沖突。我國的刑法規(guī)定了累犯，其目的在于處罰再犯和慣犯，達到一定的震懾力。如果犯罪人在經(jīng)過了處罰之后再次犯罪，必須從嚴處罰。刑法第66條規(guī)定：“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時候再犯上述任一類罪的，都以累犯論處。”此條關(guān)于特別累犯的條文對未成年人沒有除外規(guī)定。那么可以推論出，只要是未成年人犯了上述的三種罪，也不對其記錄進行封存，這樣就和我們關(guān)于未成年人所有前科制度封存的規(guī)定不相符。此外，前科封存制度也與我國公安系統(tǒng)的查詢制度有沖突。

4.未成年人案件綜合審判庭

2006年，最高人民法院啟動了未成年人案件綜合審判庭改革試點， 15個省市自治區(qū)的17個中院設(shè)立了綜合審判庭。未成年人犯罪審判庭的設(shè)立，表明了社會對未成年犯罪嫌疑人的特殊關(guān)愛，其必要性不言而喻。未成年人正處在身體和心靈發(fā)育的關(guān)鍵時期，對他們的保護不僅要體現(xiàn)在日常的生活和學習上，更重要的是當他們犯錯誤的時候以一種積極的態(tài)度去接納他們、包容他們，讓他們感受到社會的溫暖，認識到無論何時社會這個大家庭都不會拋棄他們，使他們有信心克服困難回歸社會。更重要的是要以引導(dǎo)、教育的方式幫助他們改正錯誤的思想，樹立正確的觀念，保護隱私、維護尊嚴。目前少年法庭不是獨立的司法機構(gòu)，只是普通法院內(nèi)部的審判庭，而且各地運用得不夠廣泛?？傮w而言，專門處理未成年人刑事訴訟案件的機構(gòu)還比較缺乏。

二、未成年人犯罪刑事訴訟權(quán)利保護制度的完善方法

針對刑事訴訟法有關(guān)未成年人犯罪的規(guī)定和司法實踐的不足，要采取有效措施，針對性地加以完善。

1.嚴格落實未成年人犯罪刑事訴訟權(quán)利保護的規(guī)定

處理未成年人所犯的刑事案件時，無論在辦理案件的哪個階段都要認真查清犯罪嫌疑人或被告人的出生時間。處理案件時，應(yīng)當通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。除了和辦理成年人案件一樣了解案情、搜集證據(jù)和鎖定犯罪人以外，在訴訟過程中還要注意案件細節(jié)。有關(guān)辦案人員應(yīng)該對未成年犯罪嫌疑人生活的周邊環(huán)境、個人性格、父母家庭和相關(guān)朋友進行詳細的社會調(diào)查，為更好的辦理案件提供參考資料。

2.完善專門的訴訟機構(gòu)和程序

應(yīng)健全處理未成年人刑事案件的專門組織和未成年人司法機構(gòu)。未成年人的心理比較敏感，應(yīng)該培養(yǎng)熟悉心理的專業(yè)人員來處理相關(guān)案件。

針對未成年犯制定頒布特殊追溯時效制度，是解決未成年人犯罪的重要手段措施。未成年人犯罪時心智尚未成熟，價值判斷的能力不足，缺乏對法律的理解與敬畏，受到的法律指引和教育不夠全面，因此犯罪主觀惡性較小，易于樹立正確的價值觀念，棄惡揚善。對于偵查機關(guān)及公訴機關(guān)而言，如果當事人在未成年的時候?qū)嵤┑姆缸镂幢患皶r發(fā)現(xiàn)提起公訴，那么在其成年后，即使犯罪事實又被發(fā)現(xiàn)，也不應(yīng)當再對其提起公訴、適用刑罰。偵查機關(guān)及公訴機關(guān)可以對成年后的“未成年犯罪嫌疑人”采取綜合考察的方式進行全面分析，判斷其現(xiàn)有的社會危害性及再犯可能性，對考察合格的“未成年犯罪嫌疑人”做出不起訴決定。

3.完善非刑罰處罰制度

對未成年人犯罪優(yōu)先適用非刑罰處罰方法，是國際通用的方法。非刑罰處罰方法基于未成年人心智的不成熟特點，給他們改過機會，能夠避免交叉感染，能夠更好地實現(xiàn)矯治功能、補償功能、安撫功能。非刑罰處罰方法的目的就是幫助行為人改正錯誤保全其健康發(fā)展，盡量使未成年人不脫離社會進行改造教育，順利進行再社會化。

為了讓非刑罰處罰的執(zhí)行取得預(yù)期效果，一方面可以通過執(zhí)行部門建立起針對具體未成年犯的執(zhí)行文檔，讓未成年犯的父母及社區(qū)監(jiān)管負責人員按照日期完成其成長報告并協(xié)助專門的心理輔導(dǎo)人員對其進行心理疏導(dǎo)。另一方面，在進行社區(qū)矯治的過程中，可以讓未成年犯通過賠禮道歉的形式更加深刻的認識自己的錯誤以及對被害人所造成的危害。最后由執(zhí)行機構(gòu)完成后續(xù)社會調(diào)查報告，并總結(jié)非刑罰處罰制度的執(zhí)行情況存檔。

同時要健全未成年人刑事案件社會調(diào)查制度，在未成年人犯罪的訴訟程序中，由特定主體在偵查、審查起訴、審判以及后續(xù)執(zhí)行過程中對于未成年人的心理、家庭背景、個人悔改表現(xiàn)進行調(diào)查并制作成調(diào)查報告。

4.完善前科封存制度

我國修訂后的《刑事訴訟法》僅對未成年人犯罪前科封存進行了框架構(gòu)建，但是對于此項制度的程序問題只是寥寥數(shù)語，必須細化程序來實現(xiàn)這一制度的操作性。同時，為了解決前科封存制度與一般累犯的沖突，我們需要對特別累犯的規(guī)定進行適當調(diào)整，規(guī)定未成年人曾犯這些特定罪質(zhì)的前科也可以封存。也要對公安系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫進行完善，對查詢的權(quán)限和條件進行限制，務(wù)必嚴格規(guī)定對未成年人犯罪前科查詢的條件和查詢?nèi)藛T的資質(zhì)。