胡 靜

社會文化是指外在的社會生活與其內(nèi)在的觀念意識之間的一種相互關(guān)系。社會文化的要素社會生活是指人們?yōu)榱司S系生命和不斷改善生存質(zhì)量而進(jìn)行的一切社會活動的總和；觀念意識是指人們面對社會實(shí)踐，通過思維活動而形成的思想觀點(diǎn)。[1]五四新文化運(yùn)動為社會文化的表達(dá)提供了公共空間，加速了現(xiàn)代化的進(jìn)程。

一、五四運(yùn)動時(shí)期社會文化公共空間的變革和拓展

五四時(shí)期各種社會思潮交流撞擊，青年學(xué)生作為先進(jìn)文化傳播的主體，在匯聚和傳播知識的過程中起到了重要作用，新教育系統(tǒng)、社會團(tuán)體組織以及公共傳媒系統(tǒng)等有組織的社會群體得到蓬勃發(fā)展，開啟了現(xiàn)代性的社會公共文化空間。

五四新文化運(yùn)動時(shí)期社會文化公共空間發(fā)展和變革是由諸多因素交織而成的。西方以宗教革命和科學(xué)革命為路徑的啟蒙運(yùn)動，加速了西方國家的獨(dú)立戰(zhàn)爭和政治變革，促使民主政治的蔓延。起始于法國的激進(jìn)革命，波及為席卷歐洲的政教革命，促使西方第一個(gè)民主制荷蘭共和國的誕生。啟蒙運(yùn)動之前的半個(gè)多世紀(jì)， 1685年法國廢除《南特詔令》、1688-1689年英國爆發(fā)了“光榮革命”、1688-1697年的“英國王位繼承之戰(zhàn)”、1701-1714年的“西班牙王位繼承之戰(zhàn)”等成為西方政治的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，英法出現(xiàn)了大逆轉(zhuǎn)。在學(xué)術(shù)上，牛頓發(fā)表的《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》《光學(xué)》震驚了整個(gè)歐洲，開創(chuàng)了整體科學(xué)的新時(shí)代，深化了科學(xué)的意識。在哲學(xué)上，以理性推斷為基礎(chǔ)，拋開了君權(quán)神授觀念，開啟了近代政治學(xué)的變革，推進(jìn)了現(xiàn)代思潮的發(fā)展?；趪鴥?nèi)背景，五四運(yùn)動的先驅(qū)嚴(yán)復(fù)、梁啟超、蔡元培、胡適、陳獨(dú)秀等主將留學(xué)于歐美、日本等，對西方文化有深刻的了解，同時(shí)具備深厚的中華傳統(tǒng)文化功底，比對中西文化、制度、思想的異同，積極宣揚(yáng)中西文化的精華，拉開了啟蒙文化的序幕。歐洲文藝復(fù)興及啟蒙運(yùn)動的歷程對五四新文化運(yùn)動的現(xiàn)代化啟蒙作用是毋庸置疑的。五四新文化運(yùn)動的訴求與啟蒙運(yùn)動相互貫通，同為在科學(xué)與政治上的變革所激發(fā)的思想運(yùn)動，在白話文、科學(xué)、民主等層面彰顯了中西文化的耦合性。

五四時(shí)期文化是近代文化變革的延續(xù)，催進(jìn)了五四文化開放時(shí)代的進(jìn)度，促進(jìn)了人們思想解放和觀念更新、先進(jìn)知識分子的帶動和精英的開蒙作用。民眾的思想意識受知識精英的啟蒙和同化，進(jìn)而推動了社會文化的變革。

社會文化的變革表現(xiàn)引發(fā)觀念意識的變化。五四時(shí)期提倡的家庭觀念意識表現(xiàn)為建立新的家庭關(guān)系和生活方式，主張家庭成員平等；建立小家庭制；主張改造家庭和改造社會并舉。在女性觀念意識上主張形體觀、自立觀、女學(xué)觀、參政觀、自重觀等。

社會文化的變革帶動公共空間的拓展，各地蜂擁出現(xiàn)的學(xué)生團(tuán)體組織蓬勃高漲，帶動了工人組織團(tuán)體的崛起。五四時(shí)期社會傳媒系統(tǒng)的空前發(fā)展，彰顯了組織者的新覺悟和團(tuán)體精神，在人心變革和社會改造等方面提出新觀念，釋放新能量，實(shí)施更為遠(yuǎn)大的奮斗目標(biāo)，更具號召力和影響力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，五四時(shí)期新辦的各種白話報(bào)紙、刊物多達(dá)400多種，新的出版系統(tǒng)和發(fā)行系統(tǒng)數(shù)量大增；其他公共文化設(shè)施，例如公共圖書館、報(bào)社、戲院等發(fā)展迅猛，為催生新的思想萌芽、傳播新思想提供了途徑和空間，促進(jìn)了社會文化向現(xiàn)代化拓展。新型教育系統(tǒng)的變革成為現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)體制創(chuàng)建的標(biāo)志。西方近代大學(xué)理念傳入中國后，蔡元培、胡適等積極呼吁設(shè)立近代大學(xué)，創(chuàng)辦了研究型大學(xué)。五四時(shí)期對高等教育的改革，使得大學(xué)體制出現(xiàn)了新的變化。蔡元培洞悉西方學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢，深刻領(lǐng)會了博覽會、博物館、大學(xué)、圖書館等元素對構(gòu)成現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制的重要作用。這些學(xué)術(shù)的基本設(shè)施，奠定了現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)發(fā)展的公共空間。

二、現(xiàn)代化在社會文化公共空間的表達(dá)

作為一種廣泛的觀念形態(tài)，社會文化層面的“現(xiàn)代化”意味著人類在知識領(lǐng)域的進(jìn)步和超越。現(xiàn)代化不是靜止的狀態(tài)，而是一個(gè)動態(tài)發(fā)展的歷史過程。社會文化的兩方面，社會生活和觀念意識，生產(chǎn)是社會生活的表達(dá)方式，貫穿于現(xiàn)代化發(fā)展的始終，實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)重要指標(biāo)就是生產(chǎn)力的極大發(fā)展，生產(chǎn)的社會化推動了公共空間的全球化。觀念意識蘊(yùn)含了“個(gè)人主體”和“民族國家”的觀念，是以個(gè)體價(jià)值為核心的人文精神和理性啟蒙的科學(xué)精神的結(jié)合，與五四精神具有高度的耦合性?！艾F(xiàn)代化”是以“追求真理”與“自由解放”為思維模式，主張啟蒙、理性、主體性等，提供一種以“人”為中心的價(jià)值研究路徑。

中國的現(xiàn)代化集中于兩個(gè)問題：現(xiàn)代話語的形態(tài)；知識分子作為現(xiàn)代化發(fā)出者和建構(gòu)者的作用。兩者的交織是社會文化與公共空間相融合的表達(dá)過程?，F(xiàn)代化承載和體現(xiàn)了知識分子的中流砥柱作用，知識分子又強(qiáng)化和拓展了公共空間的實(shí)踐領(lǐng)域，兩者是完全統(tǒng)一的。李澤厚對知識分子在“現(xiàn)代化”中的作用進(jìn)行深刻的闡述：“中國的知識分子，如同古代的士大夫一樣，確乎起了引領(lǐng)時(shí)代步伐的先鋒者的作用。由于沒有一個(gè)強(qiáng)大的資產(chǎn)階級，這一點(diǎn)在近現(xiàn)代中國便更為突出。中外古今在他們心靈上思想上錯(cuò)綜交織、融會沖突，是中國近現(xiàn)代史的深層邏輯，至今仍然如此。這些知識分子如何能從傳統(tǒng)中轉(zhuǎn)換出來，用創(chuàng)造性的歷史工作，把中國真正引向世界，是雖連綿六代卻至今仍未完成的課題。”[2]

現(xiàn)代化不僅是對經(jīng)濟(jì)增長和生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顟B(tài)的描述，還有民眾觀念意識的啟蒙和進(jìn)步?！皢⒚伞笔菍Α皞€(gè)人主體”被壓抑和遮蔽的反抗；“救亡”是建立民族的自我本質(zhì)。“現(xiàn)代化”取向的沖突、激蕩和交替構(gòu)成了20世紀(jì)中國歷史的基本脈絡(luò)。知識分子作為啟蒙者居于文化的中心，作為時(shí)代空間的表述者，受之于民眾的委托，發(fā)出真理的聲音，是傳統(tǒng)文化的批判者又是中國精神的繼承者。社會文化公共空間是一種“偉大的敘事”，知識分子正是這一敘事的偉大“講述者”。中國的知識分子在民族和個(gè)人身份危機(jī)的雙重沖擊下，擺脫了“古典性”的中心話語，歷經(jīng)了從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動的轉(zhuǎn)換過程，以西方現(xiàn)代化的“主體”視角審視中國，克服自身的“古典性”，完成了社會文化公共空間的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換。

三、五四新文化運(yùn)動促進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程的邏輯進(jìn)路

在現(xiàn)代化語境中，五四新文化的啟蒙價(jià)值，體現(xiàn)了對理性的追求，彰顯了人的主體性原則。五四新文化運(yùn)動中強(qiáng)調(diào)的人權(quán)至上、人格獨(dú)立和自由平等觀念，從個(gè)人角度理解民主、自由、人權(quán)的內(nèi)含，將民主與民族、人權(quán)和國權(quán)聯(lián)系起來，個(gè)人解放是進(jìn)入現(xiàn)代化的象征?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動是中國爭取現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其倡導(dǎo)的科學(xué)精神和人文精神在傳統(tǒng)文化中是缺乏的。現(xiàn)代化的觀念源自于西方，因此西方現(xiàn)代性和中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系成為五四話語分歧的源頭。正如英國社會理論家安東尼·吉登斯認(rèn)為的“現(xiàn)代性是一種風(fēng)險(xiǎn)文化?，F(xiàn)代性導(dǎo)入了一些先前年代所知甚少或者全然無知的新的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)。這些參量包括后果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)，它們來源于現(xiàn)代性社會體系的全球化特征”。[3]

現(xiàn)代性的確立既意味著歷史的進(jìn)步，也意味著現(xiàn)代性自身缺陷的顯露。[4]許紀(jì)霖指出：五四運(yùn)動實(shí)際是一個(gè)多元的、各種現(xiàn)代性思潮互相沖突的啟蒙運(yùn)動。[5]牟宗三、馮友蘭、梁漱溟等贊同五四運(yùn)動倡導(dǎo)的民主和科學(xué)。杜維明指出：“要發(fā)揚(yáng)儒學(xué)的真精神，必須首先發(fā)揚(yáng)五四精神”。[6]1984年的“文化熱”，兩種學(xué)術(shù)理論激蕩了“五四”話語的爭論，以林毓生的《中國意識的危機(jī)》和李澤厚的《啟蒙與救亡的雙重變奏》的文章為爭論源頭。新文化保守主義的代表人物林毓生認(rèn)為五四新文化運(yùn)動撕裂了中國傳統(tǒng)文化，指出從未出現(xiàn)像五四時(shí)代那樣的時(shí)間上持久、歷史影響深遠(yuǎn)的全盤反傳統(tǒng)主義，進(jìn)一步論述了社會主義現(xiàn)代化與傳統(tǒng)文化之間的張力。李澤厚提出“救亡壓倒啟蒙”的論斷彰顯了中國現(xiàn)代民族國家意識與現(xiàn)代性的沖突。

對待五四新文化運(yùn)動的態(tài)度，片面否定傳統(tǒng)或全面回歸傳統(tǒng)，都違背五四精神的科學(xué)、理性。激進(jìn)主義的五四話語闡釋響應(yīng)了時(shí)代的主旋律，與歷史進(jìn)步的節(jié)奏較為合拍，也揭示了中國新文化發(fā)展的正確方向。[7]五四運(yùn)動的積極話語建構(gòu)于改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐中，形成了九八抗洪精神、抗擊“非典”精神、青藏鐵路精神、奧運(yùn)精神等。愛國精神貫穿于新時(shí)代背景中，五四精神被注入新的內(nèi)涵和活力，形成了順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的最偉大的民族精神。五四新文化運(yùn)動弘揚(yáng)人的主體性精神，應(yīng)該說是中國現(xiàn)代化道路上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)?，F(xiàn)代化的成功與否最終得有賴于“人”解放以及解放的深度與廣度。[8]人的現(xiàn)代化更多的表現(xiàn)為一種自主意識的覺醒和理性精神的發(fā)揚(yáng)。

在百年流變中，五四運(yùn)動話語體系在時(shí)代更迭中不斷詮釋著獨(dú)特的啟蒙價(jià)值。五四運(yùn)動對我們來說，既是歷史，也是現(xiàn)實(shí)；既是學(xué)術(shù)，也是精神。這個(gè)過程，可以訓(xùn)練思想，積聚力量，培養(yǎng)歷史感，以更加開闊的視野，來面對日益紛紜復(fù)雜的世界。[9]