李大龍

(青海民族大學(xué) 民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，青海 西寧 810007；中國社會科學(xué)院 中國邊疆研究所，北京 100005)

伴隨著“一帶一路”倡議的提出及其實施，以及邊疆問題的凸顯，邊疆地區(qū)穩(wěn)定和發(fā)展、邊疆安全等諸多問題得到了社會各界尤其是學(xué)界的廣泛關(guān)注，構(gòu)建“中國邊疆學(xué)”的呼聲日益高漲，但是隨著民族學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、國際關(guān)系問題研究、社會學(xué)、哲學(xué)等諸多學(xué)科學(xué)者積極參與中國邊疆研究，中國邊疆研究在呈現(xiàn)繁榮的同時，卻出現(xiàn)了很多熱點和難點問題，需要學(xué)界給予解答。從中國知網(wǎng)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，自2000年始，題目中含有“邊疆”二字的論文年度保持在3位數(shù)的水平，2015年突破千篇大關(guān)，從一個側(cè)面顯示著邊疆研究日益得到學(xué)界重視，但針對“中國邊疆”這一基礎(chǔ)概念的內(nèi)涵和特征，不同學(xué)科學(xué)者之間卻出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧，成為中國邊疆研究發(fā)展過程中的特殊現(xiàn)象，一定程度上困擾著學(xué)科的健康發(fā)展。

盡管已經(jīng)有馬大正先生《當(dāng)代中國邊疆研究(1949～2014)》[注]馬大正.當(dāng)代中國邊疆研究(1049～2014年)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2016.對新中國成立至2014年的中國邊疆研究做過系統(tǒng)總結(jié)，但鑒于邊疆研究目前尚不是為國家認(rèn)定的獨立學(xué)科，因而還是有必要通過中國知網(wǎng)的數(shù)據(jù)分析，在總結(jié)近年研究狀況的基礎(chǔ)上，針對研究出現(xiàn)的熱點和前沿問題談點自己不成熟的看法，期望得到學(xué)界的關(guān)注，進(jìn)而促進(jìn)我國邊疆研究的健康發(fā)展。

一、近年來研究概況及熱點分析

通過“讀秀學(xué)術(shù)搜索”，筆者檢索2016年1月至2017年12月期間國內(nèi)出版相關(guān)專著和論文集有162部，而通過中國知網(wǎng)檢索，自2016年1月1日至2018年11月2日，可以檢索到主題含有“邊疆”一詞的論文是3347篇，下面以中國知網(wǎng)檢索到的論文為依據(jù)，做些簡要的數(shù)據(jù)分析。

發(fā)表文章的數(shù)量增加幅度較快并呈現(xiàn)持續(xù)增長的態(tài)勢是近年來中國邊疆研究突出的特征，而從主題分布、發(fā)文量、作者來源、基金項目、關(guān)鍵詞等方面做進(jìn)一步的數(shù)據(jù)分析，或有助于我們更清晰地看到近年來中國邊疆研究的發(fā)展?fàn)顩r。

論文關(guān)鍵詞的分布情況大體能夠反映出邊疆研究的聚焦點在哪些方面。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，居于前20位關(guān)鍵詞分別為：邊疆(190)、邊疆民族地區(qū)(180)、邊疆治理(147)、邊疆地區(qū)(94)、云南(61)、少數(shù)民族(61)、西南邊疆(49)、對策(45)、“一帶一路”(44)、民族地區(qū)(44)、國家認(rèn)同(37)、清代(33)、邊疆安全(32)、大學(xué)生(30)、問題(28)、治理(26)、邊疆少數(shù)民族地區(qū)(24)、民國時期(24)、發(fā)展(24)、西北邊疆(24)等。這些關(guān)鍵詞應(yīng)該可以體現(xiàn)出近年來中國邊疆研究的熱點，是學(xué)者們關(guān)注的研究領(lǐng)域。

因為并不是所有的研究中國邊疆的論文在題名中都含有“邊疆”一詞，所以上述分析只是對我國邊疆研究現(xiàn)狀的一個大致反映。值得特別說明的還有兩點：(1)上述作者以從事邊疆現(xiàn)實研究的學(xué)者居多，從事史地研究的學(xué)者在其中并不占優(yōu)勢，其中一個重要原因是對邊疆地區(qū)歷史的研究往往在選題上相對具體，諸如對突厥、吐蕃、南詔等邊疆政權(quán)或族群的研究，在題目中很少會含有“邊疆”二字；(2)從上述排位在前20的關(guān)鍵詞看，主題含有“邊疆”的論文多數(shù)涉及的是中國邊疆的現(xiàn)實問題，也就是說現(xiàn)實問題已經(jīng)成為中國邊疆研究的最大熱點。

二、中國邊疆研究的前沿問題

如果說多數(shù)學(xué)者給予關(guān)注的問題可以視其為研究熱點的話，那么前沿問題則應(yīng)該是研究中難點問題的聚焦，而難點問題的研究則是少數(shù)學(xué)者傾力的方向，代表著邊疆研究前沿。這方面的研究則是在數(shù)據(jù)分析中難以得到明顯體現(xiàn)的。基于此，筆者針對中國邊疆研究的難點和前沿問題談些認(rèn)識，供大家批判。

王鵬輝在《學(xué)術(shù)月刊》2017年第12期發(fā)表《再觀“邊疆中國”：近年國內(nèi)邊疆研究的前沿述評》，從“邊疆中國”的專題研究、“西北陸地邊疆”與“東南沿海海疆”互動的命題、邊疆與民族：內(nèi)亞邊疆帝國的國家建構(gòu)模式論說等方面對邊疆研究的現(xiàn)狀做了歸納。雖然筆者基本贊同其總體認(rèn)識“中國邊疆研究尤其需要深入挖掘中華民族深厚的歷史文化底蘊(yùn)，建立起中國歷史的主體性，凝煉出符合中國歷史經(jīng)驗和邏輯的概念、方法、命題和理論話語”，但對其文中提出的“前沿”問題則有些不同意見，感覺并沒有涵蓋中國邊疆研究前沿問題的全部且有些研究并不是“前沿”。筆者認(rèn)為當(dāng)前我國邊疆研究尚不是一個被承認(rèn)的學(xué)科，不僅在具體研究中存著很多難點問題，同時也存在著學(xué)科基本理論問題的構(gòu)建和完善。這些問題大致主要表現(xiàn)在以下6個大的方面：(1)中國邊疆話語體系建構(gòu)；(2)多民族中國形成與發(fā)展的理論解構(gòu)；(3)“東亞天下秩序”的理論解構(gòu)；(4)中國海疆的形成與發(fā)展；(5)治邊思想的形成與發(fā)展；(6)中國邊疆學(xué)學(xué)科體系建設(shè)。

(1)中國邊疆話語體系建設(shè)。話語體系的建設(shè)既是中國邊疆研究的基本理論問題，也是難點問題，更是前沿問題。中國邊疆話語體系建構(gòu)是一個完整的理論體系，既要回答中國邊疆是什么的問題，也要解答中國邊疆是如何形成與發(fā)展的問題，更要對中國邊疆的發(fā)展做出科學(xué)的理論解讀。而要回答這些問題，對中國邊疆屬性的認(rèn)識固然是最基本的問題，但用什么理論與方法來指導(dǎo)我們的認(rèn)識也是很關(guān)鍵的問題。近些年來，流行在中國學(xué)術(shù)界的是拉鐵摩爾的邊疆理論，在中國知網(wǎng)能夠檢索到的提及拉鐵摩爾的論文有2686篇，此外還有多部拉鐵摩爾的著作被翻譯為中文出版，這應(yīng)該是其理論嚴(yán)重影響中國邊疆研究的寫照。[注]其中有多篇學(xué)位論文，如李宏偉.歐文·拉鐵摩爾的邊疆學(xué)說研究[D].吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2012；蔡美娟.拉鐵摩爾邊疆視域下的亞洲地緣政治思想研究[D].浙江師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.而國內(nèi)學(xué)者對中國邊疆概念進(jìn)行討論的論文則在中國知網(wǎng)只能檢索到110篇，[注]以邊疆概念為標(biāo)題的檢索，檢索時間2018年10月20日。其中周平《我國邊疆概念的歷史演變》[注]周平.我國邊疆概念的歷史演變[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2008，(4).、張健《國家視域中邊疆與邊疆觀念的演變：內(nèi)涵、形態(tài)與界限》[注]張健.國家視域中邊疆與邊疆觀念的演變：內(nèi)涵、形態(tài)與界限[J].云南師范大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012，(1).、何明《邊疆觀念的轉(zhuǎn)變與多元邊疆的構(gòu)建》[注]何明.邊疆觀念的轉(zhuǎn)變與多元邊疆的構(gòu)建[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013，(5).等專論是代表性成果，而筆者在2016年第2期的《中國邊疆史地研究》上發(fā)文明確提出了“推動中國邊疆話語體系建構(gòu)”[注]參見李大龍.立足歷代治邊理論與實踐，推動中國邊疆話語體系構(gòu)建——《中國邊疆史地研究》百期感言[J].中國邊疆史地研究，2016，(2).的倡議，并在基礎(chǔ)上發(fā)起召開了“新時代中國邊疆學(xué)學(xué)術(shù)討論會”，《中國邊疆史地研究》2018年第3期刊發(fā)的10篇專題論文都是源自此次討論會，但總體論文數(shù)量依然偏少。[注]10篇論文包括李大龍《“中國邊疆”的內(nèi)涵及其特征》、張云《中國邊疆研究的內(nèi)涵和特征芻議》、李鴻賓《對“中國邊疆研究”概念的認(rèn)識與界定——兼談“中國邊疆學(xué)”學(xué)術(shù)體系之建構(gòu)》、崔明德《關(guān)于中國邊疆學(xué)學(xué)科建設(shè)的幾點看法》、王欣《關(guān)于中國邊疆學(xué)學(xué)科話語理論體系建構(gòu)的幾點思考》、苗威《建構(gòu)中國特色的中國邊疆學(xué)話語體系》、田澍《互動與融通：新時代中國邊疆史研究的客觀要求》、羅群等《“民惟邦本，本固邦寧”——論邊疆研究中的人本主義歷史建構(gòu)》、段金生《民國邊疆研究的嬗變、學(xué)科構(gòu)建與啟示》、徐黎麗等《現(xiàn)代國家“邊境”的界定》。數(shù)量偏少自然是尚未得到學(xué)界應(yīng)有重視的表現(xiàn)，但即便如此學(xué)者認(rèn)識的差異已經(jīng)凸顯，則顯示在一些重大理論和方法上存在認(rèn)識上的較大差異。就具體認(rèn)識而言，從近年來已經(jīng)出版的論著看，主要表現(xiàn)在兩個方面：其一是利益邊疆、戰(zhàn)略邊疆、文化邊疆等與傳統(tǒng)邊疆認(rèn)識的差異。[注]參見李大龍.“中國邊疆”的內(nèi)涵及其特征[J].中國邊疆史地研究(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2018，(3).其二是所謂“建構(gòu)論”與“實在論”的論爭。[注]參見朱碧波，李朝輝.“邊疆建構(gòu)論”與“邊疆實在論”對立抑或共生?——兼與楊明洪教授商榷[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2018，(2)；孫勇，王春煥.時空統(tǒng)一下國家邊疆現(xiàn)象的發(fā)生及其認(rèn)識——兼議“邊疆建構(gòu)論”與“邊疆實在論”爭鳴[J].理論與改革，2018，(5)，等。如果前者的討論體現(xiàn)著學(xué)者不同的學(xué)科背景和切入視角的差異，那么后者爭論表面上是對研究對象概念認(rèn)知的差異，實則是“邊疆”性質(zhì)認(rèn)知的不同。由此也可以看出構(gòu)建中國邊疆話語體系才剛剛起步即在研究對象的認(rèn)定上出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧，任重道遠(yuǎn)。

(2)多民族中國形成與發(fā)展的理論解構(gòu)。對多民族中國形成與發(fā)展進(jìn)行理論闡釋，是構(gòu)建中國邊疆話語體系的核心內(nèi)容。長期以來，依托“二十四(五)史”構(gòu)建起來的王朝國家話語體系盡管影響著國人對多民族國家形成與發(fā)展的認(rèn)識，但新中國成立后王朝國家話語遇到了質(zhì)疑，20世紀(jì)50年代開始的“歷史上的中國”的討論代表著這種傾向。[注]李大龍，劉清濤.統(tǒng)一多民族國家的疆域問題研究[A].達(dá)力扎布.中國民族史研究60年[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2010：37～46.其后，盡管以中華人民共和國的疆域為基點闡述中國疆域的觀點成為主流，但具體到歷史上在當(dāng)今中國邊疆地區(qū)存在政權(quán)的屬性問題時，依然和鄰國的學(xué)者存在認(rèn)識上的巨大差異。如在公元前37年至668年存在于我國東北及朝鮮半島北部的高句麗政權(quán)，其歷史屬于中國史還是朝鮮史，譚其驤先生雖然依據(jù)今天的國界給出了界定，[注]參見譚其驤.歷史上的中國與中國疆域[J].中國邊疆史地研究，1991，(1).但并沒有得到各國學(xué)者的普遍認(rèn)同，之間依然存在分歧乃至嚴(yán)重對立。2011年《中國邊疆史地研究》編輯部在舉辦學(xué)術(shù)討論會的基礎(chǔ)上推出了系列論文，筆者在多年研究的基礎(chǔ)上也出版了《從“天下”到“中國”：多民族國家疆域理論解構(gòu)》[注]參見李大龍.從“天下”到“中國”：多民族國家疆域理論解構(gòu)[M].北京：人民出版社，2015.，提出拋開民族國家理論，從王朝國家向主權(quán)國家轉(zhuǎn)變的視角，用“自然凝聚，碰撞底定”來概括多民族國家疆域形成與發(fā)展的軌跡，但相關(guān)研究的深入和理論闡述的完善依然有待更多學(xué)者的參與。

(3)“東亞天下秩序”的理論解構(gòu)。這是一個傳統(tǒng)話題，也是認(rèn)識中國邊疆不可回避的大問題，但近代以來學(xué)界對其關(guān)注甚少，只是在美國學(xué)者費正清及日本學(xué)者濱下武志的相關(guān)研究引起國際學(xué)界關(guān)注，其著作《中國的世界秩序：傳統(tǒng)中國的對外關(guān)系》[注]費正清.中國的世界秩序——傳統(tǒng)中國的對外關(guān)系[M].杜繼東譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.《近代中國的國際契機(jī)：朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈》等被翻譯在國內(nèi)出版后，才引起國內(nèi)學(xué)界的重視。相關(guān)研究在近年來隨著張存武先生的《清韓宗藩貿(mào)易(1637～1894)》[注]張存武.清韓宗藩貿(mào)易(1637～1894)[M].臺北：“中央研究院”近代史研究所，1978.、李云泉的《朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究》[注]李云泉.朝貢制度史論——中國古代對外關(guān)系體制研究[M].北京：新華出版社，2004.、李大龍的《漢唐藩屬體制研究》[注]李大龍.漢唐藩屬體制研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.、張永江的《清代藩部研究——以政治變遷為中心》[注]張永江.清代藩部研究——以政治變遷為中心[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2001.、孫宏年的《清代中越宗藩關(guān)系研究》[注]孫宏年.清代中越宗藩關(guān)系研究[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2006.等的出版已經(jīng)達(dá)到了一定廣度和深度，但也存在著很多難點問題，諸如是稱之為“藩屬體制”，還是稱之為“朝貢貿(mào)易體制”“封貢體制”“宗藩關(guān)系”等，分歧較大。這些分歧出現(xiàn)的原因有些是學(xué)者關(guān)注的視角不同，但有些則是故意為之。如將其稱之為“朝貢貿(mào)易體系”就是有意忽略其存在的前提是冊封所代表的政治隸屬關(guān)系，而不加思考的肆意引用，不僅無助于客觀認(rèn)識東亞歷史上存在的這一政治體系，而且還會起誤導(dǎo)作用。當(dāng)前，“一帶一路”倡議提出及其付諸實施，更是賦予了該研究特殊的現(xiàn)實意義，迫切需要學(xué)界對“東亞天下秩序”做出準(zhǔn)確的理論解構(gòu)。

(4)中國海疆的形成與發(fā)展。1982年《聯(lián)合國海洋法公約》的出臺，對內(nèi)水、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等有關(guān)海洋的諸多概念做出了明確界定，極大地推動了我國的海疆研究。[注]參見李國強(qiáng).新中國海疆史研究60年[J].中國邊疆史地研究，2009，(3).方堃等主編《中國海疆通史》[注]方堃，張煒.中國海疆通史[M].鄭州：中州古籍出版社，2003.、李國強(qiáng)著《南中國海研究：歷史與現(xiàn)狀》[注]李國強(qiáng).南中國海研究：歷史與現(xiàn)狀[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2003.等綜合性著作的出版，對于中國海疆的形成與發(fā)展而言給出了明確答案，但就我國海疆研究來說，釣魚島問題、斷續(xù)線的性質(zhì)以及海洋權(quán)益的維護(hù)等方面的研究依然是海疆研究中的難點、熱點和前沿問題。

(5)治邊思想的形成與發(fā)展。以史為鑒是中國邊疆研究得以存在的基礎(chǔ)，也是我國邊疆研究的優(yōu)良傳統(tǒng)。由馬大正先生擔(dān)任總主編的“中國邊疆治理叢書”是近年邊疆治理研究的重要著述，該叢書由湖南人民出版社自2015年至今相繼出版，包括《中國邊疆治理通論》《中國東北邊疆的治理》《中國北部邊疆的治理》《中國新疆的治理》《中國西藏的治理》《中國西南邊疆的治理》《中國海疆的治理》等。此外程妮娜等著《中國歷代邊疆治理研究》[注]程妮娜.中國歷代邊疆治理研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2017.、邢廣程等著《“治國必治邊、治邊先穩(wěn)藏”重要戰(zhàn)略思想研究》[注]邢廣程，孫宏年.“治國必治邊、治邊先穩(wěn)藏”重要戰(zhàn)略思想研究[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.也先后出版，將治邊思想的研究推到了一個新的高度。但是，歷代治邊思想及實踐內(nèi)容宏富，歷來是邊疆研究前沿和重點，其中的很多思想和實踐活動依然需要總結(jié)，這不僅是當(dāng)前我國邊疆治理現(xiàn)代化的迫切需要，更是邊疆研究學(xué)科發(fā)展的需要。

(6)中國邊疆學(xué)學(xué)科體系建設(shè)。1992年第1篇題名中含有“邊疆學(xué)”的文章《中國邊疆學(xué)及其研究的若干問題》在《中國邊疆史研究》刊出后，至今見諸中國知網(wǎng)的論文有105篇，此外更有鄭汕《中國邊疆學(xué)概論》[注]鄭汕.中國邊疆學(xué)概論[M].昆明：云南人民出版社，2012.、吳楚克《中國邊疆政治學(xué)》[注]吳楚克.中國邊疆政治學(xué)[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2005.、周平《中國邊疆政治學(xué)》[注]周平.中國邊疆政治學(xué)[M].北京：中央編譯出版社，2015.等相關(guān)專著的出版，極大地推動了中國邊疆學(xué)學(xué)科建設(shè)。目前盡管如云南大學(xué)、南京大學(xué)等開始在“中國邊疆學(xué)”名下培養(yǎng)博士研究生，國家社會科學(xué)基金2017年也設(shè)立了名為“中國邊疆學(xué)原理”的研究項目，但是“中國邊疆學(xué)”尚未列入國家承認(rèn)的學(xué)科序列，說明中國邊疆學(xué)學(xué)科建設(shè)依然是當(dāng)前乃至今后相當(dāng)長時間內(nèi)的難點和前沿問題。

三、幾點思考

通過對以上問題的梳理和歸納促使我產(chǎn)生了3個方面的思考，提出來希望有助于中國邊疆研究的健康發(fā)展。

其一，中國邊疆學(xué)盡管還沒有被列入學(xué)科名錄，但在中國邊疆史地研究的基礎(chǔ)上已經(jīng)得到越來越多其他學(xué)科學(xué)者的參與，這是中國邊疆學(xué)得以成為熱點的關(guān)鍵，也是中國邊疆學(xué)學(xué)科進(jìn)一步形成和發(fā)展的基礎(chǔ)，我們需要客觀看待由此出現(xiàn)的分歧。

如前所述，隨著更多學(xué)科學(xué)者的積極參與，在推動中國邊疆研究不斷深入的同時，也帶來了一些認(rèn)識上的差異，諸如“建構(gòu)論”與“實在論”的論爭，“利益邊疆”“戰(zhàn)略邊疆”“文化邊疆”等給傳統(tǒng)邊疆觀帶來的困擾。對于這些認(rèn)識上的差異，應(yīng)該從學(xué)科背景和不同的視角給予客觀對待，不能簡單地陷入“非對即錯”的論爭中。從發(fā)表的成果看，提出“建構(gòu)論”的學(xué)者多具有政治學(xué)學(xué)科背景，而政治學(xué)強(qiáng)調(diào)的是“治理”，因此其認(rèn)為“邊疆不僅是一種客觀的地理空間，也是根據(jù)國家治理需要而被建構(gòu)起來的產(chǎn)物”；[注]孫保全.中國民族國家構(gòu)建與邊疆形態(tài)的轉(zhuǎn)型[J].思想戰(zhàn)線，2016，(2).或者認(rèn)為“邊疆是國家以及國家之間的多重力量建構(gòu)的產(chǎn)物”“從建構(gòu)論的路徑解析邊疆建構(gòu)的過程和結(jié)果，不僅有助于深入理解邊疆所存在的諸多矛盾的根源和制定有針對性的治理策略，而且有利于準(zhǔn)確把握國際政治矛盾和區(qū)域性沖突的形成機(jī)理”；[注]何明.邊疆特征論[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2016，(1).或認(rèn)為“并非所有的國家都會將其疆域的某個區(qū)域界定為邊疆”。[注]周平.如何認(rèn)識我國的邊疆[J].理論與改革，2018，(1).而“實在論”則不僅著眼于政權(quán)，還關(guān)注人類活動等其他因素，故而認(rèn)為“作為一個空間概念，邊疆是人類經(jīng)濟(jì)活動所形成的、具有特定的地域構(gòu)成要素、不可無限分割的經(jīng)濟(jì)社會的空間綜合體。離開了人類活動，就無所謂邊疆，因為邊疆從來就是一個政治共同體的空間載體，在民族國家時代，則是特定居民(公民)活動的舞臺。不管承不承認(rèn)，也不管喜不喜歡，都是客觀存在的?！盵注]楊明洪.反“邊疆建構(gòu)論”：一個關(guān)于“邊疆實在論”的理論解說[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2018，(1).實際上，二者和“文化邊疆”[注]“文化邊疆”關(guān)注的是我國邊疆地區(qū)與內(nèi)地不同的文化樣態(tài)，在民國時期學(xué)者對邊疆的討論中比較常見。參見李大龍.“中國邊疆”的內(nèi)涵及其特征[J].中國邊疆史地研究，2018，(3).概念的提出視角一樣，著眼點在“中國邊疆”呈現(xiàn)的不同樣態(tài)，不能簡單以對錯進(jìn)行區(qū)分，因為只有整合從這些不同視角審視下的“中國邊疆”認(rèn)識，我們對“中國邊疆”的詮釋才有能更加系統(tǒng)和客觀，更有助于我們構(gòu)建符合中國實際的中國邊疆話語體系。

需要特別提及的是“利益邊疆”和“戰(zhàn)略邊疆”等概念的出現(xiàn)?！袄孢吔备拍畋緛碓从谖鞣?，尤其是美國開發(fā)西部的實踐，引入國內(nèi)首見于楊成發(fā)表于《現(xiàn)代國際關(guān)系》2003年第6期的《利益邊疆:國家主權(quán)的發(fā)展性內(nèi)涵》一文，后經(jīng)于沛先生在《從地理邊疆到“利益邊疆”——冷戰(zhàn)結(jié)束以來西方邊疆理論的演變》[注]于沛.從地理邊疆到“利益邊疆”——冷戰(zhàn)結(jié)束以來西方邊疆理論的演變[J].中國邊疆史地研究，2005，(2).一文中的進(jìn)一步闡釋而為國內(nèi)邊疆研究的學(xué)者所關(guān)注。該概念的濫觴應(yīng)該是得益于學(xué)者們看到了中國的對外開放和經(jīng)濟(jì)全球化下中國國家利益突破了中國的領(lǐng)土范圍，試圖通過借鑒美國的做法來保障中國的國家利益?！皯?zhàn)略邊疆”的提出也是出于類似的目的?！皯?zhàn)略邊疆”首先于《空軍政治學(xué)院學(xué)報》1997年第1期樊恭嵩《拓展戰(zhàn)略邊疆：中國國防建設(shè)的歷史使命》一文，但2011年之后以“戰(zhàn)略邊疆”為題的論文不再見諸“中國知網(wǎng)”，顯示其已經(jīng)失去了影響力，而“利益邊疆”的提法在2016年依然見諸報刊，即朱碧波在《創(chuàng)新》2016年第2期發(fā)表的《論中國利益邊疆的當(dāng)代困境與安全建構(gòu)》，顯示“利益邊疆”依然具有影響力。應(yīng)該說，“利益邊疆”“戰(zhàn)略邊疆”概念提出的立意是在超出領(lǐng)土范圍的情況下維護(hù)國家利益，但是“利益邊疆”“戰(zhàn)略邊疆”之“邊疆”已經(jīng)不同于“中國邊疆研究”之“邊疆”，主要表現(xiàn)有二：一是在經(jīng)濟(jì)全球化日益加劇的今天，不同國家的利益往往糾纏在一起，用“邊疆”來區(qū)分國家利益似乎也難以準(zhǔn)確實現(xiàn)。二是“利益邊疆”“戰(zhàn)略邊疆”只是借用了“邊疆”一詞而已，其“邊疆”已經(jīng)脫離了有形的具有領(lǐng)土主權(quán)性質(zhì)的邊疆。因此，“利益邊疆”“戰(zhàn)略邊疆”之類概念的提出似乎無助于中國邊疆學(xué)學(xué)科建設(shè)，在“人類命運共同體”倡議下更無助于中國邊疆話語體系的構(gòu)建。

其二，在傳統(tǒng)的邊疆研究中，“王朝國家”觀念居于主導(dǎo)地位，而近代以來，尤其是新中國成立以來，“民族國家”理論成為主導(dǎo)思想，但是“民族國家”理論是否適合闡釋中國邊疆的形成與發(fā)展是值得學(xué)界關(guān)注的重大問題。

“二十四史”即所謂“正史”是支撐中國歷史闡釋的脊梁，而其背后隱含的“王朝國家”觀念則成為傳統(tǒng)中國歷史書寫的主導(dǎo)思想。近代以來，隨著西學(xué)東漸，“民族國家”理論雖然逐漸取代“王朝國家”觀念主導(dǎo)著整個歷史書寫，但“王朝國家”體系依然制約著我們對中國歷史的闡釋，對中國邊疆形成與發(fā)展的闡述自然也不能例外，只是“民族國家”理論給我們帶來的困擾卻是很少有人去關(guān)注的。近代以來雖然不少仁人志士致力于構(gòu)建“民族國家”，但中華大地在歷史上和現(xiàn)實中存在的諸多政權(quán)是否符合“民族國家”的界定是首先值得認(rèn)真思考的問題。而更重要的是，中華大地上的古人早就形成了自己區(qū)分人群的觀念，浩如煙海的書寫中華大地上政權(quán)交替和人群聚合軌跡的古籍也是在這種傳統(tǒng)觀念主導(dǎo)下進(jìn)行的。這就是見諸《禮記·王制》記載的“中國戎夷五方之民”：“凡居民材，必因天地寒暖燥濕，廣谷大川異制。民生其間者異俗，剛?cè)彷p重遲速異齊，五味異和，器械異制，衣服異宜。修其教，不易其俗；齊其政，不易其宜。中國、戎、夷五方之民，皆有性也，不可推移。東方曰夷，被發(fā)文身，有不火食者矣。南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣。西方曰戎，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣。北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。中國、夷、蠻、戎、狄，皆有安居、和味、宜服、利用、備器，五方之民，言語不通，嗜欲不同。達(dá)其志，通其欲，東方曰寄，南方曰象，西方曰狄鞮，北方曰譯?！盵注]王夢鷗.禮記今注今譯[M].臺北：臺北商務(wù)印書館，1978：181～182.由此不難看出，中華大地上的古人對人群的劃分標(biāo)準(zhǔn)有自己的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)的是自然環(huán)境對人群聚居的影響及其形成的特點，而安居、和味、宜服、利用、備器、語言等文化特征是其區(qū)分人群的主要標(biāo)志，明顯不同于源自西方的“民族國家”理論之“民族”的界定。

在這種人群劃分的基礎(chǔ)上，生活在中華大地上的主要以農(nóng)耕為生的華夏族群也形成了獨特的處理人群及其凝聚而成的政權(quán)之間關(guān)系的“夷夏/華夷觀”，歷朝各代在治邊過程中奉行的“因俗而治”“用夏變夷”“以夷制夷”“華夷一體”等等觀念和政策都基于此觀念。而在此觀念主導(dǎo)下，人群之間身份的轉(zhuǎn)變也是很容易發(fā)生的事情，如《后漢書·烏桓鮮卑列傳》載：“和帝永元中，大將軍竇憲遣右校尉耿夔擊破匈奴，北單于逃走，鮮卑因此轉(zhuǎn)徙據(jù)其地。匈奴余種留者尚有十余萬落，皆自號鮮卑，鮮卑由此漸盛?！盵注]范曄.后漢書(卷90)·烏桓鮮卑列傳[M].北京：中華書局，1965：2986.“十余萬落”匈奴人搖身一變成為了鮮卑人，這在“民族國家”話語下是難以理解的事情，而這卻是在中國傳統(tǒng)“夷夏/華夷觀”主導(dǎo)下書寫的史書中常見的情況。故而1939年一度對顧頡剛先生《中華民族是一個》提出質(zhì)疑的費孝通先生也認(rèn)為：“我們不應(yīng)該簡單地抄襲西方現(xiàn)存的概念來講中國歷史的事實。民族是屬于歷史范疇的概念。中國民族的實質(zhì)取決于中國悠久的歷史，如果硬套西方有關(guān)民族的概念，很多地方就不能自圓其說。顧先生其實在他的歷史研究中已經(jīng)接觸到了這個困難?！盵注]費孝通.顧頡剛先生百年祭[A].馬戎.“中華民族是一個”——圍繞1939年這一議題的大討論[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：166.這從一個側(cè)面也印證了“民族國家”理論不僅無法準(zhǔn)確地解讀中國歷史，也無法準(zhǔn)確詮釋中華大地上人群聚合離散的歷史。

當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為“民族”一詞在稱之為“正史”的《南齊書》中業(yè)已出現(xiàn)。中華書局本《南齊書》卷54《顧歡傳》確實有：“今諸華士女，民族弗革，而露首(編)[偏]踞，濫用夷禮，云于翦落之徒，全是胡人，國有舊風(fēng)，法不可變?！盵注]蕭子顯·南齊書(卷54)·顧歡傳[M].北京：中華書局，1972：934.但該書其下有注則言：“‘民’南監(jiān)本及南史、元龜八百三十作‘氏’?！睋?jù)此，此“民族”完全有可能是“氏族”傳抄之誤所致，并不能作為“民族”一詞已經(jīng)出現(xiàn)的有力證據(jù)，更何況“民族國家”理論在當(dāng)時尚未形成。換言之，即便是“民族”一詞早就出現(xiàn)在中國史書之中，也沒有形成類似于西方的“民族國家”理論，因為該理論傳入中國不會早于19世紀(jì)末，這是學(xué)界的一般認(rèn)識。因此對浩如煙海的中國古籍的解讀，對中國邊疆形成與發(fā)展的詮釋還是應(yīng)該放棄“民族國家”理論，從“中國傳統(tǒng)”著手，只有這樣才能相對客觀。

其三，不能從靜態(tài)的視角來關(guān)注中國邊疆，而要用動態(tài)的眼光審視中國歷史，觀察中華大地上的人群凝聚和演變，詮釋中國邊疆的形成與發(fā)展，只有這樣我們構(gòu)建起來的中國邊疆學(xué)才能健康發(fā)展。

現(xiàn)代的中國疆域是經(jīng)過歷史長期發(fā)展的結(jié)果，因此“中國邊疆”也是一個動態(tài)的概念，需要研究者用動態(tài)的眼光來審視，只有這樣我們的詮釋才能做到客觀。1963年在陜西寶雞出土的西周青銅器何尊銘文上出現(xiàn)了“宅茲中國”，學(xué)界一般認(rèn)為這是“中國”一詞的最早記錄。“中國”的含義雖然內(nèi)容豐富，但由指稱周王所在地“王畿”(京師)，到秦代指稱中原地區(qū)，再到清代指稱多民族國家，經(jīng)過了數(shù)千年的發(fā)展。[注]參見李大龍.從“天下”到“中國”：多民族國家疆域理論解構(gòu)[M].北京：人民出版社，2015：59～168.“中國”的概念是動態(tài)的，“中國邊疆”概念自然也是動態(tài)的，并且這種動態(tài)不僅是歷史縱向的變動，呈現(xiàn)歷代王朝“邊疆”涵蓋范圍的演變，如秦、漢與隋、唐“邊疆”的差異，也有同時代橫向的變動，如魏、蜀、吳、宋、遼、金等對“邊疆”的分割等。與此同時，中華大地上的“大一統(tǒng)”王朝有“邊疆”，分裂時期的各政權(quán)也有“邊疆”，當(dāng)今中國的疆域既然是在通過中華大地上眾多政權(quán)的疆域整合而成的，那么我們對“中國邊疆”形成與發(fā)展的詮釋也應(yīng)該有動態(tài)的視角。

當(dāng)今世界，符合“民族國家”標(biāo)準(zhǔn)的國家不僅鳳毛麟角且多名不副實，但絕大多數(shù)是主權(quán)國家。政權(quán)、領(lǐng)土和人民是構(gòu)成近現(xiàn)代主權(quán)國家的三大要素，這一現(xiàn)在還在發(fā)揮重要作用的理論雖然起源于歐洲，但卻與中國古代“天下觀”中的“皇權(quán)”“天下”和“夏夷”形成了令人難以置信的對應(yīng)關(guān)系。東面和南面是大海，北面有大漠戈壁，西邊是青藏高原、帕米爾高原的喜馬拉雅山、天山、阿爾泰山等高大山脈，對于東亞地區(qū)的古人尤其是中國中原地區(qū)的古人而言，源于對地理環(huán)境認(rèn)知范圍的限制和對皇權(quán)的崇拜，早在先秦時期即將人們居住的這一范圍稱為“天下”，進(jìn)而形成了獨特的“天下觀”。“天下”的范圍是隨著人們的認(rèn)知水平而不斷向外擴(kuò)展的，但也不是無限拓展的概念，有理想和現(xiàn)實之分?！对娊?jīng)·小雅·北山》所謂“溥天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”即是對理想中“天下”的描述，而經(jīng)常見諸史書記載的“大赦天下”則說的是現(xiàn)實中的“天下”，即秦漢及其之后以郡縣為核心的皇帝政令可以實施的范圍。相應(yīng)地“天下”的人群也在“五方之民”的基礎(chǔ)上有了“夏”“夷”的分別。中國古代的“天下觀”是中國古人對自然環(huán)境的認(rèn)識和族群劃分基礎(chǔ)上形成的，并不斷發(fā)展變化，在西方殖民勢力進(jìn)入東亞之前，不僅一直主導(dǎo)著中國由傳統(tǒng)王朝國家向近現(xiàn)代主權(quán)國家發(fā)展，而且也規(guī)范著東亞社會諸多政權(quán)之間的關(guān)系。這一新的視角，為我們重新認(rèn)識今天的中國提供了一個全新的路徑。