梁 鹢

內(nèi)容提要：文章基于1995～2014年我國24個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，分別探究了當(dāng)全國范圍和東、中、西部三大區(qū)域內(nèi)的金融規(guī)模和金融效率發(fā)生變化時(shí)，金融業(yè)發(fā)展對(duì)于居民社會(huì)福利水平產(chǎn)生的影響。研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模和效率無論是直接影響還是通過促進(jìn)金融發(fā)展的間接影響，都可以起到提升社會(huì)福利水平的作用，但是這種關(guān)系并非線性。經(jīng)過門檻效應(yīng)分析可以得出，在全國范圍內(nèi)，金融規(guī)模顯著呈現(xiàn)倒U型特征，金融效率顯著呈現(xiàn)J型特征；在東、中、西部三大區(qū)域內(nèi)，這種特征會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、地理、資源的差異而有些許改變，但是總趨勢卻是一致的。

一、引言

改革開放以來，我國金融業(yè)整體實(shí)力不斷增強(qiáng)，發(fā)展水平持續(xù)提高：1978～2017年的40年間，我國廣義貨幣(M2)余額由0.11萬億元激增至167.68萬億元；2007～2016年的10年間，我國金融業(yè)增加值占比由5.6%上升至8.3%；2017年，我國人民幣存、貸款分別增加13.51萬億元和13.53萬億元，以人民幣進(jìn)行結(jié)算的跨境貨物貿(mào)易額和服務(wù)貿(mào)易額分別為3.27萬億元和1.09萬億元，可以說金融業(yè)既成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的重要力量，又扮演著服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、增進(jìn)居民幸福感的關(guān)鍵角色。隨著福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起和深入，不少學(xué)者開始著眼于金融系統(tǒng)與社會(huì)福利關(guān)系的探索，發(fā)現(xiàn)金融業(yè)的發(fā)展在一定程度上可以促進(jìn)福利水平的提升，認(rèn)為前者的進(jìn)步可以增進(jìn)后者，而前者的缺失則會(huì)抑制后者。但是值得注意的是，霍爾(Hall，2014)在研究了美國近130年的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)其金融業(yè)增加值占比長期保持在4%～6%，這與我國不斷攀升的金融業(yè)貢獻(xiàn)率形成了鮮明對(duì)比。那么我國金融業(yè)發(fā)展是否存在著最優(yōu)結(jié)構(gòu)，它與社會(huì)福利水平之間是否存在非線性關(guān)系？這些問題亟待解決。

綜上所述，探索我國金融業(yè)發(fā)展與社會(huì)福利的相互關(guān)系具有極為重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。因此，本文在研究二者相關(guān)性的同時(shí)，考慮了金融業(yè)規(guī)模和效率兩種因素，基于1995～2014年我國省際面板數(shù)據(jù)、利用門檻效應(yīng)分析法，測度了全國和東、中、西部三個(gè)區(qū)域內(nèi)金融發(fā)展對(duì)社會(huì)福利水平的作用效果，并指出此類研究的政策意義。

二、文獻(xiàn)回顧

金融對(duì)于國家和地區(qū)的發(fā)展具有舉足輕重的關(guān)鍵作用，帕尼基拉齊斯(Panigyrakis，2002)也曾提出健康的金融體系有助于提升居民福利水平。整理文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，各國學(xué)者在這個(gè)領(lǐng)域的研究主要集中在以下兩個(gè)方面：一是金融發(fā)展對(duì)狹義社會(huì)福利水平的影響。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)通常認(rèn)為幸福感的提升主要來源于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的增長和收入差距的減少。對(duì)于前者而言，熊彼特(Schumpeter，1911)開創(chuàng)性地提出金融體系的構(gòu)建是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，更是引導(dǎo)生產(chǎn)要素不斷集中的手段。麥金農(nóng)(Mckinnon，1973)和肖恩(Shaw，1973)以發(fā)展中國家為研究對(duì)象，通過建立金融深化理論模型進(jìn)一步闡釋了金融部門是如何與實(shí)體經(jīng)濟(jì)形成良性循環(huán)的。也有學(xué)者提出不同意見，圣梅羅(Santomero，2000)認(rèn)為金融業(yè)的欠缺發(fā)展、過度發(fā)展或不均衡發(fā)展均會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來不同程度的抑制和危害。對(duì)于后者，國外多以高收入者和低收入者作為收入差距的研究對(duì)象，而中國學(xué)者多以城鄉(xiāng)居民進(jìn)行界定。班納杰(Bannerjee，1993)和艾金(Aghion，1997)的研究均表明，由于信息不對(duì)稱和交易成本過高而產(chǎn)生的信貸約束會(huì)嚴(yán)重影響低收入者，因此金融業(yè)的發(fā)展有助于縮減收入差距。在國內(nèi)，王小斌(2017)以空間杜賓模型為基礎(chǔ)，提出在長周期中金融發(fā)展有助于改善城鄉(xiāng)收入差距。基于此，劉賽紅(2017)研究了2000～2015年我國31個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)得到了相似的結(jié)論。然而孫永強(qiáng)(2012)從我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)出發(fā)，采用VECM模型進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，整體金融發(fā)展水平的提高將擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民的收入差距。二是金融發(fā)展對(duì)廣義社會(huì)福利水平的影響。從上述文獻(xiàn)中可以看出，金融發(fā)展的確會(huì)對(duì)狹義的社會(huì)福利水平產(chǎn)生顯著影響，但是這種影響的作用效果和作用方向尚無定論。所以，國內(nèi)外學(xué)者開始嘗試針對(duì)定義更加廣泛的“福利”概念進(jìn)行研究和探索。2006年，聯(lián)合國強(qiáng)調(diào)了金融業(yè)所帶來的福利效應(yīng)，并提出了“構(gòu)建普惠金融體系”的構(gòu)想。格巴(Gerba，2013)利用結(jié)構(gòu)向量自回歸模型探究了美國、德國等6個(gè)發(fā)達(dá)國家的城市中金融與福利的內(nèi)在關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者具有一定的“互補(bǔ)性”。在我國，李猛(2008)、黃瑩(2013)等人基于“金融寬度”提出了金融服務(wù)可達(dá)性概念，進(jìn)而從測度方法和作用機(jī)制兩方面完善了金融發(fā)展的福利效應(yīng)分析。

從文獻(xiàn)綜述中不難看出，國內(nèi)外學(xué)者在金融發(fā)展與社會(huì)福利關(guān)系的探索中已經(jīng)積累了一定的成果，但是依然存在兩點(diǎn)不足：一是在廣義社會(huì)福利定義下對(duì)于二者關(guān)系的研究較為寬泛，結(jié)合我國實(shí)際金融發(fā)展?fàn)顩r的實(shí)證文章較少；二是對(duì)于二者相關(guān)性的刻畫尚存不足，對(duì)于現(xiàn)階段我國金融規(guī)模和金融效率能夠帶來的福利效應(yīng)的描述也不夠詳盡。

三、理論模型

對(duì)于金融發(fā)展的研究本文嘗試引入總生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行分析和研究：

Y=M[K，N(D1，D2)L]

(1)

式(1)中，Y代表經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出，K代表資本投入總額，D代表金融業(yè)發(fā)展水平，L代表勞動(dòng)力投入總量。其中，對(duì)于變量D的測度分為金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展效率，分別用D1和D2表示，且與D存在D=N(D1，D2)的關(guān)系。

又令y=Y/L，k=K/L，d=D/L，則得到式(2)：

y=m[k，n(d1，d2)]

(2)

同金融發(fā)展函數(shù)一樣，為了能夠在盡量少的假設(shè)前提下建立社會(huì)福利函數(shù)，本文從古典社會(huì)福利函數(shù)出發(fā)，發(fā)現(xiàn)W=U(s1)+U(s2)+…+U(sn)，其中，W代表居民社會(huì)福利水平，U代表收入的效用函數(shù)，si代表居民收入水平。假定可以將區(qū)域居民整體的福利水平以當(dāng)?shù)氐木当憩F(xiàn)，且中央政府的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)居民社會(huì)福利最大化，那么可以得到式(3)：

(3)

式(3)中，F(xiàn)=F(s)代表收入分布的概率分布函數(shù)。對(duì)于效用函數(shù)U=U(s)，假定居民收入水平不變、相關(guān)基尼系數(shù)可得且最終目標(biāo)是社會(huì)福利最大化，那么居民的邊際效用就可以使得相關(guān)收入分布函數(shù)唯一確定，其表達(dá)形式借鑒趙志君的做法(2011)，可以令F′(s)=1-[U′(s)U′(sm)]，可得式(4)：

(4)

式(4)中，R(sm)=U(sm)-U′(sm)sm，R(sm)代表消費(fèi)者剩余，U(sm)代表最低收入情況下給定的效用函數(shù)，s代表平均收入水平，sm代表最低收入水平，G代表基尼系數(shù)。本文所構(gòu)建的函數(shù)從古典社會(huì)福利函數(shù)出發(fā)，形成了一個(gè)由最低收入者福利、平均收入水平和基尼系數(shù)組成的社會(huì)福利函數(shù)，更加適用于對(duì)金融發(fā)展和社會(huì)福利關(guān)系的研究。

綜上所述，假設(shè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中政府的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)無限時(shí)域上居民的社會(huì)福利最大化，那么其最終目標(biāo)和約束條件可以簡單表達(dá)如式(5)：

(5)

另外，假定廠商的決策原則是利潤最大化和零利潤，那么均衡水平時(shí)勞動(dòng)的實(shí)際收入等于其邊際產(chǎn)出，故收入表達(dá)為s=?Y/?L，結(jié)合金融業(yè)相對(duì)發(fā)展水平r=D/K，可發(fā)現(xiàn)?s/?r>0，?W/?r>0。可以看出在長時(shí)間周期中，整個(gè)社會(huì)福利水平的提升是依賴于金融業(yè)發(fā)展進(jìn)步的，顯然，其規(guī)模和效率也會(huì)在不同程度上增進(jìn)該水平。但是，二者的相關(guān)性是線性還是非線性的呢？這依然需要計(jì)量模型和實(shí)證分析進(jìn)行驗(yàn)證。

四、研究設(shè)計(jì)和實(shí)證分析

(一)模型設(shè)定

若不考慮其他因素的影響，忽略各部門間的差異，并用αi分別表示每個(gè)項(xiàng)目對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)福利水平的邊際貢獻(xiàn)率，則可用下式的基本計(jì)量模型考察城鄉(xiāng)金融發(fā)展與社會(huì)福利水平的關(guān)系：

dW=α1dG+α2dsm+α3dY+α4dK+α5dL+αjdDj

(6)

不難發(fā)現(xiàn)W的水平量與其他指標(biāo)的水平量具有穩(wěn)定的關(guān)系，同時(shí)金融發(fā)展往往具有一定的滯后性，所以本文引入社會(huì)福利的滯后一期并設(shè)定如下基礎(chǔ)計(jì)量模型：

Wit=α0+α1Git+α2sm，it+α3Yit+α4Kit+α5Lit+α6Wi(t-1)+α7Di(t-1)+αjDj，i(t-1)+μit

(7)

雖然長期以來金融業(yè)的進(jìn)步對(duì)于社會(huì)福利水平的總體作用是積極的，但是金融業(yè)規(guī)模和效率對(duì)于總體發(fā)展程度與社會(huì)福利水平之間相關(guān)性的影響不能確定。本文采用漢森(Hansen，1999)提出的面板門檻回歸模型，將規(guī)模和效率變量納入分析框架，構(gòu)建如下門檻面板模型：

Wit=β0+β1Git+β2sm，it+β3Yit+β4Kit+β5Lit+β6Wi(t-1)+β7Di(t-1)I(Dj，i(t-1)≤γ1)+β8Di(t-1)I(γ1

(8)

式(8)中，Di(t-1)表示金融發(fā)展總體水平，Dj，i(t-1)中j=1，2時(shí)分別表示金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展效率，γ表示不同門檻區(qū)間下的門檻值。

(二)數(shù)據(jù)來源與變量選取

在截面數(shù)據(jù)上，考慮到農(nóng)村金融數(shù)據(jù)較難收集，所以本文選取了24個(gè)省份的城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)，其中剔除的省份(西藏、湖南)主要是因?yàn)槠洳糠种笜?biāo)數(shù)據(jù)無法得到；在時(shí)間序列上，由于1995年《中國人民銀行法》頒布，再結(jié)合大多統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均截至2014年的統(tǒng)計(jì)現(xiàn)狀，所以本文選取1995～2014年的相關(guān)數(shù)據(jù)。

D表示金融發(fā)展水平，D1和D2分別表示金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展效率，僅根據(jù)某一種方式衡量規(guī)模和效率會(huì)存在偏差，故本文將采用兩種指標(biāo)的綜合值進(jìn)行表達(dá)(見表1所示)。

表1 金融發(fā)展水平變量

表1中，GDPi，r是地區(qū)r內(nèi)的當(dāng)年生產(chǎn)總值；ni，r是地區(qū)r內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量；Yi，r、Yi分別是地區(qū)r的金融業(yè)總產(chǎn)值、全國金融業(yè)總產(chǎn)值；Xi，r、Xi分別是地區(qū)r的金融業(yè)從業(yè)人數(shù)、全國金融業(yè)當(dāng)年總從業(yè)人數(shù)；sdi，r是地區(qū)r的儲(chǔ)蓄總額；lbi，r是地區(qū)r的貸款余額。

另外，本文還控制了其他可能影響當(dāng)?shù)鼐用裆鐣?huì)福利水平的變量：(1)用consun表示消費(fèi)水平，利用最終消費(fèi)支出占GDP的比重反映消費(fèi)帶給當(dāng)?shù)鼐用竦母＠剑?2)用educ表示教育水平，考慮到國家教育經(jīng)費(fèi)的多少能夠在一定程度上反映居民所能享受到的教育程度，故用該值表示；(3)用medic表示健康水平，衛(wèi)生費(fèi)用往往代表了當(dāng)?shù)貙?duì)醫(yī)療重視的程度，故越高的費(fèi)用支出表示越充分的保障；(4)用envir表示環(huán)境水平，考慮到研究對(duì)象包含農(nóng)村等地煤炭的使用量依然是主要部分，故利用該值反映當(dāng)?shù)丨h(huán)境水平。

數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國金融年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省歷年《統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(三)單位根檢驗(yàn)與協(xié)整檢驗(yàn)

為了防止面板數(shù)據(jù)由于不平穩(wěn)而產(chǎn)生偽回歸，本文對(duì)全國范圍內(nèi)的所有變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)過LLC、PP Fisher、ADF Fisher和IPS四種檢驗(yàn)后，變量的二階差分均能夠在1%的顯著性水平下拒絕“存在單位根”的原假設(shè)，即面板數(shù)據(jù)為平穩(wěn)序列(檢驗(yàn)結(jié)果見表2)。

表2 全國范圍單位根檢驗(yàn)

基于上述前提，本文分別采用Kao檢驗(yàn)和Pedroni檢驗(yàn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整分析，發(fā)現(xiàn)兩種檢驗(yàn)方式均在1%的顯著性水平下拒絕“不存在協(xié)整關(guān)系”的原假設(shè)，也就是說這些變量間存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，即方程回歸殘差是平穩(wěn)的，在此基礎(chǔ)上對(duì)上述方程進(jìn)行回歸結(jié)果將比較精確。

表3 面板協(xié)整檢驗(yàn)

(四)門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

在式(8)的基礎(chǔ)上，按照不同的研究對(duì)象將模型分為Model 2和Model 3，分別表示在全國范圍內(nèi)金融規(guī)模和效率在金融發(fā)展對(duì)于社會(huì)福利水平影響中所起的作用。作如下假設(shè)：假設(shè)(a)：模型不存在門檻值；假設(shè)(b)：模型存在一個(gè)門檻值；假設(shè)(c)：模型存在兩個(gè)門檻值。

表4 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

注：Bootstrap設(shè)定為2 500。

由表4可以看出在全國范圍內(nèi)，對(duì)于Model 2而言，在原假設(shè)為a時(shí)，p值等于0.0176，即在5%的顯著性水平下可以拒絕原假設(shè)，即此時(shí)可以判定存在一個(gè)以上的門檻，但是在原假設(shè)為b時(shí)，p值為0.1128，并不能拒絕原假設(shè)，故停止門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，僅存在單一門檻；同理，對(duì)于Model 3而言，在原假設(shè)為a時(shí)，p值等于0.0004，即在1%的顯著性水平下可以拒絕原假設(shè)a，在原假設(shè)為b時(shí)，p值等于0.0959，即在10%的顯著性水平下可以拒絕原假設(shè)b，但是在原假設(shè)為c時(shí)，p值等于0.7216，并不能拒絕原假設(shè)，故此時(shí)存在雙重門檻， 在此基礎(chǔ)上得到表5。

表5 門檻個(gè)數(shù)與置信區(qū)間

為了更加清晰地表述上述值與區(qū)間的構(gòu)造過程，本文借助似然比函數(shù)圖進(jìn)行表示：

圖1 Model 2單一門檻估計(jì)值和置信區(qū)間

圖2 Model 3雙重門檻估計(jì)值和置信區(qū)間

由Hausman檢驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)(見表6)，p值均為0.0000，即在1%的顯著性水平下可以拒絕原假設(shè)，故在進(jìn)行回歸時(shí)采用固定效應(yīng)的面板門檻模型(最終結(jié)果如表7所示)。

表6 Hausman檢驗(yàn)

表7 全國范圍模型回歸結(jié)果

表7中，Model 1表示線性模型，雖然由表4、5已經(jīng)清楚金融規(guī)模和效率對(duì)于金融發(fā)展程度和社會(huì)福利水平之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是非線性的，為了方便進(jìn)行對(duì)比特設(shè)定此組模型?？梢钥闯鲈诖思僭O(shè)下，金融業(yè)總體發(fā)展水平在其規(guī)模和效率的影響下都能夠顯著促進(jìn)社會(huì)福利水平。

Model 2表示金融規(guī)模對(duì)于金融發(fā)展程度和社會(huì)福利水平關(guān)系的影響。從Model 2(I)可以發(fā)現(xiàn)，規(guī)模具有一重門檻效應(yīng)，即在45.7869之前金融規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)為金融發(fā)展對(duì)社會(huì)福利水平的促進(jìn)作用提供積極的影響；而在該值之后則會(huì)產(chǎn)生“量性發(fā)展有余，質(zhì)性發(fā)展不足”的情形，考慮到金融規(guī)模的過度發(fā)展不僅會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi)和成本的提升，還會(huì)由于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的增加而帶來一系列負(fù)效應(yīng)；因此，從回歸結(jié)果中可以看出全國范圍內(nèi)金融規(guī)模呈現(xiàn)的是一個(gè)由0.0341過渡至-0.0079的倒U型特征，即欠缺發(fā)展會(huì)令經(jīng)濟(jì)增長和其他產(chǎn)業(yè)革新缺乏動(dòng)力，而過度發(fā)展則會(huì)導(dǎo)致行業(yè)體態(tài)臃腫、供需關(guān)系不匹配等一系列問題，使得金融業(yè)的發(fā)展反而對(duì)社會(huì)福利水平產(chǎn)生不利影響。為了確保結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將數(shù)據(jù)平滑滾動(dòng)三年后得到Model 2(II)，在此基礎(chǔ)上重復(fù)上述回歸過程后發(fā)現(xiàn)無論是門檻值還是回歸結(jié)果都相差不大，結(jié)果是可信的。

Model 3表示金融效率對(duì)于金融發(fā)展程度和社會(huì)福利水平關(guān)系的影響。從Model 3(I)可以看出,效率具有二重門檻效應(yīng)，即在71.5978之前效率的提升會(huì)使金融發(fā)展對(duì)于社會(huì)福利的作用是負(fù)面的；71.5978～106.5975時(shí)，效率提升所產(chǎn)生的積極作用開始顯現(xiàn)；而在這之后，其作用雖然開始減弱，但是依然與早期擴(kuò)大金融規(guī)模所起的作用是相仿的?？梢钥闯?，其實(shí)金融效率的影響呈現(xiàn)的是一個(gè)J型曲線，這與諸多文獻(xiàn)及相關(guān)直覺是一致的：在早期，金融業(yè)十分脆弱，抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力也很差，追求金融效率的過程中所滋生的更多新的、復(fù)雜的、傳染性更強(qiáng)的金融風(fēng)險(xiǎn)必然會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生沖擊，進(jìn)而影響居民的社會(huì)福利水平；而當(dāng)體系不斷得以構(gòu)建、環(huán)境逐漸得以穩(wěn)定之后，金融風(fēng)險(xiǎn)開始得到有效抑制，而效率提升以及金融創(chuàng)新則會(huì)在行業(yè)發(fā)展和社會(huì)福利二者的關(guān)系間起到顯著的促進(jìn)作用。這種作用也存在著邊際遞減的特征，但卻是最能為社會(huì)福利水平帶來正效應(yīng)的關(guān)鍵因素之一。同樣，此處本文也將數(shù)據(jù)平滑滾動(dòng)三年后得到Model 3(II)，發(fā)現(xiàn)無論是門檻值還是回歸結(jié)果都相差不大，即結(jié)果是可信的。

五、基于區(qū)域?qū)用娴姆治?/h2>

考慮到我國地域遼闊，各省市的地理位置不同、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各異，本文從東、中、西部三個(gè)區(qū)域再進(jìn)行回歸和分析。經(jīng)過一系列檢驗(yàn)步驟后，分別得到表8、9的東、中、西部門檻值與置信區(qū)間，其中Model 4、7，Model 5、8，Model 6、9分別反映了東、中、西部地區(qū)的金融規(guī)模和效率對(duì)金融發(fā)展程度和社會(huì)福利水平二者間關(guān)系所產(chǎn)生的影響。

表8 東、中、西部的金融規(guī)模門檻檢驗(yàn)

表9 東、中、西部的金融效率門檻檢驗(yàn)

由表8、9可以發(fā)現(xiàn)在區(qū)域?qū)用嫔?，不同區(qū)域的門檻數(shù)量和置信區(qū)間不僅與全國范圍內(nèi)的該值存在一定的差異，而且組間也不盡相同。為了探討這樣的非線性關(guān)系是否會(huì)對(duì)回歸系數(shù)和符號(hào)產(chǎn)生影響，本文對(duì)相應(yīng)模型進(jìn)行回歸，得到表10(見表10)。

由此可以發(fā)現(xiàn)：(1)對(duì)于東部地區(qū)而言，顯然金融規(guī)模和效率都可以在不同程度上促進(jìn)金融發(fā)展水平的影響效果。前者存在單一門檻，在跨越門檻后促進(jìn)效果由0.0207衰減至0.0103，雖然并沒有像測度全國范圍時(shí)達(dá)到抑制的程度，但是總體趨勢是走低的，依然體現(xiàn)了邊際規(guī)模遞減的特性。而后者存在雙重門檻，在尚未跨越第一門檻前其影響效果并不顯著，也就是說即使在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的東部地區(qū)，初期的金融體系與環(huán)境依然比較脆弱，效率的提升尚不能為其帶來明顯的推動(dòng)作用。隨著跨越第一重門檻71.5940，其影響力開始顯現(xiàn)，即便之后有從0.0267下降到0.0163的過程，但是其效果的持續(xù)性和重要性是毋庸置疑的。(2)對(duì)于中部地區(qū)而言，其門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果與全國范圍的檢驗(yàn)結(jié)果最為接近，本文認(rèn)為這是由于中部地區(qū)的金融業(yè)發(fā)展較為穩(wěn)定，少有東、西部地區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)波動(dòng)較大的情況出現(xiàn)，因此金融規(guī)模呈現(xiàn)由0.0391衰減至0.0209進(jìn)而產(chǎn)生-0.0008的抑制作用的影響趨勢。值得注意的是，金融效率在中部地區(qū)并不存在門檻值，可以將其視為是一個(gè)能夠顯著影響金融發(fā)展程度并且對(duì)居民社會(huì)福利水平推動(dòng)能力極強(qiáng)的動(dòng)力。(3)對(duì)于西部地區(qū)而言，可以發(fā)現(xiàn)金融規(guī)模是無門檻的，其作用為正效應(yīng)，這是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)普遍金融發(fā)展水平落后，無論是覆蓋廣度還是深化程度都不足以匹配當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人民生活水平；而金融效率存在單一門檻，其作用由負(fù)轉(zhuǎn)正，這是因?yàn)榭紤]到提升金融效率、鼓勵(lì)機(jī)制創(chuàng)新的同時(shí)會(huì)帶來一定程度上的對(duì)金融體系穩(wěn)定性的沖擊以及資源、資金的投入，所以金融效率提升的積極作用是逐步、緩慢顯現(xiàn)的，并不是一蹴而就的。另外，當(dāng)二者的作用都是積極的時(shí)候，前者能夠帶來0.2511的促進(jìn)作用，而后者只能提供0.0121，很明顯這與西部地區(qū)的金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀是密切相關(guān)的。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，中部和西部地區(qū)的組間數(shù)據(jù)相差不大，但是西部地區(qū)組內(nèi)的金融業(yè)發(fā)展?fàn)顩r差異極大，雖然在國家政策扶持下偏遠(yuǎn)落后地區(qū)正在大力發(fā)展金融業(yè)，但是欠缺且不成體系依然是這些地區(qū)的現(xiàn)實(shí)狀況。因此，從表8中可以看出，對(duì)于這些地區(qū)而言，在做好其他工作的前提下，量的提升反而優(yōu)先于質(zhì)的提升，這是反直覺的判斷，但也是符合當(dāng)?shù)匕l(fā)展需要和現(xiàn)況的推斷。

表10 東、中、西部模型回歸結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

本文利用1995～2014年中國24個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建面板門檻模型，對(duì)我國金融規(guī)模和效率對(duì)于金融發(fā)展程度和社會(huì)福利水平關(guān)系進(jìn)行了比較和分析，研究結(jié)果表明：從全國范圍來看，金融規(guī)模存在單一門檻，呈現(xiàn)倒U型特征；金融效率則具有雙重門檻，呈現(xiàn)J型特征。從區(qū)域范圍來看，東部地區(qū)需要格外注重金融效率的提升，中部地區(qū)發(fā)展趨勢與全國范圍相仿，而西部地區(qū)則在提高效率的同時(shí)理應(yīng)加快擴(kuò)大金融規(guī)模的步伐。另外，本文做出了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果再次支持了以上結(jié)論?；谘芯拷Y(jié)論相應(yīng)的政策建議如下：

第一，適度擴(kuò)大規(guī)模，匹配本地區(qū)其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。從上述研究中可以發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展對(duì)于社會(huì)福利水平的促進(jìn)作用是有限的，當(dāng)超過這個(gè)閾值后就會(huì)表現(xiàn)為無顯著影響甚至起到抑制作用。因此，應(yīng)當(dāng)著眼于本地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及產(chǎn)業(yè)的具體發(fā)展?fàn)顩r，因地制宜地調(diào)整金融規(guī)模，使之與前者相聯(lián)系和適應(yīng)。2017年的全國金融工作會(huì)議以來，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部及有關(guān)專家學(xué)者都在不斷強(qiáng)調(diào)“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)是金融的本分”這一理念，而對(duì)于全國和各省市金融規(guī)模應(yīng)當(dāng)如何把控和調(diào)配，是亟待解決的問題。在我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整的新形勢下，金融發(fā)展規(guī)模與實(shí)體經(jīng)濟(jì)增速之間存在著動(dòng)態(tài)平衡，也與社會(huì)福利水平之間保持著密切聯(lián)系，所以如果想保持金融規(guī)模的良性發(fā)展就務(wù)必堅(jiān)持“從實(shí)體中來，到實(shí)體中去”，在提高對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)能力的同時(shí)實(shí)現(xiàn)金融規(guī)模的合理擴(kuò)張，切忌粗放式、指標(biāo)式、任務(wù)式發(fā)展。

第二，進(jìn)一步提升金融效率，處理好政府和市場內(nèi)在關(guān)系。如果說金融規(guī)模的擴(kuò)大是量的增長，那么金融效率的提升則是質(zhì)的改變。眾所周知，金融效率是金融活動(dòng)中直接或間接作用于經(jīng)濟(jì)時(shí)所顯示的有效功能，一方面反映了金融業(yè)自身的生產(chǎn)效率，另一方面體現(xiàn)了所能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益水平；也就是說，效率的提升會(huì)通過資金轉(zhuǎn)化、配置分置等方式更加合理地引導(dǎo)資金流向并改善金融投資結(jié)構(gòu)，最終提升居民的社會(huì)福利水平。因此，相關(guān)部門及各金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該更加重視如何進(jìn)一步提高金融效率這一問題。目前來看，存在著以下三點(diǎn)內(nèi)容需要改進(jìn)與完善：一是深化改革。在以推動(dòng)大型商業(yè)銀行股份制改革為核心、大力推進(jìn)政策性金融機(jī)構(gòu)和各類金融機(jī)構(gòu)改革的同時(shí)，持續(xù)關(guān)注利率和匯率的市場化改革，從而提升人民幣匯率的形成機(jī)制市場化程度。二是對(duì)外開放。無論是小微企業(yè)的融資難問題，還是多個(gè)產(chǎn)業(yè)所面臨的轉(zhuǎn)型升級(jí)問題，都需要通過強(qiáng)化金融開放程度來解決。三是體系構(gòu)建。多層次的金融市場體系有助于促進(jìn)金融效率，緩釋金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融穩(wěn)定，而金融市場體系的基礎(chǔ)即是貨幣、股票、債券、保險(xiǎn)等金融產(chǎn)品，因此，打造協(xié)調(diào)、合理、有效的金融產(chǎn)品市場對(duì)于金融效率的提升顯得尤為重要。

第三，加強(qiáng)金融監(jiān)管，把控發(fā)展方向，避免短視行為。2018年7月2日，新一屆國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)成立并召開會(huì)議，著重強(qiáng)調(diào)了堅(jiān)決守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。值得注意的是，在促進(jìn)金融效率和創(chuàng)新的過程中，金融風(fēng)險(xiǎn)在以往是不被重視的一環(huán)，但卻對(duì)整個(gè)金融業(yè)產(chǎn)生了極大的影響與打擊。因此，在考慮金融發(fā)展與社會(huì)福利水平的關(guān)系時(shí)，除了要考慮規(guī)模和效率，還要重視以下三點(diǎn)：一是政策穩(wěn)定性。在提高對(duì)結(jié)構(gòu)性去杠桿過程中正常的、非系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)暴露要提高容忍度，保持政策定力。二是強(qiáng)化監(jiān)管。從全局出發(fā)，不斷建立健全相關(guān)法律支持體系，并在此基礎(chǔ)上探索可行、有效的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制，可以極大地降低其在金融發(fā)展各階段對(duì)社會(huì)福利水平的抑制作用。三是精準(zhǔn)處置。在金融市場中，對(duì)不同領(lǐng)域、不同市場的風(fēng)險(xiǎn)采取不同的解決辦法，尋求差異化的處理方案，對(duì)癥下藥，精準(zhǔn)施策。