高一飛 陳 戀*

2018年是改革開(kāi)放40周年，連續(xù)40年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，我國(guó)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，邁向了小康社會(huì)。經(jīng)濟(jì)上的改革開(kāi)放推動(dòng)了社會(huì)主義民主法治的進(jìn)程，改革開(kāi)放40年，也是我國(guó)法治重新起步、快速持續(xù)發(fā)展的40年，是司法改革逐漸推開(kāi)、穩(wěn)步推進(jìn)的40年。人民法院司法改革，是司法改革的重中之重。

回顧40年的改革歷程，總結(jié)梳理法院司法改革的理論與實(shí)踐，合理評(píng)價(jià)改革得失，展望十九大后人民法院改革的未來(lái)，對(duì)于進(jìn)一步深入推進(jìn)人民法院司法改革具有重大意義。

一、恢復(fù)重建中的法院司法改革（1978-1996）

這一階段的人民法院司法改革以十一屆三中全會(huì)為開(kāi)端，直至1997年十五次全國(guó)代表大會(huì)之前。

文革期間，造反派鼓吹“砸爛公檢法”。1966年12月，最高人民檢察院、最高人民法院、內(nèi)務(wù)部的軍代表和公安部領(lǐng)導(dǎo)小組聯(lián)合向中共中央、中央文化革命小組上報(bào)《關(guān)于撤銷(xiāo)高檢院、內(nèi)務(wù)部、內(nèi)務(wù)辦3個(gè)單位，公安部、高法院留下少數(shù)人的請(qǐng)示報(bào)告》，1968年12月，中央批準(zhǔn)了該報(bào)告。自此，最高人民檢察院、地方各級(jí)檢察院相繼被撤銷(xiāo)，檢察制度遭到徹底破壞，檢察工作被迫停止。大批法院干部被下放或者調(diào)離審判崗位，法院審判職能由公安機(jī)關(guān)的軍管會(huì)下屬的“審判組”履行，實(shí)際上使法院淪為公安機(jī)關(guān)的附庸。

1978年十一屆三中全會(huì)后，國(guó)家的重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，特別是正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的80年代，社會(huì)矛盾逐漸凸顯，對(duì)作為糾紛解決專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的司法機(jī)關(guān)提出了更高的要求，法院的組織機(jī)構(gòu)與審判職能開(kāi)始恢復(fù)與重建。為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)糾紛及犯罪，審判方式改革也成為必然趨勢(shì)。

（一）法院內(nèi)部管理改革

1982年以前，人民法院的內(nèi)部設(shè)置、物資裝備、業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)等均由司法部統(tǒng)一管理審批，使人民法院辦案受制于司法部，而且降低了人民法院的辦案效率。因此，司法部、最高人民法院于1982年8月6日實(shí)施了《關(guān)于司法廳（局）主管的部分任務(wù)移交給高級(jí)人民法院主管的通知》，該通知將司法部主管的審批人民法院的設(shè)置、變更、撤銷(xiāo)，擬定人民法院辦公機(jī)構(gòu)、人員編制，協(xié)同法院建立各項(xiàng)審判制度，任免助理審判員，管理法院的物資裝備、司法業(yè)務(wù)費(fèi)等有關(guān)司法行政工作事項(xiàng)，移交最高人民法院管理。各地司法廳（局）管理的同類(lèi)工作也移交各地人民法院管理。通過(guò)職能的再分配，增強(qiáng)了法院的獨(dú)立性，提高了辦事效率。

1988年7月第十四次全國(guó)法院工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要在黨的十三大提出的關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段的理論、路線和方針的指導(dǎo)下，通過(guò)全面開(kāi)展審判工作，充分發(fā)揮審判機(jī)關(guān)的職能作用，為建立社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)新秩序服務(wù)。這次會(huì)議提出了六項(xiàng)改革措施：一是改善執(zhí)法活動(dòng)；二是改革現(xiàn)行法院人事制度；三是改革法院干部教育培訓(xùn)管理體制；四是改革和加強(qiáng)法院系統(tǒng)的司法行政工作；五是加強(qiáng)基層建設(shè)；六是積極開(kāi)展同外國(guó)法院的司法協(xié)助。這次工作會(huì)議從制度保障和提高人員素養(yǎng)兩方面為法院司法改革創(chuàng)造條件，審判工作向正規(guī)化和規(guī)范化發(fā)展。

（二）完善法院和法庭設(shè)置

人民法院相繼恢復(fù)和設(shè)立了專(zhuān)門(mén)法院。1978年1月18日，中央軍委頒發(fā)《關(guān)于軍隊(duì)編制的調(diào)整方案》，決定重建解放軍軍事法院和各大單位的軍事法院。10月，總政治部向全軍政治機(jī)關(guān)發(fā)出通知，中國(guó)人民解放軍軍事法院“定于1978年10月20日開(kāi)始辦公”，軍事法院得以恢復(fù)。1980年7月25日，根據(jù)司法部、鐵道部聯(lián)合實(shí)施的《關(guān)于籌建各級(jí)鐵路法院有關(guān)編制的通知》，鐵路法院恢復(fù)設(shè)立。根據(jù)1984年11月全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于在沿海港口城市設(shè)立海事法院的決定》和最高人民法院《關(guān)于設(shè)立海事法院幾個(gè)問(wèn)題的決定》的規(guī)定，中國(guó)在上海、天津、廣州、青島、大連和武漢等市設(shè)立了海事法院。此外，對(duì)于不符合法律規(guī)定的“專(zhuān)業(yè)法庭”和不利于獨(dú)立審判的人民法庭進(jìn)行了調(diào)整和撤并?！?〕肖揚(yáng)：《肖揚(yáng)法治文集》，中國(guó)法制出版社2012年版，第571頁(yè)。

1981年起，針對(duì)新型的經(jīng)濟(jì)類(lèi)糾紛，我國(guó)法院專(zhuān)設(shè)了經(jīng)濟(jì)審判庭。1991年4月9日，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》通過(guò)，人民法院根據(jù)民事訴訟法在機(jī)構(gòu)改革中調(diào)整了民事審判格局，完善了刑事、民事、行政三大體系；開(kāi)展執(zhí)行工作體制改革；原屬交通部管理的六家海事法院全部納入了司法管理體制。法院內(nèi)部職能分工與機(jī)構(gòu)設(shè)置逐步完善，奠定了后續(xù)體制改革的基礎(chǔ)。

（三）法院內(nèi)部分權(quán)改革

隨著改革開(kāi)放的深入，人民群眾的維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)，人民法院受理的案件迅速增多，為適應(yīng)時(shí)代的需要，各地法院相繼進(jìn)行了立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立的體制和機(jī)制改革。

審執(zhí)分離，是指人民法院內(nèi)部將審判工作與執(zhí)行工作分開(kāi)，審判員負(fù)責(zé)審判，執(zhí)行員負(fù)責(zé)執(zhí)行。根據(jù)當(dāng)時(shí)民事訴訟法中“基層人民法院、中級(jí)人民法院根據(jù)工作需要，可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)”的規(guī)定，1995年最高人民法院設(shè)立了執(zhí)行工作辦公室。執(zhí)行辦公室于2008年11月改為執(zhí)行局。根據(jù)最高人民法院于1997年4月21日起實(shí)施的《關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》，法院內(nèi)部設(shè)立立案庭。1997年，為加強(qiáng)人民法院內(nèi)部審判監(jiān)督活動(dòng)，最高人民法院和地方各級(jí)人民法院設(shè)置了審判監(jiān)督庭。

經(jīng)過(guò)上述改革，法院逐漸形成了“統(tǒng)一立案、分類(lèi)審判、集中執(zhí)行、專(zhuān)門(mén)監(jiān)督”的工作體制。

（四）總結(jié)與反思

這一時(shí)期的司法改革較多地體現(xiàn)了自發(fā)性和自下而上的特點(diǎn)，主要著重于系統(tǒng)內(nèi)部的改革?！?〕胡云騰主編：《司法改革》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第71頁(yè)。法院機(jī)構(gòu)的恢復(fù)與重建，實(shí)現(xiàn)法院內(nèi)部行政事務(wù)由法院自己管理，解決了機(jī)構(gòu)不全、職能錯(cuò)位，無(wú)法有效開(kāi)展法制工作的困境；法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)改革，優(yōu)化了法院內(nèi)部結(jié)構(gòu)，提高了辦案質(zhì)效。

鄧小平同志指出，加強(qiáng)社會(huì)主義法制，是為了促進(jìn)改革的順利進(jìn)行，保證改革的健康發(fā)展，鞏固改革的勝利成果?！?〕前引〔1〕，肖揚(yáng)書(shū)，第 163 頁(yè)。相較于1978年開(kāi)始的以經(jīng)濟(jì)體制改革為核心的政治、社會(huì)、文化等方面的改革舉措，這一時(shí)段的司法改革嚴(yán)重滯后于其他各項(xiàng)改革的建設(shè)、發(fā)展步伐，法院改革秉持著服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的目標(biāo)。

《中國(guó)共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)》要求“檢察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)要保持應(yīng)有的獨(dú)立性”，這實(shí)質(zhì)上是要求司法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)獨(dú)立公正行使權(quán)力。但是這一階段法制建設(shè)的側(cè)重點(diǎn)明確，各種法律的頒布以及法院改革均是為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使權(quán)力沒(méi)有受到應(yīng)有的重視。法院只是進(jìn)行了工作機(jī)制改革，沒(méi)有觸及體制問(wèn)題以及司法深層次問(wèn)題，也沒(méi)有建立完善的內(nèi)外部監(jiān)督制約機(jī)制，無(wú)法保障法院獨(dú)立公正行使職權(quán)。此外，雖然民事案件已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了立審分離，但是各基層法院這一時(shí)期對(duì)行政案件、刑事自訴案件仍然實(shí)行立審不分。

二、第一輪司法改革中的法院改革（1997-2007）

這輪司法改革的時(shí)間跨度為1997年十五大至2007年十七大前。

1997年9月12日，江澤民同志在中國(guó)共產(chǎn)黨十五大報(bào)告中首次提出“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的重要治國(guó)理念，同時(shí)提出：“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，建立冤案、錯(cuò)案責(zé)任追究制度。加強(qiáng)執(zhí)法和司法隊(duì)伍建設(shè)?！薄?〕江澤民：《在中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》（1997年9月12日）。為貫徹十五大精神，最高人民法院于1999年10月20日實(shí)施了《人民法院五年改革綱要》（簡(jiǎn)稱(chēng)“法院改革一五綱要”）。該綱要對(duì)法院的組織體系、審判工作機(jī)制、法官隊(duì)伍建設(shè)、經(jīng)費(fèi)管理體制等方面提出了具體的改革要求。

2002年11月8日，江澤民同志在中國(guó)共產(chǎn)黨十六大報(bào)告中提出：“推進(jìn)司法體制改革。按照公正司法和嚴(yán)格執(zhí)法的要求，完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度，進(jìn)一步健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的司法體制。從制度上保證審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。改革司法機(jī)關(guān)的工作機(jī)制和人財(cái)物管理體制，逐步實(shí)現(xiàn)司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離?！薄?〕江澤民：《在中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》（2002年11月8日）。2003年4月，中央政法委為落實(shí)十六大司法體制改革精神，向中央提出了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)司法體制改革的建議的請(qǐng)示》。同年5月，黨中央成立了中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組，全面領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一部署我國(guó)的司法體制改革。

2005年10月26日，最高人民法院實(shí)施的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要（2004-2008）》（“法院改革二五綱要”），明確了實(shí)現(xiàn)司法公正、提高司法效率、維護(hù)司法權(quán)威的改革目標(biāo)。綱要要求改革和完善訴訟程序制度；改革和完善執(zhí)行體制和工作機(jī)制；改革和完善審判組織和審判機(jī)構(gòu)；改革和完善司法審判管理和司法政務(wù)管理制度；完善對(duì)審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)、管理權(quán)的監(jiān)督機(jī)制等。中共中央2006年5月實(shí)施的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院、人民檢察院工作的決定》，明確了“公正與效率”的法院工作主題。

時(shí)任最高人民法院院長(zhǎng)的肖揚(yáng)同志認(rèn)為，我國(guó)司法根本問(wèn)題是司法的地方化、行政化和非職業(yè)化?！?〕肖揚(yáng)：《法院、法官與司法改革》，載《法學(xué)家》2003年第1期。這“三化”嚴(yán)重制約了司法機(jī)關(guān)獨(dú)立公正行使權(quán)力。所以，這一時(shí)期的改革主要是針對(duì)這“三化”展開(kāi)。

（一）法官職業(yè)化建設(shè)

要保證法官獨(dú)立公正行使審判權(quán)，首先就要大力加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)，提高法官整體素質(zhì)，努力建設(shè)一支擁有堅(jiān)定政治立場(chǎng)、熟練精通業(yè)務(wù)和廉明清正的法官隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化。為了解決法官非職業(yè)化問(wèn)題，全國(guó)人大常委會(huì)于2001年6月30日修改了《法官法》，修改后的《法官法》明確了從通過(guò)司法考試并且具備法官條件的人員中擇優(yōu)挑選初任法官。最高人民法院、最高人民檢察院、司法部于2002年1月1日起施行了《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法（試行）》，我國(guó)正式確立了司法考試制度，將其作為挑選初任法官和檢察官的門(mén)檻，為實(shí)現(xiàn)司法職業(yè)化邁出重要一步。最高人民法院于2002年7月18日頒布實(shí)施的《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見(jiàn)》，提出了法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的基本內(nèi)容。自1979年起，我國(guó)法官隊(duì)伍學(xué)歷逐步提高，變化的具體數(shù)字如下：

截至1979年底，全國(guó)法院干部有95255人，其中具有大專(zhuān)以上學(xué)歷的只有7000余人，僅占干部總數(shù)的7.3%。〔7〕《人民法院年鑒》編輯部：《人民法院年鑒（1988）》，人民法院出版社1992年版，第936頁(yè)。

截至1987年底，大專(zhuān)以上學(xué)歷法官的比例為17.1%?！?〕任建新：《最高人民法院工作報(bào)告》（1993年3月22日）。

截至1997年底，全國(guó)法院工作人員共28萬(wàn)余人。其中法官17萬(wàn)余人，書(shū)記員5萬(wàn)余人，法警2萬(wàn)余人，法官中具有大專(zhuān)以上文化水平的已占80%以上。〔9〕袁春湘：《人民法院工作30年》，載《法制資訊》2008年第10期。

截至2007年底，全國(guó)共有法官189413人，其中本科以上學(xué)歷占65.1%，研究生以上學(xué)歷占3.29%?！?0〕人民網(wǎng)：《法官檢察官學(xué)歷層次大幅提高，專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)顯著優(yōu)化》，搜狐新聞，http://news.sohu.com/20090309/n262694895.shtml，2019年1月10日訪問(wèn)。

盡管這輪司法改革中的法官本科學(xué)歷所占比例不到1/3，但是既定的法官任職基本要求對(duì)后來(lái)法官隊(duì)伍的發(fā)展產(chǎn)生了持續(xù)的作用。在這輪司法改革8年后的2015年3月，法官隊(duì)伍中具有大學(xué)本科以上學(xué)歷成為法官群體的基本特征（占97.85%）?！?1〕胡昌明：《中國(guó)法官職業(yè)滿意度考察——以2660份問(wèn)卷為樣本的分析》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2015年第4期。最高人民法院于2011年6月22日發(fā)布并實(shí)施的《全國(guó)法院人才隊(duì)伍建設(shè)規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出，到2020年，全國(guó)法院具有大學(xué)本科及以上學(xué)歷的各類(lèi)人員占法院人員總數(shù)的85%以上。根據(jù)前述數(shù)字，這個(gè)目標(biāo)早已提前、超額完成。

（二）審判方式改革

1991年《民事訴訟法》確立了誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的證據(jù)規(guī)則，強(qiáng)化了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，對(duì)原有的庭審方式和訴訟制度提出了挑戰(zhàn)。1996年修改后的《刑事訴訟法》改變了過(guò)去庭審中以法官調(diào)查證據(jù)為主的做法，確立了“控辯式”的庭審方式，法官處于中立地位。民事和刑事舉證質(zhì)證模式的變革倒逼審判方式改革，加快了審判方式改革步伐。1996年7月，全國(guó)法院審判方式改革工作會(huì)議在北京召開(kāi)，要求推進(jìn)以刑事審判方式改革為重點(diǎn)，全面改革和完善民事、經(jīng)濟(jì)、行政審判方式，并進(jìn)行了具體工作部署。

最高人民法院于1998年7月11日起施行的《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》，細(xì)化了當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查收集證據(jù)的規(guī)定，要求做好庭前準(zhǔn)備相關(guān)工作，明確了庭審順序、方式以及證據(jù)審查等問(wèn)題。法庭審理從法官積極主動(dòng)調(diào)查轉(zhuǎn)變?yōu)榭剞q雙方或當(dāng)事人雙方對(duì)抗、法官居中裁判；法院認(rèn)定事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)從客觀真實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰C據(jù)為中心的法律真實(shí)；由證據(jù)的正當(dāng)性又促進(jìn)了舉證時(shí)效、審判時(shí)效、判決效力等方面的改革?！?2〕王運(yùn)聲、張慶申：《劉家琛：人民法院改革取得突破性進(jìn)展》，中國(guó)法院網(wǎng)，https://www.chinacourt.org/article/detail/2002/08/id/10785.shtml，2019年1月10日訪問(wèn)。審判方式改革打破了以往先定后審的傳統(tǒng)，舉證、質(zhì)證、辯論、認(rèn)證都在法庭上進(jìn)行，增強(qiáng)了審判的透明度。通過(guò)審判方式改革，確立了民事案件誰(shuí)主張誰(shuí)舉證、刑事案件由公訴人承擔(dān)舉證責(zé)任的原則，法官?gòu)恼{(diào)查取證的義務(wù)中脫離出來(lái)，保障了法官審判的公正性。審判方式改革以民事審判方式改革為核心，從基層、中級(jí)法院自行探索完善審判方式開(kāi)始，總體呈現(xiàn)“自下而上”的改革路徑，落實(shí)了二五綱要的要求。

（三）建立法官依法獨(dú)立判案責(zé)任制

這一輪改革針對(duì)的是司法的地方化、行政化和非職業(yè)化。法院改革的設(shè)計(jì)者們?cè)谕ㄟ^(guò)統(tǒng)一司法考試努力解決非職業(yè)化的同時(shí)，試圖向行政化開(kāi)刀，其重要的表現(xiàn)是推行審判責(zé)任制。二五綱要第24條規(guī)定：“審判委員會(huì)委員可以自行組成或者與其他法官組成合議庭，審理重大、疑難、復(fù)雜或者具有普遍法律適用意義的案件。”試圖通過(guò)審判委員會(huì)親自審案，改變審判委員會(huì)只判不審的現(xiàn)狀。第26條規(guī)定：“建立法官依法獨(dú)立判案責(zé)任制”“逐步實(shí)現(xiàn)合議庭、獨(dú)任法官負(fù)責(zé)制”，試圖從法院層級(jí)獨(dú)立走向“審判庭獨(dú)立”。在此基礎(chǔ)上，2002年7月，最高人民法院實(shí)施了《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》，該規(guī)定明確了除重大、復(fù)雜、疑難案件提交審判委員會(huì)討論外，其他案件由合議庭自行解決；在明確院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)指導(dǎo)、監(jiān)督作用的同時(shí)，合議庭的職能進(jìn)一步強(qiáng)化。人民法院在建立符合審判工作規(guī)律和特點(diǎn)的審判組織和審判形式方面，邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐，鞏固了審判方式改革的成果。

（四）死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高人民法院

1983年9月2日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)人民法院組織法〉的決定》規(guī)定：“死刑案件除由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸以及其他嚴(yán)重危害公共安全和社會(huì)治安判處死刑的案件的核準(zhǔn)權(quán)，最高人民法院在必要的時(shí)候，得授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市的高級(jí)人民法院行使?！弊罡呷嗣穹ㄔ河谕?月7日實(shí)施的《關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》，授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸等嚴(yán)重危害公共安全和社會(huì)治安犯罪的死刑案件。因?yàn)閭€(gè)別法院在死刑案件事實(shí)、證據(jù)上把關(guān)不嚴(yán)，釀成了多起錯(cuò)殺案件，在社會(huì)上造成了極為惡劣的影響，動(dòng)搖了人民對(duì)法治的信心。

因此，最高人民法院于2007年1月1日起實(shí)施的《關(guān)于統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的決定》規(guī)定，死刑除由最高人民法院判決的以外，各高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院依法判決和裁定的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高院行使后，確保了死刑復(fù)核案件的質(zhì)量和效率，取得了很好的法律效果和社會(huì)效果。

（五）完善人民陪審員制度

為了保障公民依法參加審判活動(dòng)，促進(jìn)司法公正，最高人民法院于2003年向全國(guó)人大常委會(huì)提交了改革和完善人民陪審制度的議案。十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議于2004年8月28日通過(guò)了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，該決定具體有以下四方面的內(nèi)容：人民陪審員由各級(jí)人大常委會(huì)任命；人民陪審員參與的案件類(lèi)型；人民陪審員獨(dú)立行使表決權(quán)；隨機(jī)抽取確定參審的人民陪審員。為了貫徹落實(shí)上述決定，最高人民法院和司法部于2004年12月13日聯(lián)合出臺(tái)并實(shí)施了《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見(jiàn)》，最高人民法院于2005年1月6日起頒布實(shí)施了《關(guān)于人民陪審員管理辦法（試行）》。以上文件確立了我國(guó)陪審制的基本運(yùn)行規(guī)則。

（六）總結(jié)與反思

這一階段法院審判方式改革取得了較大成效，轉(zhuǎn)變了過(guò)去由法院承擔(dān)證據(jù)調(diào)查的審判模式，將舉證責(zé)任分配給訴訟雙方，將法官?gòu)姆敝氐恼{(diào)查取證工作中解放出來(lái)，專(zhuān)注于案件審理。通過(guò)制定《法官法》以及推進(jìn)司法考試，明確法官的任職條件，為實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化提供了法律和制度保障。但是，這一時(shí)期解決“三化”問(wèn)題的目標(biāo)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

這一時(shí)期法院在招錄法官時(shí)并沒(méi)有按照法律規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)歷要求；部分法院招錄了大量的非審判人員占用了人事編制；對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入法院但不符合《法官法》學(xué)歷要求、資格要求的人員，又沒(méi)有為其轉(zhuǎn)崗或者退出法院的相應(yīng)配套政策和措施。截至2007年底，全國(guó)法官本科以上學(xué)歷只達(dá)到65.1%。

三、第二輪司法改革中的法院改革（2008—2013）

第二輪司法改革以十七大為開(kāi)啟標(biāo)志，直至2013年十八屆三中全會(huì)之前。

2007年10月15日，胡錦濤同志在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上指出：“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)?！薄?3〕胡錦濤：《在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》（2007年10月15日）。十七大提出了深化司法體制改革這一目標(biāo)，并提出了具體的改革要求。

這一輪司法改革著重解決上一階段遺留的司法腐敗問(wèn)題。為了落實(shí)黨的十七大的總體要求，中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組于2008年5月出臺(tái)并實(shí)施了《中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。該意見(jiàn)要求以加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督制約為重點(diǎn)，緊抓影響司法公正、制約司法能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)解決體制性、機(jī)制性、保障性障礙，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。為落實(shí)中央司法改革任務(wù)，最高人民法院于2009年3月17日印發(fā)并實(shí)施了《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009-2013）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《三五綱要》），明確了優(yōu)化人民法院職權(quán)配置、落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、加強(qiáng)人民法院隊(duì)伍建設(shè)、加強(qiáng)人民法院經(jīng)費(fèi)保障、健全司法為民工作機(jī)制五方面的改革任務(wù)，涉及法院審判、執(zhí)行、人事管理、經(jīng)費(fèi)保障等各個(gè)層面。

針對(duì)司法腐敗問(wèn)題，《三五綱要》指導(dǎo)思想中就指出要“以加強(qiáng)權(quán)力制約和監(jiān)督為重點(diǎn)”，具體的條文有：“改革和完善刑事審判制度”“改革和完善人民法院接受外部制約與監(jiān)督機(jī)制”“完善法官招錄培養(yǎng)體制”“完善法官行為規(guī)范”“完善人民法院反腐倡廉長(zhǎng)效工作機(jī)制”“加強(qiáng)和完善審判與執(zhí)行公開(kāi)制度”“建立健全民意溝通表達(dá)機(jī)制”“完善涉訴信訪工作機(jī)制”，內(nèi)容都相當(dāng)詳細(xì)。在這一階段，人民法院具體進(jìn)行了以下改革：

（一）防止內(nèi)部和外部的行政化

在第一輪改革基本解決非職業(yè)化的問(wèn)題之后，法院行政化、地方化問(wèn)題仍在一定程度上存在，而地方化往往是由于行政化所導(dǎo)致的，所以當(dāng)時(shí)在三化中要重點(diǎn)解決的是行政化問(wèn)題。行政化既表現(xiàn)為外部的權(quán)力干預(yù)，即黨政機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)案的“非法干預(yù)”；也表現(xiàn)為內(nèi)部的行政化辦案模式，具體表現(xiàn)為法院內(nèi)部的庭長(zhǎng)和院長(zhǎng)判前批示、審判委員會(huì)不參加審理但卻可以決定案件。

針對(duì)當(dāng)?shù)攸h政機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)案的“非法干預(yù)”，《三五綱要》提出建立對(duì)非法干預(yù)人民法院依法獨(dú)立辦案行為的責(zé)任追究制度。對(duì)于上級(jí)法院的判前請(qǐng)示制度，《三五綱要》要求改革和完善上下級(jí)人民法院之間的關(guān)系；構(gòu)建科學(xué)的審級(jí)關(guān)系。對(duì)于法院內(nèi)部的審判委員會(huì)和庭長(zhǎng)院長(zhǎng)審批制度，《三五綱要》要求完善審判委員會(huì)討論案件的范圍和程序，規(guī)范審判委員會(huì)的職責(zé)和管理工作；完善合議庭制度，加強(qiáng)合議庭和主審法官的職責(zé)。

（二）深化司法公開(kāi)改革

二五綱要提出了進(jìn)一步落實(shí)依法公開(kāi)審判原則，提出了司法公開(kāi)的新措施，“司法公開(kāi)”一詞首次在官方文件中出現(xiàn)。

最高人民法院于2009年12月8日頒布并實(shí)施了《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》。此后，最高人民法院又出臺(tái)了《關(guān)于推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見(jiàn)》《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》《關(guān)于人民法院執(zhí)行流程公開(kāi)的若干意見(jiàn)》等規(guī)范性文件，形成了對(duì)司法公開(kāi)工作的頂層設(shè)計(jì)和總體布局。通過(guò)這一系列文件的出臺(tái)，人民法院的司法公開(kāi)工作進(jìn)入有序推進(jìn)階段，推動(dòng)法院工作運(yùn)行透明化，有助于實(shí)現(xiàn)司法公正。

（三）拓寬監(jiān)督渠道

在法律監(jiān)督方面。最高人民檢察院和最高人民法院于2011年5月聯(lián)合發(fā)布并實(shí)施了《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)和行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見(jiàn)（試行）》。同年，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于在部分地方開(kāi)展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督試點(diǎn)工作的通知》，很多地區(qū)對(duì)民事執(zhí)行的法律監(jiān)督進(jìn)行了試點(diǎn)探索。

在社會(huì)監(jiān)督方面。最高人民法院于2009年4月13日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作的意見(jiàn)》要求進(jìn)一步促進(jìn)制定司法解釋、司法指導(dǎo)意見(jiàn)等過(guò)程中征求民意工作的制度化、規(guī)范化；探索設(shè)立法院開(kāi)放日；探索建立基層司法服務(wù)網(wǎng)絡(luò)；選任基層干部群眾擔(dān)任特邀調(diào)解員、執(zhí)行聯(lián)絡(luò)員；加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)民意收集；方便群眾發(fā)表意見(jiàn)和建議。

輿論監(jiān)督。2009年10月12日，最高人民法院實(shí)施了《最高人民法院特約監(jiān)督員工作條例（試行）》，進(jìn)一步健全和完善人民法院外部監(jiān)督機(jī)制。同年12月8日，最高人民法院實(shí)施了《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，人民法院對(duì)新聞媒體的開(kāi)放程度和接受監(jiān)督的主動(dòng)性有了質(zhì)的飛躍。在規(guī)范媒體與司法關(guān)系方面，這一文件“為這一關(guān)系給出了全新的闡釋?zhuān)芍^開(kāi)創(chuàng)了媒體與司法良性互動(dòng)的新紀(jì)元。”〔14〕蔣惠嶺、龍飛：《展望媒體與司法良性互動(dòng)新紀(jì)元》，載《人民法院報(bào)》2010年1月8日第5版。

（四）規(guī)范司法行為

規(guī)范司法行為指的是使國(guó)家司法機(jī)關(guān)及司法人員運(yùn)用法律處理案件的具體活動(dòng)，按照既定規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的要求進(jìn)行操作，達(dá)到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。〔15〕陳衛(wèi)東、杜磊：《司法改革背景下規(guī)范司法行為的進(jìn)路》，載《學(xué)習(xí)與探索》2015年第11期。為了規(guī)范司法行為，最高人民法院推動(dòng)了以下改革：

一是加強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)。最高人民法院于2008年6月5日出臺(tái)并實(shí)施的《人民法院監(jiān)察工作條例》和同年12月5日出臺(tái)并實(shí)施的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院反腐倡廉建設(shè)的意見(jiàn)》，將反腐倡廉提升到法院工作的重心。在此基礎(chǔ)上，最高人民法院于2009年1月8日向社會(huì)公布了“五個(gè)嚴(yán)禁”規(guī)定?！?6〕即嚴(yán)禁接受案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的請(qǐng)客送禮；嚴(yán)禁違反規(guī)定與律師進(jìn)行不正當(dāng)交往；嚴(yán)禁插手過(guò)問(wèn)他人辦理的案件；嚴(yán)禁在委托評(píng)估拍賣(mài)等活動(dòng)中徇私舞弊；嚴(yán)禁泄露審判工作秘密。

二是最高人民法院通過(guò)量刑規(guī)范化改革，規(guī)范了自由裁量權(quán)，解決適用法律失衡問(wèn)題。2010年9月13日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部印發(fā)并實(shí)施了《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的通知。最高人民法院于2010年10月1日施行的《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，對(duì)于公訴案件，人民檢察院可以提出量刑建議，量刑建議一般應(yīng)當(dāng)具有一定的幅度；建立相對(duì)獨(dú)立的量刑程序。地方司法機(jī)關(guān)結(jié)合當(dāng)?shù)鼐唧w情況，制定了涉及更多罪名的“量刑意見(jiàn)”或“刑罰適用規(guī)范”。量刑規(guī)范化改革有助于解決當(dāng)時(shí)刑事司法實(shí)踐中的量刑偏差問(wèn)題，促進(jìn)同案同判，保障司法統(tǒng)一。

三是深化民事行政執(zhí)行體制改革。最高人民法院自2012年1月1日起實(shí)施的《關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)工作的若干規(guī)定》要求實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行與委托拍賣(mài)徹底隔離。最高人民法院明確界定執(zhí)行審查權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)，并分別由不同的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者人員行使，優(yōu)化執(zhí)行工作分工，實(shí)施以節(jié)點(diǎn)控制為特征的流程管理制度。

四是發(fā)布指導(dǎo)案例，指導(dǎo)法律實(shí)施。2011年12月，最高人民法院繼2010年印發(fā)并實(shí)施《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》后，發(fā)布了第一批指導(dǎo)性案例，包括民事和刑事案例各兩個(gè)。對(duì)于發(fā)展完善中國(guó)特色案例指導(dǎo)制度，更好地促進(jìn)法律的正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平正義，具有積極作用。〔17〕中國(guó)法學(xué)會(huì)：《中國(guó)法治建設(shè)年度報(bào)告（2011）》，載《法制日?qǐng)?bào)》2012年7月18日第10版。所有公開(kāi)的案例，皆可產(chǎn)生比照效應(yīng)，有利于司法統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)司法公正。

（五）總結(jié)與反思

司法公開(kāi)、拓寬司法監(jiān)督渠道以及規(guī)范司法行為，加強(qiáng)了權(quán)力的監(jiān)督與制約，規(guī)范了司法人員行為，能夠有效防止司法腐敗，維護(hù)司法公正。針對(duì)嚴(yán)重的司法腐敗現(xiàn)狀，建立起完備的司法監(jiān)督制約機(jī)制，是當(dāng)時(shí)最緊迫的任務(wù)，也是人民群眾最期待、最希望解決的問(wèn)題。這一輪司法改革取得了突出的成績(jī)，既解決了當(dāng)務(wù)之急，也為十八大以后的全面司法改革打下了扎實(shí)的基礎(chǔ)。

當(dāng)然，在以監(jiān)督制約機(jī)制為重點(diǎn)的改革中，去行政化、地方化的改革成效不大。三五綱要規(guī)定了人事編制和財(cái)政經(jīng)費(fèi)保障，但并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“人財(cái)物”統(tǒng)管和去地方化。審判委員會(huì)決定案件的范圍簡(jiǎn)單概括為“重大、疑難、復(fù)雜”，范圍過(guò)大。雖然抽象地提到“完善合議庭制度，加強(qiáng)合議庭和主審法官的職責(zé)”，但是沒(méi)有明文要求取消庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)的案件審批權(quán)，在削除法院行政化方面沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果。

四、第三輪司法改革中的法院改革（2013年至今）

這輪司法改革的時(shí)間跨度為2013年11月十八屆三中全會(huì)至今。

黨的十八大報(bào)告要求“進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)?！薄?8〕胡錦濤：《在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》（2012年11月8日）。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》第九部分著重強(qiáng)調(diào)了“深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義?！笔藢萌腥珪?huì)提出司法改革的新要求，標(biāo)志著我國(guó)第三輪司法改革的全面啟動(dòng)。

十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出了完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度、優(yōu)化司法職權(quán)配置、推進(jìn)嚴(yán)格司法、保障人民群眾參與司法、加強(qiáng)人權(quán)司法保障、加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督等司法改革任務(wù)。黨中央對(duì)司法改革的重視程度達(dá)到了前所未有的高度，將司法改革置于依法治國(guó)時(shí)代背景下，提出了“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，并明確了為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的具體改革內(nèi)容。最高人民法院于2015年2月4日發(fā)布并實(shí)施了《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)——人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014—2018）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《四五綱要》）。

隨后，司法責(zé)任制等四項(xiàng)基礎(chǔ)性改革，以審判為中心的刑事訴訟制度改革等為重點(diǎn)的訴訟制度改革，以立案登記制改革等為代表的便民利民改革同步向縱深推進(jìn)。

（一）設(shè)立巡回法庭與專(zhuān)門(mén)法院

巡回法庭是最高人民法院的派出機(jī)構(gòu)和組成部分，不是一個(gè)獨(dú)立的審級(jí)，也不是獨(dú)立的法院，在工作方式上也不能簡(jiǎn)單等同于傳統(tǒng)意義上的巡回審判?！?9〕賀小榮：《依法治國(guó)背景下司法改革的路徑選擇》，載《人民法院報(bào)》2014年10月31日第5版。黨的十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出：“最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件”。

2014年12月2日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過(guò)了《最高人民法院設(shè)立巡回法庭試點(diǎn)方案》，同意最高人民法院設(shè)立第一、第二巡回法庭。2015年1月28日，最高人民法院審判委員會(huì)第1640次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于巡回法庭審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》。2015年1月28日，最高人民法院第一巡回法庭在廣東深圳正式揭牌成立。2015年1月31日，最高人民法院第二巡回法庭在遼寧省沈陽(yáng)市掛牌成立。在《四五綱要》中最高人民法院再次提出要設(shè)立巡回法庭。2016年12月19日最高人民法院審判委員會(huì)第1704次會(huì)議審議通過(guò)《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定〉的決定》，增設(shè)了第三、四、五、六巡回法庭，并于2016年底相繼掛牌辦公。

為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全、化解涉網(wǎng)糾紛、促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)深度融合等提供司法保障，2017年6月26日，中央深改組通過(guò)了《關(guān)于設(shè)立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》，方案明確了杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立目標(biāo)和發(fā)展方向。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院于2017年8月18日正式揭牌。習(xí)近平總書(shū)記于2018年7月6日主持召開(kāi)的中央全面深化改革委員會(huì)第三次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于增設(shè)北京互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》。2018年9月9日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院也于2018年9月掛牌收案。最高人民法院于2018年9月7日實(shí)施的《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》明確了互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍、上訴機(jī)制和訴訟平臺(tái)建設(shè)，并制定了在線訴訟規(guī)則。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中所提出的，為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)、健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制而設(shè)立的審判機(jī)構(gòu)。2014年8月31日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議表決通過(guò)了在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定。此后，北京、廣州、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院相繼掛牌成立。最高人民法院實(shí)施了《關(guān)于北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄等有關(guān)問(wèn)題的通知》以及《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》，明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄、訴訟問(wèn)題以及法院審理技術(shù)類(lèi)案件時(shí)的技術(shù)事實(shí)查明問(wèn)題，建立起當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院特殊訴訟制度的基本框架。

（二）司法責(zé)任制改革

黨的十八屆三中、四中全會(huì)決定中明確提出司法責(zé)任制改革。2015年9月21日，最高人民法院實(shí)施的《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》指出：“完善人民法院的司法責(zé)任制，必須以嚴(yán)格的審判責(zé)任制為核心，以科學(xué)的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制為前提，以明晰的審判組織權(quán)限和審判人員職責(zé)為基礎(chǔ)，以有效的審判管理和監(jiān)督制度為保障，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)。”為實(shí)現(xiàn)十八屆四中全會(huì)提出的“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”這一改革目標(biāo)，最高人民法院做出了如下努力：

挑選優(yōu)秀辦案人員進(jìn)入員額?！端奈寰V要》第49條提出建立法官員額制的具體方案。2017年11月1日，周強(qiáng)院長(zhǎng)在《最高人民法院關(guān)于人民法院全面深化司法改革情況的報(bào)告》中指出，“通過(guò)員額制改革，全國(guó)法院從原來(lái)的211990名法官中遴選產(chǎn)生120138名員額法官。通過(guò)這項(xiàng)改革，實(shí)現(xiàn)了85%以上法院人員向辦案一線集中。”〔20〕周強(qiáng)：《最高人民法院關(guān)于人民法院全面深化司法改革情況的報(bào)告》（2017年11月1日）。員額制改革的有效推進(jìn)為包括司法責(zé)任制在內(nèi)的綜合性改革提供了前提條件。

保障司法人員獨(dú)立行使權(quán)力。最高人民法院于2015年8月20日實(shí)施的《人民法院落實(shí)〈領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定〉的實(shí)施辦法》細(xì)化了人民法院內(nèi)部關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法行為的記錄、報(bào)送和處理細(xì)則。

明確權(quán)責(zé)一致。權(quán)責(zé)一致要求司法人員有權(quán)不濫用，用權(quán)要負(fù)責(zé)。在《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》進(jìn)一步落實(shí)了“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的基礎(chǔ)上，2017年4月12日，最高人民法院實(shí)施了《關(guān)于落實(shí)司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見(jiàn)（試行）》，該意見(jiàn)明確規(guī)定必須嚴(yán)格落實(shí)司法責(zé)任制改革要求，除審判委員會(huì)討論決定的案件外，院庭長(zhǎng)對(duì)其未直接參加審理案件的裁判文書(shū)不再進(jìn)行審核簽發(fā)，也不得以口頭指示、旁聽(tīng)合議、文書(shū)送閱等方式變相審批案件。2018年12月4日，最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見(jiàn)》及時(shí)看到了司法責(zé)任制實(shí)施過(guò)程中，“當(dāng)前部分地方改革落實(shí)不到位、配套不完善、推進(jìn)不系統(tǒng)等突出問(wèn)題”，要求進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制。

（三）以審判為中心的刑事訴訟制度改革

2014年10月，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出要“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，各地相繼進(jìn)行了改革試點(diǎn)。兩高三部在2016年10月聯(lián)合印發(fā)并實(shí)施的《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》以及最高人民法院在2017年2月實(shí)施的《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》中明確提出了具體的改革實(shí)施步驟。

最高人民法院自2017年6月起實(shí)施了三項(xiàng)規(guī)程：《人民法院辦理刑事案件庭前會(huì)議規(guī)程（試行）》《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）》和《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）》。在全國(guó)18個(gè)中級(jí)人民法院及其轄區(qū)部分基層法院開(kāi)展試點(diǎn)工作，在總結(jié)試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，2018年1月1日修訂并實(shí)施新的三項(xiàng)規(guī)程。三項(xiàng)規(guī)程有助于解決庭審虛化、非法證據(jù)排除難、疑罪從無(wú)難等問(wèn)題，有助于提高刑事審判的質(zhì)量、效率和公信力。

（四）推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流和刑事速裁程序改革

繁簡(jiǎn)分流體現(xiàn)了對(duì)司法規(guī)律的尊重，旨在實(shí)現(xiàn)繁案精審、簡(jiǎn)案快辦。最高人民法院于2016年9月12日實(shí)施的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》提出推進(jìn)立案環(huán)節(jié)案件的甄別分流，完善送達(dá)程序與送達(dá)方式，發(fā)揮民事案件快速審判程序的優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新刑事速裁工作機(jī)制等。

2014年6月27日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議通過(guò)決定，授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在北京等18個(gè)城市開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作。最高人民法院、最高人民檢察院會(huì)同公安部、司法部于2014年8月26日實(shí)施了《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》，該辦法明確了試點(diǎn)地區(qū)以及要求試點(diǎn)地區(qū)按照該辦法制定實(shí)施細(xì)則。

2016年9月3日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)做出了關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部于2016年11月16日印發(fā)并實(shí)施了《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》。該辦法將刑事速裁程序的范圍擴(kuò)大到基層人民法院管轄的事實(shí)清楚、證據(jù)充分、當(dāng)事人對(duì)適用法律沒(méi)有爭(zhēng)議、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的三年有期徒刑以下刑罰案件。截至2017年9月，251個(gè)試點(diǎn)法院審結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰案件6.9萬(wàn)件，占同期全部刑事案件的42.7%。其中，適用速裁程序?qū)徑Y(jié)的占69.7%，非監(jiān)禁刑適用率達(dá)41.4%?！?1〕前引〔20〕，周強(qiáng)所作報(bào)告。

2018年刑事訴訟法草案增加了“速裁程序”的內(nèi)容，將前述改革的成果用立法的形式固定下來(lái)。

（五）其他司法改革

這一輪改革的其他重要內(nèi)容有：

一是變立案審查制為立案登記制。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中規(guī)定了立案登記制。2015年5月1日最高人民法院實(shí)施了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》。2018年最高人民法院工作報(bào)告顯示，人民法院已經(jīng)做到了有案必立、有訴必理，當(dāng)場(chǎng)登記立案率超過(guò)95%?！?2〕周強(qiáng)：《最高人民法院工作報(bào)告》（2018年3月9日）。“告狀難”問(wèn)題成為歷史。

二是人權(quán)司法保障機(jī)制建設(shè)取得積極成果。首先，規(guī)范了查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物的司法程序。2014年起連續(xù)4年開(kāi)展規(guī)范司法行為的專(zhuān)項(xiàng)整治，堅(jiān)決糾正違法扣押凍結(jié)涉案財(cái)物等突出問(wèn)題?！?3〕曹建明：《最高人民檢察院工作報(bào)告》（2018年3月9日）。其次，健全了錯(cuò)案防止、糾正、責(zé)任追究機(jī)制。十八大以來(lái)，人民法院再審改判刑事案件6747件，其中依法糾正呼格吉勒?qǐng)D案、聶樹(shù)斌案等重大冤錯(cuò)案件39件，并依法予以國(guó)家賠償。〔24〕前引〔23〕，曹建明所作報(bào)告。再次，完善了法律援助制度，提出了刑事辯護(hù)全覆蓋的新目標(biāo)。最高人民法院、司法部于2017年10月11日實(shí)施了《關(guān)于開(kāi)展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》，該辦法要求在北京、上海、浙江、安徽、河南、廣東、四川、陜西?。ㄖ陛犑校╅_(kāi)展刑事辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作。

三是加強(qiáng)建設(shè)智慧法院。2016年1月29日，最高人民法院信息化建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組舉行2016年第一次全體會(huì)議，最高人民法院院長(zhǎng)、信息化建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)周強(qiáng)主持會(huì)議并講話，首次提出建設(shè)立足于時(shí)代發(fā)展前沿的“智慧法院”?！?5〕周強(qiáng)：《堅(jiān)持需求和問(wèn)題導(dǎo)向，破解難題補(bǔ)齊短板，推進(jìn)人民法院信息化建設(shè)轉(zhuǎn)型升級(jí)》，載《人民法院報(bào)》2016年1月30日第3版。2016年7月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳實(shí)施的《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》將建設(shè)“智慧法院”列入國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略。2016年2月22日，最高人民法院研究通過(guò)了《人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》和《最高人民法院信息化建設(shè)五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》。2016年7月28日，最高人民法院印發(fā)并實(shí)施了《關(guān)于全面推進(jìn)人民法院電子卷宗隨案同步生成和深度應(yīng)用的指導(dǎo)意見(jiàn)》。2018年4月28日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在全國(guó)法院第五次網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會(huì)議上指出：“人民法院信息化3.0版主體框架已經(jīng)確立，以網(wǎng)絡(luò)化、陽(yáng)光化、智能化為特征的智慧法院初步形成?！薄?6〕羅書(shū)臻：《深入推進(jìn)智慧法院建設(shè)，促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化》，載《人民法院報(bào)》2018年4月28日第1版。智慧法院建設(shè)實(shí)現(xiàn)了人民法院全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開(kāi)、全方位智能服務(wù)。

四是司法公開(kāi)穩(wěn)步推進(jìn)。司法公開(kāi)是法治文明發(fā)展的必然要求，也是司法體制改革的重要內(nèi)容。在最高人民法院的推動(dòng)下，全國(guó)各級(jí)法院重點(diǎn)建設(shè)了審判流程、庭審活動(dòng)、裁判文書(shū)、執(zhí)行信息四大公開(kāi)平臺(tái)。截至2018年12月31日，中國(guó)審判流程信息公開(kāi)網(wǎng)公布司法解釋文件252條、業(yè)務(wù)文件231條、案例111條、開(kāi)庭公告1436223條；中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)累計(jì)直播案件2452件，全國(guó)法院累計(jì)直播案件2332742件；中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布裁判文書(shū)62231200篇，訪問(wèn)總量達(dá)21702808624次，其中最高人民法院公開(kāi)裁判文書(shū)11300份；中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)顯示，截至2019年1月7日，2018年全國(guó)新收?qǐng)?zhí)行案件數(shù)量7509031件、已結(jié)案件數(shù)量 6838924件、公布失信被執(zhí)行人名單12910742例、限制乘坐飛機(jī)17626666人次、限制乘坐火車(chē)5488750人次、網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)總量275190件。

五是基本解決“執(zhí)行難”問(wèn)題。針對(duì)當(dāng)前群眾呼吁強(qiáng)烈的執(zhí)行難問(wèn)題，2016年1月，最高人民法院與國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等44家單位聯(lián)合簽署《關(guān)于對(duì)失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》。此外，最高人民法院于2016年4月29日實(shí)施的《關(guān)于落實(shí)“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問(wèn)題”的工作綱要》提出要以信息化建設(shè)為抓手，完善執(zhí)行體制機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作領(lǐng)域的深刻變革，用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問(wèn)題。為破解查人找物難題，最高人民法院與國(guó)家發(fā)改委、公安部、國(guó)家工商總局、中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)等10多個(gè)部門(mén)建立網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)。2018年12月12日國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《改革開(kāi)放40年中國(guó)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)步》白皮書(shū)指出：“2016年至2018年9月，全國(guó)法院共受理執(zhí)行案件1884萬(wàn)件，執(zhí)結(jié)1693.8萬(wàn)件（含終本案件），執(zhí)行到位金額4.07萬(wàn)億元?！眻?zhí)行難問(wèn)題的解決已經(jīng)取得顯著成效。

（六）總結(jié)與反思

對(duì)十八大以來(lái)的司法改革成果最全面的評(píng)價(jià)和十九大以來(lái)司法改革基本方向的最權(quán)威概括，體現(xiàn)在2017年7月10日習(xí)近平總書(shū)記在十九大召開(kāi)前最后一次全國(guó)司法體制改革推進(jìn)會(huì)上作出的書(shū)面指示中。習(xí)近平總書(shū)記在該次會(huì)議上指出，“黨的十八大以來(lái)，政法戰(zhàn)線堅(jiān)持正確改革方向，敢于啃硬骨頭、涉險(xiǎn)灘、闖難關(guān)，做成了想了很多年、講了很多年但沒(méi)有做成的改革，司法公信力不斷提升，對(duì)維護(hù)社會(huì)公平正義發(fā)揮了重要作用?！秉h的十八大以來(lái)，最高人民法院和各級(jí)法院，圍繞中心、服務(wù)大局，堅(jiān)持司法為民、公正司法，深化改革，促進(jìn)社會(huì)公平正義，為依法治國(guó)和平安中國(guó)建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)，發(fā)揮了重要作用。截至2017年9月，黨的十八屆三中、四中全會(huì)確定由最高人民法院牽頭的18項(xiàng)改革任務(wù)已經(jīng)完成，《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)》中的65項(xiàng)改革舉措已全面推開(kāi)?！?7〕前引〔20〕，周強(qiáng)所作報(bào)告。

黨的十八大以來(lái)，黨和國(guó)家在司法管理體制方面出臺(tái)了一系列改革舉措，為司法機(jī)關(guān)和司法人員依法獨(dú)立、公正地行使職權(quán)提供了制度保障。其中，在以司法責(zé)任制為核心的四項(xiàng)基礎(chǔ)性改革（即司法人員分類(lèi)管理、司法職業(yè)保障、司法責(zé)任制與人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管）、人權(quán)司法保障、執(zhí)行難問(wèn)題基本解決、建設(shè)智慧法院等方面都取得了前所未有的成績(jī)。

但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，人民法院改革仍然需要深化。司法責(zé)任制改革明確了入額法官的辦案職責(zé)，但是與其相關(guān)的配套性改革措施仍不完善，法官獨(dú)立辦案后的監(jiān)督機(jī)制仍不健全、法官履職保障機(jī)制和待遇仍然沒(méi)有到位、案多人少和人案不均的問(wèn)題沒(méi)有完全解決等；在以審判為中心的訴訟制度改革中，人民法院三項(xiàng)規(guī)程的全面試點(diǎn)時(shí)間一年期滿后，在各地的實(shí)施效果有待觀察；十九大提出的司法體制綜合配套改革還剛剛起步；等等。這些問(wèn)題亟待在將來(lái)的司法改革中解決。

五、人民法院司法改革40年的主要經(jīng)驗(yàn)

經(jīng)歷40年的改革歷程，我國(guó)司法改革逐漸走上了一條遵循司法規(guī)律又符合中國(guó)國(guó)情的改革之路。人民法院的司法改革是全部司法改革最重要的內(nèi)容，總結(jié)人民法院40年司法改革的成功經(jīng)驗(yàn)，主要有以下三個(gè)方面：

（一）應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自上而下統(tǒng)籌推進(jìn)

我國(guó)司法改革經(jīng)歷了自下而上到自上而下的改革路徑?；謴?fù)重建中的司法改革，以最高人民法院和最高人民檢察院為牽頭單位，并沒(méi)有共同的上級(jí)機(jī)關(guān)總攬全局。第一輪司法改革首先是1988年開(kāi)始，以民事審判方式改革為核心，從基層、中級(jí)法院自行探索完善審判方式開(kāi)始，總體呈現(xiàn)自下而上的改革路徑。直至2003年，中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組成立，由中共中央政法委員會(huì)、全國(guó)人民代表大會(huì)內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)、中央政法各部門(mén)、國(guó)務(wù)院法制辦及中央編制辦的負(fù)責(zé)人組成的中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組，全面領(lǐng)導(dǎo)司法體制改革工作。前兩輪司法改革側(cè)重于機(jī)制上的改革，并未對(duì)體制做出大的調(diào)整，司法的地方化、行政化并沒(méi)有有效解決。

為了推動(dòng)第三輪司法改革，與過(guò)去司法改革最高由中央政法委主導(dǎo)不同，2013年中央成立了深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，習(xí)近平總書(shū)記親任組長(zhǎng)，李克強(qiáng)總理?yè)?dān)任副組長(zhǎng)，重大改革必須經(jīng)過(guò)深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的批準(zhǔn)或者同意才能執(zhí)行，此輪司法改革更加注重頂層設(shè)計(jì)與整體統(tǒng)籌，強(qiáng)調(diào)在深改組制定的改革整體框架下發(fā)揮地方的積極性，通過(guò)分批推進(jìn)試點(diǎn)地區(qū)改革的方式使司法改革的發(fā)展腳步更加穩(wěn)妥，保證了改革規(guī)范、有序前進(jìn)，各項(xiàng)措施能夠落地、落實(shí)、落細(xì)。

（二）應(yīng)當(dāng)全面推進(jìn)各項(xiàng)配套措施

在第一輪司法改革中，建立了法官依法獨(dú)立判案責(zé)任制，明確了除重大、復(fù)雜、疑難案件提交審判委員會(huì)討論外，其他案件由合議庭自行解決，賦予了承辦法官應(yīng)有的權(quán)力。我們可以回顧在2002年《二五綱要》中提出的“法官依法獨(dú)立判案責(zé)任制”，十八屆三中全會(huì)后所推行的司法責(zé)任制中很多重要舉措如限制審判委員會(huì)審判案件的范圍、實(shí)現(xiàn)合議庭、獨(dú)任法官判案負(fù)責(zé)制等，這些在今天被作為牛鼻子的改革，在當(dāng)時(shí)就是法院改革的目標(biāo)。遺憾的是，由于沒(méi)有完備的監(jiān)督機(jī)制，這些改革措施在各地推行時(shí)，沒(méi)有取得理想的成效。

在第二輪司法改革中，人民法院司法改革及時(shí)轉(zhuǎn)向，通過(guò)防止內(nèi)部和外部的行政化、深化司法公開(kāi)改革、拓寬監(jiān)督渠道、規(guī)范司法行為等措施逐步建立起對(duì)司法權(quán)力的監(jiān)督制約機(jī)制。獨(dú)立和責(zé)任是不可分離的，完備的監(jiān)督機(jī)制和責(zé)任機(jī)制，是人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有這一輪改革所確立的監(jiān)督制約機(jī)制，就不可能有十八大以后以司法責(zé)任制作為牛鼻子的一系列改革，更不可能提出“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的改革目標(biāo)。

第三輪司法改革是在進(jìn)一步完善前述司法監(jiān)督與制約措施基礎(chǔ)上的改革。為了確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，我們出臺(tái)了一系列措施，體現(xiàn)了司法人員權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)一。另外，法律監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和媒體監(jiān)督等監(jiān)督體系措施更加嚴(yán)密有效，司法公信力越來(lái)越高，從制度上保障了司法審判能夠獨(dú)立不獨(dú)斷、放權(quán)不放任。

（三）應(yīng)當(dāng)同步進(jìn)行體制改革與機(jī)制改革

司法體制是司法機(jī)關(guān)和司法人員的組織制度，司法機(jī)制是指司法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的具體步驟和規(guī)則。司法體制與機(jī)制改革應(yīng)當(dāng)同時(shí)進(jìn)行，不能顧此失彼。但第一輪和第二輪司法改革多停留在機(jī)制改革，基本上沒(méi)有觸及司法體制改革。

其實(shí)，中央早已經(jīng)認(rèn)識(shí)到體制改革與機(jī)制改革并舉的重要性。2004年，中共中央轉(zhuǎn)發(fā)了《中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于司法體制和工作機(jī)制改革的初步意見(jiàn)》，提出了改革和完善訴訟制度、訴訟收費(fèi)制度、檢察監(jiān)督體制等10個(gè)方面的35項(xiàng)改革任務(wù)。但由于當(dāng)時(shí)司法改革由政法委主導(dǎo)，不可能深入涉及需要由組織人事部門(mén)參與的體制改革。

以十八屆三中全會(huì)和四中全會(huì)通過(guò)的改革決定為標(biāo)志，開(kāi)啟了司法改革多層面齊頭并進(jìn)、深入推進(jìn)的局面。十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)以及十九大對(duì)司法改革提出的具體改革措施包含了體制改革與機(jī)制改革，首先進(jìn)行的是以體制改革為內(nèi)容的四項(xiàng)基礎(chǔ)性改革，在此基礎(chǔ)上，再推動(dòng)以審判為中心的訴訟制度、立案登記制、繁簡(jiǎn)分流等訴訟機(jī)制的改革，主次、先后有序，體制機(jī)制改革并行，使改革能夠按計(jì)劃、有步驟順利推進(jìn)。

結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平總書(shū)記在2017年7月10日全國(guó)司法體制改革推進(jìn)會(huì)上指出，我們的司法改革“要遵循司法規(guī)律，把深化司法體制改革和現(xiàn)代科技應(yīng)用結(jié)合起來(lái)，不斷完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度。要全面落實(shí)司法責(zé)任制，深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，開(kāi)展綜合配套改革試點(diǎn)，提升改革整體效能。要統(tǒng)籌推進(jìn)公安改革、國(guó)家安全機(jī)關(guān)改革、司法行政改革，提高維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平正義、保障人民安居樂(lè)業(yè)的能力。各級(jí)黨委要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，研究解決重大問(wèn)題，為推進(jìn)司法體制改革提供有力保障?！薄?8〕新華社：《習(xí)近平：堅(jiān)定不移推進(jìn)司法體制改革，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/2017-07/10/c_1121295680.htm，2019年1月10日訪問(wèn)。習(xí)近平總書(shū)記的指示，為將來(lái)的司法改革指明了方向。

2017年8月29日，中央深改組通過(guò)了《關(guān)于上海市開(kāi)展司法體制綜合配套改革試點(diǎn)的框架意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《框架意見(jiàn)》）。〔29〕周斌、余東明：《上海高院副院長(zhǎng)解讀深化司法體制綜合配套改革》，載《法制日?qǐng)?bào)》2017年11月6日第1版。一個(gè)月后，上海司法體制綜合配套改革正式啟動(dòng)。《框架意見(jiàn)》從規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、深化科技應(yīng)用、完善分類(lèi)管理、維護(hù)司法權(quán)威等4個(gè)方面提出了25項(xiàng)改革舉措。上海又把25項(xiàng)改革細(xì)化為117項(xiàng)具體任務(wù)，要求2019年全面完成改革。目前，雖然各地也有司法體制綜合配套改革的自發(fā)行動(dòng)，但上海是唯一由中央確定的司法體制綜合配套改革試點(diǎn)的地區(qū)。司法體制綜合配套改革剛剛完成試點(diǎn)，2019年將在其他地方推開(kāi)，改革的道路還很長(zhǎng)遠(yuǎn)艱巨。

2017年10月18日，黨的十九大報(bào)告指出：要“深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義?！痹搱?bào)告明確了十九大后司法改革的主要任務(wù)是深化司法體制綜合配套改革和全面落實(shí)司法責(zé)任制。

2018年7月24日，中央政法委書(shū)記郭聲琨在十九大后第一次全面深化司法體制改革推進(jìn)會(huì)上強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)司法體制改革，要加快構(gòu)建七大體系，即：總攬全局、協(xié)調(diào)各方的黨領(lǐng)導(dǎo)政法工作體系，系統(tǒng)完備、科學(xué)合理的司法機(jī)構(gòu)職能體系，權(quán)責(zé)統(tǒng)一、規(guī)范有序的司法權(quán)運(yùn)行體系，多元精細(xì)、公正高效的訴訟制度體系，聯(lián)動(dòng)融合、實(shí)戰(zhàn)實(shí)用的維護(hù)安全穩(wěn)定工作機(jī)制體系，普惠均等、便民利民的司法公共服務(wù)體系，約束有力、激勵(lì)有效的職業(yè)制度體系，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)公平正義、服務(wù)人民群眾提供完備體制機(jī)制保障?！?0〕楊振：《全面深化司法體制改革推進(jìn)會(huì)在深圳召開(kāi)》，央廣網(wǎng)，http://news.cnr.cn/native/city/20180725/t20180725_524311650.shtml，2019年1月10日訪問(wèn)。“七大體系”是對(duì)司法體制綜合配套改革的具體解讀、任務(wù)分解，為以后的司法改革確立了方向和目標(biāo)。

人民法院在中國(guó)的司法改革中承擔(dān)著重要?dú)v史使命。在未來(lái)，人民法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持正確的改革原則和改革方法，為完成司法改革的偉大任務(wù)作出新的貢獻(xiàn)。