胡昌明*

2018年是人民法院深化司法體制綜合配套改革的開局之年。加強(qiáng)智慧法院建設(shè)有助于提高案件在受理、審判、執(zhí)行、監(jiān)督等各環(huán)節(jié)的自動(dòng)化水平，推進(jìn)執(zhí)法司法信息公開，促進(jìn)司法公平正義，是深化司法體制綜合配套改革不可或缺的重要力量。

最高人民法院多次強(qiáng)調(diào)，“全面深化司法改革、全面推進(jìn)信息化建設(shè)，是人民法院兩場深刻的自我革命，是實(shí)現(xiàn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化的必由之路，是人民司法事業(yè)發(fā)展的‘車之兩輪、鳥之雙翼’”?！?〕羅書臻：《牢固樹立五大發(fā)展理念，大力弘揚(yáng)改革創(chuàng)新精神，為實(shí)現(xiàn) “十三五”規(guī)劃營造良好法治環(huán)境》，載《人民法院報(bào)》2016年1月24日第1版。一方面，信息化建設(shè)為司法改革提供了技術(shù)保障?！蛾P(guān)于全面深化人民法院改革的意見——人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014--2018）》（以下簡稱《四五改革綱要》）作為法院司法改革的綱領(lǐng)性文件，其中確定的65項(xiàng)改革任務(wù)，有 35項(xiàng)在不同程度上需要依靠信息化手段來輔助；另一方面，深化司法體制配套改革的要求引領(lǐng)信息化的發(fā)展方向。譬如，在司法人員分類改革中，“人案失衡”矛盾更加突出，需要?jiǎng)冸x大量事務(wù)性工作，依靠信息化手段來協(xié)助法官閱覽電子卷宗、輔助文書制作、提供案例參考等，以消解案件壓力；司法責(zé)任制改革導(dǎo)致靠院、庭長簽發(fā)裁判文書來進(jìn)行監(jiān)督、統(tǒng)一裁判尺度的模式已經(jīng)不符合改革精神，亟待通過信息化手段，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、裁判偏離度計(jì)算等創(chuàng)造新的監(jiān)督模式。

一、信息化加強(qiáng)智能監(jiān)管落實(shí)司法責(zé)任制

進(jìn)一步健全和完善司法責(zé)任制，不僅是本輪司法改革的四項(xiàng)基本任務(wù)之一，被稱為司法改革的“牛鼻子”。完善司法責(zé)任制的核心在于“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”兩個(gè)方面。“讓審理者裁判”要克服傳統(tǒng)審判模式，該模式下，審理者無法決定裁判結(jié)果，裁判需要審判長、院、庭長逐級審批和把關(guān)，從而導(dǎo)致責(zé)任不清；“由裁判者負(fù)責(zé)”，一方面要落實(shí)誰辦案誰負(fù)責(zé)，另一方面在提出實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制的同時(shí)，要對司法人員的權(quán)責(zé)內(nèi)容和邊界進(jìn)行清晰界定，對符合司法規(guī)律的責(zé)任追究規(guī)則進(jìn)行科學(xué)設(shè)置?！?〕田禾、呂艷濱主編：《中國的司法制度（2002-2016）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第16頁。人民法院為適應(yīng)司法責(zé)任制改革對審判管理提出的新要求，積極運(yùn)用信息技術(shù)創(chuàng)新審判管理模式，切實(shí)解決司法責(zé)任制改革放權(quán)之后的監(jiān)督問題，其對司法責(zé)任制改革的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）信息化創(chuàng)新審判管理手段

在傳統(tǒng)審判管理模式中，院、庭長主要是通過簽發(fā)裁判文書，來統(tǒng)一裁判尺度，加強(qiáng)審判管理。這種模式不僅導(dǎo)致審者不判、判者不審，而且導(dǎo)致院庭長職權(quán)過大，責(zé)任過重，甚至引發(fā)廉政風(fēng)險(xiǎn)。信息化有助于構(gòu)建新型審判管理模式，即主審法官、合議庭行使審判權(quán)與院、庭長在后臺(tái)進(jìn)行靜默式監(jiān)督。其不僅有助于落實(shí)司法責(zé)任制“審理者裁判”的要求，還能夠大幅提高院、庭長監(jiān)督準(zhǔn)確性，提升監(jiān)管效率，實(shí)現(xiàn)對案件全覆蓋、全流程的監(jiān)管。有的法院開始實(shí)施審判監(jiān)督權(quán)全程留痕制度，“實(shí)行案件審理、審判監(jiān)督管理行為全部網(wǎng)上流轉(zhuǎn)，以及建立院長、副院長依法行使審判監(jiān)督權(quán)的登記備案制度，實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)明確，全程留痕。”〔3〕楊陽騰：《深圳前海法院正式開始審理案件，審判監(jiān)督權(quán)行使將全程留痕》，載《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》2015年2月3日第3版。目前審判平臺(tái)已經(jīng)覆蓋全國3523家法院，并實(shí)現(xiàn)所有案件特征信息實(shí)時(shí)匯聚大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)。

（二）信息化理順法院司法行政事務(wù)管理關(guān)系

理順法院司法行政事務(wù)管理關(guān)系要求依托信息化科學(xué)設(shè)置人民法院的司法行政事務(wù)管理平臺(tái)，規(guī)范和統(tǒng)一管理職責(zé)，盡可能減少繁雜行政事務(wù)對司法資源的消耗。《四五改革綱要》中“完善法官業(yè)績評價(jià)體系”的要求要依托信息化平臺(tái)進(jìn)行，法官業(yè)績評價(jià)體系的建立離不開法院內(nèi)網(wǎng)的有效運(yùn)行。貴州法院在“法官辦案工作量評估體系”“法官審判質(zhì)效評估體系”“法官審判綜合工作量評估體系”和“法官綜合評價(jià)評估體系”的基礎(chǔ)上，提煉了訴訟各環(huán)節(jié)要素，研發(fā)出一套符合審判實(shí)踐和審判規(guī)律的法官績效考評軟件。該考評軟件能夠從案件管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)自動(dòng)生成法官的績效數(shù)據(jù)，通過科學(xué)手段測評法官的工作績效，“不同的績效考核分值在對應(yīng)的補(bǔ)貼金額上拉開差距，推動(dòng)公平激勵(lì)，扼制庸政懶政?！薄?〕貴申改：《全面深化改革進(jìn)行時(shí)——為司法體制改革提供貴州經(jīng)驗(yàn)》，載《貴州日報(bào)》2017年6月3日第3版。

（三）信息化技術(shù)助力司法人事管理水平提升

目前，全國有90%以上的法院建成了人事管理系統(tǒng)。此外，一些地區(qū)的法院還開始探索建設(shè)支撐支持紀(jì)檢監(jiān)察業(yè)務(wù)、支持物資裝備、國有資產(chǎn)、采購、基建等司法裝備等工作的信息系統(tǒng)。這些司法管理系統(tǒng)的運(yùn)用對法院人財(cái)物的管理和工作績效的考核等都有很大的幫助。信息化將隊(duì)伍管理、法官業(yè)績評價(jià)、審判合議庭績效考評、人事信息、行政人員業(yè)績評價(jià)系統(tǒng)等系統(tǒng)整合起來，能夠在高效的基礎(chǔ)上，自動(dòng)對法官和司法輔助人員進(jìn)行比較符合審判規(guī)律的考核，提升了考核的客觀性和科學(xué)性。一些法院的審判管理信息平臺(tái)，“包括審判執(zhí)行考核、信訪考核、隊(duì)伍建設(shè)考核等多個(gè)模塊，”其中，“每一個(gè)法官和書記員的審判質(zhì)效數(shù)據(jù)、案件信訪情況、工作創(chuàng)新成果以及廉潔守紀(jì)情況等20多項(xiàng)信息內(nèi)容一覽無余，”〔5〕李想：《“互聯(lián)網(wǎng)+”讓法官嘗甜頭當(dāng)事人得實(shí)惠》，載《法制日報(bào)》2015年9月8日第5版。管理部門可以依據(jù)這些數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)全員覆蓋、上下聯(lián)動(dòng)、互通共享的綜合考評。

（四）探索同案不同判預(yù)警系統(tǒng)的輔助監(jiān)管功能

同案同判是司法公正的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。通過層層匯報(bào)、領(lǐng)導(dǎo)簽批來保證“同案同判”顯然與司法改革的要求背道而馳。而信息化能夠運(yùn)用大數(shù)據(jù)，最大范圍收集法官的“審判經(jīng)驗(yàn)”，有助于“建立起具體案件裁判模型，根據(jù)案件的情節(jié)特征和案件復(fù)雜度從案例庫中自動(dòng)匹配類似案例集合，并據(jù)此計(jì)算出類案判決結(jié)果，”〔6〕張羽馨、潘志明：《吳江法院智能深度融合訴訟全流程》，載《江蘇法制報(bào)》2017年10月10日第2版。實(shí)現(xiàn)裁判偏離度自動(dòng)分析、監(jiān)測、預(yù)警功能。通過該系統(tǒng)，既尊重和規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，又保證了裁判尺度統(tǒng)一；同時(shí)，還保障和規(guī)范院長、庭長更好履行監(jiān)督管理職責(zé)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督管理方式的平臺(tái)化、公開化。目前，北京法院的“睿法官系統(tǒng)”、重慶法院的“智慧E審”系統(tǒng)、上海民商事、行政案件智能輔助辦案系統(tǒng)等也都開發(fā)了同案不同判預(yù)警系統(tǒng)，能夠根據(jù)案件所涉及的法律要點(diǎn)，自動(dòng)抓取案件重要信息，結(jié)合大數(shù)據(jù)分析得出的類案裁判結(jié)果，對草擬的裁判文書判決主文進(jìn)行偏離度校驗(yàn)及提示，確保類案之間裁判尺度保持一致，推動(dòng)法律適用統(tǒng)一。

二、通過信息化建設(shè)提升審判效率

優(yōu)化法院資源配置，提升司法公正和效率是司法改革的目標(biāo)之一。但是，一方面，隨著立案登記制的全面落實(shí)，法院案件快速增長；另一方面，員額制改革重新確定法官員額，意味著法官數(shù)量進(jìn)一步減少，案多人少矛盾愈發(fā)凸顯。在這一背景下，更有必要通過信息技術(shù)來促進(jìn)法院提升工作質(zhì)效。〔7〕徐駿：《智慧法院的法理審思》，載《法學(xué)》2017年第3期。

（一）電子卷宗隨案同步生成

電子卷宗隨案同步生成是指各類案件辦理過程中收集和產(chǎn)生的訴訟文件能夠隨時(shí)電子化并上傳到案件辦理系統(tǒng)。電子卷宗隨案同步生成能夠?yàn)榉ü偃鞒叹W(wǎng)上辦案、審判管理人員網(wǎng)上精準(zhǔn)監(jiān)管提供智能化服務(wù)，是全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理的基礎(chǔ)性工作，是智慧法院建設(shè)基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)，將對智慧法院建設(shè)起到至關(guān)重要的作用。2018年最高人民法院除了出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加快推進(jìn)電子卷宗隨案同步生成和深度應(yīng)用工作的通知》，推動(dòng)案件卷宗盡快電子化并上傳辦案系統(tǒng)，為法官全流程網(wǎng)上智能辦案、審判管理人員網(wǎng)上精準(zhǔn)監(jiān)管創(chuàng)造條件外，還將全國法院電子卷宗隨案同步生成和深度應(yīng)用納入最高人民法院網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組2018年第二次全體會(huì)議議題。從實(shí)踐的情況看，推進(jìn)電子卷宗的過程化掃描，法官可從電子卷宗中提取案件要素，幫助法官準(zhǔn)確界定訴訟標(biāo)的、要件事實(shí)、證明對象，為撰寫裁判文書提供結(jié)構(gòu)化文本基礎(chǔ)，可以說是整個(gè)法院信息化推向智能化的前提和基礎(chǔ)。截至2018年底，27個(gè)省份全部完成電子卷宗隨案同步生成和深度應(yīng)用工作建設(shè)和部署，為實(shí)現(xiàn)訴訟材料類輔助性事務(wù)從審判執(zhí)行工作中完全剝離，切實(shí)減輕法官工作負(fù)擔(dān)，方便當(dāng)事人訴訟，規(guī)范司法管理奠定了基礎(chǔ)。

（二）庭審及辦公語音識(shí)別系統(tǒng)

庭審是案件辦理的中樞環(huán)節(jié)。然而不管是過去的傳統(tǒng)法庭還是目前的科技法庭，書記員都幾乎無法做到又快又好地記錄庭審全過程。庭審及辦公語音識(shí)別系統(tǒng)為破解近年來案件數(shù)量大幅上升、人案矛盾日益突出的現(xiàn)實(shí)難題提供了一條可行之策。系統(tǒng)利用智能語音識(shí)別技術(shù)，可自動(dòng)區(qū)分庭審發(fā)言對象及發(fā)言內(nèi)容，將語音自動(dòng)轉(zhuǎn)化為文字，采用人工智能輔助、批量修訂等技術(shù)，書記員只需進(jìn)行少量修改即可實(shí)現(xiàn)庭審的完整記錄。還能夠和電子卷宗等技術(shù)相配合，運(yùn)用于案件評議、裁判文書制作、日常辦公等場景，對提高法院的審判工作效率可謂意義非凡。蘇州中院通過庭審應(yīng)用，“法庭調(diào)查、法庭辯論等環(huán)節(jié)流暢度顯著提升，庭審時(shí)間平均縮短20%至30%，復(fù)雜庭審時(shí)間縮短超過 50%”?！?〕林子杉：《審判如何“智慧”？蘇州這樣裝“科技大腦”》，載《人民法院報(bào)》2016年12月25日第8版。

（三）裁判文書輔助生成

裁判文書是對案件及其審理活動(dòng)的高度概述，蘊(yùn)含著大量的信息，既是一個(gè)案件的結(jié)論，也為其他案件的研判提供了高精度審判數(shù)據(jù)。司法文書寫作是司法審判工作中耗時(shí)最多、負(fù)擔(dān)最重、難度最大的一個(gè)環(huán)節(jié)。裁判文書輔助功能不能夠僅僅根據(jù)最高人民法院的文書樣式提供一個(gè)靜態(tài)的模板，由法官根據(jù)這個(gè)格式具體填充案件內(nèi)容，那么這樣的文書輔助生成智能化水平很低，對于法官撰寫裁判文書的輔助十分有限，也無法真正減少法官的工作量。近年來，各地法院開發(fā)的司法文書輔助生成系統(tǒng)已經(jīng)向智能化、功能化方向邁進(jìn)，例如，能夠結(jié)合案件信息及前置文書信息，自動(dòng)生成裁判文書初稿。自動(dòng)生成的初稿內(nèi)容包括文書首部、當(dāng)事人段、案件由來、訴訟請求及理由、審理查明信息、本院認(rèn)為（裁判說理、裁判依據(jù)、裁判主文）、落款等大部分內(nèi)容。而且系統(tǒng)不僅對裁判文書類型覆蓋全面，對裁判文書中的內(nèi)容也能夠達(dá)到全覆蓋，大幅度降低了法官手動(dòng)修改的工作量。

（四）智審系統(tǒng)的綜合運(yùn)用

目前智審系統(tǒng)已經(jīng)在最高人民法院及河北、山東、吉林、四川、浙江、廣東、安徽等地法院推廣使用。智審系統(tǒng)的功能包括了智能推送法條、智能計(jì)算、輔助法官厘清案情、幫助法官確定裁判尺度、電子輔助送達(dá)等。智能法條推送是指根據(jù)案件案由、案情等關(guān)鍵信息，無需人工檢索，法條智能推送可在案件審理不同環(huán)節(jié)自動(dòng)為法官推送同類案件的適用法律條款，有效縮短法條查閱時(shí)間，提升審判工作效率。有的法院則借助信息化手段推行送達(dá)制度改革。送達(dá)制度改革主要是探索電子化送達(dá)方式，提高送達(dá)的效率及準(zhǔn)確率。電子送達(dá)的遠(yuǎn)程化、便捷化、高效化特點(diǎn)，可以使當(dāng)事人及時(shí)了解、保存關(guān)涉自己重大利益的判決書、裁定書和調(diào)解書，契合“以當(dāng)事人為中心”的理念要求?！?〕張興美：《中國民事電子訴訟年度觀察報(bào)告 (2017) 》，載《當(dāng)代法學(xué)》2018年第6期。目前全國80%以上的法院都開通了電子送達(dá)功能，法院電子送達(dá)的廣泛適用，方便了當(dāng)事人，節(jié)約了司法資源，加快了審判進(jìn)程。

三、信息化促進(jìn)司法公開

陽光法院是構(gòu)成智慧法院的三個(gè)維度之一?！巴七M(jìn)‘互聯(lián)網(wǎng)+陽光司法’是以信息化促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化、建設(shè)智慧法院的必由之路?！薄?0〕王小梅：《“互聯(lián)網(wǎng)+陽光司法”：智慧法院的重要維度》，載《中國黨政干部論壇》2017年第10期。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，信息化對司法公開進(jìn)行了全方位的塑造，擴(kuò)展了司法公開的廣度和深度。

（一）信息化助力公開平臺(tái)的搭建

隨著司法改革和信息化建設(shè)的深入推進(jìn)，全國法院著力打造系列化網(wǎng)上公開平臺(tái)，人民法院司法公開從內(nèi)容到形式都得以不斷升級完善。

目前，全國法院統(tǒng)一的四大公平平臺(tái)全部建成，而且通過最高人民法院官網(wǎng)直接進(jìn)行鏈接。第一，審判流程信息平臺(tái)方面，全國31家高級人民法院和兵團(tuán)分院均已建成審判流程公開平臺(tái)并鏈接最高人民法院建設(shè)的中國審判流程信息公開網(wǎng)，全國3500余家法院均能通過此平臺(tái)向訴訟參與人發(fā)布審判流程信息，變當(dāng)事人千方百計(jì)打聽案情為法院主動(dòng)告知。第二，庭審直播公開平臺(tái)方面，全國已有3314家法院接入中國庭審直播公開網(wǎng)，截至2018年12月31日，各級法院通過中國庭審公開網(wǎng)直播庭審230余萬次，累計(jì)觀看量達(dá)到135億人次。第三，裁判文書公開平臺(tái)方面，中國裁判文書網(wǎng)公開的裁判文書超過6100萬份，網(wǎng)站訪問量突破212億次，用戶覆蓋210多個(gè)國家和地區(qū)，已經(jīng)成為全球最大且最受矚目的裁判文書公開資源庫。第四，執(zhí)行信息公開平臺(tái)方面，最高人民法院已經(jīng)實(shí)現(xiàn)中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)和審判流程信息公開平臺(tái)的數(shù)據(jù)對接，公開信息從內(nèi)網(wǎng)辦案平臺(tái)統(tǒng)一自動(dòng)對外推送，保障數(shù)據(jù)公開的準(zhǔn)確性和及時(shí)性。同時(shí)，在失信被執(zhí)行人、執(zhí)行案件信息公開的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大公開范圍，實(shí)現(xiàn)全國法院終本案件信息、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣信息、執(zhí)行案款領(lǐng)取公告信息公開，不僅成為破解執(zhí)行難的有力依托，也是國家征信體系建設(shè)的重要組成部分。

（二）信息化促進(jìn)法院公開范圍更廣泛

除屬于司法公開規(guī)定動(dòng)作的裁判文書公開、審判流程公開、執(zhí)行信息公開、庭審信息公開功能外，一些法院還在司法公開方面進(jìn)行創(chuàng)新深化，法院公開范圍不斷擴(kuò)大。

在最高人民法院層面，除了四大公開平臺(tái)外，還特別注重以下幾個(gè)方面信息的公開：一是全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息公開。最高人民法院上線運(yùn)行全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)，為債權(quán)人、債務(wù)人企業(yè)、市場投資者、其他利害關(guān)系人提供在線司法服務(wù)，發(fā)揮破產(chǎn)審判對于依法處置“僵尸企業(yè)”的重要作用。2017年3月以來，平臺(tái)已召開24場網(wǎng)絡(luò)債權(quán)人會(huì)議，涉及債權(quán)人5萬余人次，涉及債權(quán)金額1250億元。二是司法案例的公開。最高人民法院不僅成立了司法案例研究院，還上線了中國司法案例網(wǎng)，該網(wǎng)開設(shè)了《古為今用》《案例匯覽》《大數(shù)據(jù)案例》等欄目，是引領(lǐng)廣大法律職業(yè)共同體成員參與司法案例收集、生成、研究和交流的重要載體，是充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)思維、工具和方法，積極創(chuàng)新機(jī)制，深化司法公開層次，努力構(gòu)建案例研究大格局的嶄新平臺(tái)。三是司法大數(shù)據(jù)公開。近年來，最高人民法院高度重視司法大數(shù)據(jù)的開發(fā)和利用，并開發(fā)了中國司法大數(shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)，不僅將最高人民法院的司法大數(shù)據(jù)報(bào)告等公之于眾，還可以向系統(tǒng)提交與司法大數(shù)據(jù)相關(guān)的統(tǒng)計(jì)需求。

在地方法院，司法公開的范圍也越來越廣。一是部分地方法院著力打造司法公開的統(tǒng)一平臺(tái)，使得當(dāng)事人獲取司法信息更加便利。如浙江法院的浙江公開網(wǎng)，集合了全省法院的裁判文書、審判流程、執(zhí)行信息、庭審直播、工作報(bào)告、法院公開、司法改革信息、在線服務(wù)、數(shù)據(jù)公開、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)電子商務(wù)網(wǎng)上法庭等大量信息，使得司法公開信息“一網(wǎng)打盡”。二是完善庭審公開制度。一些法院在建立庭審公告公開的基礎(chǔ)上，公開了旁聽規(guī)則、旁聽席位信息，并建立了旁聽預(yù)約制度，特別是對于依法應(yīng)當(dāng)公開審理，且受社會(huì)關(guān)注的案件，在已有條件范圍內(nèi)，優(yōu)先安排與申請旁聽者數(shù)量相適應(yīng)的法庭開庭。三是數(shù)據(jù)信息公開。一些法院還注重司法運(yùn)行相關(guān)數(shù)據(jù)的公開，有的法院在門戶網(wǎng)站專門設(shè)立財(cái)務(wù)公開欄目，公開法院的預(yù)、決算、“三公”經(jīng)費(fèi)、涉案款物、訴訟費(fèi)收退等財(cái)務(wù)信息，同時(shí)，還設(shè)專欄公開法院的工作報(bào)告、工作總結(jié)、白皮書以及收結(jié)案情況等司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

（三）信息化促進(jìn)法院公開形式更多樣

各級法院廣泛借助中央媒體、社會(huì)媒體，加大司法公開力度。加強(qiáng)人民法院新媒體建設(shè)，通過微博、微信、手機(jī)電視App、新聞客戶端等方式，向社會(huì)提供詳盡權(quán)威的司法信息和方便快捷的司法服務(wù)。

一是微博、微信增進(jìn)與公眾的良性互動(dòng)。各地法院將充分運(yùn)用信息化技術(shù)作為豐富司法公開形式，更好地滿足人民群眾司法需求的重要手段。全面實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)統(tǒng)計(jì)、實(shí)時(shí)更新和互聯(lián)互通，為深化司法公開提供了堅(jiān)實(shí)的科技保障。一些法院還將互聯(lián)網(wǎng)思維運(yùn)用于司法公開，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，通過開通法院官方微博，公開各類審判信息和政務(wù)信息；通過開通微信服務(wù)號(hào)，推送各類信息，增進(jìn)與公眾的良性互動(dòng)。

二是通過手機(jī)電視App、新聞客戶端等擴(kuò)展公開渠道。一些法院還進(jìn)一步拓展司法公開的渠道，通過信息化手段開發(fā)手機(jī)App等提高司法公開的及時(shí)性和全面性。例如，社會(huì)公眾打開“重慶法院”App應(yīng)用時(shí)，不以賬號(hào)密碼的方式登錄時(shí)，可以查看人民法院簡介、開庭公告、裁判文書、訴訟指南等四個(gè)模塊，點(diǎn)擊相應(yīng)圖標(biāo)即可進(jìn)入模塊查看內(nèi)容。內(nèi)蒙古法院根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況，依托廣電網(wǎng)絡(luò)廣播電視覆蓋廣等優(yōu)勢，推進(jìn)各類訴前矛盾分流機(jī)制、委托調(diào)解機(jī)制構(gòu)建以人民法庭為中心、便民訴訟站為主干、便民聯(lián)系點(diǎn)為支點(diǎn)、便民聯(lián)絡(luò)員為紐帶的便民訴訟平臺(tái)。

四、信息化平臺(tái)推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革是黨的十八屆四中全會(huì)確定的重大改革任務(wù)。近年來，人民法院利用人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)，通過信息化平臺(tái)建設(shè)，大力推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，開展刑事案件速裁，嚴(yán)格落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則，切實(shí)完善人權(quán)司法保障機(jī)制。

（一）刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)

2017年7月10日，中央政法委在全國司法體制改革推進(jìn)會(huì)上指出，要把理念思路提升、體制機(jī)制創(chuàng)新、現(xiàn)代科技應(yīng)用和法律制度完善結(jié)合起來，深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革。近年來，上海、海南等地法院通過人工智能分析證據(jù)，結(jié)合大數(shù)據(jù)確定各個(gè)訴訟階段的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，搭建智能辦案平臺(tái)，輔助司法人員提升收集和審查證據(jù)的準(zhǔn)確性、規(guī)范性，以統(tǒng)一裁判尺度，實(shí)現(xiàn)司法公正。其中，上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)結(jié)合大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等最新的科技手段，系統(tǒng)運(yùn)用圖文識(shí)別、自然語言理解、智能語音識(shí)別、司法實(shí)體識(shí)別、實(shí)體關(guān)系分析、司法要素自動(dòng)抽取等人工智能技術(shù)，將典型案例、辦案經(jīng)驗(yàn)等司法信息資源有效整合，系統(tǒng)能夠?qū)Ω黝悢?shù)據(jù)智能識(shí)別和準(zhǔn)確提取，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)辦案過程中的瑕疵，解決刑事案件辦案中存在的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)適用不統(tǒng)一、辦案程序不規(guī)范等問題。

（二）自助繁簡分流基礎(chǔ)上開展刑事速裁

區(qū)分繁簡案件，實(shí)行繁簡分流機(jī)制，就是為了緩解人案失衡的矛盾，提高司法效率。因此，要針對繁簡案件有針對性地分配有限的審判資源，對簡單案件相應(yīng)地分配較少資源。信息化建設(shè)在繁簡分流過程中的作用體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是通過智能化手段，對案件的繁簡程度進(jìn)行判斷，實(shí)現(xiàn)案件繁簡分流的自動(dòng)化。如系統(tǒng)可以基于當(dāng)事人提交的訴狀和基本信息，智能識(shí)別案件特征，自動(dòng)判斷是否符合簡易程序案件條件，向立案窗口法官推薦適用程序，并為案件后續(xù)庭審、文書、流程提供簡化或精審的判斷依據(jù)。二是依托量刑標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范速裁案件。案件繁簡分流的意義在于實(shí)現(xiàn)簡案快審、繁案精審，為簡單案件速裁提供有利條件。針對刑事速裁案件的特點(diǎn)，系統(tǒng)采用向?qū)?、流程化的交互方式，簡化工作流程，智能引?dǎo)承辦人辦理案件，方便法官了解辦案進(jìn)度和任務(wù)清單，實(shí)現(xiàn)簡案快審，節(jié)約司法資源。

（三）實(shí)現(xiàn)公檢法司司法數(shù)據(jù)互聯(lián)共享

在新一輪的司法體制改革中，中央提出要建立“以審判為中心的訴訟制度”，強(qiáng)調(diào)要依托信息技術(shù)，有助于實(shí)現(xiàn)法院、檢察院、公安、監(jiān)獄之間的司法數(shù)據(jù)信息互聯(lián)共享，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)，推動(dòng)訴訟證據(jù)質(zhì)證、案件事實(shí)查明、訴辯意見發(fā)表和裁判理由形成在法庭，實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化的要求，通過法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判實(shí)體公正，防范冤假錯(cuò)案，促進(jìn)司法公正。一些地方法院在這方面做了有益的嘗試：一是以減假案件線上辦理為突破口，建立法院與監(jiān)獄司法數(shù)據(jù)局部直通實(shí)踐，搭建四機(jī)關(guān)的互聯(lián)共享展示模型，積極推進(jìn)司法數(shù)據(jù)信息的互聯(lián)互通共享；二是以減假案件信息線上直通實(shí)踐為借鑒模型，積極推進(jìn)法院、檢察院、公安、監(jiān)獄四機(jī)關(guān)司法數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一工作。三是探索推進(jìn)法院、檢察院、公安統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，建立刑事訴訟線上數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)模式，通過證據(jù)指引和三機(jī)關(guān)交互監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)審判質(zhì)效的提速和增質(zhì)。

五、信息化助力司法改革前景與展望

黨的十九大報(bào)告指出要深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制。這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要以法院信息化平臺(tái)的建設(shè)和有效運(yùn)行為基礎(chǔ)和保障。可以說，法院信息化程度越高，對司法改革的助力作用就越大。今后，“智慧法院”建設(shè)應(yīng)當(dāng)正面回應(yīng)司法體制改革的最新要求，從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步提升。

（一）審判輔助功能需要更加深化和務(wù)實(shí)

在人案失衡背景下，研發(fā)智能審判輔助系統(tǒng)，推廣審判支持系統(tǒng)、辦案助手系統(tǒng)、裁判文書校對系統(tǒng)等輔助辦案軟件，為法官網(wǎng)上辦案提供便利，支持提升司法效率是“智慧法院”建設(shè)的重點(diǎn)。與此同時(shí)，如何通過信息化手段，減少法官事務(wù)性工作，減輕法官工作量，使得審判輔助功能更加智能，也是“智慧法院”建設(shè)的難點(diǎn)。目前，各地法院雖然在這個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了很多有益的嘗試，但是仍然面臨巨大挑戰(zhàn)。

部分法院干警在信息化應(yīng)用上的獲得感還未與信息化建設(shè)取得的成就同步增長。因此，首先，審判輔助功能作為“智慧法院”建設(shè)的重點(diǎn)要以應(yīng)用性為主要的建設(shè)原則和目的，部分法院開發(fā)的審判輔助功能只是“看上去很美”，為了信息化而信息化，不能起到真正輔助法官審判的功能。其次，在信息化建設(shè)過程中準(zhǔn)確掌握法官的需求，由法官牽頭提出業(yè)務(wù)需求，根據(jù)需求來確定信息化建設(shè)具體項(xiàng)目和內(nèi)容，重點(diǎn)解決一線辦案人員在實(shí)際應(yīng)用過程中的痛點(diǎn)、難點(diǎn)問題，并由法官參與信息化項(xiàng)目測試和體驗(yàn)。最后，審判輔助功能開發(fā)應(yīng)用應(yīng)當(dāng)遵循循序漸進(jìn)的原則，創(chuàng)新性地應(yīng)用初期的研發(fā)后，應(yīng)加強(qiáng)試點(diǎn)、逐步升級，不斷提升應(yīng)用的適應(yīng)性。

（二）審判管理應(yīng)減少對法官的掣肘

加強(qiáng)審判管理是司法改革下一步“全面落實(shí)司法責(zé)任制”的重要抓手。但是加強(qiáng)管理不應(yīng)該給法官增加負(fù)擔(dān)，不應(yīng)該影響正常的審判執(zhí)行工作。例如，有些法院為了實(shí)現(xiàn)審判流程公開、執(zhí)行流程節(jié)點(diǎn)公開，要求法官（執(zhí)行員）將工作內(nèi)容及時(shí)填寫進(jìn)審判、執(zhí)行系統(tǒng)，大幅增加了法官的工作量。又如，有些地方為了考核法官績效，要求法官在業(yè)績考核系統(tǒng)內(nèi)填寫每季度工作計(jì)劃、工作完成情況，并增設(shè)相互評價(jià)、院庭長評價(jià)等諸多環(huán)節(jié)。

將來審判管理的信息化建設(shè)應(yīng)當(dāng)從以下方面著手：一是加強(qiáng)系統(tǒng)“靜默”管理水平，減少人為填報(bào)項(xiàng)目，改由管理系統(tǒng)自行在審判執(zhí)行系統(tǒng)中采集司法數(shù)據(jù)，對每個(gè)法官、每個(gè)案件的運(yùn)行情況進(jìn)行監(jiān)管，對于超審限、超期案件進(jìn)行自動(dòng)警示，對于結(jié)案數(shù)量明顯偏低的法官重點(diǎn)提示，提升法院審判管理集約化、精細(xì)化水平；二是加強(qiáng)人工智能和審判大數(shù)據(jù)在審判管理中的應(yīng)用，加快探索搭建同案不同判的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，對于明顯偏離類案審判結(jié)果的案件和法官重點(diǎn)予以關(guān)注；三是實(shí)現(xiàn)審判管理的全程留痕。落實(shí)好司法責(zé)任制還要求對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的予以記錄，應(yīng)當(dāng)全程留痕。

（三）司法公開期待規(guī)范和調(diào)整

近年來，全國法院高度重視司法公開，以公開促進(jìn)公正，“借助法院信息化的應(yīng)用和發(fā)展，中國法院的司法透明度得到全方位提升?！薄?1〕前引〔10〕，王小梅文。但是，從信息化建設(shè)的角度看，司法公開仍然存在以下不足：

一是司法公開的平臺(tái)仍然過于分散，從最高人民法院設(shè)立的網(wǎng)站就可見一斑，把司法公開人為割裂為裁判文書、審判流程、執(zhí)行信息、庭審信息等不利于當(dāng)事人了解法院公開的全貌，更不便于當(dāng)事人查找相關(guān)信息；二是司法公開信息不夠全面充分。一些法院存在裁判文書選擇性上網(wǎng)現(xiàn)象，對于不上網(wǎng)裁判文書公開不足，特別是對于不上網(wǎng)文書的審批不夠嚴(yán)格，制約了司法公開的范圍；一些法院的司法政務(wù)信息公開力度不大，門戶網(wǎng)站信息不全、更新不及時(shí)甚至長期不更新的問題較為突出。三是司法公開的障礙沒有完全消除。部分法院公開的一些法院審判流程信息中程序事項(xiàng)多、實(shí)體內(nèi)容少，全國統(tǒng)一的審判流程信息公開平臺(tái)尚未最終建成。四是司法公開不適當(dāng)?shù)膯栴}沒有完全解決。一些法院在裁判文書上網(wǎng)時(shí)把不屬于公開范圍的文書也公開了，庭審視頻直播仍然在面對是否應(yīng)該全面公開的質(zhì)疑。因此，應(yīng)當(dāng)在信息化建設(shè)過程中，通過加強(qiáng)司法公開平臺(tái)的融合性，建設(shè)一體化的司法公開平臺(tái)，確立以公開為原則，不公開為例外，消除司法公開的心理壁壘和技術(shù)障礙，同時(shí)也劃定不應(yīng)公開、不宜公開的邊界，通過信息化手段提高司法公開的自動(dòng)化程度，保證司法公開的信息更加準(zhǔn)確、及時(shí)。

（四）推進(jìn)電子法院、電子訴訟任重道遠(yuǎn)

電子訴訟是支持當(dāng)事人、律師和審理法官進(jìn)行網(wǎng)上立案、證據(jù)交換、開庭、審理、執(zhí)行、乃至涉法涉訴信訪業(yè)務(wù)、實(shí)現(xiàn)“全業(yè)務(wù)覆蓋、全天時(shí)訴訟、全流程公開、全方位融合”的在線式訴訟平臺(tái)。但是，電子訴訟不能降低或者剝奪對當(dāng)事人的程序保障，否則電子法律交往就會(huì)因不具備功能等價(jià)而失去適用的正當(dāng)性?！?2〕王福華：《電子法院：由內(nèi)部到外部的構(gòu)建》，載《當(dāng)代法學(xué)》2016年第5期。近兩年，電子訴訟飛速發(fā)展，杭州、北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院正式掛牌。甚至有學(xué)者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)法院的成立“對于中國乃至世界的司法審判模式的改革、發(fā)展、創(chuàng)新有著重要的深遠(yuǎn)影響?！薄?3〕于志剛、李懷勝：《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的歷史意義、司法責(zé)任與時(shí)代使命》，載《比較法研究》2018年第3期。但是，電子訴訟和互聯(lián)網(wǎng)法院的作用不應(yīng)過分夸大，電子訴訟的一些規(guī)則尚待建立。

一是電子證據(jù)、電子檔案的法律地位尚未確立。雖然三大訴訟法明確了電子數(shù)據(jù)的法律地位，但是與傳統(tǒng)的書證、物證相比，電子數(shù)據(jù)更易偽造、篡改，目前法庭對于電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的查證能力有限，電子證據(jù)在質(zhì)證、認(rèn)證時(shí)都面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。而法律對于電子證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則、證明效力等均語焉不詳。另外，中國電子檔案法律系統(tǒng)尚未建立、法律法規(guī)不健全，面臨“無法可依”的窘境，中國現(xiàn)行法律法規(guī)中涉及電子卷宗和電子檔案的內(nèi)容不完整，造成電子案卷效力不明，無法在實(shí)踐中離開紙質(zhì)卷宗而單獨(dú)發(fā)揮作用，只能作為紙質(zhì)案卷的補(bǔ)充，無法取代紙質(zhì)案卷。

二是電子送達(dá)無法真正解決送達(dá)難。長期以來，送達(dá)事務(wù)耗費(fèi)了人民法院大量人力物力。2012年修訂的《民事訴訟法》第86條新增了“電子送達(dá)”作為一種新的訴訟文書送達(dá)方式，與其他送達(dá)方式相比，電子送達(dá)方式具有及時(shí)、高效、便捷、成本低等其他送達(dá)方式不可比擬的優(yōu)勢。但是送達(dá)難本身難在受送達(dá)人下落不明或者故意躲避送達(dá)，作為建立在“經(jīng)受送達(dá)人同意”的前提條件下的電子送達(dá)無法真正解決長期困擾人民法院的“送達(dá)難”。

三是網(wǎng)上開庭和調(diào)解看上去很美。對于殘疾人或者身在異地的當(dāng)事人而言，網(wǎng)上開庭和調(diào)解為其參與訴訟提供了便利，降低了其參加訴訟的成本，但是法庭和庭審本身有其莊重性和嚴(yán)肅性，司法規(guī)律還強(qiáng)調(diào)親歷性、直接言詞原則，對于決定案件事實(shí)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、主要證據(jù)不宜實(shí)行視頻審理、互聯(lián)網(wǎng)審判。對于調(diào)解而言，物理空間隔絕的當(dāng)事人和調(diào)解者之間更難進(jìn)行互動(dòng)和情感交流，本身也不能提高調(diào)解率。

四是網(wǎng)上法庭適用范圍有限。除了互聯(lián)網(wǎng)的糾紛外，大多數(shù)訴訟仍然以書面證據(jù)作為主要證據(jù)來源，這些證據(jù)需要電子化才能上傳，如果要求一律網(wǎng)上交換證據(jù)和開庭反而給訴訟當(dāng)事人帶來極大不便。在推進(jìn)數(shù)據(jù)化、數(shù)字化的過程中要與民眾的信息技術(shù)應(yīng)用水平保持適度一致，防止新信息技術(shù)給當(dāng)事人帶來不合理訴累。也正因?yàn)槿绱?，電子訴訟的受案范圍和適用范圍本身十分有限，對于提高法院整體審判質(zhì)效的影響非常有限。

（五）司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用需要更大范圍的溝通互聯(lián)

不論是在司法管理還是審判輔助過程中，信息化建設(shè)帶來的司法大數(shù)據(jù)發(fā)揮越來越重要的作用。司法大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢在于信息的共享與系統(tǒng)整合。“如果司法數(shù)據(jù)不能在更大范圍內(nèi)被使用和相融合，則智能化司法的意義仍然是有限的?！薄?4〕湯維建：《“智慧法院”讓司法更公正、更高效》，載《人民論壇》2017年第4期。

從法院內(nèi)部而言，案件管理系統(tǒng)與執(zhí)行管理系統(tǒng)之間的信息仍然無法無縫對接，無法利用審判中的有用信息查找被執(zhí)行人線索。從法院外部而言，隨著法院信息化快速發(fā)展，其對政法部門之間的數(shù)據(jù)共享和業(yè)務(wù)協(xié)同要求也越來越高。減刑假釋案件信息處理、道路交通糾紛網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理、刑事案件多方遠(yuǎn)程庭審等跨政法部門的信息平臺(tái)就在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生。但這些平臺(tái)仍未貫穿法院最為主要的審判執(zhí)行業(yè)務(wù)領(lǐng)域，并且目前還局限于部分地區(qū)。電子卷宗隨案同步生成功能，也迫切需要打通公、檢、法之間的電子卷宗流轉(zhuǎn)。

因此，信息化為深化司法改革提供配套，需要進(jìn)一步發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)的作用，在最大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)法院內(nèi)外部的互聯(lián)互通。在內(nèi)部應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)立案、審判、執(zhí)行、鑒拍等部門的信息時(shí)時(shí)共享，相互支持，“將司法數(shù)字化從法官個(gè)體到法庭、法院進(jìn)行多層次安排、多結(jié)構(gòu)組合，克服司法數(shù)據(jù)的分而治之的狀態(tài)。”〔15〕前引〔14〕，湯維建文。在外部需要打通減刑假釋、道交一體化、刑事案件、金融案件等業(yè)務(wù)協(xié)同接口，打通與公安部門道路交通事故數(shù)據(jù)共享渠道，在兩個(gè)以上地區(qū)推廣道路交通事故糾紛一體化處理平臺(tái)，推進(jìn)減刑假釋辦案平臺(tái)建設(shè)和數(shù)據(jù)管理，實(shí)現(xiàn)中級以上法院減刑假釋辦案平臺(tái)縱向和橫向互聯(lián)互通等。