20世紀(jì)30年代，陳垣曾對(duì)胡適感嘆道：“漢學(xué)正統(tǒng)此時(shí)在西京呢？還在巴黎？”①胡適1931年9月14日日記，胡適著，曹伯言整理：《胡適日記全編》第6冊(cè)，合肥：安徽教育出版社，2001年，第152頁(yè)。早在1923年，在北京大學(xué)國(guó)學(xué)門的一次聚會(huì)上，陳垣曾表達(dá)過(guò)類似的感慨：“現(xiàn)在中外學(xué)者談漢學(xué)，不是說(shuō)巴黎如何，就是說(shuō)日本西京如何……”②鄭天挺：《五十自述》，載《天津文史資料選輯》第28輯，天津：天津人民出版社，1984年，第8頁(yè)。這里所說(shuō)的“日本西京”即京都，具體說(shuō)就是指以京都帝國(guó)大學(xué)為代表的京都學(xué)派。③“東西兩鼎”的用法，主要借用了李慶《日本漢學(xué)史》（上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2002年）和嚴(yán)紹璗《日本中國(guó)學(xué)史稿》（北京：學(xué)苑出版社，2009年）兩書中的用法，前者將東京、京都兩帝國(guó)大學(xué)總稱為日本漢學(xué)界的“東西兩鼎”，而后者則僅將鹽谷溫和狩野直喜稱為日本中國(guó)俗文學(xué)研究的“東西兩鼎”。本文則取二者之間的概念，即兩大學(xué)中中國(guó)俗文學(xué)研究者的總稱。京都帝國(guó)大學(xué)始建于1897年，其文科大學(xué)更是到了1906年方告成立，比始建于1877年的東京帝國(guó)大學(xué)晚了二三十年，卻又何以能在短短十?dāng)?shù)年間就成為與巴黎并稱的世界兩大漢學(xué)中心？

一、何謂“京都學(xué)派”

與“東京學(xué)派”④“東京學(xué)派”有廣義和狹義之分：廣義的“東京學(xué)派”，指活躍于東京地區(qū)、從事中國(guó)俗文學(xué)教學(xué)與研究的人員及其師承譜系，從學(xué)術(shù)史的事實(shí)來(lái)看，主要是指早稻田大學(xué)系（曾在早大任教、就學(xué)者，通稱“稻門系”）和東京帝國(guó)大學(xué)系（曾在東大任教、就學(xué)者，通稱“赤門系”）；狹義的“東京學(xué)派”，則專指“赤門系”。本文主要指狹義的東京學(xué)派。相比，“京都學(xué)派”是一個(gè)更為多元而復(fù)雜的概念?！熬┒紝W(xué)派”最初并非是指京都帝國(guó)大學(xué)的中國(guó)文史研究者，而是指由該校哲學(xué)教授西田幾多郎（1870—1945）、田邊元（1885—1962）及與他們有師承關(guān)系的哲學(xué)研究者形成的哲學(xué)學(xué)派。此后，京都帝國(guó)大學(xué)不同領(lǐng)域的學(xué)派紛紛出現(xiàn)。這些學(xué)派大多以京都帝國(guó)大學(xué)初創(chuàng)時(shí)期某一領(lǐng)域的研究者為中心、以他們的弟子為主要成員構(gòu)成。而本文所謂的“京都學(xué)派”就是這眾多學(xué)派中的一派，應(yīng)稱之為“東洋學(xué)京都學(xué)派”。

“東洋學(xué)”也是一個(gè)涵蓋范圍極廣的概念，礪波護(hù)做了如下梳理⑤資料來(lái)源：礪波護(hù)：《京大東洋學(xué)の百年》，京都：京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會(huì)，2002年。據(jù)其書內(nèi)容綜合而成。：

時(shí)期 主要學(xué)者 學(xué)科領(lǐng)域明治后期狩野直喜(1868—1947) 中國(guó)語(yǔ)學(xué)中國(guó)文學(xué)內(nèi)藤湖南(1866—1934) 東洋史學(xué)桑原騭藏(1871—1932) 東洋史學(xué)內(nèi)田銀藏(1872—1919) 日本史學(xué)三浦周行(1871—1931) 日本史學(xué)鈴木虎雄(1878—1963) 中國(guó)文學(xué)濱田耕作(1881—1938) 考古學(xué)羽田亨(1882—1955) 東洋史學(xué)小島祐馬(1881—1966) 中國(guó)哲學(xué)史戰(zhàn)敗前后 吉川幸次郎(1904—1980)中國(guó)語(yǔ)學(xué)中國(guó)文學(xué)宮崎市定(1901—1995) 東洋史學(xué)大正至昭和初期

據(jù)此，可將各“京都學(xué)派”的概念關(guān)系圖示如下：

京都學(xué)派的總陣地是京都帝國(guó)大學(xué)，作為其分支之一的中國(guó)學(xué)派陣地當(dāng)然是京都帝國(guó)大學(xué)文科大學(xué)，離開(kāi)了文科大學(xué)，中國(guó)學(xué)派就無(wú)從談起?！拔目拼髮W(xué)的開(kāi)設(shè)，不僅是該分科大學(xué)自身的大事，也是京都帝國(guó)大學(xué)歷史上意義深遠(yuǎn)的大事?！雹倬┒嫉蹏?guó)大學(xué)文學(xué)部編：《京都帝國(guó)大學(xué)文學(xué)部三十周年史》，京都：京都帝國(guó)大學(xué)出版部，1935年，第17—20頁(yè)。按，本文所引日文資料，除注明所據(jù)譯本外，均出拙譯。日文語(yǔ)體因時(shí)代變遷而有所變化，譯文盡可能保留原文的語(yǔ)體。在京大分科大學(xué)的設(shè)立順序中，文科大學(xué)被置于最后，②京都帝國(guó)大學(xué)按照整體規(guī)模為東京帝國(guó)大學(xué)三分之二的設(shè)想和當(dāng)時(shí)社會(huì)升學(xué)意向者多少的順序，從理工科（1897年）開(kāi)始，法科(1899年）、醫(yī)科（1899年）、文科（1906年）逐步設(shè)立。畢竟一心只讀圣賢書的文科的確是產(chǎn)生社會(huì)效益最慢、實(shí)用性最低的學(xué)科，甚至頗有一些脫離社會(huì)的意味，然而日后能與東大抗衡、使京大聞名于世的，竟然正是這個(gè)文科大學(xué)。早在文科大學(xué)尚未開(kāi)設(shè)之時(shí)，就有人曾預(yù)言：

活動(dòng)的、世俗的東京與靜止的、脫俗的西京，影響著東西兩大學(xué)，東大以培養(yǎng)實(shí)用型人才為特長(zhǎng)，京大則傾向于培養(yǎng)學(xué)者型人才。將來(lái)京大在各分科大學(xué)設(shè)置齊全時(shí)，最放異彩的會(huì)是文科大學(xué)，東大以法科著稱，而京大則將以文科名世。③斬馬劍禪：《東西兩京の大學(xué)：東京帝大と京都帝大》，東京：講談社，1988年，第15—16頁(yè)。

京大文科大學(xué)與東大文科大學(xué)相抗衡的招牌學(xué)科當(dāng)然就是東洋學(xué)。近一個(gè)世紀(jì)以后，京大東洋學(xué)傳人、《京大東洋學(xué)百年》一書的編者礪波護(hù)在總結(jié)這百年以來(lái)的歷史時(shí)，不無(wú)自豪地說(shuō)：

京大文科大學(xué)在創(chuàng)設(shè)之際，就為了創(chuàng)造有別于既存的東大文科大學(xué)的特色而頗費(fèi)苦心。作為其特色之一，在文科大學(xué)的哲學(xué)科、史學(xué)科、文學(xué)科中分設(shè)同屬于“中國(guó)學(xué)”的“中國(guó)哲學(xué)”“東洋史學(xué)”“中國(guó)文學(xué)”講座。這三個(gè)講座的設(shè)立，也是京大建校之初的方針之一。早在1892年10月，后來(lái)制定《京都帝國(guó)大學(xué)條例》的帝國(guó)博物館館長(zhǎng)九鬼隆一在京都召開(kāi)的關(guān)西地區(qū)教育家大集會(huì)上，就曾發(fā)表了在京都設(shè)立一所大學(xué)的構(gòu)想，這所大學(xué)應(yīng)不遜于歐洲諸大學(xué)，以參與世界文化為己任，此外，還應(yīng)有一種特色，即扮演東洋學(xué)主盟者的角色。④《京大東洋學(xué)の百年·前言》。

京大東洋學(xué)已經(jīng)走過(guò)了百年歷程，回顧這段百年史，不能不注意到一位重要人物，他就是和內(nèi)藤湖南等人一起成為京大東洋學(xué)創(chuàng)始人的狩野直喜。

二、狩野直喜與京都帝國(guó)大學(xué)中國(guó)俗文學(xué)學(xué)術(shù)體系的建立

近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型時(shí)期的日本漢學(xué)家多不止從事某一項(xiàng)專門領(lǐng)域的研究，他們的研究范圍往往橫跨整個(gè)人文科學(xué)領(lǐng)域。狩野直喜即是一位通才型漢學(xué)家，他在中國(guó)文史哲諸領(lǐng)域均取得較大成就；即使僅就中國(guó)文學(xué)研究而言，也不僅限于俗文學(xué)。然而，狩野直喜在中國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域影響最大的，莫過(guò)于俗文學(xué)研究。

1.中國(guó)俗文學(xué)研究在狩野學(xué)術(shù)體系中的地位。 正是因?yàn)獒饕爸毕苍诰┒紝W(xué)派和中國(guó)俗文學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)如此重要的地位，其后學(xué)和后人紛紛將其奉為“鼻祖”“開(kāi)創(chuàng)者”。最早“追封”狩野直喜的當(dāng)屬他的高足青木正兒，他在乃師逝世百日之際撰文紀(jì)念，稱狩野氏“實(shí)為我國(guó)元曲研究之鼻祖”。①青木正兒：《君山先生と元曲と私》，《東光》第5號(hào)，1948年。其后，狩野直喜的另外一位高足吉川幸次郎，則更是把乃師稱為“小說(shuō)戲曲研究的開(kāi)創(chuàng)者”。②東方學(xué)會(huì)編：《先學(xué)を語(yǔ)る》第1冊(cè)，東京：刀水書房，2000年，第179頁(yè)。狩野之孫狩野直禎則把以上兩說(shuō)做了更為具體的闡釋，并明確了狩野學(xué)術(shù)的譜系傳承：

狩野直喜開(kāi)創(chuàng)之戲曲史研究，繼承而拓展者，在京都帝國(guó)大學(xué)有青木正兒、吉川幸次郎，在東京帝國(guó)大學(xué)則有鹽谷溫。③狩野直禎：《支那小說(shuō)戲曲史·跋》，東京：すずみ書房，1992年。按，《支那小說(shuō)戲曲史》一書已由筆者譯成中文，列入江蘇人民出版社“海外中國(guó)研究系列”叢書，2017年。

由于上述三位學(xué)者的特殊身份，他們對(duì)狩野直喜的評(píng)價(jià)幾成定論，對(duì)中國(guó)學(xué)界的影響極大。這樣的評(píng)價(jià)還可以舉出很多，大體不難看出狩野對(duì)青木正兒等人的影響。

那么，這些評(píng)價(jià)是否客觀中肯？中國(guó)俗文學(xué)研究在狩野學(xué)術(shù)體系中究竟處于怎么樣的位置？這就首先要探究狩野學(xué)術(shù)的體系結(jié)構(gòu)。以吉川幸次郎的評(píng)價(jià)為例，他認(rèn)為乃師之所以是京都學(xué)派“中國(guó)學(xué)”的創(chuàng)始者而非改革者的理由有四：第一，自覺(jué)地以外國(guó)人的視角將經(jīng)學(xué)作為中國(guó)文明史的資料和客觀學(xué)術(shù)研究的對(duì)象；第二，作為研究基礎(chǔ)的文獻(xiàn)學(xué)研究，包括敦煌文書的調(diào)查、經(jīng)史戲曲等古文獻(xiàn)的研究；第三，中國(guó)哲學(xué)、文學(xué)及與制度關(guān)系的綜合研究；第四，現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的中國(guó)小說(shuō)戲曲等虛構(gòu)文學(xué)的研究。④吉川幸次郎：《支那學(xué)文藪·解說(shuō)》，東京：みすず書房，1973年，第500—503頁(yè)。而《京都帝國(guó)大學(xué)文學(xué)部五十年史》在介紹狩野直喜開(kāi)辟的領(lǐng)域時(shí)，也舉出四個(gè)方面，大體與吉川氏所言相同：清朝考證學(xué)的引入、敦煌寫本的研究、中國(guó)戲曲小說(shuō)的研究、唐人舊疏的研究。⑤京都大學(xué)文學(xué)部編：《京都帝國(guó)大學(xué)文學(xué)部五十年史》，京都：京都大學(xué)出版部，1957年，第217頁(yè)。二者說(shuō)法雖有差異，但都包含了中國(guó)俗文學(xué)研究一項(xiàng)，即都認(rèn)為中國(guó)俗文學(xué)研究是狩野學(xué)術(shù)體系四大支柱之一。

上述評(píng)價(jià)有其客觀的一面，也有為了突出狩野直喜的開(kāi)創(chuàng)功績(jī)而淡化乃至忽視其他學(xué)者的努力的一面。事實(shí)上，早在狩野直喜開(kāi)設(shè)中國(guó)俗文學(xué)課程之前，早稻田大學(xué)早已開(kāi)設(shè)相關(guān)課程并基本完成了中國(guó)俗文學(xué)學(xué)科的初創(chuàng)，東京帝國(guó)大學(xué)早期畢業(yè)生——赤門文士也在狩野氏之前進(jìn)行了相關(guān)的著述或教學(xué)活動(dòng)。相比之下，狩野氏的中國(guó)俗文學(xué)研究起步較晚，不僅晚于日本其他漢學(xué)家開(kāi)始從事中國(guó)俗文學(xué)研究的時(shí)間，也晚于他自己所從事的其他研究領(lǐng)域。這與狩野直喜的學(xué)術(shù)背景密切相關(guān)。狩野直喜自幼所受的是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)教育，大學(xué)所學(xué)專業(yè)是中國(guó)哲學(xué)，后來(lái)在京都帝國(guó)大學(xué)也是先作為中國(guó)哲學(xué)講座教授。但也要承認(rèn)，他是京都學(xué)派中國(guó)俗文學(xué)研究的開(kāi)創(chuàng)者、與東京學(xué)派的鹽谷溫一起成為近代日本中國(guó)俗文學(xué)研究史上的雙子星座。

2.率先在日本的帝國(guó)大學(xué)建立中國(guó)俗文學(xué)學(xué)術(shù)體系。 前文已述及，早稻田大學(xué)及其前身東京專門學(xué)校是日本第一所講授中國(guó)俗文學(xué)的高等學(xué)府，自森槐南以來(lái)的多位講師，十?dāng)?shù)年間前赴后繼，使中國(guó)俗文學(xué)學(xué)科不僅成為早稻田大學(xué)當(dāng)時(shí)引以為豪的特色學(xué)科，也造成該學(xué)科在早大的初創(chuàng)之勢(shì)；但早稻田大學(xué)畢竟是私立大學(xué)，而作為帝國(guó)大學(xué)的東京帝國(guó)大學(xué)雖然在1905年就設(shè)立了“中國(guó)文學(xué)講座”，但仍在“漢學(xué)科”體系下，文、史、哲兼修，所謂“文學(xué)”的概念，幾乎仍是傳統(tǒng)的“文章學(xué)”。而京都帝國(guó)大學(xué)文科大學(xué)則分設(shè)哲學(xué)科、史學(xué)科、文學(xué)科，三者之間互不隸屬，不再?gòu)?qiáng)制兼修，故其于1908年設(shè)立的文學(xué)科，實(shí)是日本帝國(guó)大學(xué)設(shè)立的第一個(gè)從事純文學(xué)教學(xué)與研究的科系。狩野直喜出任文學(xué)科首位“中國(guó)語(yǔ)中國(guó)文學(xué)講座”教授，并于1910年開(kāi)設(shè)了“中國(guó)戲曲及小說(shuō)”課程，⑥據(jù)《京都文科大學(xué)新學(xué)年講義目錄》，《藝文》1910年第7號(hào)。按，森槐南也曾于1899年起受聘于東京帝國(guó)大學(xué)講授詞曲，但他始終是以講師身份，身前未獲教授職稱；而鹽谷溫任東京帝國(guó)大學(xué)“中國(guó)文學(xué)講座教授”則是1920年。他也由此成為第一位以講座教授身份在帝國(guó)大學(xué)講授中國(guó)俗文學(xué)的學(xué)者。

狩野直喜自出掌“中國(guó)語(yǔ)中國(guó)文學(xué)講座”教授以來(lái)，主持該教席長(zhǎng)達(dá)20年，但一生從未出版過(guò)專著，是一位典型的述而不作型的學(xué)者。①《先學(xué)を語(yǔ)る》第1冊(cè)，第166頁(yè)。生前只有兩部分別紀(jì)念他60歲和80歲而結(jié)集出版的論文集：《中國(guó)學(xué)文藪》（東京：弘文堂，1927年）和《讀書籑余》（東京：弘文堂，1947年）。目前所見(jiàn)狩野氏的其余著述，均是在他去世后，由其孫狩野直禎和弟子吉川幸次郎等人根據(jù)狩野親筆講義稿及學(xué)生聽(tīng)課筆記整理而成，此外還有兩部詩(shī)文集：《君山文》（1959年）、《君山詩(shī)草》（1960年）。

狩野氏的講稿內(nèi)容，時(shí)間跨度由上古及清代，學(xué)術(shù)領(lǐng)域則橫跨文史哲，這基本上可以反映出作為中國(guó)學(xué)創(chuàng)始人的狩野直喜的授課內(nèi)容和知識(shí)體系。需要指出的是，兼任哲學(xué)科、文學(xué)科講座教授對(duì)狩野直喜而言，并非將全然分裂的兩個(gè)學(xué)科生硬地捏合在一起，恰恰相反，狩野氏認(rèn)為，“中國(guó)的經(jīng)學(xué)和文學(xué)是由同一主體運(yùn)營(yíng)的，根據(jù)這一原則，所以是不可分割的。如果把二者各自獨(dú)立地進(jìn)行研究的話，二者都得不到圓滿的研究結(jié)果”。②吉川幸次郎：《魏晉學(xué)術(shù)考·跋》，《吉川幸次郎全集》第17卷，東京：筑摩書房，1974年，第283頁(yè)。不僅中國(guó)哲學(xué)與中國(guó)文學(xué)不能分割，即在中國(guó)文學(xué)內(nèi)部，各時(shí)期、各文體的文學(xué)也不能分割。當(dāng)然，狩野學(xué)術(shù)之于中國(guó)文學(xué)的最大意義仍在于俗文學(xué)方面。俗文學(xué)在狩野直喜的中國(guó)文學(xué)研究體系中占有重要位置，他對(duì)“文學(xué)”的理解介于東西新舊之間，但有意突出俗文學(xué)的地位。他將中國(guó)文學(xué)的范圍分為五類，在傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子、集四類外，單列“俗文學(xué)”一類，并解釋說(shuō)：

舉凡中國(guó)戲曲、院本、小說(shuō)等，皆屬此類。其初興于元代，然地位極卑，《四庫(kù)全書》亦不著錄此等書。以中國(guó)人思之，其不屬文學(xué)之列，此等作品中，戲曲或有文人公然署名者，然至于小說(shuō)，則不知其作者為誰(shuí)者多矣。③狩野直喜：《支那文學(xué)史》（上古至六朝），東京：みすず書房，1970年，第9頁(yè)。

他又進(jìn)一步說(shuō)明研究戲曲小說(shuō)等俗文學(xué)的意義：

《四庫(kù)全書》不著錄小說(shuō)戲曲等今日所謂之純文學(xué)，中國(guó)向來(lái)不把與道德政治無(wú)關(guān)之書當(dāng)作典籍，這就是《四庫(kù)全書》只收錄經(jīng)史子集的原因，但如果從文學(xué)角度來(lái)看，則必須將小說(shuō)戲曲也收錄在內(nèi)。小說(shuō)戲曲有不少既有文學(xué)價(jià)值又饒有趣味的東西，在研究中國(guó)特別是研究中國(guó)風(fēng)俗時(shí)，就有必要研究這些小說(shuō)戲曲。西洋人早就注意到了這一點(diǎn)，還把不少作品翻譯成了西方語(yǔ)言。④狩野直喜：《漢文研究法》，《支那學(xué)文藪》，東京：すずみ書房，1973年，第7頁(yè)。

正因?yàn)槿绱耍?911年夏季舉行的題為“漢文研究法”的講演會(huì)上，再次明確地將傳統(tǒng)經(jīng)史類和小說(shuō)類都納入到其所謂的“漢文”范圍內(nèi)，對(duì)收有大量文言小說(shuō)的《太平廣記》進(jìn)行較為詳細(xì)的論述。

狩野直喜不僅率先在帝國(guó)大學(xué)開(kāi)設(shè)了系統(tǒng)的“中國(guó)小說(shuō)史”（1916年9月至1917年6月）、“中國(guó)戲曲史”（1917年9月至1918年6月）等關(guān)于中國(guó)小說(shuō)戲曲史的“特殊講義”，還每年開(kāi)設(shè)“元曲講讀”等“普通講義”，到他退休時(shí)已講完《元曲選》半數(shù)以上的作品。此外，他還陸續(xù)發(fā)表了《關(guān)于中國(guó)小說(shuō)〈紅樓夢(mèng)〉》（《大阪朝日新聞》，1909年1月）、《關(guān)于〈琵琶行〉題材的中國(guó)戲曲》（《大阪朝日新聞》，1910年1月）、《〈水滸傳〉與中國(guó)戲曲》（《藝文》，1910年第5號(hào)）、《元曲的由來(lái)與白樸〈梧桐雨〉》（《藝文》，1911年第3號(hào)）、《中國(guó)俗文學(xué)史研究的材料》（《藝文》，1916年第1、3號(hào)）、《讀曲瑣言》（《支那學(xué)》，第2卷第2號(hào)，1921年10月）等論文。所論或給當(dāng)時(shí)學(xué)界帶來(lái)最新學(xué)術(shù)信息，或得出為今后大多數(shù)人所接受的結(jié)論，大都具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

由此可知，明治末大正初正是狩野直喜以大量精力關(guān)注、研究中國(guó)俗文學(xué)的重要時(shí)期，而這一時(shí)期又恰逢鹽谷溫學(xué)成回國(guó)（1912年9月）和流寓京都的王國(guó)維完成《宋元戲曲史》（1912年末至1913年初），中日兩國(guó)學(xué)者的俗文學(xué)研究在短時(shí)間、近距離內(nèi)形成既有國(guó)內(nèi)又涉國(guó)際的十分微妙的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系。王國(guó)維自盡后，狩野氏曾撰文紀(jì)念，其中談道：“當(dāng)時(shí)（1909年）我正欲研究元雜劇，并已于京都帝國(guó)大學(xué)講授元雜劇，恰王靜安君與我有相似之研究，已經(jīng)著有《曲錄》《戲曲考原》等書?！雹籴饕爸毕玻骸痘貞浲蹯o安君》，原載《藝文》1927年第8號(hào)；此據(jù)濱田麻矢譯文，收入陳平原、王鳳編《追憶王國(guó)維》（增訂本），北京：三聯(lián)書店，2009年，第292頁(yè)。有學(xué)者認(rèn)為，狩野直喜在這里特別強(qiáng)調(diào)他在元雜劇研究方面的起步并不晚于王國(guó)維，顯然是話里有話。②黃仕忠：《日本所藏中國(guó)戲曲文獻(xiàn)研究》，北京：高等教育出版社，2011年，第8頁(yè)。后人果然從其中發(fā)掘出許多微言大義：先有吉川幸次郎認(rèn)為狩野直喜和王國(guó)維的戲曲研究是隔海同時(shí)進(jìn)行，明確推翻了“王國(guó)維影響說(shuō)”；③《支那學(xué)文藪·解說(shuō)》，第503頁(yè)。后有狩野直禎進(jìn)一步追溯到狩野直喜從留學(xué)清朝開(kāi)始就已經(jīng)關(guān)注小說(shuō)戲曲研究，并非在王國(guó)維的影響下進(jìn)行，而且狩野氏講授中國(guó)小說(shuō)史也早于魯迅；④狩野直禎：《狩野直喜》，載《東洋學(xué)の系譜》第1集，東京：大修館書店，1992年，第104頁(yè)。高田時(shí)雄則更加突出狩野氏研究的意義遠(yuǎn)勝于王國(guó)維：

戲曲小說(shuō)等俗文學(xué)研究著先鞭者為狩野直喜與王國(guó)維。狩野氏由京都帝國(guó)大學(xué)派往北京調(diào)查敦煌寫本時(shí)，初見(jiàn)王國(guó)維，因彼時(shí)他已經(jīng)在京都帝國(guó)大學(xué)講授元雜劇，故與已著有《曲錄》《戲曲考原》的王國(guó)維話多投機(jī)。王國(guó)維流寓日本一兩年后完成《宋元戲曲史》，其后再無(wú)關(guān)于戲曲之著述，而狩野氏則自1910年直至1927年退休的十七年間，每年都開(kāi)設(shè)元曲課程。日本此前雖有幸田露伴、森槐南等人介紹元曲，但真正以元曲為學(xué)術(shù)研究對(duì)象，則從狩野氏開(kāi)始，后成為京都帝國(guó)大學(xué)中國(guó)文學(xué)研究的一大傳統(tǒng)。⑤高田時(shí)雄：《狩野直喜》，《京大東洋學(xué)の百年》，第20頁(yè)。

上述評(píng)價(jià)雖不無(wú)溢美之詞，但大體符合事實(shí)。在狩野直喜的倡導(dǎo)和努力之下，到吉川幸次郎“讀大學(xué)的時(shí)候（按：20世紀(jì)20年代），中國(guó)文學(xué)方面是戲曲小說(shuō)研究的全盛時(shí)代，那時(shí)候大體的風(fēng)氣是，誰(shuí)都不會(huì)把詩(shī)文作為研究對(duì)象，要研究的話必須是研究作為新領(lǐng)域的戲曲小說(shuō)”。⑥《先學(xué)を語(yǔ)る》第2冊(cè)，第127頁(yè)。

就日本漢學(xué)史上的地位而言，在中國(guó)俗文學(xué)研究這一領(lǐng)域，確實(shí)只有東京帝國(guó)大學(xué)的鹽谷溫足以與狩野直喜相媲美。和鹽谷溫一樣，狩野直喜也在長(zhǎng)達(dá)20年的教學(xué)生涯中培養(yǎng)了眾多的后學(xué)，其中在中國(guó)小說(shuō)戲曲研究領(lǐng)域饒有成就、堪稱一代之領(lǐng)袖的就有青木正兒和吉川幸次郎。他們后來(lái)都繼承了狩野直喜的衣缽，相繼出任京大講座教授，成為京都學(xué)派的支柱。他們先后開(kāi)設(shè)課程情況，列表如下⑦資料來(lái)源：由筆者綜合各種資料編排而成。：

講座名稱 姓名 職稱 主講課程 任職時(shí)間狩野直喜 教授 中國(guó)文學(xué)史、中國(guó)小說(shuō)史、中國(guó)戲曲史、元曲等1908年—1928年狩野直喜 名譽(yù)教授 1928年—鈴木虎雄 助教授 明代戲曲概要等 1908年12月—1919年7月倉(cāng)石武四郎 講師紅樓夢(mèng)、世說(shuō)新語(yǔ)等中國(guó)語(yǔ)學(xué)中國(guó)文學(xué)第一講座1926年4月—1927年4月倉(cāng)石武四郎 助教授 1927年4月—1939年4月倉(cāng)石武四郎 教授 1939年4月—1949年4月鈴木虎雄 教授1919年7月—1938年5月鈴木虎雄 名譽(yù)教授 1938年5月—青木正兒 教授 宋元明文學(xué)史、清朝文學(xué)史、元曲評(píng)論、京本通俗小說(shuō)、古代文學(xué)史、元曲選等 1938年3月—1947年6月吉川幸次郎 講師 1931年4月—1947年6月吉川幸次郎 教授 1947年6月—中國(guó)語(yǔ)學(xué)中國(guó)文學(xué)第二講座

三、狩野直喜的中國(guó)俗文學(xué)研究方法

狩野直喜的治學(xué)特色或曰學(xué)風(fēng)，用他自己的話說(shuō)就是“考證學(xué)”①《狩野直喜》，載《東洋學(xué)の系譜》第1集，第98—99頁(yè)。：一方面，他以祖述清朝考據(jù)學(xué)為研究態(tài)度；另一方面，他又融合西方漢學(xué)的實(shí)證主義研究方法。

狩野直喜認(rèn)為：

中國(guó)學(xué)研究有兩方面，一是經(jīng)史之理論研究，二是現(xiàn)實(shí)中國(guó)之風(fēng)俗習(xí)慣研究。研究客體之不同，研究方法亦不同，換言之，一則由古及今，一則由今及古，前者乃和漢學(xué)者之方法，后者乃是現(xiàn)今西洋漢學(xué)家之方法。②狩野直喜：《支那人の通俗道德及び宗教思想》，《讀書籑餘》，東京：みすず書房，1980年，第197頁(yè)。

那么，“和漢學(xué)者之方法”和“西洋漢學(xué)家之方法”具體又是指什么？狩野直喜又是如何將二者結(jié)合起來(lái)的呢？吉川幸次郎曾有過(guò)一個(gè)較為全面的解釋：

（狩野直喜）對(duì)儒家經(jīng)典心存敬意，不像同時(shí)代有些學(xué)者蔑視之。他將其作為為人處世的依據(jù)而不是絕對(duì)的教條，還將其作為古典，精讀其注釋，因此，他對(duì)儒家經(jīng)典注疏史的價(jià)值判斷與之前的日本學(xué)者不同。他既不乏宋明理學(xué)的造詣，又對(duì)宋明人教條主義的曲解進(jìn)行批判，推崇漢魏古注及對(duì)古注再注釋的唐人之疏等冷靜的解釋，此外，也尊崇以古注為基礎(chǔ)研究古代語(yǔ)言和制度、主張古典直讀的清代漢學(xué)。對(duì)清學(xué)的靠攏可以追溯到江戶末期的松崎慊堂、海保漁村、安井息軒等人，狩野氏在東京帝國(guó)大學(xué)求學(xué)時(shí)所師事的島田重禮即海保漁村的弟子。狩野氏作為文部省留學(xué)生赴清留學(xué)后，開(kāi)始正式全面地吸收清朝學(xué)術(shù)，這在他回國(guó)就任京都帝國(guó)大學(xué)教授的講義中就可看出來(lái)，以其全新的創(chuàng)始與當(dāng)時(shí)舊有之日本儒學(xué)、宋明儒學(xué)及其他故步自封的學(xué)者形成了鮮明的對(duì)比。更加之，他在上海留學(xué)期間，出入于英國(guó)皇家亞洲文會(huì)北中國(guó)支會(huì)，接觸到了歐洲漢學(xué)的治學(xué)方法，這也成為其學(xué)風(fēng)的另一來(lái)源。③《支那學(xué)文藪·解說(shuō)》，第500—501頁(yè)。

從狩野直喜的中國(guó)俗文學(xué)研究中可以很明顯地看到這種考證學(xué)的運(yùn)用，如他的《紅樓夢(mèng)》研究。作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的紅學(xué)，其早期的兩大研究課題，即王國(guó)維在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》中提出的“作者之姓名”與“著書之年月”，但王國(guó)維在該文中并沒(méi)有對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題做出回答。早在王國(guó)維《紅樓夢(mèng)評(píng)論》發(fā)表前12年，森槐南的《紅樓夢(mèng)論評(píng)》一文曾就此問(wèn)題展開(kāi)探討，但他基本上認(rèn)同《桐蔭清話》之說(shuō)，即《紅樓夢(mèng)》成書于康熙間京師某府某幕賓孝廉之手，④森槐南：《紅樓夢(mèng)論評(píng)》，《早稻田文學(xué)》第27號(hào)，1892年11月。森氏的這一點(diǎn)觀點(diǎn)在后來(lái)頗受關(guān)注，笹川臨風(fēng)就曾引用并加以駁斥，他認(rèn)為作者是曹雪芹，見(jiàn)其所著《支那小說(shuō)戲曲小史》，東京：東華堂，1897年，第108頁(yè)。這顯然不是今天學(xué)界所公認(rèn)的結(jié)論。狩野直喜的《紅樓夢(mèng)》研究晚于森槐南、王國(guó)維，且由于研究材料限制等原因，也沒(méi)有得出今天學(xué)界公認(rèn)的結(jié)論，但其在文中體現(xiàn)出的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C學(xué)風(fēng)，是前述森槐南等人所不及的。

前文曾述及狩野直喜汲取了歐洲漢學(xué)的研究方法，事實(shí)上，他不只是被動(dòng)地接受，而是主動(dòng)地與歐洲漢學(xué)界展開(kāi)對(duì)話，他也由此成為日本漢學(xué)界與西方漢學(xué)界交流史上的先驅(qū)者之一。狩野直喜對(duì)西方漢學(xué)的關(guān)心，從在東京帝國(guó)大學(xué)求學(xué)時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)始，他讀過(guò)英國(guó)漢學(xué)家艾約瑟（Joseph Edkins，1823—1905）關(guān)于中國(guó)佛教方面的論著，⑤《先學(xué)を語(yǔ)る》第1冊(cè)，第175頁(yè)。而留學(xué)上海使他有了直接接觸歐洲漢學(xué)的平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)就是皇家亞洲文會(huì)北中國(guó)支會(huì)（The North China Branch of the Royal Asiatic Society）⑥關(guān)于皇家亞洲文會(huì)北中國(guó)支會(huì)的詳情，可參見(jiàn)王毅：《皇家亞洲文會(huì)北中國(guó)支會(huì)研究》，上海：上海書店出版社，2005年。?；始襾喼迣W(xué)會(huì)北中國(guó)支會(huì)和廣學(xué)會(huì)一起，成為當(dāng)時(shí)上海中西信息交流的兩大主流平臺(tái)。狩野直喜經(jīng)常到支會(huì)附屬圖書館去查閱資料，該圖書館藏書上萬(wàn)種，其中漢籍兩千余種，其他也都是與中國(guó)有關(guān)的西文著作和雜志，這使兼通英法文的狩野直喜得到了解歐洲漢學(xué)的絕好機(jī)會(huì)。那里還定期舉行有關(guān)中國(guó)歷史文化的學(xué)術(shù)講座，在狩野留學(xué)期間就先后有佛爾克（Alfred Forke，1867—1944）、李提摩太（Timothy Richard，1845—1919）、福開(kāi)森（John Calvin Ferguson，1866—1945）等人的講座，狩野直喜得以借此結(jié)識(shí)了這些當(dāng)時(shí)在上海的歐洲漢學(xué)家。狩野直喜于1902年正式加入了北中國(guó)支會(huì)，會(huì)員類別為普通會(huì)員，會(huì)員身份一直到1920年。①《皇家亞洲文會(huì)北中國(guó)支會(huì)研究》附表《皇家亞洲文會(huì)北中國(guó)支會(huì)會(huì)員表》，第297頁(yè)。

狩野直喜將歐洲漢學(xué)研究方法的特點(diǎn)總結(jié)為兩點(diǎn)：一、將中國(guó)古典文獻(xiàn)作為外語(yǔ)文獻(xiàn)，自覺(jué)從外國(guó)人的角度來(lái)研究，這是歐洲漢學(xué)和日本漢學(xué)最大的不同；二、從來(lái)都被中國(guó)、日本儒學(xué)家棄之不顧的小說(shuō)、戲曲和以道教為代表的中國(guó)民俗習(xí)慣，在歐洲漢學(xué)家那里成了熱門的研究對(duì)象。狩野直喜后來(lái)以較大的精力關(guān)注中國(guó)小說(shuō)、戲曲等俗文學(xué)和以道教為中心的民俗學(xué)，并在講學(xué)中頻繁引用法國(guó)考狄（Henri Cordier，1849—1925）的《漢籍解題》（Bibliotheca Sinica，1878—1895）、英國(guó)翟理斯（Herbert Allen Giles，1845—1935）的《中國(guó)文學(xué)史》（A History of Chinese Literature,1901）等西方漢學(xué)著作，與他在上海留學(xué)期間的經(jīng)歷有直接的關(guān)系。

此外，狩野直喜還于1912年9月遠(yuǎn)赴歐洲調(diào)查敦煌遺書，從北京經(jīng)俄國(guó)到達(dá)巴黎，在俄國(guó)時(shí)，受到漢學(xué)家阿列克謝耶夫（Aleksyev Vasiliy Mihaylovich, 1881—1951）的接待。在歐洲一年多的時(shí)間里，狩野直喜遍訪瑞士、意大利、奧地利、德國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、英國(guó)等國(guó)，或在圖書館調(diào)查，或與學(xué)者會(huì)面，此次歐洲之行使他與歐洲學(xué)者建立廣泛的交游。在伯希和（Paul Pelliot，1878—1945）等人關(guān)照下，得以親自調(diào)查敦煌寫本，他調(diào)查的重點(diǎn)是經(jīng)學(xué)與俗文學(xué)相關(guān)文獻(xiàn)，做了三冊(cè)筆記。②《狩野直喜》，《京大東洋學(xué)の百年》，第14—17頁(yè)。狩野直喜出國(guó)調(diào)查的同時(shí)又很注意及時(shí)向國(guó)內(nèi)學(xué)界報(bào)告最新信息。在俄國(guó)期間，就從彼得堡發(fā)來(lái)信件，報(bào)告俄國(guó)的情況：

科茲洛夫在甘肅的發(fā)掘品數(shù)量上雖然不多，但在學(xué)術(shù)價(jià)值上完全可與敦煌古書相媲美。其中西夏語(yǔ)掌中字匯、西夏文經(jīng)卷、唐槧大方廣嚴(yán)經(jīng)、北宋槧列子片段、宋槧呂觀文進(jìn)注莊子、雜劇零本（沒(méi)有時(shí)間仔細(xì)琢磨，但依我的判斷這似乎是宋槧，比普通流傳的古今雜劇版式要舊。如果真的是宋槧版，那么就是海內(nèi)孤本，元曲源流從此有跡可尋，只可惜紙張破損太多）……③狩野直喜：《海外通信》，《藝文》1913年第1號(hào)。譯文據(jù)神田喜一郎著，高野雪等譯《敦煌五十年》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第74頁(yè)。按，科茲洛夫（Kozlov，1863—1935），俄國(guó)著名探險(xiǎn)家、考古學(xué)家、東方學(xué)家，1907年，科茲洛夫在額濟(jì)納河下游接近居延海附近發(fā)現(xiàn)了西夏古城黑水城遺址，發(fā)掘出文物三千余件，其中包括《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》等重要的中國(guó)俗文學(xué)資料。

狩野直喜歸國(guó)后，分三次介紹歐洲，特別是法國(guó)、英國(guó)、意大利等國(guó)漢學(xué)研究的歷史與現(xiàn)狀，題為《續(xù)狗尾錄》（《藝文》，1914年第2、3、11號(hào)），這是當(dāng)時(shí)第一篇系統(tǒng)介紹歐洲漢學(xué)的文章，信息量大而又能突出俗文學(xué)研究這一重點(diǎn)。此文為后來(lái)石田干之助等人專事東西交通史及歐美漢學(xué)史研究之先河。狩野直喜還于1913年11月27日在京都帝國(guó)大學(xué)中國(guó)學(xué)會(huì)第一次大會(huì)上做了題為《敦煌發(fā)掘物視察談》的調(diào)查報(bào)告，其后又有兩次題為《關(guān)于敦煌遺書》的講演（1917年12月2日第四次大會(huì)、1925年6月13日第十二次大會(huì)）。

狩野直喜很快注意到敦煌寫本中俗文學(xué)資料的學(xué)術(shù)價(jià)值，從歐洲回國(guó)后發(fā)表了《中國(guó)俗文學(xué)史研究的材料》一文，將自己抄寫回來(lái)的作品介紹給學(xué)界：

斯坦因、伯希和等人前后從敦煌千佛洞得到六朝至宋初有關(guān)經(jīng)籍、佛典、歷史、地理、文學(xué)的寫本，數(shù)以萬(wàn)計(jì)，其中不少屬于俗文學(xué)作品，即發(fā)現(xiàn)了雅俗折衷、散韻相間的押韻小說(shuō)。我往年在英法兩京博物館、圖書館中研究敦煌遺書時(shí)偶然見(jiàn)之，喜不自禁，乃將其中一部分抄錄回來(lái)。遺憾的是，當(dāng)時(shí)抄寫的時(shí)候沒(méi)有其它參考書，又沒(méi)時(shí)間精讀原文，遇到文字不清晰的時(shí)候，只好先照著字形描畫下來(lái)，回來(lái)一看，完全不能通讀的地方頗不少。但我對(duì)此抄本尤為感興趣的是，它們都是唐末五代的寫本，換言之，元明以后之俗文學(xué)在唐末五代時(shí)已出根芽。說(shuō)到唐五代文學(xué)，我們通常直接就想到優(yōu)雅典麗的詩(shī)文辭賦，而這種雅文學(xué)以外極俚俗的、為一般下層民眾所喜愛(ài)的所謂平民文學(xué)，可從這些鈔本窺知一二。學(xué)者論述中國(guó)白話小說(shuō)的起源，從來(lái)都引用明代郎瑛《七修類稿》等文獻(xiàn)的說(shuō)法，認(rèn)為小說(shuō)起于宋仁宗時(shí)期，我則認(rèn)為有必要由此上溯到唐末。①狩野直喜：《支那俗文學(xué)史研究の材料》，《藝文》1916年第1、3號(hào)。此文有汪馥泉中譯版，《語(yǔ)絲》第4卷第52期，1929年1月。

狩野直喜將通俗小說(shuō)的起源追溯到唐末五代，這是該文的中心論點(diǎn)。當(dāng)然，由于時(shí)代條件的制約，該文沒(méi)有深入研究變文的語(yǔ)言、構(gòu)成、起源、演出方法等問(wèn)題，但它作為敦煌俗文學(xué)研究史最初的論考則是無(wú)疑的。

余話：狩野直喜的中國(guó)俗文學(xué)研究與東京學(xué)派之關(guān)系

狩野直喜的中國(guó)俗文學(xué)研究相對(duì)獨(dú)立，但并非孤立，他與森槐南、鹽谷溫等東京方面的研究既有聯(lián)系又有區(qū)別，這并非偶然，這與狩野氏的學(xué)術(shù)經(jīng)歷以及東京、京都兩所大學(xué)之間的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)有著密切而深刻的關(guān)系。

首先，狩野直喜重視俗文學(xué)研究是有意避東京帝國(guó)大學(xué)之長(zhǎng)。東京帝國(guó)大學(xué)早就設(shè)置了文學(xué)部，但在中國(guó)學(xué)研究領(lǐng)域側(cè)重于哲學(xué)、史學(xué)等方面，對(duì)文學(xué)尤其是小說(shuō)、戲曲等俗文學(xué)的研究，是東京帝國(guó)大學(xué)所不屑的。新生的京都帝國(guó)大學(xué)要想與東京帝國(guó)大學(xué)同場(chǎng)競(jìng)技，甚至贏得一技之長(zhǎng)，就必須避其長(zhǎng)而攻其短，而小說(shuō)、戲曲正是絕好的選擇。狩野直喜還以此為基地培養(yǎng)出了一批從事中國(guó)俗文學(xué)研究的優(yōu)秀學(xué)者，后來(lái)以研究中國(guó)戲曲著稱的青木正兒和吉川幸次郎分別是他早期和晚年的得意門生，由此形成了中國(guó)俗文學(xué)研究的京都學(xué)派。

其次，狩野直喜并非將中國(guó)俗文學(xué)研究視作自己的專利，主張公開(kāi)、公平的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。這一時(shí)期狩野直喜的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)疑是來(lái)自東京帝國(guó)大學(xué)的鹽谷溫。鹽谷溫出國(guó)留學(xué)乃是奉命行事，但狩野直喜的建議卻讓鹽谷溫在出國(guó)之前就確定了具體的研究方向：鹽谷溫臨出國(guó)，途經(jīng)京都，向狩野直喜辭行，狩野勸其學(xué)習(xí)元曲。鹽谷溫回國(guó)后專攻元曲，狩野直喜又將京都帝國(guó)大學(xué)覆刻的《元刊雜劇三十種》惠贈(zèng)，使鹽谷溫且驚且喜，得以親眼目睹元刊雜劇的真面目，這對(duì)他研究元曲的意義不言而喻，后來(lái)他就是以《元曲研究》獲得博士學(xué)位，還主持了《元曲選》的日譯工作。鹽谷溫后來(lái)將內(nèi)閣文庫(kù)藏《全相平話三國(guó)志》影印出版，以饗國(guó)內(nèi)外同好者并答謝狩野之厚愛(ài)。②鹽谷溫：《〈全相平話三國(guó)志〉に就いて》，《狩野教授還曆紀(jì)念支那學(xué)論叢》，東京：弘文堂書房，1928年。

再次，狩野直喜對(duì)中國(guó)和中國(guó)文化的態(tài)度與鹽谷溫等人迥然不同。狩野直喜從小受到漢學(xué)熏陶，對(duì)“中國(guó)及中國(guó)文化表現(xiàn)出最純粹的愛(ài)好”③宮崎市定：《清朝の制度と文學(xué)·解說(shuō)》，東京：すずみ書房，1984年，第422頁(yè)。，充滿敬意，他喜穿中式傳統(tǒng)服裝，喜食中餐，喜歡中國(guó)書法，還表示自己恨不能生在中國(guó)。他日后更是一生致力于中國(guó)文化研究，在“東洋學(xué)”領(lǐng)域中特別開(kāi)拓了專事中國(guó)古代文史哲研究的“中國(guó)學(xué)”，并以高超的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和巨大的社會(huì)影響力培養(yǎng)了大批卓有成就的后學(xué)。

隨著日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，日本軍方出于戰(zhàn)爭(zhēng)考慮，認(rèn)為學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)應(yīng)以戰(zhàn)爭(zhēng)政策為準(zhǔn)則，展開(kāi)對(duì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)的研究。這對(duì)于堅(jiān)守“學(xué)術(shù)獨(dú)立于政治之外”原則的狩野直喜來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是不能接受的。為此，外務(wù)省文化事業(yè)部于1938年3月曾出面與狩野氏交涉，狩野直喜斷然拒絕了他們的要求，辭去東方文化事業(yè)委員會(huì)委員職務(wù)，明確表示了研究所的自立原則。次月，京都研究所從東方文化學(xué)院獨(dú)立出來(lái)，改稱東方文化研究所，狩野直喜又辭去所長(zhǎng)職務(wù)，而東方文化研究所卻于當(dāng)年就為狩野直喜豎立了銅像。④《狩野直喜》，《京大東洋學(xué)の百年》，第25—26頁(yè)。按：該銅像坐落于東方文化研究所（今京都帝國(guó)大學(xué)人文科學(xué)研究所舊址）中庭，筆者曾親訪此處，并與狩野先生銅像合影留念。

狩野直喜“是把中國(guó)文明當(dāng)作世界文明中重要的一環(huán)來(lái)尊敬、愛(ài)護(hù)的，他蔑視那些以功利為目的的中國(guó)研究及那些對(duì)中國(guó)一知半解卻到處兜售的所謂中國(guó)通”⑤《支那學(xué)文藪·解說(shuō)》，第503頁(yè)。，正是因?yàn)椤白鹬刂袊?guó)人的價(jià)值觀，才能闡明中國(guó)之所以為中國(guó)”⑥《狩野直喜》，《京大東洋學(xué)の百年》，第26頁(yè)。。這與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期積極鼓吹“皇國(guó)思想”的鹽谷溫等人是截然不同的。