蔣洋洋，王立文，裘 璘，卞 雯，吳翠芬，嚴(yán)兆嫻，楊正宇

危急癥救治是護(hù)理工作的重中之重，既往研究表明剛參加工作的低年資護(hù)士對于危急癥護(hù)理的知識、技能、溝通能力及團(tuán)隊協(xié)作能力都存在欠缺[1,2]，因延誤有效搶救時機(jī)而引起的醫(yī)療糾紛時有發(fā)生[3]。因此，對于《急危重癥護(hù)理學(xué)》教學(xué)，必須重視急診科、重癥監(jiān)護(hù)病房（intensive care unit，ICU）等重點(diǎn)科室的實(shí)際需要。所以，在日常教學(xué)中嘗試聘請急診科和ICU的護(hù)士作為兼職教師參與教學(xué)，其目的不僅是提高高職護(hù)理專業(yè)學(xué)生的職業(yè)能力，更是保障患者安全，提高護(hù)理質(zhì)量。目前，無錫衛(wèi)生高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校啟用兼職教師參與教學(xué)已5個學(xué)年，現(xiàn)對兼職教師教學(xué)進(jìn)行總結(jié)分析，并提出相應(yīng)對策。

1 對象與方法

1.1 對象 （1）教師，按照篩選標(biāo)準(zhǔn)，從2016—2017學(xué)年在無錫衛(wèi)生高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校擔(dān)任過《急危重癥護(hù)理學(xué)》兼職教師的人員中選取4人為試驗組教師。均為本科學(xué)歷；中級職稱3人，高級職稱1人；兼職教師均來自三甲醫(yī)院，其中來自ICU 1人，急診科3人。對照組教師為本校專職教師3人，均為研究生學(xué)歷；其中中級職稱2人，高級職稱1人。（2）學(xué)生，選擇13級護(hù)理專業(yè)學(xué)生，共10個班，484名學(xué)生。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 教師納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）五年內(nèi)參與一輪完整授課；（2）中級以上職稱；（3）取得高校教師資格證。排除既往學(xué)生評教和專職教師聽課反饋不佳的教師和缺課超過總學(xué)時1/3以上教師和學(xué)生。

1.3 研究方法

1.3.1 對照組 按班級為單位隨機(jī)分配，對照組6個班級共298名學(xué)生，3位專職教師，每人教授2個班級。授課教材使用譚進(jìn)等編寫的人民衛(wèi)生出版社2014年出版的《急危重癥護(hù)理學(xué)》，總課時為32課時，其中理論18課時，實(shí)踐14課時。

1.3.2 試驗組 試驗組教師4人每人承擔(dān)一個班級共186名學(xué)生的授課。授課教材及課時與對照組相同。對照組教師即專職教師在授課前、中、后全程，利用通訊軟件共享教學(xué)資料，解決兼職教師在授課時遇到的問題。

1.4 教學(xué)效果評估方法 操作技能考核：選擇心肺復(fù)蘇、經(jīng)口氣管插管及三角巾包扎三項操作作為操作技能考核項目，每項滿分為100分。理論考核：期末理論考試為閉卷筆試，考核時間為1 h，總分為100分。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用±s表示，組間比較采用t檢驗，方差不齊時采用t′檢驗。采用兩組總體平均水平差值的95%置信區(qū)間，以反映有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）的兩組間平均分差值是否有臨床實(shí)際意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組考核成績比較 本次研究中，對照組6個班級共298名學(xué)生；試驗組4個班級共186名學(xué)生。試驗組與對照組四項考核中僅期末理論考試分?jǐn)?shù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

表1 兩組教師授課學(xué)生《急危重癥護(hù)理學(xué)》考核成績比較（±s，分）

表1 兩組教師授課學(xué)生《急危重癥護(hù)理學(xué)》考核成績比較（±s，分）

注：對照組，本校教師授課的班級；試驗組，兼職教師授課的班級；CI，置信區(qū)間

項目 人數(shù) 心肺復(fù)蘇 經(jīng)口氣管插管 三角巾包扎 期末理論考試對照組 298 81.45±6.81 86.82±4.52 94.06±3.27 71.18±15.25試驗組 186 78.13±7.51 89.03±4.38 92.09±4.69 71.57±17.42 t/t'值 5.01 -5.29 5.01 -0.25 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.801 95% CI （2.017，4.620） （-3.025，-1.385） （1.196，2.742） （-3.454，2.659）

2.2 來自不同科室兼職教師學(xué)生考核成績比較 本次研究中，3名兼職教師來自急診科，教授3個班級共141名學(xué)生，1名來自ICU，教授1個班級共45名學(xué)生。來自急診科的兼職教師所教授班級學(xué)生心肺復(fù)蘇、三角巾包扎考核項目考核分?jǐn)?shù)高于來自ICU教師所教授班級，而經(jīng)口氣管插管得分低于來自ICU教師所教授班級，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），兩組期末理論考試分?jǐn)?shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05，表2）。

表2 試驗組中來自不同科室兼職教師授課學(xué)生的考核成績比較（±s，分）

表2 試驗組中來自不同科室兼職教師授課學(xué)生的考核成績比較（±s，分）

注：ICU，重癥監(jiān)護(hù)病房；試驗組，兼職教師授課的班級；CI，置信區(qū)間

項目 人數(shù) 心肺復(fù)蘇 經(jīng)口氣管插管 三角巾包扎 期末理論考試ICU 45 75.16±8.64 95.21±2.02 87.22±3.83 68.47±10.47急診室 141 79.09±6.88 92.09±4.01 94.41±5.11 72.02±13.12 t/t'值 -3.13 4.96 8.69 1.65 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.100 95% CI （-6.417，-1.456） （2.214，4.001） （-8.471，-5.893） （-7.359，0.236）

2.3 不同職稱兼職教師學(xué)生考核成績比較 具有中級職稱兼職教師3名，教授3個班級共141名學(xué)生，具有高級職稱1名，教授1個班級共45名學(xué)生。四項考核成績兩組僅心肺復(fù)蘇考核成績差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表3。

表3 試驗組中不同職稱兼職教師授課學(xué)生考核成績比較

3 討 論

3.1 兼職教師人才庫的建立與維護(hù) 兼職教師是一筆寶貴的資源，建立兼職教師人才庫能維持正常的教學(xué)秩序，保證教學(xué)的穩(wěn)定[4]。選擇兼職教師時，以帶教老師或護(hù)士長為主，她們通過帶教實(shí)習(xí)生，熟悉學(xué)生的學(xué)習(xí)特點(diǎn)[5]，對專業(yè)的認(rèn)知充分，能在授課過程中進(jìn)行行業(yè)分析，以利于學(xué)生適應(yīng)社會對護(hù)理專業(yè)的需要[6]。通過兼職教師人才庫，提高兼職教師工作穩(wěn)定性[7]，保障授課質(zhì)量。兼職教師不同于專職教師，本職工作的任務(wù)遠(yuǎn)大于教學(xué)任務(wù)，所以不能將專職教師的績效考核方法直接運(yùn)用到兼職教師中?？冃Э己瞬皇羌s束兼職教師，更多的是通過對兼職教師激勵、認(rèn)同來管理考核教學(xué)質(zhì)量[8]。本?，F(xiàn)每學(xué)期末開展優(yōu)秀兼職教師評選等活動，形成兼職教師之間的良性競爭，促使他們努力地完善教學(xué)任務(wù)[9]。本研究組也在摸索適合我校實(shí)際的考評體系，以保證兼職教師的教學(xué)質(zhì)量。

3.2 兼職教師人才庫的利用與提高 每學(xué)期安排教學(xué)工作時，結(jié)合人才庫中臨床專家所在單位實(shí)際工作情況，聘請兼職教師參與授課。除了常規(guī)在上學(xué)期末召開兼職教師座談會外，以課程為單位建立兼職教師交流群，便于聯(lián)系。特別是對于每次課的重難點(diǎn)，除了教案以外，以文字形式詳細(xì)說明并加以討論，以便在授課前與專職教師統(tǒng)一。其次，指導(dǎo)兼職教師通過網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺觀看專職教師授課視頻。再者，新的兼職教師參與教學(xué)時，專職教師特別是專業(yè)課教師應(yīng)積極參與聽課，發(fā)現(xiàn)兼職教師教學(xué)上的不足，并加以引導(dǎo)，促進(jìn)兼職教師的成長[10]。最后，定時召開學(xué)生座談會，從學(xué)生的角度評價教師，也有利于教師的提高[11]。

3.3 兼職教師資源庫實(shí)施效果 本學(xué)期共有4名兼職教師參與教學(xué)，其中心肺復(fù)蘇考核成績對照組較試驗組成績略高，可能原因為本校教師在教授該內(nèi)容時結(jié)合省技能大賽的要求，關(guān)注細(xì)節(jié)，方便為技能大賽輸送選手。而兼職教師以臨床實(shí)際為目標(biāo)，關(guān)注按壓及吹氣的有效性，更關(guān)注實(shí)戰(zhàn)性。經(jīng)口氣管插管考核試驗組較高，原因為兼職教師臨床工作及帶教經(jīng)驗豐富，能結(jié)合插管失敗的經(jīng)驗總結(jié)，在教授時有針對性地進(jìn)行實(shí)戰(zhàn)教學(xué)，效果較好。三角巾包扎除野外工作及部隊訓(xùn)練外，臨床已很少使用，所以兼職教師這方面技能不足，導(dǎo)致試驗組分?jǐn)?shù)較低。也從側(cè)面反映，在制定人才培養(yǎng)方案及教學(xué)大綱時要密切關(guān)注行業(yè)動態(tài)，實(shí)時刪減相對陳舊的知識及操作，添加臨床上開展的新技術(shù)新項目，如講解《2015心肺復(fù)蘇指南》[12]及腹部提壓心肺復(fù)蘇術(shù)[13]與臨床無縫對接。期末理論考核兩組學(xué)生的成績無差異，可能原因是一方面進(jìn)入兼職教師人才庫的教師都是經(jīng)過一輪以上授課的教師，對教授內(nèi)容、重難點(diǎn)有一定掌握；另一方面，專職教師在授課前、中、后全程，利用通訊軟件解決兼職教師在授課時遇到的問題。

3.4 兼職教師間不同科室及職稱對學(xué)生成績的影響 根據(jù)《急危重癥護(hù)理學(xué)》這門課的專業(yè)特點(diǎn)，進(jìn)入兼職教師人才庫的教師均來自三甲醫(yī)院的急診科或ICU。來自急診科的兼職教師所教授的班級學(xué)生心肺復(fù)蘇及三角巾包扎的考核分?jǐn)?shù)高于來自ICU的兼職教師所教授學(xué)生，而經(jīng)口氣管插管得分較低，期末理論考核成績兩者無差異。急診科和ICU都是心肺復(fù)蘇及經(jīng)口氣管插管操作實(shí)施最多的兩個科室，由來自這兩個科室的兼職教師授課，能在授課中更多地結(jié)合臨床病例，開展情景教學(xué)[14]讓學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際。由于本次學(xué)生及兼職教師人數(shù)的限制，不能僅根據(jù)操作考核的分?jǐn)?shù)來衡量哪個科室更優(yōu)，而是在未來的教學(xué)中根據(jù)兼職教師的特長安排授課內(nèi)容，如來自急診科的兼職教師負(fù)責(zé)“院前急救、院內(nèi)急診科救治、常見急癥患者的救護(hù)及常用急救技術(shù)”等內(nèi)容；來自ICU的兼職教師負(fù)責(zé)“ICU的護(hù)理、常用監(jiān)測技術(shù)、休克、多器官功能衰竭患者的護(hù)理”內(nèi)容。改變現(xiàn)在1名教師教授整門課程的局面，真正發(fā)揮兼職教師的特長。同時在今后的教學(xué)中也增加院前急救轉(zhuǎn)崗護(hù)士，完善院前急救相關(guān)知識，充分發(fā)揮其在教育培訓(xùn)崗位的作用[15]。

不同職稱兼職教師所帶班級學(xué)生考核成績中僅心肺復(fù)蘇差異無統(tǒng)計學(xué)意義，這為本研究組在以后擴(kuò)充人才庫指明了方向，中級職稱的教師普遍年紀(jì)輕，精力旺盛，且同時是臨床實(shí)習(xí)生的帶教老師，可以將學(xué)生實(shí)習(xí)中存在的問題在授課時及時解決，即在源頭上發(fā)現(xiàn)并解決問題。高級職稱的教師臨床經(jīng)驗豐富，能夠緊跟專業(yè)發(fā)展前沿，掌握新技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、方法，能第一時間將新的理念及知識傳授給學(xué)生[16]，這都是專職教師無法比擬的。同時，專職教師也能從中增強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)經(jīng)驗。

綜上，兼職教師人才庫的建立和實(shí)施，有利于兼職教師隊伍的穩(wěn)定；但教師的選擇不應(yīng)拘泥于高級職稱，應(yīng)發(fā)揮中級職稱兼職教師的優(yōu)勢。授課形式應(yīng)打破現(xiàn)在1名教師教授整門課程的局面，根據(jù)所在科室兼職教師的特長安排授課內(nèi)容。專職教師加強(qiáng)在兼職教師授課前、中、后整個環(huán)節(jié)利用交流群、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺進(jìn)行幫助、指導(dǎo)，以利于兼職教師將學(xué)生培養(yǎng)成臨床真正需要的護(hù)理人才，達(dá)到課堂與臨床無縫對接。