劉向東，郭 艾

（中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院，北京市100872）

一、引言

零售業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的先導(dǎo)行業(yè)和連接需求與供給的紐帶，是引導(dǎo)生產(chǎn)、擴(kuò)大消費(fèi)的載體。但是，隨著實(shí)體零售商經(jīng)營(yíng)規(guī)模的日益擴(kuò)大與組織化程度的不斷提高，利用渠道優(yōu)勢(shì)地位過(guò)度拖長(zhǎng)賬期、收取不合理通道費(fèi)等不公平交易行為所誘發(fā)的零供沖突頻頻發(fā)生，不僅嚴(yán)重影響零供雙方正常經(jīng)營(yíng)，損害雙方利益，而且造成了消費(fèi)者福利的損失，對(duì)零售業(yè)健康發(fā)展極其不利。近年來(lái)，受經(jīng)營(yíng)成本不斷上漲、消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)調(diào)整、網(wǎng)絡(luò)零售快速發(fā)展等因素沖擊，我國(guó)實(shí)體零售面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的與供應(yīng)商爭(zhēng)利型經(jīng)營(yíng)模式難以為繼，而網(wǎng)絡(luò)零售在經(jīng)歷了爆發(fā)式增長(zhǎng)后進(jìn)入巨頭博弈階段，電商平臺(tái)強(qiáng)制供應(yīng)商“選邊站隊(duì)”、參與促銷活動(dòng)等不公平交易行為頻頻出現(xiàn)。零供公平交易和零供關(guān)系在推動(dòng)實(shí)體零售轉(zhuǎn)型升級(jí)和網(wǎng)絡(luò)零售健康發(fā)展方面的重要作用越來(lái)越受到關(guān)注。國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)內(nèi)貿(mào)流通健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》《關(guān)于深入實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)+流通”行動(dòng)計(jì)劃的意見(jiàn)》《關(guān)于推動(dòng)實(shí)體零售創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的意見(jiàn)》均明確指出，要抓緊研究完善零售商供應(yīng)商公平交易行為規(guī)范及相關(guān)制度，強(qiáng)化日常監(jiān)管；要?jiǎng)?chuàng)新經(jīng)營(yíng)機(jī)制，強(qiáng)化供應(yīng)鏈管理，支持零售商構(gòu)建與供應(yīng)商信息共享、利益均攤、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的新型零供關(guān)系。

政府規(guī)制和行業(yè)自律是規(guī)范零供交易行為、構(gòu)建良好零供關(guān)系的兩大方式。目前，我國(guó)對(duì)零供交易的規(guī)范主要采用政府規(guī)制手段，由商務(wù)部、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等根據(jù)《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》等進(jìn)行監(jiān)管執(zhí)法。這一規(guī)制體系盡管在一定程度上規(guī)范了零供交易行為，緩和了零供矛盾，使零供關(guān)系得到改善，但仍然存在法律位階低且效力有限、與實(shí)踐接軌不足、多頭監(jiān)管混亂、監(jiān)管執(zhí)法成本高等問(wèn)題，導(dǎo)致零供不公平交易問(wèn)題仍未得到根本解決，零供沖突仍然比較頻繁。行業(yè)自律作為政府規(guī)制的有效補(bǔ)充，在規(guī)范零供交易行為、降低監(jiān)管和司法成本、預(yù)防零供沖突等方面發(fā)揮著不可替代的作用。目前，英國(guó)、歐盟、澳大利亞等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)建立了較為完善的零供交易自律體系，而我國(guó)零供交易自律體系卻長(zhǎng)期缺位，相關(guān)研究也處于空白。

隨著我國(guó)零售業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和政府職能向保障公平競(jìng)爭(zhēng)、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管、維護(hù)市場(chǎng)秩序、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈轉(zhuǎn)變，研究零供交易自律體系建設(shè)，構(gòu)建政府規(guī)制與行業(yè)自律互補(bǔ)格局，無(wú)疑具有非常重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。本文在分析我國(guó)零供關(guān)系與零供交易規(guī)制現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，總結(jié)歸納發(fā)達(dá)國(guó)家零供交易自律體系建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，為構(gòu)建我國(guó)零供交易自律體系提供政策建議。

二、我國(guó)零供關(guān)系及零供交易規(guī)制現(xiàn)狀

（一）我國(guó)零供關(guān)系現(xiàn)狀

早在1979年，美國(guó)學(xué)者沃爾特斯（Walters D）[1]就將零售商與供應(yīng)商視為同一交易環(huán)境下零售活動(dòng)不同環(huán)節(jié)的交易主體，交易環(huán)境中原材料價(jià)格、勞動(dòng)力、物價(jià)水平、消費(fèi)者需求等多種外生因素的變動(dòng)都會(huì)影響零售商和供應(yīng)商各自利潤(rùn)最大化目標(biāo)下的行為，并通過(guò)零供交易對(duì)對(duì)方產(chǎn)生影響，這樣的影響就是零供關(guān)系。國(guó)內(nèi)曾將零供關(guān)系稱為工商關(guān)系，將之定義為供應(yīng)商與零售商在商品購(gòu)銷交易中形成的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系[2]。我國(guó)的零供關(guān)系經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期由批發(fā)商主導(dǎo)、改革開(kāi)放初期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段由供應(yīng)商主導(dǎo)、1998年社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步確立全面轉(zhuǎn)向買方市場(chǎng)后由零售商主導(dǎo)三個(gè)發(fā)展階段[3]。從2003年開(kāi)始，由零供不公平交易引發(fā)的零供沖突頻頻爆發(fā)，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。這一時(shí)期，我國(guó)學(xué)術(shù)界也開(kāi)始關(guān)注零供關(guān)系問(wèn)題，有學(xué)者通過(guò)分析世界各國(guó)零供關(guān)系演變歷程、零供關(guān)系本質(zhì)，剖析零供沖突產(chǎn)生的原因及危害，提出了維護(hù)零供公平交易、解決零供沖突的政策建議，呼吁政府盡快針對(duì)零供交易行為制定相關(guān)法律法規(guī)，建立完善監(jiān)管體系[4-6]。為規(guī)范零供交易行為，改善零供關(guān)系，2006年商務(wù)部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、原國(guó)家工商行政管理總局等五部委聯(lián)合頒布《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》，首次較為系統(tǒng)地對(duì)零供交易行為進(jìn)行了規(guī)范。此后，隨著2008年《反壟斷法》的出臺(tái)，我國(guó)以《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》為核心的零供交易規(guī)制體系基本形成并沿用至今，使零供交易秩序和零供關(guān)系有所好轉(zhuǎn)，但該體系長(zhǎng)期以來(lái)存在的法律位階低且效力有限、多頭監(jiān)管混亂等問(wèn)題使得我國(guó)零供交易規(guī)制并未取得理想效果。

近年來(lái)，隨著電商平臺(tái)強(qiáng)勢(shì)崛起，網(wǎng)絡(luò)零售成為我國(guó)零售業(yè)重要的組成部分，供應(yīng)商和消費(fèi)者有了更多的渠道選擇。與此同時(shí)，本就因同質(zhì)化激烈競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)處于微利經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的實(shí)體零售商在電商平臺(tái)的強(qiáng)勁沖擊下面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在這樣的背景下，我國(guó)零供關(guān)系發(fā)生了新的變化。中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2017年度中國(guó)零供商業(yè)關(guān)系研究報(bào)告》顯示，近年來(lái)零供雙方滿意度逐漸趨同，供應(yīng)商對(duì)實(shí)體零售商的滿意度保持增長(zhǎng)，但實(shí)體零售商對(duì)供應(yīng)商的滿意度有所下降[7]。具體參見(jiàn)圖1。這說(shuō)明，實(shí)體零售商的渠道優(yōu)勢(shì)地位正在逐漸弱化，其通過(guò)促進(jìn)交易公平、改善零供關(guān)系來(lái)與供應(yīng)商達(dá)成協(xié)作、優(yōu)化供應(yīng)鏈、提升運(yùn)營(yíng)效率的意愿正在日益增強(qiáng)，而供應(yīng)商在加大網(wǎng)絡(luò)零售渠道投入的同時(shí)，對(duì)實(shí)體零售渠道的依賴有所下降。零供雙方滿意度的趨同為零供協(xié)作與零供交易自律創(chuàng)造了良好的條件，使零供關(guān)系從沖突頻發(fā)的爭(zhēng)利型向溝通協(xié)作的創(chuàng)利型轉(zhuǎn)變。

但是，隨著網(wǎng)絡(luò)零售規(guī)模的快速擴(kuò)大，電商平臺(tái)所具有的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性和流量入口的特點(diǎn)使之建立渠道優(yōu)勢(shì)的速度遠(yuǎn)勝于實(shí)體零售商。林英澤[8]指出，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是一種雙邊市場(chǎng)，一方面有上游的供應(yīng)商，一方面有下游的用戶，而電商平臺(tái)則一邊控制著消費(fèi)者，另一邊控制著經(jīng)營(yíng)者，如果供應(yīng)商在電商平臺(tái)的銷售份額占到其銷售總額的30%以上就離不開(kāi)這個(gè)平臺(tái)，因此電商平臺(tái)對(duì)上下游經(jīng)營(yíng)者的控制力不需要超過(guò)50%就擁有非常強(qiáng)的控制力。在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售已經(jīng)形成的阿里、京東等巨頭競(jìng)爭(zhēng)格局下，電商強(qiáng)制供應(yīng)商“選邊站隊(duì)”、強(qiáng)制供應(yīng)商參與促銷活動(dòng)、收取高額平臺(tái)服務(wù)費(fèi)、知假售假等不公平交易行為引發(fā)的零供沖突頻頻發(fā)生，成為輿論和學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2017年度中國(guó)零供商業(yè)關(guān)系研究報(bào)告》顯示，供應(yīng)商對(duì)電商的滿意度逐漸下降，且電商與供應(yīng)商之間滿意度不對(duì)等的程度日益擴(kuò)大[7]。具體參見(jiàn)圖2。這些都表明，電商零供關(guān)系有惡化趨勢(shì)，未來(lái)電商與供應(yīng)商的沖突可能會(huì)進(jìn)一步加劇。

（二）我國(guó)零供交易規(guī)制現(xiàn)狀

我國(guó)零供交易規(guī)制體系以商務(wù)部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、原國(guó)家工商行政管理總局等五部委2006年聯(lián)合頒布的《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》為核心，在2008年《反壟斷法》施行后基本形成并沿用至今。我國(guó)零供交易規(guī)制體系由三個(gè)層次構(gòu)成，即普通法律層次的《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《合同法》，部門規(guī)章層次的《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》和其他涉及零供不公平交易行為的部門規(guī)章，包括《零售商促銷行為管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)零售第三方平臺(tái)交易規(guī)則制定程序規(guī)定（試行）》《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》等，以及依據(jù)以上法律和部門規(guī)章制定的監(jiān)管通知、地方性文件等。具體參見(jiàn)圖3。盡管這一體系在一定程度上起到了規(guī)范零供交易行為、改善零供關(guān)系的作用，但缺陷很多，實(shí)際運(yùn)行效果并不理想。

首先，這一體系以《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》為核心，但仍然存在很多問(wèn)題。一是《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》僅為法律體系中法律位階最低的部門規(guī)章，缺乏約束力；《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》由五部委聯(lián)合頒布，存在多頭監(jiān)管問(wèn)題，監(jiān)管范圍和職責(zé)不明確，導(dǎo)致錯(cuò)位管理、空白管理現(xiàn)象嚴(yán)重，執(zhí)法力度和效率低下；《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》規(guī)定的處罰限額最高不超過(guò)三萬(wàn)元，處罰力度形同虛設(shè)。戴龍[9]指出，《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》本身的局限性非常明顯，盡管其自實(shí)施以來(lái)對(duì)規(guī)范零供關(guān)系發(fā)揮了一定的作用，但整體上無(wú)法滿足實(shí)踐的需要。巫景飛等[10]基于兩組問(wèn)卷調(diào)查評(píng)估了《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》的實(shí)施效果，發(fā)現(xiàn)政策基本無(wú)效，并未起到規(guī)范零供交易行為的作用。

圖1 實(shí)體零售商與供應(yīng)商滿意度變化趨勢(shì)

圖2 電商與供應(yīng)商滿意度變化趨勢(shì)

圖3 我國(guó)零供交易規(guī)制體系

其次，從整個(gè)規(guī)制體系看，《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《合同法》對(duì)零售商濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的界定很模糊，且未對(duì)零供不公平交易行為進(jìn)行具體界定，難以為規(guī)制零供交易行為提供確切的法律依據(jù)，針對(duì)性和可操作性不強(qiáng)。此外，規(guī)制體系陳舊，無(wú)法適應(yīng)我國(guó)零售業(yè)電子商務(wù)迅猛崛起、業(yè)態(tài)創(chuàng)新頻繁狀態(tài)下的監(jiān)管要求[11]。2015年4月施行的《網(wǎng)絡(luò)零售第三方平臺(tái)交易規(guī)則制定程序規(guī)定（試行）》、2015年10月施行的《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》、2018年1月新修訂施行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)電商平臺(tái)交易行為、促銷行為等進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，但仍未針對(duì)零供交易行為進(jìn)行明確規(guī)定，對(duì)電商與供應(yīng)商不公平交易行為的規(guī)范和監(jiān)管依然是空白。而直接針對(duì)零供交易行為的《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》自2006年頒布以來(lái)未經(jīng)任何修訂，已無(wú)法適應(yīng)目前零售業(yè)發(fā)展的要求，2014年5月商務(wù)部曾經(jīng)起草首部具有法律效力的零供交易規(guī)范——《零售商供應(yīng)商公平交易管理?xiàng)l例（草案）征求意見(jiàn)稿》并在小范圍內(nèi)進(jìn)行了討論，但后來(lái)沒(méi)了下文。

三、零供交易自律的現(xiàn)狀和必要性

在國(guó)內(nèi)外研究零供關(guān)系的文獻(xiàn)中，有諸多學(xué)者都提出，要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，加強(qiáng)零供交易自律。沃爾特斯[1]指出，政府在零供關(guān)系的規(guī)制中應(yīng)以消費(fèi)者福利最大化為目標(biāo)，著眼于為商業(yè)活動(dòng)營(yíng)造良好的交易環(huán)境而非直接介入零供交易。庫(kù)馬（Kumar N）[12]基于對(duì)3 000家歐美供應(yīng)商及零售商的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于零供雙方在渠道中具有相互依賴性，基于信任的合作型零供關(guān)系比基于渠道力量的博弈型零供關(guān)系能夠創(chuàng)造更大的價(jià)值，構(gòu)建這一關(guān)系需要確保零供雙方能夠在平等溝通的基礎(chǔ)上建立高效的交易自律和申訴機(jī)制等。國(guó)內(nèi)學(xué)者徐淳厚等[6]指出，零供雙方在交易中要堅(jiān)持誠(chéng)信和自律，建立互相信任、互利共贏、平等合作的關(guān)系。孫藝軍[13]提出，構(gòu)建和諧的零供關(guān)系要發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的橋梁作用，鼓勵(lì)和支持行業(yè)協(xié)會(huì)制定行業(yè)自律規(guī)范，建立零供矛盾調(diào)解機(jī)制。李駿陽(yáng)[14-15]主張，解決零供沖突不應(yīng)過(guò)分依賴政府行政干預(yù)，而應(yīng)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)建立協(xié)調(diào)零供關(guān)系的市場(chǎng)均衡機(jī)制。薛景梅[16]認(rèn)為，應(yīng)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)作用建立商業(yè)信用檔案，公開(kāi)化零供雙方信用水平，規(guī)范零供交易行為。盡管已有較多研究指出了零供交易自律對(duì)構(gòu)建和諧零供關(guān)系的重要性，提出了發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)居間協(xié)調(diào)作用、構(gòu)建零供交易自律體系的建議，但目前學(xué)界針對(duì)這一主題的具體研究仍然處于空白階段。

國(guó)家也高度重視行業(yè)自律在維護(hù)市場(chǎng)秩序、促進(jìn)公平交易中的重要作用，并在多項(xiàng)法律、部門規(guī)章中強(qiáng)調(diào)要鼓勵(lì)行業(yè)組織開(kāi)展行業(yè)規(guī)范自律，引導(dǎo)零供雙方開(kāi)展公平交易，維護(hù)市場(chǎng)秩序。具體參見(jiàn)表1。

中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)都曾就零供交易自律進(jìn)行過(guò)有益的嘗試，但均未產(chǎn)生足夠的影響力。中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)于2003年6月成立了零售供應(yīng)商專業(yè)委員會(huì)，旨在建立零供溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)零供自律，但其自成立至今僅于2008年起草和提出了《零售商供應(yīng)商公平交易行為規(guī)范（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》，該文件僅具有指導(dǎo)和規(guī)范作用，并未針對(duì)自律管理主體、沖突處理機(jī)制、評(píng)價(jià)體系等作出規(guī)定，導(dǎo)致其可操作性不強(qiáng)。2015年1月，中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)、華潤(rùn)萬(wàn)家聯(lián)合家樂(lè)福、大潤(rùn)發(fā)、永輝、可口可樂(lè)、中糧、伊利、寶潔等11家零供企業(yè)形成“深圳灣共識(shí)”，就建立零供交易自律體系達(dá)成了多項(xiàng)共識(shí)和行動(dòng)計(jì)劃，體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)大型零售商與供應(yīng)商加強(qiáng)零供合作、促進(jìn)零供交易自律的強(qiáng)烈意愿，但目前尚未取得更大進(jìn)展。

表1 國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)和政策文件中關(guān)于零供交易自律的規(guī)定

零供雙方不僅是交易對(duì)手，也是位于供應(yīng)鏈上下游的商業(yè)伙伴，這一本質(zhì)決定了雙方基于對(duì)未來(lái)合作可能性的考量，在矛盾沖突發(fā)生時(shí)訴諸法律或監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意愿不強(qiáng)。同時(shí)，一家零售商可能與幾百家供應(yīng)商存在交易關(guān)系，且零供交易極為頻繁，完全依賴政府監(jiān)管來(lái)打擊零供不公平交易行為效率低，成本高。另外，零售業(yè)態(tài)創(chuàng)新迅速，市場(chǎng)活動(dòng)紛繁復(fù)雜，政府制定法律法規(guī)和監(jiān)管政策存在滯后性，且我國(guó)現(xiàn)行零供交易規(guī)制體系存在體系陳舊、多頭監(jiān)管混亂、法律效力層級(jí)低等缺陷。政府規(guī)制重在監(jiān)管和執(zhí)法，致力于打擊零供交易中的違法違規(guī)行為，而零供交易中產(chǎn)生的大部分矛盾和沖突并未上升到司法和監(jiān)管層面，但又無(wú)法依靠零供雙方自行協(xié)商解決，因此發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，推動(dòng)零供交易自律體系建設(shè)，對(duì)于規(guī)范零供交易行為、構(gòu)建和諧零供關(guān)系具有重要意義。在各項(xiàng)法律法規(guī)和部門規(guī)章等的指導(dǎo)下，零供交易自律體系能夠有效降低政府部門監(jiān)管執(zhí)法成本，與政府部門緊密配合，形成政府監(jiān)管、政策指引、自律管理的多層次全方位零供交易規(guī)制體系。這也是進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革、加快轉(zhuǎn)變政府職能、更好地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中決定性作用、完善零售業(yè)市場(chǎng)機(jī)制、形成競(jìng)爭(zhēng)有序市場(chǎng)格局、促進(jìn)零售業(yè)健康發(fā)展的必然要求。

四、零供交易自律國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

以英國(guó)、澳大利亞、歐盟為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體其零售業(yè)發(fā)展得較為成熟，重視維護(hù)零供公平交易。其不僅建立了較為完善的法律框架，同時(shí)支持、引導(dǎo)零供交易自律體系建設(shè)，取得了良好的效果。

（一）英國(guó)零供交易自律實(shí)踐

英國(guó)建立了較為完善的零供交易規(guī)制體系，在政府起主導(dǎo)作用的同時(shí)充分發(fā)揮行業(yè)自律的作用。具體參見(jiàn)圖4。

在政府監(jiān)管層面，以提供立法指導(dǎo)為主，基于1977年頒布的《不公平合同條款法》（Unfair Contract Terms Act）、1998年頒布的《競(jìng)爭(zhēng)法》（Competition Act）、2002年頒布的《企業(yè)法》（Enterprise Act）等對(duì)英國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易濫用市場(chǎng)支配地位行為、零供貿(mào)易往來(lái)合同條款效力及合法性等進(jìn)行界定。

圖4 英國(guó)零供交易規(guī)制體系

在具體操作層面，英國(guó)主要依靠政府主導(dǎo)下零售商、供應(yīng)商共同制定的行業(yè)準(zhǔn)則及獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)零供交易進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)管。2000年，英國(guó)出臺(tái)了《超級(jí)市場(chǎng)業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》（Supermarkets Code of Practice），以規(guī)范大型零售商與供應(yīng)商之間的交易，由政府負(fù)責(zé)監(jiān)管執(zhí)行[17]。該準(zhǔn)則不是通過(guò)立法程序頒布的，因此不屬于法律范疇，企業(yè)可自愿選擇是否遵守，但只要企業(yè)承諾遵守，該準(zhǔn)則就具有與法律一樣的約束力。2009年，英國(guó)出臺(tái)新的《雜貨供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》（Groceries Supply Code of Practice，GSCOP），替代了《超級(jí)市場(chǎng)業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》，其變化在于強(qiáng)制英國(guó)十家年?duì)I業(yè)額超過(guò)10億英鎊的大型零售商，包括特易購(gòu)（Tesco）、阿斯達(dá)（Asda）、奧樂(lè)齊（Aldi）等遵守該準(zhǔn)則，其他零售商與供應(yīng)商仍可自愿選擇是否遵守[18]。準(zhǔn)則規(guī)定零供雙方要公平、合法地進(jìn)行交易，即零售商不得任意違反與供應(yīng)商簽訂的協(xié)議，必須在合理的賬期內(nèi)支付供應(yīng)商貨款，不得強(qiáng)制供應(yīng)商參與促銷活動(dòng)并支付不合理的促銷費(fèi)用等。英國(guó)在出臺(tái)《雜貨供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》的同時(shí)，也著手建立了第三方機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)監(jiān)督執(zhí)行準(zhǔn)則的職能，以降低政府對(duì)零供交易的干預(yù)，促進(jìn)和引導(dǎo)行業(yè)自律。經(jīng)過(guò)一系列企業(yè)、公眾、專家的評(píng)估咨詢，2013年6月雜貨商準(zhǔn)則裁定辦公室（Groceries Code Adjudicator，GCA）成立，這是英國(guó)首個(gè)處理零供關(guān)系的獨(dú)立仲裁機(jī)構(gòu)。其主要職責(zé)包括：作為第三方居間機(jī)構(gòu)調(diào)節(jié)、仲裁零售商與供應(yīng)商之間的糾紛，獨(dú)立調(diào)查來(lái)自英國(guó)或海外供應(yīng)商以及第三方的保密投訴，通過(guò)公開(kāi)譴責(zé)（Naming and Shaming）的方式對(duì)違反該準(zhǔn)則的企業(yè)進(jìn)行處理，并可上報(bào)政府機(jī)構(gòu)申請(qǐng)罰款。除此之外，雜貨商準(zhǔn)則裁定辦公室也承擔(dān)著鼓勵(lì)其他零售商和供應(yīng)商自覺(jué)遵守該準(zhǔn)則、促進(jìn)零供合作等職責(zé)。為更好地促進(jìn)零供公平交易，雜貨商準(zhǔn)則裁定辦公室要求受《雜貨供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》約束的十家大型零售商以及自愿遵守該準(zhǔn)則的其他企業(yè)每年提交年度合規(guī)報(bào)告，并設(shè)立首席合規(guī)官（Chief Compliance Officer，CCO），負(fù)責(zé)確保企業(yè)遵守該準(zhǔn)則，參與雜貨商準(zhǔn)則裁定辦公室定期舉辦的會(huì)議，并作為企業(yè)代表與其他企業(yè)進(jìn)行溝通，處理零供沖突[19-22]。英國(guó)《雜貨供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》與雜貨商準(zhǔn)則裁定辦公室由政府主導(dǎo)制定成立，受政府監(jiān)管，具有調(diào)查、仲裁、罰款等權(quán)力，具有很強(qiáng)的執(zhí)行力，但由于該準(zhǔn)則并不屬于法律法規(guī)，除十家大型零售商之外其他企業(yè)可選擇自愿遵守，加之雜貨商準(zhǔn)則裁定辦公室也是獨(dú)立于政府的第三方機(jī)構(gòu)，使得這一體系又帶有很強(qiáng)的自律性質(zhì)，在處理零供沖突方面具有很強(qiáng)的靈活性。兼具監(jiān)管執(zhí)法職能和行業(yè)自律性質(zhì)的《雜貨供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》與雜貨商準(zhǔn)則裁定辦公室在維護(hù)零供公平交易、處理零供沖突等方面發(fā)揮了重要作用。成立于英國(guó)的全球知名獨(dú)立網(wǎng)上市場(chǎng)研究公司輿觀（YouGov）進(jìn)行的英國(guó)零供關(guān)系調(diào)查顯示，自2013年雜貨商準(zhǔn)則裁定辦公室成立以來(lái)，零供沖突數(shù)量顯著下降，過(guò)去一年中受訪供應(yīng)商與零售商發(fā)生沖突的比例從2014年的79%下降到2015年的70%，2016年進(jìn)一步下降到62%[23]。

同時(shí)，成立于1992年的英國(guó)零售聯(lián)合會(huì)（British Retail Consortium，BRC）也在維護(hù)零供公平交易、促進(jìn)零供合作中發(fā)揮了重要作用。作為英國(guó)最大的零售行業(yè)協(xié)會(huì)，英國(guó)零售聯(lián)合會(huì)負(fù)責(zé)代表企業(yè)與政府、雜貨商準(zhǔn)則裁定辦公室進(jìn)行溝通，協(xié)助評(píng)估零供交易規(guī)制體系的有效性；鼓勵(lì)會(huì)員零售商自覺(jué)遵守《雜貨供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》，倡導(dǎo)行業(yè)自律等。2014年9月，英國(guó)零售聯(lián)合會(huì)發(fā)布《政府主導(dǎo)下的自律監(jiān)管》調(diào)查報(bào)告，以評(píng)估英國(guó)政府主導(dǎo)下自律監(jiān)管體系的有效性[24]。在該報(bào)告中，英國(guó)零售聯(lián)合會(huì)制定了一個(gè)自律監(jiān)管框架，其中包括零售商和政府在考慮自律監(jiān)管方式時(shí)應(yīng)進(jìn)行的一系列評(píng)估，同時(shí)還就改進(jìn)英國(guó)零供交易規(guī)制體系提出了政策建議。

英國(guó)零供交易規(guī)制體系兼具自律性質(zhì)和司法約束力，一方面，由政府主導(dǎo)制定零供交易準(zhǔn)則并成立獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)行使監(jiān)督執(zhí)行準(zhǔn)則的職責(zé)，負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁零供沖突，確保了這一體系的效力；另一方面，僅強(qiáng)制十家最大的零售商遵守，并通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)鼓勵(lì)更多企業(yè)自愿遵守，不僅有效降低了監(jiān)管的難度和成本，具有很高的靈活性，而且能夠發(fā)揮領(lǐng)軍企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)作用，帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)交易自律，實(shí)現(xiàn)效力與效率的平衡。

（二）歐盟零供交易自律實(shí)踐

歐盟零售業(yè)高度發(fā)達(dá)，不僅有家樂(lè)福、麥德龍等世界級(jí)零售品牌，而且有眾多中小型零售商。隨著歐盟一體化進(jìn)程的推進(jìn)，來(lái)自歐盟各國(guó)的零售商與供應(yīng)商之間的交易日益活躍，但這也為歐盟零供交易規(guī)制帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。然而，歐盟委員會(huì)尚未針對(duì)零供交易行為出臺(tái)具有司法效力的文件，在政府規(guī)制層面主要依賴《歐盟競(jìng)爭(zhēng)法》以及歐盟各國(guó)內(nèi)部的相關(guān)規(guī)定和執(zhí)法機(jī)制。盡管歐盟各國(guó)大多針對(duì)企業(yè)壟斷、濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位等行為出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)，但各國(guó)所采取的立法模式不同，有關(guān)零供不公平交易行為的界定和零供交易監(jiān)管方面的規(guī)定等存在很大差異，不僅造成了嚴(yán)重的監(jiān)管失靈、監(jiān)管沖突問(wèn)題，而且也缺乏一個(gè)能夠指導(dǎo)歐盟各國(guó)零售商與供應(yīng)商交易行為的規(guī)范，當(dāng)零供沖突發(fā)生時(shí)缺乏能夠有效調(diào)解、仲裁零供沖突的機(jī)制。在這樣的情況下，歐盟零售商與供應(yīng)商通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)自發(fā)達(dá)成了具有自律性質(zhì)的零供交易行為規(guī)范，并成立了獨(dú)立的第三方組織負(fù)責(zé)維護(hù)歐盟零供公平交易，調(diào)解處理零供沖突。目前，歐盟已經(jīng)建立了較為完善的零供交易自律體系，在規(guī)范零供交易行為、維護(hù)歐盟市場(chǎng)秩序方面發(fā)揮著重要作用。具體參見(jiàn)圖5。

2011年11月，歐洲商會(huì)（EuroCommerce）、歐洲獨(dú)立零售商協(xié)會(huì)（Independent Retail Europe）等11個(gè)歐盟層面的行業(yè)協(xié)會(huì)共同達(dá)成了《食品供應(yīng)鏈縱向關(guān)系良好實(shí)踐原則》（Vertical relationships in the Food Supply Chain：Principles of Good Practice）[25]，成為歐盟零供交易自律的開(kāi)端。《食品供應(yīng)鏈縱向關(guān)系良好實(shí)踐原則》有三大總體指導(dǎo)原則：一是零供雙方應(yīng)始終考慮消費(fèi)者利益和供應(yīng)鏈總體的可持續(xù)性，確保整個(gè)供應(yīng)鏈效率的最大化和資源分配的最優(yōu)化；二是零供雙方是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，必須彼此尊重經(jīng)營(yíng)策略制定、管理方式選擇等方面的權(quán)利及合同自由；三是零供雙方要以誠(chéng)信和勤勉的態(tài)度公平地進(jìn)行交易。具體規(guī)范涉及協(xié)議的訂立、通道費(fèi)的收取、業(yè)務(wù)往來(lái)的終止、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的分配等方面。2013年9月，七家行業(yè)協(xié)會(huì)就建設(shè)歐盟零供交易自律框架達(dá)成協(xié)議并成立專門的組織——供應(yīng)鏈倡議（The Supply Chain Initiative，SCI），以更好地實(shí)施和執(zhí)行《食品供應(yīng)鏈縱向關(guān)系良好實(shí)踐原則》，維護(hù)零供公平交易，調(diào)解處理零供沖突。供應(yīng)鏈倡議組織實(shí)行注冊(cè)制，零售商和供應(yīng)商自愿選擇加入，不受經(jīng)營(yíng)規(guī)模和國(guó)別限制，加入該組織的零售商和供應(yīng)商承諾嚴(yán)格執(zhí)行《食品供應(yīng)鏈縱向關(guān)系良好實(shí)踐原則》，同時(shí)接受供應(yīng)鏈倡議組織的管理及其對(duì)零供沖突的處理決定。供應(yīng)鏈倡議組織具有監(jiān)督成員遵守《食品供應(yīng)鏈縱向關(guān)系良好實(shí)踐原則》、打擊不公平交易行為的職能，在供應(yīng)鏈倡議組織收到關(guān)于零售商或供應(yīng)商違反《食品供應(yīng)鏈縱向關(guān)系良好實(shí)踐原則》的投訴時(shí)，有權(quán)進(jìn)行調(diào)查并視情況采取非公開(kāi)警告、公開(kāi)暫停成員資格、公開(kāi)取消成員資格等措施。同時(shí)，供應(yīng)鏈倡議組織還承擔(dān)著調(diào)解零供沖突的職責(zé)，分別就涉及兩方的雙邊沖突、涉及多方的綜合性沖突等提供不同的爭(zhēng)議解決機(jī)制[26]。

圖5 歐盟零供交易規(guī)制體系

表2 歐盟委員會(huì)出臺(tái)的零供交易自律相關(guān)文件

《食品供應(yīng)鏈縱向關(guān)系良好實(shí)踐原則》和供應(yīng)鏈倡議組織也受到了歐盟委員會(huì)的支持。歐盟委員會(huì)出臺(tái)了多項(xiàng)文件和報(bào)告，以協(xié)調(diào)各方在歐盟共同推行《食品供應(yīng)鏈縱向關(guān)系良好實(shí)踐原則》，支持供應(yīng)鏈倡議組織的建立和發(fā)展，促進(jìn)成員國(guó)加強(qiáng)對(duì)零供交易的監(jiān)管，評(píng)估現(xiàn)行零供交易自律體系的有效性并提出建議。具體參見(jiàn)表2。

《食品供應(yīng)鏈縱向關(guān)系良好實(shí)踐原則》和供應(yīng)鏈倡議組織推動(dòng)零供交易理念從以往的零供博弈向零供協(xié)作轉(zhuǎn)變。同時(shí)，供應(yīng)鏈倡議組織作為歐盟層面的舉措，有效解決了歐盟內(nèi)部在打擊跨國(guó)零供不公平交易方面缺乏明確的原則制度和監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)的難題。目前，已有380家零售商、批發(fā)商、供應(yīng)商或行業(yè)組織注冊(cè)加入了供應(yīng)鏈倡議組織，涵蓋所有歐盟成員國(guó)的1 160多家公司，成為歐洲覆蓋面最廣、最具影響力的零供交易自律組織，在維護(hù)零供公平交易方面發(fā)揮了重要作用。根據(jù)2018年3月發(fā)布的供應(yīng)鏈倡議組織四周年報(bào)告，加入供應(yīng)鏈倡議組織的企業(yè)滿意度達(dá)70%，90%的成員企業(yè)面向全體或部分員工開(kāi)展有關(guān)零供公平交易的培訓(xùn)[31]。但供應(yīng)鏈倡議組織仍然缺乏有效打擊零供不公平交易的手段，解決零供沖突的方式和效力均比較有限，存在很多局限之處。未來(lái)在歐盟委員會(huì)的支持下，供應(yīng)鏈倡議組織將加大推廣力度，特別是提高中小企業(yè)參與的積極性；建立有權(quán)進(jìn)行調(diào)查和實(shí)施制裁的獨(dú)立機(jī)構(gòu)；加大監(jiān)督力度，尋求更加有效的監(jiān)管方式和零供沖突解決機(jī)制。同時(shí)，供應(yīng)鏈倡議組織正在努力推進(jìn)成員國(guó)層面的零供公平交易自律組織建設(shè)，目前已在德國(guó)、比利時(shí)、芬蘭、荷蘭等國(guó)落地。

（三）澳大利亞零供交易自律實(shí)踐

澳大利亞零供交易規(guī)制體系如圖6所示。2010年澳大利亞議會(huì)《競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者法案》（Competition and Consumer Act，CCA）的頒布標(biāo)志著澳大利亞對(duì)零供交易規(guī)制的開(kāi)始[32]。該法案旨在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)公平交易及消費(fèi)者福利，對(duì)壟斷行為、濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位行為做出界定和處罰規(guī)定，并成立澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)（Australia Competition&Consumer Commission，ACCC），依據(jù)該法案行使調(diào)查和執(zhí)法職能。但這一法案與世界各國(guó)出臺(tái)的反壟斷法律類似，主要針對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并未就零供交易具體行為做出規(guī)定。2015年3月，經(jīng)過(guò)與零售商、供應(yīng)商及澳大利亞食品零售理事會(huì)（The Australian Food&Grocery Council）等行業(yè)協(xié)會(huì)多年的協(xié)商，澳大利亞聯(lián)邦政府向議會(huì)正式提交《食品與雜貨行為準(zhǔn)則 》（The Food and Grocery Code of Conduct，F(xiàn)GCC）并獲得通過(guò)，這一準(zhǔn)則是以《競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者法案》規(guī)定為基礎(chǔ)的零供交易自律性準(zhǔn)則，標(biāo)志著澳大利亞零供交易自律體系的建立。

圖6 澳大利亞零供交易規(guī)制體系

《食品與雜貨行為準(zhǔn)則》的主要目的是規(guī)范零供交易行為，建立并維護(hù)零供雙方的信任與合作，確保零供交易公正透明，同時(shí)提供有效的零供沖突解決程序，加強(qiáng)零供協(xié)作?！妒称放c雜貨行為準(zhǔn)則》規(guī)定了零供雙方在交易中的義務(wù)，該準(zhǔn)則作為一項(xiàng)自律性準(zhǔn)則，并未對(duì)零供雙方施加強(qiáng)制性規(guī)定，而是提出了一套既定的交易行為準(zhǔn)則框架以規(guī)范零供交易，包括零供協(xié)議的形式和條款、通道費(fèi)的收取、準(zhǔn)則合規(guī)人員的設(shè)置、違反準(zhǔn)則的處罰方式等。同時(shí)，零供沖突解決程序也是準(zhǔn)則的重要組成部分，包括投訴機(jī)制、協(xié)調(diào)及仲裁機(jī)制、法律途徑等。這一準(zhǔn)則適用于所有加入這一自律框架的零售商、批發(fā)商和供應(yīng)商，企業(yè)加入準(zhǔn)則時(shí)須向澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)發(fā)出書(shū)面通知，承諾遵守準(zhǔn)則并接受澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)的監(jiān)督和管理，目前已有包括科爾（Coles）、伍爾沃思（Woolworths）、奧樂(lè)齊（Aldi）等在內(nèi)的多家澳大利亞大型零售商加入了該準(zhǔn)則[33]。

監(jiān)督執(zhí)行這一準(zhǔn)則的機(jī)構(gòu)是澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)，該機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的聯(lián)邦法定機(jī)構(gòu)，旨在促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和公平交易。盡管《食品與雜貨行為準(zhǔn)則》為自律性準(zhǔn)則，但該準(zhǔn)則由擁有執(zhí)法權(quán)的澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行，能夠確保零供交易自律體系的效力。澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)負(fù)責(zé)處理有關(guān)違反準(zhǔn)則的投訴，在收到投訴時(shí)，首先會(huì)對(duì)投訴進(jìn)行初步評(píng)估，進(jìn)而開(kāi)展調(diào)查并進(jìn)行處理，情節(jié)嚴(yán)重時(shí)將向法庭提起訴訟，要求進(jìn)行處罰并賠償損失。同時(shí)，澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)每年還會(huì)對(duì)加入該準(zhǔn)則的企業(yè)進(jìn)行檢查，以評(píng)估企業(yè)遵守該準(zhǔn)則的情況。

自《食品與雜貨行為準(zhǔn)則》出臺(tái)三年來(lái)，澳大利亞的零供關(guān)系得到明顯改善，不公平交易行為造成的零供沖突和投訴數(shù)量逐年下降。目前，澳大利亞財(cái)政部正在進(jìn)行《食品與雜貨行為準(zhǔn)則》的審查并就其修訂向公眾和企業(yè)征詢意見(jiàn)，主要修訂內(nèi)容包括強(qiáng)化準(zhǔn)則合規(guī)人員的職權(quán)，允許準(zhǔn)則合規(guī)人員獨(dú)立就零供沖突做出有約束力的裁定并給予賠償，每年向澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)提交年度合規(guī)報(bào)告等，細(xì)化準(zhǔn)則關(guān)于零供不公平交易行為的界定，增強(qiáng)其可應(yīng)用性，并制定準(zhǔn)則指導(dǎo)文件以幫助理解。

五、啟示與建議

（一）建立我國(guó)零供交易自律體系，應(yīng)以各項(xiàng)法律、部門規(guī)章等作為依據(jù)和指導(dǎo)，發(fā)揮政府部門監(jiān)管執(zhí)法、政策指導(dǎo)、制度保障的作用

政府出臺(tái)的相關(guān)法律、部門規(guī)章等是零供交易自律體系建設(shè)的法律依據(jù)和指導(dǎo)，而零供交易自律組織也離不開(kāi)政府部門的監(jiān)管執(zhí)法、支持引導(dǎo)與制度保障作用。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)已經(jīng)針對(duì)零供交易行為出臺(tái)了較多的法律和部門規(guī)章，為零供交易自律體系建設(shè)打下了良好的制度基礎(chǔ)。但由于這一以《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》為核心的政府規(guī)制體系多年來(lái)未曾修訂更新，與零售業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀嚴(yán)重脫節(jié)，已經(jīng)難以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)+流通時(shí)代中國(guó)零售業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)形勢(shì)下零供交易監(jiān)管的需求。同時(shí)，國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革的不斷深化以及承擔(dān)維護(hù)市場(chǎng)秩序重要職責(zé)的國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的組建，也為《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》長(zhǎng)期存在的多頭監(jiān)管、執(zhí)法效率低等問(wèn)題的盡快解決帶來(lái)了契機(jī)。因此，政府部門應(yīng)及時(shí)修訂和完善零供交易相關(guān)法律和部門規(guī)章，進(jìn)一步明確各部門監(jiān)管職能，更好地發(fā)揮政府監(jiān)管執(zhí)法、政策指導(dǎo)與制度保障作用。

（二）政府、零售商、供應(yīng)商、行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)充分協(xié)調(diào)溝通，共同制定零供交易自律準(zhǔn)則，成立獨(dú)立的零供交易自律組織，形成政府支持引導(dǎo)、行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方組織發(fā)揮自律管理主體作用、企業(yè)自律遵守的格局

發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，建立零供交易自律體系不僅需要政府部門的支持引導(dǎo)，而且需要在零售商、供應(yīng)商、行業(yè)協(xié)會(huì)等各利益相關(guān)方充分協(xié)調(diào)溝通的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，只有如此才能制定符合行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)、能夠激發(fā)企業(yè)自律積極性的零供交易自律準(zhǔn)則。這一準(zhǔn)則既要基于自律原則，以維護(hù)零供公平交易、倡導(dǎo)零供協(xié)作、促進(jìn)中國(guó)流通業(yè)健康發(fā)展為核心目標(biāo)，涵蓋零供交易過(guò)程中的合同訂立、費(fèi)用收取、貨款結(jié)算、沖突處理等各環(huán)節(jié)；也要針對(duì)網(wǎng)絡(luò)零售所特有的強(qiáng)制“選邊站隊(duì)”、強(qiáng)制參與促銷活動(dòng)等不公平交易行為制定相關(guān)準(zhǔn)則，以促進(jìn)電商平臺(tái)與供應(yīng)商的公平交易。

此外，還要建立獨(dú)立的零供交易自律組織，以之作為監(jiān)督執(zhí)行零供交易自律準(zhǔn)則的主體和協(xié)調(diào)處理零供沖突的平臺(tái)，并作為政府與行業(yè)之間的橋梁，發(fā)揮促進(jìn)政府與企業(yè)之間溝通、配合協(xié)助政府監(jiān)管的作用。目前，國(guó)際上建立的獨(dú)立的零供交易自律組織有兩種模式：一種是以英國(guó)雜貨商準(zhǔn)則裁定辦公室和澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)為代表的政府主導(dǎo)建立的具有一定調(diào)查執(zhí)法權(quán)的模式；另一種是以歐盟供應(yīng)鏈倡議組織為代表的行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)建立的發(fā)揮居間協(xié)調(diào)和鼓勵(lì)引導(dǎo)作用的模式。在零供交易政府監(jiān)管方面，我國(guó)有商務(wù)部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局等部門在承擔(dān)監(jiān)管執(zhí)法職能，但缺乏獨(dú)立的組織或行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)承擔(dān)零供交易自律管理職能，因此更適合借鑒歐盟模式。

（三）依托零供交易自律體系，發(fā)揮自律組織作用，建立健全零供投訴調(diào)查處理機(jī)制和沖突調(diào)解機(jī)制；與政府部門緊密配合，形成嚴(yán)重零供沖突及違法行為依靠行政執(zhí)法、一般零供沖突和糾紛通過(guò)自律體系解決的多層次模式

由于零供交易頻繁而復(fù)雜，調(diào)查取證難度大成本高，加之零供雙方不僅是交易對(duì)手更是業(yè)務(wù)合作伙伴，不公平交易發(fā)生時(shí)受害方往往不愿意訴諸行政執(zhí)法手段，導(dǎo)致零供交易政府監(jiān)管效果有限。同時(shí)，大量零供沖突因缺乏第三方獨(dú)立組織的處理和協(xié)調(diào)而不斷激化，最終演變?yōu)閻盒允录藭r(shí)政府部門再介入處理，會(huì)白白錯(cuò)失最佳時(shí)機(jī)，嚴(yán)重破壞市場(chǎng)秩序，造成不良社會(huì)影響。調(diào)查處理零供交易中的投訴、調(diào)解零供糾紛是零供交易自律體系的重要職能。零供交易自律組織作為第三方組織，代表并維護(hù)零供雙方的共同利益，在調(diào)查處理零供投訴、協(xié)調(diào)零供沖突、監(jiān)督未上升到違法層面的不公平交易行為方面發(fā)揮著重要作用。此外，自律組織通過(guò)與政府部門緊密配合，能夠協(xié)助調(diào)查零供交易中的違法行為，組織行業(yè)聽(tīng)證會(huì)收集證據(jù)等，可有效降低政府部門監(jiān)管成本，改善監(jiān)管效果。

因此，在建立零供交易自律體系時(shí)，政府部門及行業(yè)協(xié)會(huì)等一定要重視建立健全零供投訴調(diào)查處理機(jī)制和沖突調(diào)解機(jī)制，引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)自律組織解決沖突。對(duì)于未涉及違法違規(guī)行為的投訴和沖突，由自律組織依據(jù)自律準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)查并予以處理；對(duì)于違法違規(guī)行為，由自律組織上報(bào)政府部門介入執(zhí)法并提供協(xié)助。這樣可在降低監(jiān)管執(zhí)法成本的同時(shí)，解決更多政府部門難以覆蓋的零供不公平交易問(wèn)題，形成嚴(yán)重零供沖突及違法行為依靠行政執(zhí)法、一般零供沖突和糾紛通過(guò)自律體系解決的多層次模式。