運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)，即線上零售商為所售產(chǎn)品向保險(xiǎn)公司投保并免費(fèi)贈送給顧客，若發(fā)生退貨行為，消費(fèi)者先自行墊付運(yùn)費(fèi)將產(chǎn)品退回給零售商，零售商收到貨物并確認(rèn)后，保險(xiǎn)公司向顧客支付運(yùn)費(fèi)理賠。線上零售商提供的運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)能有效解決消費(fèi)者退貨時(shí)的運(yùn)費(fèi)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，提高消費(fèi)者的購買意愿，但同時(shí)保費(fèi)也增加了線上零售商的運(yùn)營成本，因此運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)受到廣泛關(guān)注。有許多文獻(xiàn)對退貨問題進(jìn)行了研究。比如，Scott Davis等[2]指出MBG（Money-Back-Guarantee）作為最流行的退貨策略，

。與此同時(shí)，多零售商間的聯(lián)盟促成了會員消費(fèi)積分通用計(jì)劃(以下簡稱積分通用計(jì)劃)。在這種合作模式下，消費(fèi)者從一個零售商處購買商品可以獲得積分，該積分可在聯(lián)盟內(nèi)的任意其他零售商處進(jìn)行兌換。多零售商的聯(lián)盟大體上可以分為兩種，一種是異業(yè)聯(lián)盟，另一種是同業(yè)聯(lián)盟。異業(yè)聯(lián)盟是指不同行業(yè)間商業(yè)主體的聯(lián)合，他們之間只有合作，不存在競爭；同業(yè)聯(lián)盟是指相同行業(yè)的商業(yè)主體的聯(lián)合，他們之間既有合作，也存在競爭；需要注意的是，一方面，積分通用計(jì)劃的引入給消費(fèi)者兌換積分帶來很大的靈活性

中，供應(yīng)商要求零售商在收到貨物后立即支付貨款。但在實(shí)際商業(yè)活動中，供應(yīng)商為了激勵下游零售商多訂貨，會給零售商提供價(jià)格折扣或者允許零售商延遲付款。在延遲付款期間內(nèi)，零售商不需要支付資金占用成本和向供應(yīng)商支付利息，并且可以通過銷售產(chǎn)品來賺取利息。價(jià)格折扣策略使下游零售商支付較少的購買成本，增大訂貨量。延遲支付策略和價(jià)格折扣策略對企業(yè)庫存策略的影響在供應(yīng)鏈管理領(lǐng)域引起很多學(xué)者的關(guān)注與熱烈討論。很多研究考慮供應(yīng)商給零售商提供延遲支付策略，分析企業(yè)的庫存決策。Jag

個制造商和兩個零售商組成的銷售單一產(chǎn)品的服務(wù)供應(yīng)鏈，Liu等研究在不同決策順序下制造商與零售商的價(jià)格和服務(wù)努力決策[10]。王文隆等研究平臺負(fù)責(zé)銷售和提供服務(wù)的供應(yīng)鏈公平關(guān)切對供應(yīng)鏈定價(jià)、低碳水平和服務(wù)水平等運(yùn)營決策影響[11]。針對具有價(jià)格和服務(wù)競爭關(guān)系的兩個兩階段供應(yīng)鏈，Guan等通過建立一個多階段博弈模型，考察了信息共享對價(jià)格和服務(wù)決策的影響[12]。對于航運(yùn)供應(yīng)鏈存在鏈與鏈服務(wù)競爭的問題，Wang和Liu研究發(fā)現(xiàn)，通過收益共享合同能促進(jìn)供應(yīng)鏈服務(wù)和

商場、電影院等零售商開始使用會員消費(fèi)積分制度，即消費(fèi)者在零售商處進(jìn)行購買消費(fèi)可以獲得積分，該積分可用于在下次消費(fèi)時(shí)兌換商品或小禮品，這種方式有效地提高消費(fèi)者的忠誠度并吸引新客戶。因此，許多零售商在開展積分計(jì)劃(loyalty program)時(shí)，為了給消費(fèi)者更加靈活的選擇，進(jìn)一步實(shí)施零售商積分聯(lián)盟來實(shí)現(xiàn)積分的互通互兌，構(gòu)建積分通用計(jì)劃(point-sharing policy)，也就是多個開展會員積分制的零售商之間進(jìn)行聯(lián)盟，各個零售商都可以吸引新的客源，消

何影響制造商—零售商渠道的市場結(jié)果。[6]標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論預(yù)測，渠道效率會隨著固定費(fèi)用的引入而提高，然而在他們進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)中，固定收費(fèi)的引入并沒有提高渠道效率。他們指出這一現(xiàn)象主要是因?yàn)楫?dāng)制造商不公平定價(jià)時(shí)，零售商會拒絕接受合同。針對公平關(guān)切現(xiàn)象，現(xiàn)有理論一般將其分為兩大類：分配公平關(guān)切和同行誘導(dǎo)公平關(guān)切。分配公平關(guān)切主要存在于由供應(yīng)商和經(jīng)銷商組成的這類垂直結(jié)構(gòu)中。在傳統(tǒng)的制造行業(yè)中，處于主導(dǎo)地位的制造商在供應(yīng)鏈中負(fù)責(zé)產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)，而下游的經(jīng)銷商主要負(fù)責(zé)產(chǎn)

構(gòu)，分析雙渠道零售商的最優(yōu)定價(jià)策略與渠道選擇問題。楊殿玲等[4]研究制造商在傳統(tǒng)運(yùn)營情境、增加電子銷售渠道后的雙渠道運(yùn)營情境的選擇問題。Cattani等[5]和Chiang 等[6]討論一個擁有傳統(tǒng)渠道合作伙伴的制造商開辟直接渠道模型，研究直接渠道是否能給零售商帶來更大的盈利。Xiao等[7]、Batarfi等[8]和孫紅霞等[9]研究單制造商和兩個具有競爭行為零售商的供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，雙渠道零售商和傳統(tǒng)零售商的定價(jià)決策問題。孫自來等[10]分析單個擁有線下傳

描述由制造商、零售商和消費(fèi)者組成的雙渠道供應(yīng)鏈中，制造商既可以通過網(wǎng)上直銷渠道直接向消費(fèi)者銷售商品，還可以通過傳統(tǒng)零售渠道，先將商品批發(fā)給零售商，再通過零售商售賣商品。由于消費(fèi)者低碳環(huán)保意識增加，為了迎合消費(fèi)者的低碳偏好，制造商和零售商都需要進(jìn)行碳減排，以此降低碳排放量，吸引消費(fèi)者，增加商品銷量進(jìn)而增加自己的利潤。2.模型假設(shè)（1）假設(shè)制造商和零售商的減排量狀態(tài)方程分別為：其中XMt、XRt分別為制造商和零售商t時(shí)刻的單位產(chǎn)品的減排量，φ、γ分別為制造商和

導(dǎo)致了供應(yīng)商和零售商之間的供需不匹配、產(chǎn)品缺貨、客戶服務(wù)滿意度降低等一系列問題.例如，由于電動汽車成本的增加、國際貿(mào)易沖突以及整個行業(yè)的衰退，汽車制造商面臨的是有著巨大不確定性的市場需求.沃爾沃表示由于需求不確定性帶來的負(fù)面影響，公司利潤率將持續(xù)承壓[1].獲取準(zhǔn)確的需求信息可有效減弱需求不確定性的負(fù)面影響.然而，由于供應(yīng)商和零售商市場地位和服務(wù)客戶群體的差異，供應(yīng)鏈上下游企業(yè)獲得需求信息的能力各有不同，即供應(yīng)鏈存在需求信息不對稱現(xiàn)象.一般來說，由于零售商

在下游市場上與零售商競爭時(shí)，這就發(fā)生了供應(yīng)商對市場的侵入?！扒秩搿笔枪?yīng)商增加利潤的一種策略。不僅IBM、惠普、蘋果、耐克等品牌供應(yīng)商采用了雙渠道銷售產(chǎn)品，而且眾多的小型和本土供應(yīng)商也開始在傳統(tǒng)的分銷渠道之外進(jìn)入線上渠道[2]。然而，如果管理不善，侵入可能會嚴(yán)重?fù)p害供應(yīng)鏈合作伙伴之間的關(guān)系。例如，當(dāng)Bass Ale推出送貨上門計(jì)劃時(shí)，供應(yīng)商的頂級經(jīng)銷商采取報(bào)復(fù)行動，將所有Bass Ale產(chǎn)品下架。為了讓零售合作伙伴相信Hewlett-Packard對他們的

能夠很好的反映零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度和市場需求不確定性對各供應(yīng)鏈主體收益的影響。根據(jù)這一不足，Yang等[3]建立CVaR風(fēng)險(xiǎn)度量模型，葉飛[4]基于CVaR風(fēng)險(xiǎn)度量模型建立了零售商的決策模型。1 問題描述以兩個競爭關(guān)系的零售商R1、R2和一個供應(yīng)商組成的兩層單周期產(chǎn)品供應(yīng)鏈為研究對象，建立兩階段Stackelberg博弈模型。零售商接近零售市場，較容易獲取潛在的市場需求信息θ。零售商獲取潛在市場需求信息后，可以選擇與其他零售商或上游供應(yīng)商信息共享或不共享，

構(gòu)建由制造商和零售商構(gòu)成的雙渠道供應(yīng)鏈，考慮信息不對稱情況對供應(yīng)鏈減排和定價(jià)的影響。劉崢等[3]考慮到線上和線下渠道間存在信任問題，建立了雙渠道供應(yīng)鏈中供應(yīng)鏈成員基于信用的博弈模型。Takahashi等[4]通過研究兩級雙渠道供應(yīng)鏈模型建立生產(chǎn)和交貨模型，并設(shè)計(jì)出一個新的控制供應(yīng)鏈庫存的策略。隨著環(huán)保觀念在日常生活中的滲透，人們越來越重視環(huán)保問題，也越來越愿意花費(fèi)更多的錢購買低碳產(chǎn)品[5]。代應(yīng)等[6]在考慮零售商利他偏好和完全自利兩種情況下，建立低碳供應(yīng)

加強(qiáng)了供應(yīng)商和零售商之間的協(xié)作，降低了供應(yīng)鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)，提高了供應(yīng)鏈整體利潤。然而，供應(yīng)商在代銷直供模式下有著顯著的先動優(yōu)勢，零售商的利潤空間會進(jìn)一步狹小，隨之產(chǎn)生一定的利潤差。零售商面對利潤差，很容易受公平偏好影響，產(chǎn)生抵觸行為，影響供應(yīng)鏈整體利益。同時(shí)，促銷是企業(yè)為了維護(hù)或提高自己市場占有率常采用的方法之一。例如，作為全年最大的促銷活動，2019年的“雙十一”活動中，天貓總交易額達(dá)到了2 684億元，比2018年增長了25.7%，由此可見，促銷對提高產(chǎn)品

由雙制造商和單零售商組成的兩層供應(yīng)鏈[2]，第二類是制造商具有線上、線下混合銷售渠道的供應(yīng)鏈[3]，第三類是由兩條供應(yīng)鏈構(gòu)成的雙供應(yīng)鏈[4-5],第四類是制造商同時(shí)向兩個零售商提供產(chǎn)品的供應(yīng)鏈[6]。本文就屬于第四類中的結(jié)構(gòu),目前，此類供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)的研究取得了一定的進(jìn)展。Fan等[7]選取了兩個線上銷售的零售商，發(fā)現(xiàn)在其中一個零售商與供應(yīng)商合作的情況下，另一個零售商與平臺上其他零售商橫向合作能夠促進(jìn)原有供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，并且基本不會受平臺費(fèi)用差異的影響。Yang

不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)零售商之間關(guān)系發(fā)生了微妙變化，由單純的競爭走向“新型競合”關(guān)系。這種新型關(guān)系主要體現(xiàn)在零售商之間以推介為手段的聯(lián)合銷售，具體表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)零售商在其店內(nèi)展示競爭性零售商鏈接，為消費(fèi)者提供多種購買選擇。亞馬遜(Amazon.com)作為零售行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，于2006年率先推出該種銷售模式，隨后各大零售商(Sears(西爾斯百貨)、塔吉特(Target.com)、Wal-Mart(沃爾瑪))紛紛效仿[1,2]，比如塔吉特(Target.com)在其電視

個制造商和兩個零售商，對強(qiáng)勢零售商對供應(yīng)鏈的影響機(jī)制展開研究?；A(chǔ)模型分析將圖1 模型中市場占有率較高、綜合實(shí)力較強(qiáng)、議價(jià)能力較高的零售商視為強(qiáng)勢零售商，另一個為弱勢零售商。在供應(yīng)鏈中參與者具有不同的決策權(quán)，按優(yōu)先順序排列：制造商分別與強(qiáng)勢零售商、弱勢零售商簽署合約；強(qiáng)勢零售商和弱勢零售商各自對產(chǎn)品定價(jià)，參與者都能獲得利潤。本文借助Bargaining 模型對制造商與零售商的談判以及利潤分配展開研究。在供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商和零售商的談判和合同簽署是各自進(jìn)行的。

ilers （零售商） in the US.He started to plan his family's __13__， and decided to have a life insurance.He called an insurance broker， and chose a protection plan.When the conversation was __14__ the broker asked him for his e-mail.The

. 處在下游的零售商由于更接近消費(fèi)者, 在銷售過程中擁有一手?jǐn)?shù)據(jù), 常常比上游的供應(yīng)商更了解市場的需求信息[1, 2]. 基于建立的數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)或購買的網(wǎng)頁信息記錄獲取的信息, 零售商或自己構(gòu)建預(yù)測系統(tǒng)或購買預(yù)測軟件來進(jìn)行需求預(yù)測, 以提升需求預(yù)測能力[3, 4]. 例如, 2017年初, 屈臣氏集團(tuán)宣布投資7 000萬美元與加拿大大數(shù)據(jù)分析公司Rubikloud合作, 利用大數(shù)據(jù)推動零售業(yè)務(wù), 更準(zhǔn)確地對市場需求進(jìn)行預(yù)測, 以進(jìn)一步完善顧客體驗(yàn), 提高營

似地在制造商與零售商的訂購過程中， 為增大訂貨量制造商也會采取數(shù)量折扣［2］。 制造商作為供應(yīng)鏈起點(diǎn)， 其決策在系統(tǒng)中扮演著重要角色。 有研究表明， 若原材料的采購成本降低1 個百分點(diǎn)， 中小企業(yè)的銷量便會相應(yīng)地提高8個百分點(diǎn)［3］， 因此如何決策數(shù)量折扣、 控制采購成本便成為供應(yīng)鏈企業(yè)需決策的重要問題。 通常數(shù)量折扣是指制造商向零售商提供一種與訂購量成反比的單位批發(fā)價(jià)格， 該策略主要應(yīng)用于薄利多銷的行業(yè)中， 學(xué)術(shù)界針對數(shù)量折扣的研究也頗為豐富［4，5］。

考慮競爭環(huán)境下零售商團(tuán)購，發(fā)現(xiàn)這樣的合作反而會傷害到買家。Tran等[2]則討論了當(dāng)技術(shù)進(jìn)步后制造商可能希望其經(jīng)銷商在采用傳統(tǒng)的公布價(jià)格的同時(shí)采用團(tuán)購機(jī)制。Chen等[3]則探討了當(dāng)買方對產(chǎn)品的估價(jià)是透明的和已知的信息時(shí)，買方合作的最佳形式是與所有買方只組織一個“競標(biāo)圈”。Deng等[4]則提出了一個有限容量賣家優(yōu)化團(tuán)購網(wǎng)站價(jià)格和最大交易規(guī)模的分析模型。給出了最優(yōu)策略和相應(yīng)的交易參數(shù)。正是因?yàn)槠髽I(yè)的團(tuán)購能夠給采購方和供應(yīng)方帶來巨大的好處。目前，有關(guān)企業(yè)團(tuán)購

)[9]分析了零售商的縱向分配公平對雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)策略的影響；李波等(2015)[10]研究了縱向分配公平對雙渠道供應(yīng)鏈供貨策略與訂貨策略的影響；Li等(2017)[11]研究了縱向分配公平對雙渠道供應(yīng)鏈合作廣告策略的影響；Xu等(2014)[12]探討了縱向分配公平對服務(wù)與收益共享策略的影響；Wei和Lin(2014)[13]設(shè)計(jì)了改進(jìn)回購契約，以協(xié)調(diào)具有縱向分配公平成員的雙渠道供應(yīng)鏈。實(shí)際上，人們除了關(guān)注縱向上的分配公平外，還會關(guān)注橫向上的分配公平。

的快速變化，對零售商的庫存管理提出了更高的要求。通過庫存共享可以平衡多個零售商的庫存總量，從而控制物流管理成本。根據(jù)前人研究，庫存共享的主體可以是合作型，也可以是競爭型。針對競爭型零售商，Xuan Zhao[1]分別就競爭和庫存共享建立了兩個模型，對比得出庫存共享的必要性，但是模型沒有將競爭與庫存共享綜合起來考慮。以兩個零售商的需求分布互不干擾為前提，熊晶[2]考慮了存在競爭情況的兩個零售商的庫存共享問題，Rudi[3]從非合作博弈角度分析了庫存共享情況下

、沃爾瑪?shù)却笮?span id="syggg00" class="hl">零售商也紛紛開設(shè)網(wǎng)上超市，搶占市場。家樂福、沃爾瑪?shù)攘闶燮髽I(yè)規(guī)模龐大、資金實(shí)力雄厚，有能力采取雙渠道經(jīng)營，但是市場上除了少數(shù)的大型零售商外，還存在大量的中小型零售商。中小型零售商資金、能力有限，往往只能選擇一種渠道經(jīng)營，特別是對于小型零售商而言，由于受到資金的限制，往往選擇進(jìn)入門檻低的電子渠道，中小型零售商中的網(wǎng)上零售商和實(shí)體零售商產(chǎn)生了激烈的競爭。在微商已經(jīng)被人們廣泛接受的時(shí)代，研究網(wǎng)上零售商和實(shí)體零售商的雙渠道競爭是一個值得關(guān)注的課題。從

本文將針對線上零售商、線下零售商和快遞商三者組成的供應(yīng)鏈，考慮快遞服務(wù)水平對單位快遞服務(wù)成本和顧客需求量的影響，求解線上零售商權(quán)力同時(shí)大于線下零售商和快遞商的前提下，線下零售商和快遞商的三種不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)決策，并對供應(yīng)鏈中的各個變量進(jìn)行比較。本文的不同之處有：研究的零售供應(yīng)鏈包含線上零售商、線下零售商和快遞商，考慮快遞商的服務(wù)水平同時(shí)對單位快遞成本和顧客需求量有影響，并考慮了線下零售商和快遞商之間的不同權(quán)力結(jié)構(gòu)，比較不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)決策結(jié)果。1

個供應(yīng)商和一個零售商之間的討價(jià)還價(jià)模型構(gòu)建通常在一個供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商和零售商都占有重要地位，兩者建立良好的合作關(guān)系是該供應(yīng)鏈得以長期穩(wěn)定存續(xù)的基礎(chǔ)。零售商直接面向消費(fèi)者，掌握著許多市場信息，又加上現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，商品種類繁多，現(xiàn)代商品市場大多是買方市場格局，相對于供應(yīng)商來說，大多零售商在價(jià)格談判或者合作簽約上占據(jù)主導(dǎo)地位。因此模型設(shè)計(jì)如下。1.1 模型的設(shè)計(jì)假設(shè)供應(yīng)鏈中只存在一個供應(yīng)商和一個零售商，供應(yīng)商與零售商對商品批發(fā)價(jià)格進(jìn)行三輪談判。首先供應(yīng)商

道對制造商——零售商兩級供應(yīng)鏈定價(jià)和利潤產(chǎn)生的影響。Ji等[5]基于一個制造商和一個零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈分析了消費(fèi)者的低碳敏感程度，結(jié)果表明制造商開辟在線渠道能增加供應(yīng)鏈利潤。Erjiang等[6]研究了制造商與零售商之間的討價(jià)還價(jià)能力、消費(fèi)者價(jià)格敏感度和競爭強(qiáng)度等因素對供應(yīng)鏈定價(jià)決策的影響。Matsui等[7]在延遲游戲框架在非合作博弈理論方應(yīng)用的情況下，研究了制造商和零售商價(jià)格水平與定價(jià)時(shí)機(jī)的確定。Chen等[8]研究了制造商在單一零售渠道、單一直

器。近年來隨著零售商之間產(chǎn)品價(jià)格競爭的加劇，越來越多的零售商開始尋求新的利潤增長點(diǎn)，在銷售產(chǎn)品的同時(shí)銷售延保服務(wù)逐漸成為大多數(shù)零售商的戰(zhàn)略選擇。目前，零售商有兩種延保選擇策略：一是自營延保(獨(dú)立銷售延保產(chǎn)品)，如淘寶、亞馬遜等大型電商都獨(dú)立銷售延保；二是分銷延保(銷售制造商的延保產(chǎn)品)，如通用、福特等汽車經(jīng)銷商都代銷制造商的延保。一般來說，延保與產(chǎn)品同時(shí)銷售，延保需求與產(chǎn)品需求密切相關(guān)。當(dāng)零售商開始同時(shí)銷售產(chǎn)品和延保后，必然會對供應(yīng)鏈中企業(yè)的產(chǎn)品和延保定價(jià)

商，3個競爭的零售商），對于不同的供應(yīng)商（供應(yīng)商是領(lǐng)導(dǎo)者、零售商是領(lǐng)導(dǎo)者、供應(yīng)商與零售商具有相同的市場力量），這種零售商聯(lián)盟在怎樣的情形下能夠保持穩(wěn)定？與本文相關(guān)的文獻(xiàn)有兩方面：①兩層分銷鏈中的競爭與合作；②聯(lián)盟形成的短視穩(wěn)定性和遠(yuǎn)視穩(wěn)定性。在運(yùn)營管理領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，目前已有大量文獻(xiàn)研究了橫向競爭性市場中的Nash均衡和Stackelberg均衡，以及供應(yīng)鏈中的協(xié)調(diào)契約。關(guān)于價(jià)格與數(shù)量競爭下的合作模型，Nagarajan等[3]做了比較詳細(xì)的綜述。這些經(jīng)濟(jì)

誕生了電子商務(wù)零售商，給采取傳統(tǒng)銷售模式的傳統(tǒng)零售商帶來了很大的沖擊，兩者的競爭越來越激烈。由于兩者各有各的優(yōu)勢和缺點(diǎn)，因此兩者想要謀求未來更好的發(fā)展，必須優(yōu)勢互補(bǔ)，尋找兩者共同發(fā)展的方向。一、比較電子商務(wù)零售商與傳統(tǒng)零售商兩者的成本優(yōu)勢（一）運(yùn)輸成本電子商務(wù)零售商較傳統(tǒng)零售商相比，支付的運(yùn)輸成本較高，電子商務(wù)零售商大多通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行銷售，沒有自己的實(shí)體店。顧客下單后，需要通過中通、圓通、申通、郵政、韻達(dá)等物流進(jìn)行長途運(yùn)輸，由于運(yùn)輸商品大小不一，在運(yùn)輸過程中

供應(yīng)鏈中競爭性零售商定金決策研究馬中華，焦元珠(上海海事大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201306)策略型消費(fèi)者的出現(xiàn)使得企業(yè)運(yùn)營方式更加多樣化。其中，定金加折扣的銷售模式作為一種比較常用的方式,越來越受到企業(yè)管理者和學(xué)者們的關(guān)注。定金數(shù)量和折扣的大小通過消費(fèi)者效用影響市場需求，進(jìn)而影響零售商和制造商的收益。本文首先考慮在只有一個零售商和供應(yīng)商的環(huán)境下，當(dāng)供應(yīng)商采取不同的定金策略時(shí)零售商面對策略型消費(fèi)者的定金加折扣的銷售策略問題。進(jìn)而考慮市場上有兩個具有競爭性

平臺開放和網(wǎng)絡(luò)零售商進(jìn)駐策略研究李 佩，魏 航(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國際工商管理學(xué)院，上海 200433)基于零售商信譽(yù)，研究擁有傳統(tǒng)實(shí)體門店的B2C平臺零售商的平臺開放策略和網(wǎng)絡(luò)零售商的進(jìn)駐策略。首先，分別分析了平臺未開放、平臺開放且網(wǎng)絡(luò)零售商進(jìn)駐時(shí)，B2C平臺零售商和網(wǎng)絡(luò)零售商的均衡價(jià)格及利潤，其次，通過比較平臺開放前后兩家零售商的利潤，給出了B2C平臺零售商開放平臺、網(wǎng)絡(luò)零售商進(jìn)駐平臺的策略選擇條件，最后，通過算例分析消費(fèi)者類型、平臺組間交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、信譽(yù)

?分銷供應(yīng)鏈中零售商橫向競爭下采購聯(lián)盟的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)肖 旦1，周永務(wù)2，史欣向3，李昌文4(1. 廣州大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510006; 2.華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510640;3.中山大學(xué)粵港澳發(fā)展研究院，廣東 廣州 510275; 4.淮北師范大學(xué)信息學(xué)院，安徽 淮北 235000)本文針對由單一供應(yīng)商和三個橫向競爭零售商所組成的兩層分銷供應(yīng)鏈系統(tǒng)，采用合作博弈論中描述遠(yuǎn)視參與者的最大一致集(LCS)概念，在供應(yīng)商所提供的不同契約

5035）外資零售商進(jìn)入背景下我國零供市場的均衡分析楊平宇（溫州大學(xué)城市學(xué)院，浙江溫州325035）隨著WTO保護(hù)期的結(jié)束，越來越多的國外零售商進(jìn)入中國市場。外資零售企業(yè)在我國大舉擴(kuò)張，對我國本土零售商和供應(yīng)商的影響不斷加強(qiáng)。通過建立三方博弈模型分析發(fā)現(xiàn)，外資零售商與本土零售商相比在運(yùn)營成本和品牌形象上具有優(yōu)勢情況下納什均衡，外資零售商運(yùn)營成本和品牌優(yōu)勢越大，就將獲得更高的利潤和市場份額，供應(yīng)商也會獲得更多的利潤，而本土零售商的利潤和市場份額將逐漸減少。外

中往往不止1個零售商，而是多個零售商并存，且零售商間是有區(qū)別的。有的零售商實(shí)力相對較強(qiáng)，如家樂福和沃爾瑪，這些零售商在與制造商協(xié)商批發(fā)價(jià)格時(shí)處于優(yōu)勢地位。且消費(fèi)者對零售商的估價(jià)也不同。消費(fèi)者行為及存在多零售商的供應(yīng)鏈引起了學(xué)者的關(guān)注，Debo等[1]和Ferrer等[2]分別建立了消費(fèi)者對兩種產(chǎn)品不同估價(jià)對再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤影響的模型。Atasu等[3]研究了消費(fèi)者細(xì)分對閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤的影響。Nanda等[4]假設(shè)顧客對零售商忠誠，研究了渠道沖突問題。黃