賈玉平

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北石家莊050061）

快遞服務(wù)合同是快遞服務(wù)提供者按照約定時限將快件快速寄遞給收件人，由收件人或寄件人向其支付快遞服務(wù)費(fèi)用的合同。當(dāng)前，快遞服務(wù)合同雖然已經(jīng)在我國社會經(jīng)濟(jì)生活中普遍存在，但尚無立法對其進(jìn)行專門、直接的規(guī)范，因而屬于無名合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第124條規(guī)定，無名合同適用《合同法》總則的規(guī)定，并可參照最相類似的有名合同規(guī)定。①這就意味著，與有名合同相比，無名合同的法律適用問題更為復(fù)雜，不但缺少直接和更具針對性的法律規(guī)范，而且在與何種有名合同最具相似性的研判中極易產(chǎn)生認(rèn)識上的分歧，進(jìn)而導(dǎo)致司法裁判的不統(tǒng)一。合同有名化的法律意義，一是可為該類合同提供更具針對性的任意性規(guī)范，以彌補(bǔ)當(dāng)事人自由約定及一般合同法規(guī)范的不足；②二是能夠在涉及國家利益、社會公共利益時對其提供強(qiáng)制性規(guī)范，以明確當(dāng)事人行為自由的邊界與底線?；谏鲜鰞蓚€方面的秩序化功能，現(xiàn)代法治國家存在一個共同的傾向，即只要存在足夠的必要性且條件具備，就會將無名合同有名化，也就是制定對其全程運(yùn)行進(jìn)行直接調(diào)整的專門的法律規(guī)范。目前，我國正在抓緊制定民法典各分編，且對合同編中的合同類型進(jìn)行擴(kuò)增已經(jīng)成為各方共識，但目前合同編草案中并未增加對快遞服務(wù)合同這一合同類型的規(guī)范。在這樣的背景下，是否應(yīng)將快遞服務(wù)合同有名化、是否應(yīng)通過民法典合同編將其有名化以及如何確定規(guī)范內(nèi)容，成為亟待學(xué)界研究的課題。

一、快遞服務(wù)合同有名化的必要性

（一）快遞服務(wù)合同在當(dāng)前我國社會經(jīng)濟(jì)生活中的重要性

盡管合同有名化代表了法治化傾向，但基于價值考量和立法資源的有限性，任何國家都不會將現(xiàn)實(shí)生活中存在的所有合同類型有名化，能夠?qū)崿F(xiàn)有名化的只能是在社會經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)重要地位的某些合同類型。

伴隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，我國快遞服務(wù)呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長，快件業(yè)務(wù)量從2010年的23.4億件增長到2017年的400億件，連續(xù)四年穩(wěn)居世界第一，對全球快遞業(yè)增長的貢獻(xiàn)率已經(jīng)超過50%。快遞業(yè)務(wù)收入增速亦非常強(qiáng)勁，2017年完成近5 000億元，增速接近同期國內(nèi)生產(chǎn)總值的四倍，在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比也由2010年的1.4‰增加到2017年的6‰。2017年，我國全年使用快遞的突破800億人次，相當(dāng)于每天每7人中就有1人使用快遞服務(wù)，年人均快件使用量28.8件，人均快遞支出356.6元。[1]快遞服務(wù)支撐網(wǎng)絡(luò)零售額超過5萬億元，支撐跨境網(wǎng)購交易額近千億元，帶動工業(yè)品下鄉(xiāng)、農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)城超過6 000億元，支撐制造業(yè)產(chǎn)值近2 400億元，對消費(fèi)增長的貢獻(xiàn)率超過30%，對經(jīng)濟(jì)增長的間接貢獻(xiàn)率超過20%。[2]上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，作為推動流通轉(zhuǎn)型與消費(fèi)升級的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)以及物流領(lǐng)域的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，快遞服務(wù)在給人民群眾日常生活帶來極大便利的同時，也在我國經(jīng)濟(jì)生活中起到了基礎(chǔ)性支撐作用，而其基本運(yùn)行方式就是快遞服務(wù)合同的締結(jié)和履行。目前，無論是交易規(guī)模還是使用頻率，快遞服務(wù)合同與現(xiàn)行《合同法》和其他法律中的有名合同相比均毫不遜色，甚至比有些有名合同具有更加突出的經(jīng)濟(jì)和社會價值，因而成為一種非常重要的合同類型。

（二）快遞服務(wù)合同的典型性

某類合同是否需要有名化，除應(yīng)考量其在社會經(jīng)濟(jì)生活中的重要性外，還應(yīng)分析其給付行為是否具有足夠的典型性，即其自身是否存在足以與其他類型合同（尤其是現(xiàn)有有名合同）相區(qū)別的獨(dú)特性。如該類合同并不具備足夠突出的個性特征，則立法并無必要將其有名化，而是應(yīng)在司法實(shí)踐中對其類推適用最相類似的有名合同規(guī)定，或者直接適用《合同法》總則的有關(guān)規(guī)定。③那么，快遞服務(wù)合同是否具有足夠鮮明的個性特征，目前有名合同中是否存在與其最相類似的合同類型，其與該最相類似合同是否具有足夠的區(qū)別度，是否確實(shí)有必要對其進(jìn)行專門和直接的規(guī)范調(diào)整？

在目前我國的有名合同體系中，盡管委托合同、承攬合同、保管合同等均與快遞服務(wù)合同存在一定的相似性或關(guān)聯(lián)性，但毫無疑問的是，與之具有最高相似度的是運(yùn)輸合同中的貨運(yùn)合同。而兩類合同較大的相似性導(dǎo)致學(xué)者有時會將二者等同看待，認(rèn)為快遞服務(wù)合同屬于貨運(yùn)合同。[3-5]另有學(xué)者盡管指出二者存在一定的差別，但仍然認(rèn)為前者應(yīng)歸屬于后者。[6]上述學(xué)術(shù)研究中的“等同論”在司法實(shí)踐中亦有充分反映，表現(xiàn)為快遞服務(wù)糾紛在訴訟案由上經(jīng)常被列為貨運(yùn)合同，并直接適用貨運(yùn)合同的有關(guān)規(guī)范。事實(shí)上，快遞服務(wù)合同的特征不僅不能為其他類型合同所涵蓋，而且與看似等同的貨運(yùn)合同亦存在本質(zhì)區(qū)別，主要表現(xiàn)為二者在權(quán)利義務(wù)內(nèi)容上存在較大差異，具體包括以下幾個方面：

一是在是否涉及用戶通信秘密以及對商業(yè)秘密和個人信息的保護(hù)義務(wù)方面存在不同。由于快遞服務(wù)合同的運(yùn)送對象除一般物品之外，還包括信件和印刷品，因此快遞企業(yè)不但負(fù)有確保寄遞物品自身安全的義務(wù)，而且還可能需要承擔(dān)保護(hù)用戶通信秘密、商業(yè)秘密不受侵害的義務(wù)。此外，基于門到門、桌到桌的服務(wù)深度要求，用戶締約時會向快遞企業(yè)提供包括其名址、通訊方式等敏感信息在內(nèi)的諸多個人信息，因此快遞企業(yè)還應(yīng)承擔(dān)保護(hù)用戶個人信息不被泄漏或竊取以及不得對之進(jìn)行不正當(dāng)使用的義務(wù)。而貨運(yùn)合同的運(yùn)送標(biāo)的僅為一般物品，其服務(wù)深度通常不需要用戶提供較為充分的個人信息，因此承運(yùn)人并不涉及保護(hù)用戶通信秘密這一合同義務(wù)，對用戶商業(yè)秘密和個人信息的保護(hù)義務(wù)亦不突出。

二是服務(wù)深度不同。④快遞服務(wù)合同的標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)內(nèi)容是門到門、桌到桌，即除分揀、運(yùn)輸?shù)戎虚g環(huán)節(jié)之外，還包括收寄、投遞這樣兩個分別處于前端和末端的直接服務(wù)至用戶的服務(wù)內(nèi)容。也就是說，盡管運(yùn)輸服務(wù)是快遞企業(yè)在快遞服務(wù)合同中一項(xiàng)非常重要的義務(wù)內(nèi)容，但并非其標(biāo)志性義務(wù)。而收寄和投遞，即按約定名址對用戶進(jìn)行面收和面交，才是更能代表快遞服務(wù)特征的兩項(xiàng)核心義務(wù)。貨運(yùn)合同的主要義務(wù)內(nèi)容僅為按照約定完成運(yùn)輸服務(wù)，在服務(wù)環(huán)節(jié)并不包括收寄和投遞，即承運(yùn)人履行合同義務(wù)的起點(diǎn)和終點(diǎn)均為貨運(yùn)站，在服務(wù)深度上并不直接達(dá)及用戶。

三是對服務(wù)時限的要求不同。在貨運(yùn)合同中，盡管當(dāng)事人會對運(yùn)輸時限做出約定，但并不普遍或格外注重時限的迅速性，承運(yùn)人僅需按照與托運(yùn)人約定的運(yùn)輸方式和時限提供服務(wù)即可。而快速完成寄遞活動既是快遞服務(wù)的核心價值所在，也是用戶締結(jié)快遞服務(wù)合同的主要目的。因此，不僅當(dāng)事人對快遞服務(wù)時限的約定會明顯短于貨運(yùn)合同中的運(yùn)輸時限，而且在違反時限所產(chǎn)生的法律后果上，快遞服務(wù)合同亦具有其鮮明個性。⑤

四是對服務(wù)安全的要求不同。與貨物運(yùn)輸相區(qū)別，快遞服務(wù)具有快件攬收的高度集合性、與用戶關(guān)系的深度黏合性以及門到門、桌到桌服務(wù)流程的內(nèi)在閉合性，這就導(dǎo)致其合同的訂立和履行不僅與公共安全關(guān)系非常密切，而且極易被犯罪分子利用，成為寄遞槍支、毒品、危險品、非法宣傳材料等違法犯罪活動的渠道，進(jìn)而決定了快遞服務(wù)合同當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的安全寄遞義務(wù)會明顯重于貨運(yùn)合同當(dāng)事人所承擔(dān)的安全運(yùn)輸義務(wù)。

五是在服務(wù)精細(xì)化程度以及是否包含一定增值服務(wù)方面存在不同。根據(jù)《快遞服務(wù)》國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T27917—2011）的規(guī)定，為充分滿足用戶知情權(quán)，快遞企業(yè)應(yīng)以信息化、網(wǎng)絡(luò)化為基礎(chǔ)，為用戶提供快件所處服務(wù)環(huán)節(jié)及所在地理位置的實(shí)時查詢服務(wù)。⑥此外，根據(jù)商事快件寄遞實(shí)踐的需要，快遞企業(yè)還可通過特別約定為用戶提供商品驗(yàn)收、簽單返還、代收貨款等增值服務(wù)。而承運(yùn)人在貨運(yùn)合同中的義務(wù)內(nèi)容則較為單一，且不包含提供實(shí)時查詢等精細(xì)化服務(wù)。

上述分析表明，貨運(yùn)合同根本不能完整涵蓋快遞服務(wù)合同豐富的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，且兩類合同在給付義務(wù)內(nèi)容上的差異已經(jīng)使彼此間產(chǎn)生了質(zhì)的區(qū)別。且《中華人民共和國郵政法》（以下簡稱《郵政法》）⑦將快遞服務(wù)明確定性為寄遞活動，⑧而不是運(yùn)輸活動，實(shí)際上已經(jīng)起到了揭示并概括其獨(dú)特行為性質(zhì)的作用。在目前的司法實(shí)踐中，對快遞服務(wù)合同暫時類推適用貨運(yùn)合同的某些規(guī)范，盡管這樣能夠在一定程度上解決一時之需，但并非長久之計。

（三）快遞服務(wù)合同的復(fù)雜性

如果某類合同所涉及法律關(guān)系簡單明晰，即使其在社會生活中相當(dāng)重要，且具有鮮明的個性特征，立法仍然沒有必要將其有名化。而快遞服務(wù)合同除具備重要性、典型性之外，還同時具有較為突出的復(fù)雜性。這主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

一是合同性質(zhì)上的多重異態(tài)性。所謂合同的異態(tài)性，是指其與通常合同相比具有較大的特殊性。比如，雙務(wù)合同為合同常態(tài)，單務(wù)合同為合同異態(tài)；有償合同為合同常態(tài)，無償合同為合同異態(tài)?？爝f服務(wù)合同較強(qiáng)的異態(tài)性主要表現(xiàn)為，在所涉及的權(quán)利義務(wù)主體上，除作為當(dāng)事人的寄件人和快遞企業(yè)外，收件人的存在使之具有涉他性；在合同內(nèi)容的確定方式上，快遞服務(wù)的快捷性需求使之具有了格式性；在合同的訂立形式上，合同義務(wù)履行的實(shí)際需要決定了其要式性；在責(zé)任的承擔(dān)上，加盟經(jīng)營模式的特殊性導(dǎo)致了合同責(zé)任的外溢性。而諸多異態(tài)性的同時存在，導(dǎo)致立法需要專門對其做出特殊規(guī)范。

二是合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、類型及性質(zhì)上的復(fù)雜性。在義務(wù)內(nèi)容上，快遞服務(wù)合同不僅在運(yùn)輸之外增加了收寄、投遞等服務(wù)環(huán)節(jié)，且上述環(huán)節(jié)還會涉及非常多樣、極具個性的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容以及異常復(fù)雜的履行要求；在義務(wù)類型上，快遞企業(yè)所要承擔(dān)的義務(wù)不僅包括合同履行中的義務(wù)，而且包括特定先合同義務(wù)和后合同義務(wù)；在所涉及用戶權(quán)利性質(zhì)上，不僅涉及其財產(chǎn)權(quán)利，而且涉及其特定人格利益?？爝f服務(wù)合同上述各方面的復(fù)雜性導(dǎo)致實(shí)踐中無論是對其類推適用貨運(yùn)合同法律規(guī)范，還是適用《合同法》總則規(guī)定，均會出現(xiàn)嚴(yán)重的不敷為用。

綜上，快遞服務(wù)合同既具備相當(dāng)?shù)闹匾?，又具備足夠的典型性和?fù)雜性，因此應(yīng)認(rèn)可其為獨(dú)立于貨運(yùn)合同等合同類型的一種新型合同，并結(jié)合其特征進(jìn)行專門和系統(tǒng)調(diào)整，使之成為規(guī)范適用上更具針對性、明晰性、科學(xué)性的有名合同。

二、快遞服務(wù)合同有名化的可行性及路徑選擇

（一）快遞服務(wù)合同有名化的可行性

快遞服務(wù)合同有名化的可行性既基于其與我國現(xiàn)階段民事立法指導(dǎo)思想的契合性，又基于相關(guān)學(xué)術(shù)研究的深入、相關(guān)立法活動的進(jìn)行以及司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累所提供的充分現(xiàn)實(shí)條件。

1.快遞服務(wù)合同的有名化與現(xiàn)階段我國民事立法的指導(dǎo)思想相契合

第一，與立法為民、從實(shí)際需要出發(fā)的立法指導(dǎo)思想相契合。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的深入，近年來我國持續(xù)加強(qiáng)民事立法工作力度，并始終堅持立法工作的問題導(dǎo)向，⑨即立足于人民群眾現(xiàn)實(shí)需要，以人民群眾的現(xiàn)實(shí)需要為指針進(jìn)行立法。[7]針對目前民法典分編的編纂，立法機(jī)關(guān)明確指出，一要堅持以人民為中心，以保護(hù)民事權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，切實(shí)回應(yīng)人民的法治需求，更好地滿足人民日益增長的美好生活需要，努力讓民法典成為新時代保護(hù)人民民事權(quán)利的權(quán)利法典；二要堅持立足國情和實(shí)際，堅持問題導(dǎo)向，適應(yīng)中國特色社會主義步入新時代和我國社會主要矛盾變化的需要，總結(jié)改革開放40年來民事立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以法典化方式鞏固、確認(rèn)和發(fā)展民事法治建設(shè)成果，提高民事法律制度的針對性、有效性、適應(yīng)性，努力發(fā)揮引領(lǐng)、推動、保障改革的積極作用。[8]這表明，我國在民法典分編編纂過程中，將繼續(xù)堅持立法為民、從實(shí)際需要出發(fā)的立法指導(dǎo)思想。而前述快遞服務(wù)合同的重要性、典型性和復(fù)雜性已經(jīng)表明，將其有名化既是當(dāng)前我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的急迫需要，也是人民群眾的一項(xiàng)強(qiáng)烈的法治需求。

第二，與重商主義的立法指導(dǎo)思想相契合。有學(xué)者指出，《合同法》關(guān)于典型合同的規(guī)定具有鮮明的重商主義傾向。[7]這一概括既表明了《合同法》的整體立法傾向，也準(zhǔn)確揭示了當(dāng)前我國有名合同類型體系設(shè)計的一個重要特征。應(yīng)當(dāng)指出的是，盡管的確需要在一定程度上加強(qiáng)對民事合同的針對性規(guī)范，但重商主義的立法指導(dǎo)思想不會發(fā)生動搖。這是因?yàn)?，重商特征的形成并非基于立法者的主觀意愿，而是當(dāng)前社會發(fā)展的真實(shí)寫照，也是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系建設(shè)的客觀需要，因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)，而市場經(jīng)濟(jì)的繁榮自然離不開商事合同立法的繁榮?？爝f服務(wù)合同的一方當(dāng)事人恒為屬于商事主體的快遞企業(yè)，快遞服務(wù)合同的締結(jié)和履行亦恒以商事營業(yè)的形式開展，因此快遞服務(wù)合同的性質(zhì)系商事合同。而及時將這一在實(shí)踐中迅速生長并日漸成熟的重要商事合同類型有名化，顯然與我國民事立法中的重商主義思想相契合。

2.相關(guān)科學(xué)研究的深入、立法活動的進(jìn)行以及司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累為快遞服務(wù)合同的有名化提供了現(xiàn)實(shí)條件

隨著快遞服務(wù)合同的普遍應(yīng)用以及該領(lǐng)域司法實(shí)踐問題的大量涌現(xiàn)，我國相關(guān)學(xué)術(shù)研究進(jìn)展迅速。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前中國知網(wǎng)中與快遞服務(wù)合同有關(guān)的論文已達(dá)160余篇。國家郵政局政策法規(guī)司編寫的《快遞法律實(shí)務(wù)300問》[9]一書以及蘇號朋等[6]、鄒曉美[10]、張毅[11]、沈明磊等[12]、賈玉平等[13-15]、鄭佳寧[16]、侯東德[17]的論文是快遞服務(wù)合同方面比較有代表性的研究。在討論范圍上，已不再僅僅局限于最初的損害賠償?shù)壬鐣狳c(diǎn)問題，而是逐漸擴(kuò)展到合同的訂立、履行、變更、解除等各個方面，從而逐漸形成了對合同的體系化認(rèn)識。在研究深度上，學(xué)界對快遞服務(wù)合同的思考亦早已脫離以特定爭議為關(guān)注對象的就事論事式分析，而是上升為對實(shí)踐中存在的諸多問題進(jìn)行類型化研究，并盡量取得長足進(jìn)展。學(xué)界的上述努力在解決實(shí)踐困惑的同時，也為快遞服務(wù)合同立法提供了不可或缺的理論積淀。

從相關(guān)立法活動看，近年來我國已經(jīng)完成了諸多附帶對快遞服務(wù)合同進(jìn)行一定民事規(guī)范的經(jīng)濟(jì)立法，⑩主要涉及《郵政法》《中華人民共和國快遞市場管理辦法》（以下簡稱《快遞市場管理辦法》）[11]以及《快遞暫行條例》[12]《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡稱《電子商務(wù)法》）[13]等。除諸多立法之外，有關(guān)部門還出臺了《快遞服務(wù)》國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T27917—2011）。[14]其中，《郵政法》確立了競爭性業(yè)務(wù)與郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)區(qū)別適用不同法律規(guī)范的規(guī)則，明確快件損失賠償并不適用《郵政法》，而是適用有關(guān)民事法律規(guī)定。《快遞市場管理辦法》和《快遞服務(wù)》國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T27917—2011）根據(jù)長期實(shí)踐中形成的交易規(guī)則，對快遞企業(yè)在收寄、投遞等服務(wù)環(huán)節(jié)所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)以及損失賠償責(zé)任做出了一定規(guī)范。在前述立法基礎(chǔ)上，根據(jù)最新學(xué)術(shù)研究成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累，《快遞暫行條例》針對快遞服務(wù)環(huán)節(jié)進(jìn)行了更加全面、細(xì)致、科學(xué)的規(guī)范。《電子商務(wù)法》《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》（征求意見稿）[18]也從民事角度對快遞服務(wù)進(jìn)行了一定規(guī)范。盡管上述規(guī)范并非民事立法，且未從合同角度對快遞服務(wù)進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)整，同時受新生事物認(rèn)識漸進(jìn)性限制存在諸多不足，但仍然在實(shí)現(xiàn)國家對快遞業(yè)干預(yù)目標(biāo)的同時，為進(jìn)行快遞服務(wù)合同專門立法提供了豐富的規(guī)范源泉。

伴隨著快遞服務(wù)的迅速發(fā)展，近年來我國司法領(lǐng)域的快件損失賠償糾紛呈現(xiàn)出較快增長態(tài)勢。2013年7月至2018年6月，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的快遞服務(wù)合同糾紛民事判決書和具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的民事裁定書已達(dá)1 360份。[15]在缺乏專門規(guī)范依據(jù)的情況下，這些裁判對快遞服務(wù)合同糾紛解決進(jìn)行了積極探索。關(guān)于快遞服務(wù)合同的性質(zhì)和特征，司法實(shí)踐經(jīng)歷了一個從有欠科學(xué)、較為模糊到形成更為精準(zhǔn)認(rèn)識的過程。而伴隨著上述認(rèn)識的不斷深入，訴訟中對其案由的確定也表現(xiàn)出一個變化調(diào)整的過程，即從主要將其列為運(yùn)輸合同案由，到較多列為郵寄服務(wù)合同或服務(wù)合同案由，再到目前部分法院已經(jīng)將其明確列為快遞服務(wù)合同這一獨(dú)立案由。[16]與此同時，處理合同爭議所適用的規(guī)則也越來越趨于科學(xué)和成熟。[17]針對快遞服務(wù)合同的新興性、糾紛的復(fù)雜性以及案件數(shù)量的不斷增加，有的地方法院還組織進(jìn)行了專門的研討與總結(jié)。[19]上述司法領(lǐng)域的豐富實(shí)踐為快遞服務(wù)合同的有名化提供了寶貴的實(shí)證依據(jù)。

（二）快遞服務(wù)合同有名化的路徑選擇

在具備可行性的情況下，快遞服務(wù)合同有名化工作首先需要考慮的就是路徑選擇問題。從我國的立法實(shí)踐來看，合同有名化的路徑主要有兩條，即要么規(guī)定在《合同法》或正在制定的民法典合同編中，要么通過其他相關(guān)立法進(jìn)行規(guī)范。那么，快遞服務(wù)合同有名化應(yīng)當(dāng)選擇哪一條呢？

目前，我國未包含在《合同法》及其之前的三大合同法中，[18]但已經(jīng)通過其他立法進(jìn)行專門規(guī)范的有名合同不乏其例，如《中華人民共和國保險法》中的保險合同、《中華人民共和國信托法》中的信托合同、《中華人民共和國旅游法》中的旅游合同、《中華人民共和國擔(dān)保法》中的擔(dān)保合同等。通過進(jìn)行相關(guān)立法背景考察，可以發(fā)現(xiàn)這些有名合同之所以規(guī)定在《合同法》或三大合同法之外的其他立法中，主要基于兩個方面的考慮：一是在《合同法》或三大合同法制定時，某些類型的合同既未在實(shí)踐中充分發(fā)育，亦未在理論上研究成熟，因而即使具備有名化的必要性，也不具備充分可行性。而隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的飛速發(fā)展以及學(xué)術(shù)研究的不斷深入，這些合同的有名化需求日益突出，并具備了實(shí)現(xiàn)條件。在《合同法》修訂并未提上議事日程的情況下，為及時回應(yīng)實(shí)踐需要，立法機(jī)關(guān)即通過其他相關(guān)法律對這些合同做出了附帶性規(guī)范。[19]二是有些合同類型盡管在《合同法》或三大合同法制定時已經(jīng)在社會經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)育成熟，且同時具備有名化的必要性和可行性，但并非廣泛存在于一般社會生活中，而是僅僅活躍于特定交易領(lǐng)域。同時，國家對此類合同行為在主體、運(yùn)行等方面進(jìn)行監(jiān)督管理和宏觀調(diào)控的需要較為突出，于是將其規(guī)定在有關(guān)經(jīng)濟(jì)立法中，在主要制定經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的同時，亦從民事角度對其進(jìn)行較為全面的一體化規(guī)范，意在實(shí)現(xiàn)立法的便宜性，并有助于守法者和司法者對有關(guān)法律規(guī)范的整體把握和運(yùn)用。[20]

基于以上分析，快遞服務(wù)合同的有名化顯然并不適合交由其他立法來完成，而是應(yīng)當(dāng)擴(kuò)增為民法典合同編中的一種合同類型。首先，恰逢民法典合同編制定之機(jī)，快遞服務(wù)合同已經(jīng)具備有名化的必要性和可行性?？紤]到實(shí)踐對此類合同有名化的迫切需要以及法典的穩(wěn)定性，不應(yīng)將之遺漏于此次法典編纂內(nèi)容之外。其次，快遞服務(wù)合同并非僅僅存在于特定交易領(lǐng)域，而是與運(yùn)輸合同、承攬合同、委托合同等目前已經(jīng)在《合同法》中做出專門規(guī)范的有名合同一樣，屬于一種極具通用性的合同類型，因此應(yīng)將之規(guī)定在對合同進(jìn)行一般規(guī)范的民法典合同編中。此外，快遞服務(wù)合同既與運(yùn)輸合同具有較大的相似性，亦與承攬等合同存在一定的相關(guān)性。將之?dāng)U增為民法典合同編中的一種有名合同類型，有助于實(shí)現(xiàn)與運(yùn)輸合同、承攬合同等關(guān)聯(lián)合同的一體化規(guī)范，從而增強(qiáng)立法的體系性。

三、快遞服務(wù)合同納入民法典合同編的立法構(gòu)想

（一）關(guān)于入典方式：以專章規(guī)定為宜

通過對《合同法》分則及民法典合同編草案進(jìn)行梳理分析可以發(fā)現(xiàn)，二者對有名合同的規(guī)范方式包括三種，即附帶式規(guī)定、[21]專節(jié)規(guī)定[22]和專章規(guī)定。其中，專章規(guī)定是最為常見的方式。那么，應(yīng)以何種方式將快遞服務(wù)合同納入民法典合同編呢？是仿效自然人之間借款合同依附于借款合同的規(guī)范路徑將之附帶于運(yùn)輸合同章的貨運(yùn)合同一節(jié)，還是作為運(yùn)輸合同一章中與客運(yùn)合同、貨運(yùn)合同、多式聯(lián)運(yùn)合同相并列的一節(jié)做出規(guī)定，亦或?qū)⒅c運(yùn)輸合同一章相并列獨(dú)立成章做出規(guī)定呢？

綜觀目前《合同法》分則及合同編草案的體系安排可以發(fā)現(xiàn)，附帶式規(guī)定、專節(jié)規(guī)定、專章規(guī)定分別適用不同的情形。

采用附帶式規(guī)定必須滿足以下兩個方面的條件。一是附帶合同必須從屬于歸屬合同，構(gòu)成歸屬合同的一個具體類型。[23]即附帶合同雖然具備一定的個性，但其與歸屬合同仍以共性為主。換言之，附帶合同在給付義務(wù)內(nèi)容上并不具備充分獨(dú)立特質(zhì)，其有限的個性遠(yuǎn)不足以使之構(gòu)成與歸屬合同相并列的另一合同類型。二是附帶合同的有限個性較為鮮明并構(gòu)成其突出特征，因而需要附帶性地對其制定相應(yīng)的特別規(guī)范。[24]而根據(jù)前文所做分析，快遞服務(wù)合同雖然與貨運(yùn)合同存在較大的相似性，但其在核心給付義務(wù)內(nèi)容上與貨運(yùn)合同存在質(zhì)的區(qū)別，如將之附帶于貨運(yùn)合同中做出規(guī)定，顯然與附帶規(guī)范方式對兩類合同共性大于個性的要求不符，亦不能滿足對快遞服務(wù)合同進(jìn)行充分和有針對性規(guī)范的實(shí)踐需求。因此，附帶規(guī)范方式并不適合快遞服務(wù)合同。

那么，是否應(yīng)將快遞服務(wù)合同置于運(yùn)輸合同一章，將之作為與客運(yùn)合同、貨運(yùn)合同、多式聯(lián)運(yùn)合同相并列的一節(jié)做出規(guī)定呢？答案亦是否定的。這是因?yàn)?，快遞服務(wù)合同不僅與貨運(yùn)合同存在質(zhì)的區(qū)別，而且與運(yùn)輸合同存在質(zhì)的區(qū)別?？紤]到寄遞服務(wù)這一特定合同標(biāo)的的類型特征，快遞服務(wù)合同的核心義務(wù)內(nèi)容根本無法為運(yùn)輸合同所涵蓋，因此將之作為運(yùn)輸合同的一種具體類型進(jìn)行專節(jié)規(guī)范同樣有失科學(xué)性。

分析至此，快遞服務(wù)合同有名化的理想方案只能是將之作為一種完全獨(dú)立的合同類型，在民法典合同編中獨(dú)立于運(yùn)輸合同做出專章規(guī)定。在體系安排上，考慮到快遞服務(wù)合同的標(biāo)的類型屬于行為且對行為后果有要求，因此應(yīng)將之規(guī)定在以承攬合同為首的譜系中，[25]而非以保管合同為首的譜系中，[26]更非以買賣合同或租賃合同為首的譜系中。[27]同時，在承攬合同譜系中，基于其與運(yùn)輸合同具有更多的相似性以及在義務(wù)內(nèi)容上更具特殊性和復(fù)雜性，應(yīng)將快遞服務(wù)合同章作為運(yùn)輸合同章的相鄰章，并置于其后。實(shí)際上，目前《合同法》分則以及民法典合同編于買賣合同一章之后將供用電、水、氣、熱力合同獨(dú)立設(shè)章，于租賃合同一章之后將融資租賃合同獨(dú)立設(shè)章，于承攬合同一章之后將建設(shè)工程合同獨(dú)立設(shè)章，于保管合同之后將倉儲合同獨(dú)立設(shè)章，以及于委托合同之后將行紀(jì)合同、居間合同獨(dú)立設(shè)章，或于委托合同之后將物業(yè)服務(wù)合同、行紀(jì)合同、中介合同獨(dú)立設(shè)章，均與本文將快遞服務(wù)合同在運(yùn)輸合同之后獨(dú)立設(shè)章的主張基于同樣的考慮。

（二）關(guān)于調(diào)整范圍和調(diào)整方法：應(yīng)避免立法的非民事化

在民法典中對快遞服務(wù)合同進(jìn)行規(guī)范，無論是調(diào)整范圍的確定，還是調(diào)整方法的選擇，均應(yīng)符合民事立法的要求。需要關(guān)注的是，近年來在快遞服務(wù)合同有名化的醞釀過程中，在上述兩個方面均出現(xiàn)了非民事化傾向，在進(jìn)行入典立法時應(yīng)特別注意予以避免。

1.調(diào)整范圍上的非民事化

盡管受到各種因素制約，快遞服務(wù)合同目前并未出現(xiàn)在合同編草案中，但已有學(xué)者在大力倡導(dǎo)將之納入民法典的同時，還以擬定法律條文的方式提出了具體建議，頗具參考意義。[20]但應(yīng)當(dāng)予以指出的是，由于可借鑒藍(lán)本的匱乏，尤其是受到《郵政法》《快遞市場管理?xiàng)l例》《快遞暫行條例》等經(jīng)濟(jì)立法以及《快遞服務(wù)》國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T27917—2011）的潛在影響，上述立法建議中對某些問題的規(guī)范已經(jīng)超出了民法范圍。毫無疑問，基于快遞服務(wù)行為的復(fù)雜性，國家確實(shí)需要對其進(jìn)行多方面的調(diào)整，但這些規(guī)范任務(wù)并非均應(yīng)由民法典完成。民法典對快遞服務(wù)合同的規(guī)范應(yīng)限于特定范圍，以確保其民事性。為此，應(yīng)明確以下兩個方面的不作為：

一是不應(yīng)規(guī)定對快遞服務(wù)的監(jiān)管規(guī)范。作為一種重要的市場經(jīng)濟(jì)活動，快遞服務(wù)不僅涉及快遞企業(yè)和用戶自身利益，而且與國家全局性和整體性經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)，因此在由民事立法對其進(jìn)行調(diào)整的同時，亦離不開經(jīng)濟(jì)法等其他法律的規(guī)制。比如，由于快遞服務(wù)與公共安全關(guān)系密切，國家應(yīng)對此類業(yè)務(wù)實(shí)行市場準(zhǔn)入，即對快遞企業(yè)規(guī)定一定的資質(zhì)條件并實(shí)行快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可。與此同時，還應(yīng)規(guī)定嚴(yán)格的禁限寄、收寄驗(yàn)視和實(shí)名收寄制度。但此類規(guī)范并非民事規(guī)范，而是屬于經(jīng)濟(jì)監(jiān)管規(guī)范，因此應(yīng)規(guī)定在《郵政法》《快遞暫行條例》等經(jīng)濟(jì)立法中。盡管民法典對快遞服務(wù)合同的規(guī)范應(yīng)與上述經(jīng)濟(jì)法中的有關(guān)規(guī)定相互呼應(yīng)，但其立法任務(wù)在于實(shí)現(xiàn)不同法律部門之間的規(guī)范銜接，重點(diǎn)是明確經(jīng)濟(jì)法中監(jiān)管規(guī)范的存在將對快遞服務(wù)合同具體產(chǎn)生哪些民事影響，而非對其進(jìn)行簡單重申。

二是不對快遞服務(wù)內(nèi)部工作環(huán)節(jié)做出規(guī)范。快遞服務(wù)既包括直接與用戶發(fā)生社會關(guān)系的收寄和投遞環(huán)節(jié)，也包括分揀、運(yùn)輸?shù)葍?nèi)部工作環(huán)節(jié)。由于快遞服務(wù)合同當(dāng)事人系快遞企業(yè)和用戶，因此快遞服務(wù)合同章不應(yīng)對并不直接涉及快遞企業(yè)與用戶關(guān)系的快遞服務(wù)內(nèi)部工作環(huán)節(jié)進(jìn)行調(diào)整，而是應(yīng)將之交由企業(yè)內(nèi)部管理文件或快遞服務(wù)國家標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)范。

2.調(diào)整方法和立法思維上的非民事化

面對近年來飛速發(fā)展的快遞服務(wù)，我國法律體系中率先對其做出規(guī)范的法律部門是經(jīng)濟(jì)法，目前主要包括《郵政法》《快遞市場管理辦法》和《快遞暫行條例》。在著眼于國家全局性、整體性經(jīng)濟(jì)利益對其進(jìn)行調(diào)整的同時，面對相關(guān)民事糾紛的不斷上升和相關(guān)民事立法的持續(xù)缺位，上述經(jīng)濟(jì)立法亦對快遞服務(wù)規(guī)定了個別民事規(guī)范。[28]這些民事法律規(guī)范的制定及時為相關(guān)實(shí)踐問題的解決提供了明確依據(jù)，但也存在不容忽視的問題。這主要表現(xiàn)為，在并不涉及國家和社會公共利益時，立法未能充分貫徹意思自治原則，而是出于經(jīng)濟(jì)立法中的思維慣性采用了國家干預(yù)手段。[29]此外，在對特定民事問題確定立法方案時，存在受社會通識思維和實(shí)用主義影響較大的現(xiàn)象，導(dǎo)致立法缺乏堅實(shí)的民法理論支撐，進(jìn)而會影響法律推行時效。[30]

（三）關(guān)于立法內(nèi)容：系統(tǒng)規(guī)范，突出重點(diǎn)

1.實(shí)現(xiàn)規(guī)范的系統(tǒng)化

快遞服務(wù)合同有名化的立法任務(wù)不僅在于對其做出有針對性的規(guī)范，而且還應(yīng)實(shí)現(xiàn)規(guī)范的系統(tǒng)化。首先，應(yīng)力求規(guī)范的全面性，做到流程全覆蓋，主體全涉及，權(quán)利義務(wù)無遺漏；其次，應(yīng)重點(diǎn)對快遞服務(wù)合同與貨運(yùn)合同進(jìn)行比較研究，確定二者的“同類項(xiàng)”及可共用規(guī)范，并在快遞服務(wù)合同章設(shè)定范圍明確的準(zhǔn)用條款，以避免立法沖突和立法重復(fù)。

基于上述考慮，快遞服務(wù)合同章應(yīng)涵蓋以下幾大方面的規(guī)范內(nèi)容：

一是快遞服務(wù)合同的定義。

二是當(dāng)事人在快遞服務(wù)合同訂立環(huán)節(jié)的義務(wù)。包括快遞企業(yè)在收寄環(huán)節(jié)的提示義務(wù)、寄件人遵守禁限寄規(guī)定的義務(wù)、快遞企業(yè)的收寄驗(yàn)視義務(wù)、快遞企業(yè)與寄件人的實(shí)名寄遞義務(wù)以及寄件人依法提供必要寄遞信息的義務(wù)。

三是快遞企業(yè)在快遞服務(wù)合同履行過程中的義務(wù)。包括遵守快遞服務(wù)時限的義務(wù)、按照特定方式投遞快件的義務(wù)、依約接受快件驗(yàn)收的義務(wù)、免費(fèi)提供查詢服務(wù)的義務(wù)等。

四是快遞企業(yè)的后合同義務(wù)。包括妥善處理無法投遞快件和無著快件的義務(wù)以及對用戶個人信息的保護(hù)義務(wù)。

五是違約責(zé)任。包括賠償依據(jù)規(guī)定、限制賠償責(zé)任及保價快件免責(zé)事由之特殊規(guī)定、用戶索賠權(quán)除斥期間規(guī)定以及加盟經(jīng)營責(zé)任承擔(dān)主體的規(guī)定。

六是準(zhǔn)用規(guī)范。包括貨運(yùn)合同章之運(yùn)輸辦理審批等手續(xù)時有關(guān)文件的提交規(guī)范、關(guān)于包裝問題的規(guī)范、合同變更與解除規(guī)范、無約定或約定不明時賠償標(biāo)準(zhǔn)確定的規(guī)范、運(yùn)費(fèi)免除規(guī)范、留置權(quán)規(guī)范以及免責(zé)事由規(guī)范等。

2.突出立法重點(diǎn)

在實(shí)現(xiàn)規(guī)范系統(tǒng)化的同時，還應(yīng)突出以下三個方面的規(guī)范重點(diǎn)：

一是快遞企業(yè)義務(wù)。根據(jù)義務(wù)主體的不同，快遞服務(wù)合同中的義務(wù)包括快遞企業(yè)義務(wù)和用戶義務(wù)。其中，應(yīng)將快遞企業(yè)的義務(wù)內(nèi)容和履行要求做為規(guī)范重點(diǎn)。根據(jù)義務(wù)性質(zhì)的不同，快遞企業(yè)義務(wù)除包括合同履行中的義務(wù)外，還涉及某些先合同義務(wù)（如締約提示義務(wù)）和后合同義務(wù)（如依法處理無著快件的義務(wù)）；除主義務(wù)外，還包括特定從義務(wù)（如提供查詢服務(wù)的義務(wù)）和附隨義務(wù)（如合同履行過程中即已產(chǎn)生的依法保護(hù)用戶個人信息義務(wù)）。在具體規(guī)范重點(diǎn)的確定上，應(yīng)不限于快遞企業(yè)在合同履行中的義務(wù)或其主義務(wù)，凡是能夠反映快遞服務(wù)核心特征的義務(wù)（主要是收寄和投遞環(huán)節(jié)的義務(wù)）以及涉及用戶重要合同權(quán)利的義務(wù)，均應(yīng)做出明細(xì)規(guī)定。

二是快遞企業(yè)違約責(zé)任?？紤]到快遞服務(wù)合同締結(jié)及履行的復(fù)雜性，應(yīng)區(qū)分不同情況對快遞企業(yè)違約責(zé)任做出明確規(guī)定。首先，應(yīng)針對當(dāng)事人是否進(jìn)行了保價約定以及違約行為類型的不同分別明確不同的違約責(zé)任承擔(dān)依據(jù)；其次，應(yīng)根據(jù)快遞企業(yè)經(jīng)營模式的不同明確不同的責(zé)任承擔(dān)主體，特別是對于加盟模式下快遞企業(yè)應(yīng)如何承擔(dān)合同責(zé)任，必須在充分論證的基礎(chǔ)上審慎做出明確規(guī)定；再次，針對實(shí)踐中快遞服務(wù)合同限制賠償責(zé)任較為常見的情況以及保價的特定含義，明確限賠條款的適用條件和保價快件法定免責(zé)事由的適用例外；最后，針對快遞服務(wù)合同的特征，規(guī)定用戶索賠權(quán)的除斥期間。

三是已經(jīng)在實(shí)踐中具有成熟穩(wěn)定性的快遞服務(wù)合同現(xiàn)象。作為伴隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的繁榮而變得日漸重要的新型合同類型，快遞服務(wù)合同盡管已經(jīng)具備有名化條件，但考慮到信息時代來臨、共享經(jīng)濟(jì)理念盛行、各種技術(shù)與社會變革不斷發(fā)生的大環(huán)境，為確保法典的穩(wěn)定性，并給快遞服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容留下足夠的發(fā)展變化空間，立法時應(yīng)妥善處理現(xiàn)實(shí)性與前瞻性的關(guān)系，著重對已經(jīng)具備成熟穩(wěn)定性的快遞服務(wù)合同現(xiàn)象做出明細(xì)化規(guī)范，而對仍然處于發(fā)展變化中的特定問題，暫時不應(yīng)予以規(guī)范，或基于前瞻性考慮僅對其以概括立法的方式做出規(guī)范。

注釋：

①《合同法》第124條規(guī)定，《合同法》分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用《合同法》總則的規(guī)定，并可參照《合同法》分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。

②任意性規(guī)范對當(dāng)事人自由約定不足的彌補(bǔ)功能既表現(xiàn)為合同缺款少項(xiàng)時可以將之作為最終的補(bǔ)缺性規(guī)則，又表現(xiàn)為對法律知識和締約經(jīng)驗(yàn)不足的當(dāng)事人而言，還可將之作為直接的締約參考，而其對一般合同法規(guī)范的彌補(bǔ)功能主要表現(xiàn)為有名合同規(guī)范加強(qiáng)了對具體合同類型的個性調(diào)整。

③前引《合同法》第124條看似對無名合同并列給出了兩種法律適用依據(jù)，但根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法理，實(shí)踐中應(yīng)優(yōu)先考慮是否存在可資進(jìn)行類推適用的有名合同法律規(guī)范，而非首先適用《合同法》總則規(guī)定。

④服務(wù)深度的基本衡量標(biāo)準(zhǔn)是能夠?qū)⑿枰脩糇孕型瓿傻墓ぷ髁拷档偷胶畏N程度，亦即用戶接受服務(wù)的便利度。用戶需要自行完成的工作量越小，則便利度越高，服務(wù)深度越高。

⑤在專門民事立法缺位的情況下，我國《快遞服務(wù)》國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T27917—2011）對快件延誤的法律后果做出了相應(yīng)的規(guī)定。比如，其第三部分（服務(wù)環(huán)節(jié)）的5.4.7條和6.2.5條分別規(guī)定了國內(nèi)快遞和國際快遞的徹底延誤時限，同時明確指出構(gòu)成徹底延誤時快遞服務(wù)組織應(yīng)按快件丟失對用戶進(jìn)行賠償。

⑥詳見《快遞服務(wù)》國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T27917—2011）第三部分（服務(wù)環(huán)節(jié)）5.5條規(guī)定。

⑦該法于1986年12月2日由第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議通過，2009年4月24日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第八次會議修訂，2009年4月24日中華人民共和國主席令第12號公布，2009年10月1日起施行。

⑧《郵政法》第84條對快遞的定義為，在承諾的時限內(nèi)快速完成的寄遞活動。其他有關(guān)立法及規(guī)范性文件亦對快遞使用了相同性質(zhì)的描述。比如，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)的《關(guān)于辦理走私、非法買賣麻黃堿類復(fù)方制劑等刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2012〕12號）也使用“寄遞”一詞來合并指稱郵政和非郵政企業(yè)的快遞服務(wù)行為。

⑨問題導(dǎo)向盡管具有不夠重視立法技術(shù)和體系考量的局限性，但在我國經(jīng)濟(jì)社會飛速發(fā)展而立法供給相對不足的特定發(fā)展階段，不能否認(rèn)其所具有的積極意義。

⑩相關(guān)立法盡管包含某些與快遞服務(wù)有關(guān)的民事規(guī)范，但其主要內(nèi)容和立法目的是完成對相關(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國家干預(yù)，因而在基本性質(zhì)上屬于經(jīng)濟(jì)法而非行政法，更非民法。

[11]修訂后的《快遞市場管理辦法》（交通運(yùn)輸部令2013年第1號）于2013年1月11日公布，2013年3月1日起施行。

[12]《快遞暫行條例》2018年2月7日經(jīng)國務(wù)院第198次常務(wù)會議通過，2018年5月1日起施行。

[13]《電子商務(wù)法》于2018年8月31日由第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第五次會議通過，2019年1月1日起施行。

[14]快遞服務(wù)系列國家標(biāo)準(zhǔn)由原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會于2011年12月30日聯(lián)合發(fā)布，2012年5月1日起實(shí)施。

[15]主要涉及快件損失賠償和快遞服務(wù)欠費(fèi)糾紛的民事判決書以及少量具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的民事裁定書。其中，快件損失賠償糾紛判決書1 080份，快遞服務(wù)欠費(fèi)糾紛案件280宗。不含僅具程序性內(nèi)容的民事裁定書（如準(zhǔn)許撤回起訴裁定書、準(zhǔn)許撤回上訴裁定書、發(fā)回重審裁定書、駁回再審申請裁定書等）。

[16]例如，嚴(yán)某與連云港順豐速運(yùn)有限公司快遞服務(wù)合同糾紛案，參見江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院〔2017〕蘇0302民初4189號民事判決書；欒某等與鴻達(dá)國通北京國通快遞合同案，參見吉林省松原市中級人民法院〔2015〕松民一終字第882號二審民事判決書；某公司與合肥申通快遞有限公司快遞服務(wù)合同糾紛案，參見安徽省合肥市中級人民法院〔2014〕合民二終字第00304號二審民事判決書。2018年8月從中國裁判文書網(wǎng)檢索，被列為快遞服務(wù)合同糾紛（包括快遞合同）案由的民事裁判文書20多份，出現(xiàn)快遞服務(wù)合同（包括快遞合同）表述的裁判文書418份，其中在裁判理由中出現(xiàn)快遞服務(wù)合同（包括快遞合同）表述的裁判文書187份。

[17]目前已經(jīng)形成較為成熟處理規(guī)則的典型糾紛有未保價限賠條款法律效力的認(rèn)定、保價服務(wù)中低保糾紛的處理等。

[18]三大合同法即現(xiàn)行統(tǒng)一合同法頒行之前的《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》《中華人民共和國技術(shù)合同法》《中華人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法》。

[19]此類情形的典型代表是《中華人民共和國信托法》對信托合同的規(guī)范。

[20]此類情形的典型代表是《中華人民共和國保險法》對保險合同的規(guī)范。

[21]如《合同法》第12章借款合同第210條和第211條對自然人之間借款合同的規(guī)范。

[22]如《合同法》第17章運(yùn)輸合同的第2節(jié)、第3節(jié)、第4節(jié)分別對客運(yùn)合同、貨運(yùn)合同、多式聯(lián)運(yùn)合同做出了規(guī)定。

[23]比如，就借款合同和自然人之間的借款合同而言，前者即為歸屬合同，后者即為從屬合同。

[24]比如，自然人之間的借款合同在合同標(biāo)的及主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容上均與向金融機(jī)構(gòu)借款存在共性，但亦具備區(qū)別于后者的鮮明特征，即當(dāng)事人之間的借款行為往往具有互助性質(zhì)。因此，《合同法》專門對此做出了附帶性規(guī)范，將之規(guī)定為實(shí)踐性合同，并在當(dāng)事人對支付利息未做約定或約定不明時將之明確為無償合同，以體現(xiàn)其區(qū)別于金融機(jī)構(gòu)借款合同的特征。

[25]目前我國《合同法》分則所包含的15種有名合同并非無序堆放，而是有序排列。根據(jù)標(biāo)的類型的不同，這15種有名合同是按以下譜系進(jìn)行排列的：轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的合同、轉(zhuǎn)移標(biāo)的物使用權(quán)的合同、交付工作成果的合同和僅須完成特定行為的合同。以承攬合同為首的譜系即以交付工作成果為標(biāo)的的合同，具體包括第15章承攬合同、第16章建設(shè)工程合同、第17章運(yùn)輸合同和第18章技術(shù)合同。根據(jù)目前公布的立法草案，我國民法典合同編分則部分的結(jié)構(gòu)安排延續(xù)了《合同法》分則的邏輯體系。

[26]該譜系以不要求工作成果的單純行為為標(biāo)的，具體包括第19章保管合同、第20章倉儲合同、第21章委托合同、第22章行紀(jì)合同和第23章居間合同。

[27]兩譜系分別是以轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)或使用權(quán)為給付內(nèi)容的合同，具體包括第9章買賣合同，第10章供用電、水、氣、熱力合同，第11章贈與合同，第12章借款合同以及第13章租賃合同和第14章融資租賃合同。

[28]比如，《郵政法》第45條第2款規(guī)定，郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍以外郵件的損失賠償，適用有關(guān)民事法律的規(guī)定。《快遞市場管理辦法》第20條第1款、第2款分別規(guī)定，在快遞服務(wù)過程中，快件（郵件）發(fā)生延誤、丟失、損毀和內(nèi)件不符的，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照與用戶的約定，依法予以賠償。企業(yè)與用戶之間未對賠償事項(xiàng)進(jìn)行約定的，對于購買保價的快件（郵件），應(yīng)當(dāng)按照保價金額賠償；對于未購買保價的快件（郵件），按照《中華人民共和國郵政法》《中華人民共和國合同法》等相關(guān)法律規(guī)定賠償?！犊爝f暫行條例》第27條第1款規(guī)定，快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，對于保價的快件，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人約定的保價規(guī)則確定賠償責(zé)任；對于未保價的快件，依照民事法律的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。

[29]比如，《快遞暫行條例》第21條第2款規(guī)定，寄件人交寄貴重物品的，應(yīng)當(dāng)事先聲明，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)可要求寄件人對貴重物品予以保價。實(shí)際上，交寄貴重物品時是否聲明屬于寄件人的合同自由，寄件人完全可以根據(jù)自己的內(nèi)心意愿選擇不予聲明并自行承擔(dān)相應(yīng)的后果。同時，是否保價即是否在運(yùn)單中約定保價條款，亦為寄件人的合同自由。

[30]比如，《快遞暫行條例》第19條第3款規(guī)定，用戶的合法權(quán)益因快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少而受到損害的，用戶既可以要求該商標(biāo)、字號或者快遞運(yùn)單所屬企業(yè)賠償，也可以要求實(shí)際提供快遞服務(wù)的企業(yè)賠償。這就意味著，快件損失發(fā)生時，加盟經(jīng)營中的被加盟方應(yīng)與加盟方承擔(dān)連帶責(zé)任，而該連帶責(zé)任的確立并不具有充分的民法理論依據(jù)，此處不再贅述。